Ilmastonmuutos

[Toxic Enema]

Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjät ovat tiedemaailman pieni vähemmistö. Heillä on kuitenkin paljon kuulijoita. Juttu on julkaistu elokuussa 2019.

yle.fi

Melkoita ristiriitaa, kun hieman yli puolivuotta sitten julkaistussa kirjassa Kauppinen toteaa:
"Onko hiilidioksidi kasvihuonekaasu vai ei?" "On se kasvihuoonekaasu, kyllä, ja sen pitoisuuden kasvulla on jonkin verran vaikutusta ilmakehän lämpenemiseen. Olen siitäkin edelleen samaa mieltä, että se vaikuttaa. Mutta sen meidänkaavan mukaan hiilidioksidi vaikuttaa tällä hetkellä noin 0,25 astetta jo sen pitoisuus tuplaantuu." "Se on se lopullinen vakutus. Ja 0,25 asteessa on vesihöyryn plautusmekanismi mukana. Myös vesihöyryn kasvihuonevaikutus on hyvin pieni." "Jos sanotaan,että ihmisen aiheuttama hiilidioksidin lisäys on aiheuttanut lämpenemisen suurelta osin, niin se on liioittelua. Kyllä se on alle puolet joka tapauksessa."

– Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on häviävän pieni, prosentin luokkaa. Tulen puolustamaan tätä hautaani asti, Kauppinen sanoo.

Kukahan on siteerannut ketäkin väärin ja millä tarkoitusella? Ylen juttu muutenkin keskittyi enemmän Kauppisen sosiaaliseen kömpelyyteen.

 

[Anssi #5]

Melkoita ristiriitaa, kun hieman yli puolivuotta sitten julkaistussa kirjassa Kauppinen toteaa:

Ilmastonmuutoksesta on olemassa tieteellinen konsensus. Tieteellinen konsensus ei tarkoita tieteilijöiden mielipiteiden konsensusta, vaan tieteellisen todistusaineiston konsensusta.

Maailmassa lienee yli miljardi ihmistä, joilla on mielipide ilmastonmuutoksesta. Pitäisikö tässä nyt erikseen kommentoida jokaista tieteellisen konseksuksen vastaista mielipidettä? Luitko sä edes sitä linkkaamaasi juttua? Johan sen fyysikon mielipide siinä lytättiin. Jutun fyysikko on ilmastotieteen homeopaatikko.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Onkohan viimeiseen väitteeseen esittää todisteita?

Eihän tuo asia koskaan varsinaisesti mikään vatikaanin valtiosalaisuus ole ollut.

Aiheesta vaikka tuosta:

The funders of climate disinformation

Koch Brothers Brothers Charles and David Koch own the controlling shares (84%) of Koch Industries, a massive conglomerate ranked as the second largest, privately owned company in America. This wealth is based mainly on fossil fuels. For instance the conglomerate operates oil refineries in...

www.campaigncc.org

 

[Wiljami]

Onkohan viimeiseen väitteeseen esittää todisteita?

Todennäköisesti enemmän kuin sinun väitteeseesi että ilmastonmuutoksen ihmisvaikutuksista kertovat tutkijat tekevät sitä ainoastaan koska ilmastohuijauksessa pyörii niin perkeleenmoiset rahat.

Mutta jos nyt leikitään tätä tasapainoisuusharhaa ja jätetään sitten molempien osapuolien rahoituskanavat piiloon (vaikkakin näköjään tuossa @TuleeEnnenaikaisesti oli linkannut niistä öljy-yhtiölobbareiden tulovirroista), niin edelleen tilanne on että jokaista ilmastonmuutosskeptikko"tiedemiestä" kohti on 33 sellaista keiden tutkimus osoittaa ihmisvaikutuksen ilmastonmuutokseen.

Jotain edistystä sentään tapahtunut tuolla skeptikkopuolellakin (mikä kertonee sitten yleisen tietämystason lisääntymisestä) kun enää melko harvat kieltävät ilmiön olemassaolon ja ollaan siirrytty disinformatsijassa tähän "ehkä kävi ehkä ei, emme voi tietää kuitenkaan miksi kävi" -taktiikkaan.

 

[Cobol]

Jotain edistystä sentään tapahtunut tuolla skeptikkopuolellakin (mikä kertonee sitten yleisen tietämystason lisääntymisestä) kun enää melko harvat kieltävät ilmiön olemassaolon ja ollaan siirrytty disinformatsijassa tähän "ehkä kävi ehkä ei, emme voi tietää kuitenkaan miksi kävi" -taktiikkaan.

Esimerkiksi aikoinaan tupakan vaarallisuuden ja nykyään esimerkiksi Venäjän tietyt rikolliset tekemiset ja tavoitteet kiistävien keskustelijoiden argumentit ovat yllä kuvatun kaltaisia. Niiden lisäksi omaa näkemystä pönkitetään naureskelemalla laajojen tutkimusten perusteella esitetyille faktoille ja nostamalla esille jokin - yleensä tekaistu - oma "fakta" argumenttien ydintasolla, jonka tehtävä on kumota tutkitut faktat. Se voi olla väärennetty kuva tai muu todiste. Ilmaston osalta nämä parin sivun ruutupapaperien laskelmat johtavat esittäjänsä lopulta siihen, että ainoa tapa pysyä pinnalla omien teorioiden ristiriidoissa, on kiistää kaikki tieteelliset mallit väheksymällä niitä ja toteamalla, että tuskin on edes ilmastotiedettä tieteenä olemassa.

 

[Toxic Enema]

Esimerkiksi aikoinaan tupakan vaarallisuuden ja nykyään esimerkiksi Venäjän tietyt rikolliset tekemiset ja tavoitteet kiistävien keskustelijoiden argumentit ovat yllä kuvatun kaltaisia. Niiden lisäksi omaa näkemystä pönkitetään naureskelemalla laajojen tutkimusten perusteella esitetyille faktoille ja nostamalla esille jokin - yleensä tekaistu - oma "fakta" argumenttien ydintasolla, jonka tehtävä on kumota tutkitut faktat. Se voi olla väärennetty kuva tai muu todiste. Ilmaston osalta nämä parin sivun ruutupapaperien laskelmat johtavat esittäjänsä lopulta siihen, että ainoa tapa pysyä pinnalla omien teorioiden ristiriidoissa, on kiistää kaikki tieteelliset mallit väheksymällä niitä ja toteamalla, että tuskin on edes ilmastotiedettä tieteenä olemassa.

Virtasen kirjan perusteella Kauppinen ei ole ilmasroskeptikko tai denislisti, joksi Yle hänet leimasi. "Alle puolet" ja "noin prosentin luokkaa" on vissi ero. Tässä keskustelussa on tullut ilmi uusi ilmastoskeptikkojen ryhmä - keskiajan ilmastonmuutoksen kieltäjät - denialistit.

 

[El Gordo]

Mutta sen meidänkaavan mukaan hiilidioksidi vaikuttaa tällä hetkellä noin 0,25 astetta jo sen pitoisuus tuplaantuu." "Se on se lopullinen vakutus. Ja 0,25 asteessa on vesihöyryn plautusmekanismi mukana. Myös vesihöyryn kasvihuonevaikutus on hyvin pieni."

Eihän tässä ole niin yhtään mitään järkeä. Kasvihuoneilmiö hyvin pitkälti on vesihöyryn ja hiilidioksidin varassa. Muut kaasut on melko pieniä tekijöitä siinä. Ja muistin virkistykseksi, kasvihuoneilmiö pitää maa-planeetan pinnan yli 30 astetta lämpöisempänä kuin se muuten olisi.

Voimme varmaan tehdä päätelmän, että henkilö joka on tehnyt "laskelman" että hiilidioksidin tuplaantuminen samalla vesihöyryä lisäten aiheuttaisi vain 0,25 asteen lämpenemisen, on huru-ukko jonka mielipiteistä on turha keskustella täällä tai muuallakaan.

 

[Toxic Enema]

Eihän tässä ole niin yhtään mitään järkeä. Kasvihuoneilmiö hyvin pitkälti on vesihöyryn ja hiilidioksidin varassa. Muut kaasut on melko pieniä tekijöitä siinä. Ja muistin virkistykseksi, kasvihuoneilmiö pitää maa-planeetan pinnan yli 30 astetta lämpöisempänä kuin se muuten olisi.

Voimme varmaan tehdä päätelmän, että henkilö joka on tehnyt "laskelman" että hiilidioksidin tuplaantuminen samalla vesihöyryä lisäten aiheuttaisi vain 0,25 asteen lämpenemisen, on huru-ukko jonka mielipiteistä on turha keskustella täällä tai muuallakaan.

Toinen suomalainen huru-ukko Winterhalter toteaa IPCC:n virallisesta lämpenemisteoriasta Virtasen kirjassa: "Vesihöyry on ylivoimaisesti tärkein kasvihuonekaasu, ja teorian mukaan sen takaisinsäteily lämmittää alailmakehää. Winterhalter epäilee: "Eihän yläilmakehän kylmempi ilma voi lämmittää alempana olevaa ilmaa, joka on jo lämpimämpää. Tässä rikotaan termodynamiikan toista pääsääntöä."

Täälläkin on todettu ihmisen olevan 110 prosenttisesti vastuussa viimeisen noin 40 vuoden aikaisesti lämpenemisestä. Kysymykseen, että eikö ole loogista, että ilmasto on lämmennyt myös luonnostaan 200 viime vuoden aikana 200 vuoden pikkujääkauden jälkeen, on tullut vain denialisti syytöksiä. Hiilidioksidi on siis taikakaasu, joka lukitsee kaikki luonnolliset tekijät, jotka ovat historiassa vaikuttanut lämpötilan vaihteluihin hyvin rajusti?

Keskiajan ilmastonmuutos-denialistit nostavat esiin ilmiön paikallisuuden, vaikka Euroopan laajuinen huomattava lämpeneminen on esim. kirjoitetun historian mukaan täysi selviö, vaikka lämpömittaridataa ei olekaan saatavilla. Jos nykyinen lämpeneminen tapahtuu nopeimmin pohjoisella pallonpuoliskolla, niin eikö ole loogista, että myös keskiajalla tapahtui samoin? Merkkejä tosin keskiajan lämpökaudesta on joka maanosasta. Näihin kysymyksiin ainoa vastaus on: "Denialisti!"

 

[Cobol]

Alla ilmastotieteestä kiinnostuneille kolme lyhyttä artikkelia mm. keskiajan lämpenemisestä. Niistä selviää muitakin mielenkiintoisia asioita:

Natural mechanism for medieval warming discovered

The climatic conditions that caused the "Medieval Warm Period" cannot explain modern temperature increases, researchers say

www.newscientist.com

Climate myths: It was warmer during the Medieval period, with vineyards in England

All the evidence shows it is warmer now than it has been for at least the past 1000 years - and it is going to get even warmer

www.newscientist.com

Climate myths: It's been far warmer in the past, what's the big deal?

The Earth has indeed been much warmer than it is today and these periods were accompanied by mass extinctions and huge sea-level rises

www.newscientist.com

Ensimmäisessä artikkelissa esitellään tutkimus, joka todistaa ettei keskiajan lämpeneminen selitä nykyistä lämpenemistä.

 

[Toxic Enema]

Alla ilmastotieteestä kiinnostuneille kolme lyhyttä artikkelia mm. keskiajan lämpenemisestä. Niistä selviää muitakin mielenkiintoisia asioita:

Natural mechanism for medieval warming discovered

The climatic conditions that caused the "Medieval Warm Period" cannot explain modern temperature increases, researchers say

www.newscientist.com

Climate myths: It was warmer during the Medieval period, with vineyards in England

All the evidence shows it is warmer now than it has been for at least the past 1000 years - and it is going to get even warmer

www.newscientist.com

Climate myths: It's been far warmer in the past, what's the big deal?

The Earth has indeed been much warmer than it is today and these periods were accompanied by mass extinctions and huge sea-level rises

www.newscientist.com

Ensimmäisessä artikkelissa esitellään tutkimus, joka todistaa ettei keskiajan lämpeneminen selitä nykyistä lämpenemistä.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=K9EXexVn4Zs&t=358s

Kiekkokauden alkajaisiksi lätkämailaa vastaukseksi. Se kaiketi on myönnetty myös IPCC:n taholta virheelliseksi. Jos nuo pitävät paikkaansa, niin silloin tässä 4 minuutin jälkeen haastateltavat suomalaiprofessorit munaavat itsensä. Molemmat eivät voi olla oikeassa. Usein elämässä totuus vain tuppaa olemaan kahden ääripään välissä.

Pitäisin edelleen maalaisjärjellä keskiajan väetönkasvua voimakkaana todisteena lämpenemisestä. Kolmivuoroviljely, hevosen korvaaminen härällä ja pyörällinen kääntösiipiaura eivät voineet mullistaa maataloutta niin, että Euroopan väkiluku nelinkertaistui kylmien vuosisatojen jälkeen. Ilmasto-olosuhteet ovat suurin yksittäinen maatalouden menestymiseen ja ei-menestymiseen vaikuttava tekijä. Varsinkin kun keinolannoitteita ei ollut käytössä.

 

[Cobol]

Kiekkokauden alkajaisiksi lätkämailaa vastaukseksi.

Lätkämaila on varsin pätevä. Jyrkkyydestä keskustellaan. Lätkämaila ei kuitenkaan ollut viestini ydin. Vaan se, mistä kirjoitin lauseen viestini alle suomeksi.

Pitäisin edelleen maalaisjärjellä keskiajan väetönkasvua voimakkaana todisteena lämpenemisestä

Kukaan ei ole kiistänyt keskiajan lämpenemistä.

 

[mutina]

Kukaan ei ole kiistänyt keskiajan lämpenemistä

Muokkaisin sen verran, että kukaan ei ole kiistänyt keskiajan lämpökautta tietyillä alueilla.

 

[Toxic Enema]

Muokkaisin sen verran, että kukaan ei ole kiistänyt keskiajan lämpökautta tietyillä alueilla.

Sebastian Luningin tutkimukset kertovat jotakin toista. Työskenteleeköhän hän öljy-yhtiöiden leivissä? Myös Leif Erikssonin purjehdus Pohjois-Amerikkaan vuonna 1003 jonkinlainen todiste koko Pohjois-Atlantilta.

The Medieval Climate Anomaly (MCA) is a well‐recognized climate perturbation in many parts of the world, with a core period of 1000–1200 Common Era. Here we present a palaeotemperature synthesis for the MCA in Africa and Arabia, based on 44 published localities. The data sets have been thoroughly correlated and the MCA trends palaeoclimatologically mapped. The vast majority of available Afro‐Arabian onshore sites suggest a warm MCA, with the exception of the southern Levant where the MCA appears to have been cold. MCA cooling has also been documented in many segments of the circum‐Africa‐Arabian upwelling systems, as a result of changes in the wind systems which were leading to an intensification of cold water upwelling. Offshore cores from outside upwelling systems mostly show warm MCA conditions. The most likely key drivers of the observed medieval climate change are solar forcing and ocean cycles. Conspicuous cold spikes during the earliest and latest MCA may help to discriminate between solar (Oort Minimum) and ocean cycle (Atlantic Multidecadal Oscillation, AMO) influence. Compared to its large share of nearly one quarter of the world's landmass, data from Africa and Arabia are significantly underrepresented in global temperature reconstructions of the past 2,000 years. Onshore data are still absent for most regions in Africa and Arabia, except for regional data clusters in Morocco, South Africa, the East African Rift, and the Levant coast. In order to reconstruct land palaeotemperatures more robustly over Africa and Arabia, a systematic research program is needed.

Mapping the Medieval Climate Anomaly Näkemys keskiajan lämmöstä löytyy myös kartan muodossa.

 

[mutina]

Sebastian Luningin tutkimukset kertovat jotakin toista. Työskenteleeköhän hän öljy-yhtiöiden leivissä?

Jep.

"Sebastian Lüning (alternatively spelled Sebastian Luening) is a geologist currently working for Portuguese oil and gas energy corporation, Galp Energia, according to his LinkedIn profile. He formerly worked for the oil and gas company RWE Dea AG in Hamburg, Germany. He was the 2005/2006 Visiting Professor at the University of Vienna."

 

[Toxic Enema]

Jep.

"Sebastian Lüning (alternatively spelled Sebastian Luening) is a geologist currently working for Portuguese oil and gas energy corporation, Galp Energia, according to his LinkedIn profile. He formerly worked for the oil and gas company RWE Dea AG in Hamburg, Germany. He was the 2005/2006 Visiting Professor at the University of Vienna."

Tekeekö tutkimukset automaattisesti pätemättömiksi? Korjauksena vielä, että aiemmin mainittu kollegansa (Fritz) Vahrenholt on niin ikään saksalainen eikä suomalainen, kuten nimestä voi päätellä. Vastahan Yle näytti dokumentin, missä väitettiin Shellin tutkineen ilmatonlämpenemistä ilmaston viilenemiskaudella (1960-luvulla). Öljy-yhtiöiden keräämä tieto on pätevää silloin kun se sopii omaan agendaan?

 

[dana77]

Omien havaintojeni mukaan Suomen ilmasto ei ole muuttnut vuosikymmenissä juuri mitenkään. Myöskään ilmasto ei aiheuta esim. pakolaisuutta koko maailman mittakaavassa.

not sure If serious or just...
Et oikeasti ole huomannut että siinä missä kolmekymmentä vuotta sitten ulkojäille pääsi pelaamaan siinä marraskuun loppupuolella ja kausi kesti helposti maaliskuun loppuun niin nyt ulkojöille pääsee vain murto-osan kerroista koko talvena?
Afrikan kuivuudet eivät vaikuta pakolaisuuteen?

 

[Toxic Enema]

not sure If serious or just...
Et oikeasti ole huomannut että siinä missä kolmekymmentä vuotta sitten ulkojäille pääsi pelaamaan siinä marraskuun loppupuolella ja kausi kesti helposti maaliskuun loppuun niin nyt ulkojöille pääsee vain murto-osan kerroista koko talvena?
Afrikan kuivuudet eivät vaikuta pakolaisuuteen?

Pohjois-Suomessa ulkojääurheilukausi on edelleen suurin piirtein mainitsemasi pituinen. Joinakin vuosina ensilumi tulee jo lokakuussa. Vuodet eivät ole veljiä keskenään. Muistan esimerkiksi vuoden 1992, jolloin Pohjois-Suomessa oli täysin musta joulu. Sen koommin ei ole vastaavaa koettu. Esimerkiksi talvet 2009-2010 ja 2015-2016 olivat poikkeuksellisen runsaslumisia. Etelä-Suomessa jääurheilukausi on kiistatta lykkääntynyt. Näin tosin tapahtui todennäköisesti myös 1920- ja 1920-luvuillakin, sillä Helsingin-Sodankylän mittausasemien lämpötila-aineiston mukaan lämpötilat olivat samoissa lukemissa kuin nykyään. Voidaanko siis puhua ilmastokriisistä Suomen osalta?

Virtasen kirjasta: "Voi tietysti olla, että joskus tulevaisuudessa paheneva ilmastonmuutos saa isompia ihmismassoja liikkeelle. Toistaiseksi kansainvälinen oikeus ei kuitenkaan tunnista ilmasto- ja ympäristöpakolaisuutta riittäväksi syyksi oleskeluluvan tai turvapaikan myöntämiseksi jostakin toisesta maasta."

Mikä pakolaisaalto on saanut alkusysäyksensä Afrikassa kuivuudesta?

 

[dana77]

Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjät ovat tiedemaailman pieni vähemmistö. Heillä on kuitenkin paljon kuulijoita. Juttu on julkaistu elokuussa 2019.

yle.fi

Melkoita ristiriitaa, kun hieman yli puolivuotta sitten julkaistussa kirjassa Kauppinen toteaa:
"Onko hiilidioksidi kasvihuonekaasu vai ei?" "On se kasvihuoonekaasu, kyllä, ja sen pitoisuuden kasvulla on jonkin verran vaikutusta ilmakehän lämpenemiseen. Olen siitäkin edelleen samaa mieltä, että se vaikuttaa. Mutta sen meidänkaavan mukaan hiilidioksidi vaikuttaa tällä hetkellä noin 0,25 astetta jo sen pitoisuus tuplaantuu." "Se on se lopullinen vakutus. Ja 0,25 asteessa on vesihöyryn plautusmekanismi mukana. Myös vesihöyryn kasvihuonevaikutus on hyvin pieni." "Jos sanotaan,että ihmisen aiheuttama hiilidioksidin lisäys on aiheuttanut lämpenemisen suurelta osin, niin se on liioittelua. Kyllä se on alle puolet joka tapauksessa."

– Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on häviävän pieni, prosentin luokkaa. Tulen puolustamaan tätä hautaani asti, Kauppinen sanoo.

Kukahan on siteerannut ketäkin väärin ja millä tarkoitusella? Ylen juttu muutenkin keskittyi enemmän Kauppisen sosiaaliseen kömpelyyteen.

Nuo lainatut kohdat eivät ole synonyymejä. Toisessa puhutaan ainoastaan hiilidioksidista, toisessa ihmisen vaikutuksesta. Ihminen tuottaa hiilidioksidin lisäksi myös mm metaania.

Jännää että nämä ovat salaliittoilijat niin usein eri alojen asiantuntijoita kuin mistä he tietävät totuuden. Silmiä avaava juttu kaikenkaikkiiaan. Harvoin fyysikot nolaavat itseään noin täydellisesti tiedemaailmassa. Miten joku voi kutsua edes itseään tieteentekijöistä jos suhtautuminen on että hän on jotain mieltä hautaan asti vaikka todisteet osoittaisivat mitä. Ja huikea on tuolin että joku sen vaan aiheuttaa.

 

[Toxic Enema]

Nuo lainatut kohdat eivät ole synonyymejä. Toisessa puhutaan ainoastaan hiilidioksidista, toisessa ihmisen vaikutuksesta. Ihminen tuottaa hiilidioksidin lisäksi myös mm metaania.

Jos se ei olekaan hiilidioksidi, joka aiheuttaa 110 prosenttia nykyisestä lämpenemisestä niin sitten metaani, jota ihminen tuottaa pienen osan verrattuna hiilidioksidiin. Anteeksi.

 

[dana77]

Pohjois-Suomessa ulkojääurheilukausi on edelleen suurin piirtein mainitsemasi pituinen. Joinakin vuosina ensilumi tulee jo lokakuussa. Vuodet eivät ole veljiä keskenään. Muistan esimerkiksi vuoden 1992, jolloin Pohjois-Suomessa oli täysin musta joulu. Sen koommin ei ole vastaavaa koettu. Esimerkiksi talvet 2009-2010 ja 2015-2016 olivat poikkeuksellisen runsaslumisia. Etelä-Suomessa jääurheilukausi on kiistatta lykkääntynyt. Näin tosin tapahtui todennäköisesti myös 1920- ja 1920-luvuillakin, sillä Helsingin-Sodankylän mittausasemien lämpötila-aineiston mukaan lämpötilat olivat samoissa lukemissa kuin nykyään. Voidaanko siis puhua ilmastokriisistä Suomen osalta?

Virtasen kirjasta: "Voi tietysti olla, että joskus tulevaisuudessa paheneva ilmastonmuutos saa isompia ihmismassoja liikkeelle. Toistaiseksi kansainvälinen oikeus ei kuitenkaan tunnista ilmasto- ja ympäristöpakolaisuutta riittäväksi syyksi oleskeluluvan tai turvapaikan myöntämiseksi jostakin toisesta maasta."

Mikä pakolaisaalto on saanut alkusysäyksensä Afrikassa kuivuudesta?

Minä en ole koskaan asunut Pohjois-Suomessa ja lumen määrä ei korreloi lämpötilan kanssa josta puhuttiin. En silti lapsuudesta muista vuosia jolloin Etelä-Suomessa olisi joulun välipäivinä ja tammikuun alussa pystynyt pelaamaan golfia kuten pari vuotta sitten.

Mitä kuivuutta karkuun lähteneihin pakolaisiin tulee, niin arvaa kuinka monta sekuntia tähän uutisen googlaamiseen meni?:

Jo puolet Somalian sisäisistä pakolaisista on ilmastopakolaisia – ja määrä tulee kasvamaan, arvioi YK

Viime vuonna eri puolilla maailmaa yli 16 miljoona ihmistä joutui jättämään kotinsa ilmastoon ja säähän liittyvistä syistä.

yle.fi

Odottelen että jostain löytyy hammaslääkäri RAI putkimies kertomaan asian paremmin kuin YK.

 

[dana77]

Jos se ei olekaan hiilidioksidi, joka aiheuttaa 110 prosenttia nykyisestä lämpenemisestä niin sitten metaani, jota ihminen tuottaa pienen osan verrattuna hiilidioksidiin. Anteeksi.

Luetko sinä ollenkaan noita linkkaamiasi juttuja vai yritätkö tehdä jotain ennätystä?
Saat anteeksi. Tässä Kauppisen lausunto:
”Suurin syy on pilvisyydessä tapahtuvat muutokset, sitten hiilidioksidi, sitten ehkä metaani.”

 

[Toxic Enema]

Minä en ole koskaan asunut Pohjois-Suomessa ja lumen määrä ei korreloi lämpötilan kanssa josta puhuttiin. En silti lapsuudesta vuosia jolloin Etelä-Suomessa olisi joulun välipäivinä ja tammikuun alussa pystynyt pelaamaan golfia kuten pari vuotta sitten.

Mitä kuivuutta karkuun lähteneihin pakolaisiin tulee, niin arvaa kuinka monta sekuntia tähän uutisen googlaamiseen meni?:

Jo puolet Somalian sisäisistä pakolaisista on ilmastopakolaisia – ja määrä tulee kasvamaan, arvioi YK

Viime vuonna eri puolilla maailmaa yli 16 miljoona ihmistä joutui jättämään kotinsa ilmastoon ja säähän liittyvistä syistä.

yle.fi

Odottelen että jostain löytyy hammaslääkäri RAI putkimies kertomaan asian paremmin kuin YK.

Usein parjaat luetunymmärtämistä, niin argumenttiin "ilmastonmuutos ei myöskään aiheuta pakolaisuutta maailman mittakaavassa" ja tuohon Virtasen lainaukseen vastaat uutisella, jossa todetaan:

"Iso osa ilmaston vuoksi pakenevista on valtioiden sisäisiä pakolaisia.
Ilmaston vuoksi pakenevien asema on kiistanalainen, sillä heillä ei ole virallista pakolaisstatusta."

Poikkeuksellisen voimakas El Nino-ilmiöhän on koetellut nimenomaan Afrikkaa viime vuosina? Luuleto, että näin ei ole tapahtunut luonnonhistoriassa aiemmin? Väestöä siellä oli vielä 1800-luvulla kolmasosa Euroopan väkiluvusta.

 

[dana77]

Usein parjaat luetunymmärtämistä, niin argumenttiin "ilmastonmuutos ei myöskään aiheuta pakolaisuutta maailman mittakaavassa" ja tuohon Virtasen lainaukseen vastaat uutisella, jossa todetaan:

"Iso osa ilmaston vuoksi pakenevista on valtioiden sisäisiä pakolaisia.
Ilmaston vuoksi pakenevien asema on kiistanalainen, sillä heillä ei ole virallista pakolaisstatusta."

vaikka iso osa pakenisikin maan sisällä niin on heitä jotka pakenevat muihin silti useita miljoonia. Joudun kuitenkin myöntämään, että en ole kykenevä ymmärtämään, että miten se muuttaa mitään asiaa, että maan sisällä pakolaisina olevat eivät saa tiettyä statusta saa. Pakolaisia he silti ovat siinä kuin vaikkapa karjalan evakotkin.

 

[Toxic Enema]

vaikka iso osa pakenisikin maan sisällä niin on heitä jotka pakenevat muihin silti useita miljoonia. Joudun kuitenkin myöntämään että en ole kykenevä ymmärtämään, että miten se muuttaa asiaa että maan sisällä pakolaisina olevat eivät saa tiettyä statusta saa. Pakolaisia JE silti ovat siinä kuin vaikkapa karjalan evakotkin.

Miljoonat ihmiset muuttavat uusiin maihin, mutta vielä harva on ilmastopakolainen

Ilmastonmuutos ei ole nyt suurten muuttoliikkeiden pääsyy. Ihmisiä ajavat kotiseuduiltaan enemmän toimentulovaikeudet, sodat ja vaino.

yle.fi

 

[Peltinen]

Kuivuus kuuluu Afrikan sarven ilmastoon. Moniko muistaa Live Aidista bändien lisäksi koko konsertin syyn. Tässä nykypäivän uutisoinnissa on alkanut rasittaa se, että jokainen aivastus kerrotaan ”koska ilmastonmuutos” selityksellä.