Ilmastonmuutos

[hablaa]

Huippuvuoren jäätiköitä tutkinut professori Humlun toteaa Virtasen kirjassa

Kukas tämä professori on? Googlaamalla "Humlun" jokseenkin ekana pomppaa vastaan

Urban Dictionary: Hum Lun

Suck my dick. That is how you say it in the streets of NYC, LA, or SF.

www.urbandictionary.com

ja myös

Cantonese profanity - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mutta ehkä tärkeämpänä, oletko ikinä tutustunut termiin "confirmation bias"? Virtanen kenties on, tai sitten ei, koostanut ansiokkaan kirjan. Mutta jos >95% tiedemaailmasta on eri mieltä, niin puhutaan tasoa kieltää evoluutio.

 

[mutina]

Ilmeisesti Etelä-Amerikka, Afrikka ja Australia sijaitsivat keskiajalla pohjoisella pallonpuoliskolla? Huippuvuoren jäätiköitä tutkinut professori Humlun toteaa Virtasen kirjassa: "Keskiajan lämpökautta on vaikea dokumentoida täällä kovin suurella varmuudella. Pääsemme kuitenkin tunneleissa jäätikön alle, ja sieltä löytyy kasvillisuuden jäänteitä, hyvin säilynyttä ruohoa ja sammalta. Niiden ikä on radiohiiliajoituksen mukaan noin 1100 vuotta, joka oli keskiajan lämpökauden alkua. Löytöpaikka oli keskiaikana paljaan taivaan alla, mutta nyt siitä on jäätikön kärkeen pari kilometriä. Jäätikön kasvu on voinut alkaa jo lämpökaudella lumisateen lisääntyessä, tai myöhempinä vuosisatoina, pikku jääkauden aikana. Emme voi tarkkaan tietää."

Enpä osaa tuohon sanoa mitään, koska Ola Humlunin Huippuvuori-tutkimuksia en onnistunut löytämään verkosta suomeksi, ranskaksi enkä englanniksi. Muilla kielillä en etsinyt. Virtasen teos on minulle myös vieras. Mikä Virtanen, mikä teos? Humlunin muistelen olevan ilmastonmuutoskriitikkojen suosikkitieteilijä, joka ei kuitenkaan oikein muualta saa tukea tutkimuksilleen. Jälleen voidaan palata siihen, että teoriaa ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta tukevat lukuisat (vai lukemattomat?) eri tieteenalat ja mittausmenetelmät. Maailmanlaajuisiin salaliittoihin monilla eri tieteenaloilla en usko.

 

[Toxic Enema]

Enpä osaa tuohon sanoa mitään, koska Ola Humlunin Huippuvuori-tutkimuksia en onnistunut löytämään verkosta suomeksi, ranskaksi enkä englanniksi. Muilla kielillä en etsinyt. Virtasen teos on minulle myös vieras. Mikä Virtanen, mikä teos? Humlunin muistelen olevan ilmastonmuutoskriitikkojen suosikkitieteilijä, joka ei kuitenkaan oikein muualta saa tukea tutkimuksilleen. Jälleen voidaan palata siihen, että teoriaa ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta tukevat lukuisat (vai lukemattomat?) eri tieteenalat ja mittausmenetelmät. Maailmanlaajuisiin salaliittoihin monilla eri tieteenaloilla en usko.

climate4you welcome Siinä Humlunin ylläpitämä ilmastosivusto.

Ilmastopaniikki on arvatenkin some-ajan ilmiö. Viime vuosikymmenellä samanlaista paniikkia ei vielä esiintynyt, vaikka tietämys ilmiöstä ei ole mainittavasti muuttunut. Esimerkiksi tässä mainiossa 1900-luvun ympäristöhistoriaa käsittelevässä teoksessa 2000-luvun alusta ilmastopaniikki ei ole mitenkään ratkaisevasti esillä. Muut ihmisen aiheuttamat ympäristötuhot kylläkin.

Something New Under the Sun - J. R. McNeill - nidottu(9780393321838) | Adlibris kirjakauppa

nidottu, 2001. Osta kirja Something New Under the Sun J. R. McNeill (ISBN 9780393321838) osoitteesta Adlibris.fi. Ilmainen toimitus yli 39,90 euron tilauksiin. Adlibriksen valikoimissa on miljoonia kirjoja, löydä seuraava lukuelämyksesi jo tänään! Aina edulliset hinnat, ilmainen toimitus yli...

www.adlibris.com

Mikä tieteenala ja mitkä mittausmenetelmät tukevat teoriaa, että ihmisen aiheuttama ilmastomuutos on lukinnut kaikki luonnolliset ilmastonvaihtelut? Mitenkään loogista ei ole, että noin 200 vuotta kestäneen pikkujääkauden jälkeen ilmasto on lämmennyt tasaisesti noin 200 vuotta myös osittain ilman ihmisen vaikutustakin?

 

[mutina]

climate4you welcome Siinä Humlunin ylläpitämä ilmastosivusto.

Varmaan ihan kiinnostava sivusto, mutta itse luen mielummin vertaisarvioitua tieteellistä kirjoitusta, kuin jonkun omalla kotisivullaan kirjoittamia väitteitä. Ymmärrät varmasti näiden eron. Enkä edes löytänyt niitä Huippuvuorten juttuja! Mutta kaverini Atte kävi Huippuvuorilla joskus kun oltiin lapsia, ja kertoi silloin, että oli kylmää. Vaikka oli kesä. Siitä voi tehdä johtopäätöksiä, jos siis mielii.

 

[hablaa]

climate4you welcome Siinä Humlunin ylläpitämä ilmastosivusto.

En nyt sikäli jaksaisi lähteä nörttimäisiin nillityksiin, mutta...

<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">

...saisiko niitä vertaisarvioituja tutkimuksia, kuten @mutina yllä peräänkuuluttaa.

 

[Toxic Enema]

En nyt sikäli jaksaisi lähteä nörttimäisiin nillityksiin, mutta...

<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">

...saisiko niitä vertaisarvioituja tutkimuksia, kuten @mutina yllä peräänkuuluttaa.

Kaipaatte vertaisarvoituja tutkimuksia radiohiiliajoituksella tehdylle analyysille, että paikalla jossa nyt on kaksi kilometriä jäätä, oli keskiajan lämpökauden alussa paljas maa? Humlun on Oslon yliopiston emeritusprofessori. Lainaus taas Virtasen Humlun-osiosta: "Humlun on havainnut, että etenkin yhdysvaltalaisten lämpötila-aikasarjojen lukuja on muutettu jälkikäteen siten, että lämpeneminen on saatu näyttämään nopeammalta kuin mihin alkuperäiset mittauslukemat antavat aihetta."

Ainakin hän näyttää uskovan salaliittoihin. Sitä onko vain vanha höppänä, on vaikea arvioida.

 

[hablaa]

Humlun on Oslon yliopiston emeritusprofessori.

Miten se on, että sana "emeritus" tulee poikkeuksetta vastaan kun mennään tieteen valtavirtaa vastaan?

Kyseessä on seremoniaalinen titteli, ei sillä mitään oikeaa virkaa ole. Lähinnä tarkoittaa, ettei ole ollut mukana aktiivisessa tutkimustyössä pitkään aikaan.

 

[Toxic Enema]

Miten se on, että sana "emeritus" tulee poikkeuksetta vastaan kun mennään tieteen valtavirtaa vastaan?

Kyseessä on seremoniaalinen titteli, ei sillä mitään oikeaa virkaa ole. Lähinnä tarkoittaa, ettei ole ollut mukana aktiivisessa tutkimustyössä pitkään aikaan.

Tai sitten meritoituneeseen tieteenharjoittajaan, jolle on kysyntää eläkkeelläkin.

Niin, onhan esimerkiksi emerita Liisa Keltikangas-Järvinen usein ottanut kantaa aiheisiin, mitkä eivät ole lainkaan synkassa mm. Ylen jakaman kasvatuspropagandan kanssa.

 

[hablaa]

Tai sitten meritoituneeseen tieteenharjoittajaan, jolle on kysyntää eläkkeelläkin.

Niin - nimi on tosiaan HumluM, ihan vinkkinä jos haluat jatkossa helpottaa googlausta kanssapalstalaisille.

Wikipediasta kopioituna "He predicted in 2013 that the climate would most likely become colder in the coming 10–15 years." - noh, viisi vuotta mennyt jo, mutta anskattoo. Saako jo vuonna 2028, ts. vähän vajaan kymmenen vuoden päästä, sanoa että reisille meni?

 

[mutina]

Tai sitten meritoituneeseen tieteenharjoittajaan, jolle on kysyntää eläkkeelläkin.

Niin, onhan esimerkiksi emerita Liisa Keltikangas-Järvinen usein ottanut kantaa aiheisiin, mitkä eivät ole lainkaan synkassa mm. Ylen jakaman kasvatuspropagandan kanssa.

Miksi luotat juuri tähän professoriin ylitse kaikkien niiden muiden, jotka ovat toista mieltä? Vaikka et saa linkitettyä hänen tieteelliseen tuotantoonsa?

 

[hablaa]

Miksi luotat juuri tähän professoriin ylitse kaikkien niiden muiden, jotka ovat toista mieltä?

Mä olen meedio, kaksi syytä:

Your logical fallacy is appeal to authority

You said that because an authority thinks something, it must therefore be true.

yourlogicalfallacyis.com

ja

Confirmation bias - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[mutina]

Miksi luotat juuri tähän professoriin ylitse kaikkien niiden muiden, jotka ovat toista mieltä? Vaikka et saa linkitettyä hänen tieteelliseen tuotantoonsa?

Jatkan vielä hieman tätä ajatusta:

Minulla on koulutusta ja asiantuntemusta muutamissa aihepiireissä, mutta mikään asiantuntija en ole missään. Voin keskustella tieteellisellä tasolla vain verraten harvoista asioista, ja jonkinmoisella asiantuntijatasolla joistain kymmenistä. Koulutukseni perusteella uskon voivani arvioida oman alani julkaisuja ja uutta tutkimusta, vaikka itse aihe olisi minulle vieraampi. Valtaosassa maailman asioista joudun luottamaan oman koulutukseni tuomaan kokemukseen tiedemaailman toimintatavoista ja tieteen itsekorjaavuudesta. Silloin merkittävään osaan nousee monialainen tutkimus ja vertaisarvioidut artikkelit. Ne antavat edes jonkun mahdollisuuden hahmottaa kaikkea sitä, mitä minä en oman ammattitaitoni pohjalta ymmärrä. Miksi @Toxic Enema valitsee juuri Humlumin? @hablaa voi hyvinkin olla jäljillä, kun arvelee vastauksen löytyvän psykologiasta.

 

[Toxic Enema]

Jatkan vielä hieman tätä ajatusta:

Minulla on koulutusta ja asiantuntemusta muutamissa aihepiireissä, mutta mikään asiantuntija en ole missään. Voin keskustella tieteellisellä tasolla vain verraten harvoista asioista, ja jonkinmoisella asiantuntijatasolla joistain kymmenistä. Koulutukseni perusteella uskon voivani arvioida oman alani julkaisuja ja uutta tutkimusta, vaikka itse aihe olisi minulle vieraampi. Valtaosassa maailman asioista joudun luottamaan oman koulutukseni tuomaan kokemukseen tiedemaailman toimintatavoista ja tieteen itsekorjaavuudesta. Silloin merkittävään osaan nousee monialainen tutkimus ja vertaisarvioidut artikkelit. Ne antavat edes jonkun mahdollisuuden hahmottaa kaikkea sitä, mitä minä en oman ammattitaitoni pohjalta ymmärrä. Miksi @Toxic Enema valitsee juuri Humlumin? @hablaa voi hyvinkin olla jäljillä, kun arvelee vastauksen löytyvän psykologiasta.

Missä olen viitannut Humlunin julkaisemaan tutkimukseen? Jos hän on emeritusprofessori sivistyvaltio Norjan pääkaupungin yliopistosta, luulisi vertaisarvioituja tutkimuksia olevan kirjastojen pölyissä runsaasti. Viittasin vain radiohiilimittaukseen, jonka tulos täytyy olla sama, teki sen kuka tahansa. Osuiko se arkaan paikkaan, jos yksi mittaus romahduttaa käsityksen keskiajan lämpökaudesta ja nykyisen lämpötilan poikkeuksellisuudesta pohjoisella pallonpuoliskolla?

Sannikka&Ukkolassa "ilmastokriisi" mainittu. Missä on kriisi? Omien havaintojeni mukaan Suomen ilmasto ei ole muuttnut vuosikymmenissä juuri mitenkään. Myöskään ilmasto ei aiheuta esim. pakolaisuutta koko maailman mittakaavassa. Voitaisiinko samalla logiikalla puhua kolmannesta maailmansodasta nykypäivän kriisinä? Se on mahdollinen, mutta silti kaiketi samalla tavalla epätodennäköinen kuin ilmastonmuutoksen aiheuttama maailmanloppu.

 

[hablaa]

Missä olen viitannut Humlunin julkaisemaan tutkimukseen?

HumluM. Ihan oikeasti, jos nyt meinaat viitata johonkin tieteilijään, ilman sen kummempia lähdeviitteitä, niin olisi ihan kiva jos edes kirjoittaisit nimen oikein, niin olisi mahdollista tietää kenestä kyse.

 

[mutina]

Jos hän on emeritusprofessori sivistyvaltio Norjan pääkaupungin yliopistosta, luulisi vertaisarvioituja tutkimuksia olevan kirjastojen pölyissä runsaasti. Viittasin vain radiohiilimittaukseen, jonka tulos täytyy olla sama, teki sen kuka tahansa. Osuiko se arkaan paikkaan, jos yksi mittaus romahduttaa käsityksen keskiajan lämpökaudesta ja nykyisen lämpötilan poikkeuksellisuudesta pohjoisella pallonpuoliskolla?

Mikä mittaus? Sitähän tässä on yritetty selvittää. Onko joku muukin saanut saman mittaustuloksen? Jotenkin jää nyt tunne, että tieteellinen menetelmä on sinulle kovin vieras. Puhumme tieteen ja sen pohjalta tehtävien johtopäätösten saralla niin eri kieltä, että en koe keskustelua kovin hedelmällisenä.

 

[Toxic Enema]

Humlum tosiaan. Kiitos korjauksesta. Toinenkin keskustelija tosin kompastui ilmeisesti minun näkömokan takia samaan. En ymmärrä, mistä tämä kiistely tieteellisestä menetelmästä ja johtopäätöksistä lähti liikkeelle. Itse
@mutina kerroit pitkän pätkän luonnonhistoriaa ilman minkäänlaisia lähdeviitteitä.

 

[Rauta85]

Kai näiden "denialistien" jotain trolleja on oltava. Lapsellisilla argumenteilla vedetään sormet korvissa "lällälläätä" huutaen. Tai sitten todellisuus on liian rankkaa kamaa eikä sitä pystytä käsittelemään, joten kielletään koko paska. No ei siinä, ei tämä paremmaksi muutu vaikka väittäisi ettei mitään ole tapahtumassa. Mutta onneksi suurin osa meistä sentään ymmärtää tilanteen ja yrittää tehdä asialle jotain. Ja ihan taloudellisestikin ajatellen, jos täällä kehitetään ensimmäisenä ilmastoystävällistä teknologiaa jota voidaan myydä muualle, niin ei se varmaan huonoa bisnestä ole.

 

[Toxic Enema]

Kai näiden "denialistien" jotain trolleja on oltava. Lapsellisilla argumenteilla vedetään sormet korvissa "lällälläätä" huutaen. Tai sitten todellisuus on liian rankkaa kamaa eikä sitä pystytä käsittelemään, joten kielletään koko paska. No ei siinä, ei tämä paremmaksi muutu vaikka väittäisi ettei mitään ole tapahtumassa. Mutta onneksi suurin osa meistä sentään ymmärtää tilanteen ja yrittää tehdä asialle jotain. Ja ihan taloudellisestikin ajatellen, jos täällä kehitetään ensimmäisenä ilmastoystävällistä teknologiaa jota voidaan myydä muualle, niin ei se varmaan huonoa bisnestä ole.

Kuka on esittänyt lapsellisia argumentteja? Kuka on kieltänyt ihmisen osuuden ilmastonmuutoksessa? Se on selvää, että puhtaampaa tekniikkää täytyy kehittää jo ihmisterveyden ja luonnon monimuotoisuudenkin turvaamiseksi. Jos sitä ei tehdä yhteiskunnallisesti kestävällä tavalla riskit ovat hirvittävät. Saksa on jo teollisessa taantumassa suurelta osin autoteollisuuden epävarmuuden takia. Äärioikeisto nostaa rumaa päätään ja poliitikkoja jo murhataan kotiovelle. Mitkään keltaliivit sieltä ei lähde liikkeelle, jos Saksaan syntyy nuorten miesten työttömien armeija. Myös Jenni Pitkon A-studiossa esittämä visio hiilineutraalista Suomesta vuonna 2035 on nykytekniikalla utopiaa. Suomi ajautuu konkurssiin ja Ilkka Remeksen visio jäätyneestä helvetistä toteutuu ilman Putiniakin. Ei tule onnistumaan 16 vuodessa.

 

[bebeto]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=cjuGCJJUGsg

Minä samaistun tuohon kolmikon keskimmäiseen hahmoon. Onko monessa viestissä mainittu emeritusprofessori Kunlun tuo vasemmalla istuva ruskeatakkinen kaveri? Toistan itseäni, vaikka ilmaston lämpeneminen johtuisi mistä syystä tahansa on päästöttömiin energiamuotoihin siirtyminen pelkästään positiivinen asia. Aika moni noista tiedemiehistä jotka kyseenalaistavat ihmisen vaikutuksen ilmaston lämpenemiseen saavat rahaa suurilta öljy-yhtiöiltä, tavalla tai toisella.

 

[Vinyl]

Sannikka&Ukkolassa "ilmastokriisi" mainittu. Missä on kriisi? Omien havaintojeni mukaan Suomen ilmasto ei ole muuttnut vuosikymmenissä juuri mitenkään. Myöskään ilmasto ei aiheuta esim. pakolaisuutta koko maailman mittakaavassa. Voitaisiinko samalla logiikalla puhua kolmannesta maailmansodasta nykypäivän kriisinä? Se on mahdollinen, mutta silti kaiketi samalla tavalla epätodennäköinen kuin ilmastonmuutoksen aiheuttama maailmanloppu.

Monissa ketjuissa ja keskusteluissa mainitaan maahanmuuttokriisi. Missä on "kriisi"? Ei minun kuplassani ole yhtään enempää kriisiytyviä maahanmuuttajia kuin ennenkään. Jnejne. Jos ilmastonmuutoksesta puhuminen ahdistaa niin mitä tuo hössötys on jostain pakolaisista.

 

[Toxic Enema]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=cjuGCJJUGsg

Minä samaistun tuohon kolmikon keskimmäiseen hahmoon. Onko monessa viestissä mainittu emeritusprofessori Kunlun tuo vasemmalla istuva ruskeatakkinen kaveri? Toistan itseäni, vaikka ilmaston lämpeneminen johtuisi mistä syystä tahansa on päästöttömiin energiamuotoihin siirtyminen pelkästään positiivinen asia. Aika moni noista tiedemiehistä jotka kyseenalaistavat ihmisen vaikutuksen ilmaston lämpenemiseen saavat rahaa suurilta öljy-yhtiöiltä, tavalla tai toisella.

Onkohan viimeiseen väitteeseen esittää todisteita?

 

[Styge]

Isoin kysymys on mielestäni se mitä merkitystä sillä on miksi ilmasto lämpenee. Matka kohti päästöttömiä energiamuotoja on kaikin tavoin kannatettavaa ja järkevää, varsinkin täällä Suomessa. Uudet innovaatiot luovat työpaikkoja ja mahdollisesti vaurautta koko maahan kuten aiemmin mainitsemani Q Power. Suomen on järkevää olla kehityksen eturintamassa vaikka se persuja ja heidän äänestäjiään hiertääkin. St1:n Anttonen, vaikka öljy-yhtiön pomo onkin, istuttaa metsää ja on ymmärtänyt että toimia pitää.

Uudet innovaatiot luovat työpaikkoja ja vaurautta. Vaatiiko kehitys noissa asioissa sitä, että Suomi tekee ratkaisuja, joissa on pakko keksiä jotain vai löytyykö se kuitenkin sen kannalta, että taloudelliset mahdollisuudet noiden osaratkaisujenkin kehittäjille ovat lähinnä rajattomat? Mutta istutaan me metsää. Käyn huomenna istuttamassa parvekkeelle tippuneen puun siemenen. Maailma on pelastettu.

Jatkan vielä hieman tätä ajatusta:

Minulla on koulutusta ja asiantuntemusta muutamissa aihepiireissä, mutta mikään asiantuntija en ole missään. Voin keskustella tieteellisellä tasolla vain verraten harvoista asioista, ja jonkinmoisella asiantuntijatasolla joistain kymmenistä. Koulutukseni perusteella uskon voivani arvioida oman alani julkaisuja ja uutta tutkimusta, vaikka itse aihe olisi minulle vieraampi. Valtaosassa maailman asioista joudun luottamaan oman koulutukseni tuomaan kokemukseen tiedemaailman toimintatavoista ja tieteen itsekorjaavuudesta. Silloin merkittävään osaan nousee monialainen tutkimus ja vertaisarvioidut artikkelit. Ne antavat edes jonkun mahdollisuuden hahmottaa kaikkea sitä, mitä minä en oman ammattitaitoni pohjalta ymmärrä. Miksi @Toxic Enema valitsee juuri Humlumin? @hablaa voi hyvinkin olla jäljillä, kun arvelee vastauksen löytyvän psykologiasta.

Ai, säkin oot tykkimies.

 

[Toxic Enema]

Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjät ovat tiedemaailman pieni vähemmistö. Heillä on kuitenkin paljon kuulijoita. Juttu on julkaistu elokuussa 2019.

yle.fi

Melkoita ristiriitaa, kun hieman yli puolivuotta sitten julkaistussa kirjassa Kauppinen toteaa:
"Onko hiilidioksidi kasvihuonekaasu vai ei?" "On se kasvihuoonekaasu, kyllä, ja sen pitoisuuden kasvulla on jonkin verran vaikutusta ilmakehän lämpenemiseen. Olen siitäkin edelleen samaa mieltä, että se vaikuttaa. Mutta sen meidänkaavan mukaan hiilidioksidi vaikuttaa tällä hetkellä noin 0,25 astetta jo sen pitoisuus tuplaantuu." "Se on se lopullinen vakutus. Ja 0,25 asteessa on vesihöyryn plautusmekanismi mukana. Myös vesihöyryn kasvihuonevaikutus on hyvin pieni." "Jos sanotaan,että ihmisen aiheuttama hiilidioksidin lisäys on aiheuttanut lämpenemisen suurelta osin, niin se on liioittelua. Kyllä se on alle puolet joka tapauksessa."

– Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on häviävän pieni, prosentin luokkaa. Tulen puolustamaan tätä hautaani asti, Kauppinen sanoo.

Kukahan on siteerannut ketäkin väärin ja millä tarkoitusella? Ylen juttu muutenkin keskittyi enemmän Kauppisen sosiaaliseen kömpelyyteen.

 

[Anssi #5]

Melkoita ristiriitaa, kun hieman yli puolivuotta sitten julkaistussa kirjassa Kauppinen toteaa:

Ilmastonmuutoksesta on olemassa tieteellinen konsensus. Tieteellinen konsensus ei tarkoita tieteilijöiden mielipiteiden konsensusta, vaan tieteellisen todistusaineiston konsensusta.

Maailmassa lienee yli miljardi ihmistä, joilla on mielipide ilmastonmuutoksesta. Pitäisikö tässä nyt erikseen kommentoida jokaista tieteellisen konseksuksen vastaista mielipidettä? Luitko sä edes sitä linkkaamaasi juttua? Johan sen fyysikon mielipide siinä lytättiin. Jutun fyysikko on ilmastotieteen homeopaatikko.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Onkohan viimeiseen väitteeseen esittää todisteita?

Eihän tuo asia koskaan varsinaisesti mikään vatikaanin valtiosalaisuus ole ollut.

Aiheesta vaikka tuosta:

The funders of climate disinformation

Koch Brothers Brothers Charles and David Koch own the controlling shares (84%) of Koch Industries, a massive conglomerate ranked as the second largest, privately owned company in America. This wealth is based mainly on fossil fuels. For instance the conglomerate operates oil refineries in...

www.campaigncc.org