Ei kai niitä kokolihamiehiä kovin paljon määrällisesti ole muualla kuin maalla, joskus niitä saattaa nähdä pyytämässä apua pullonpalautusautomaatin käytössä ja ehkä Klamydian keikalla, ja siellä nyt ei ketään täysjärkistä näe muutenkaan.
Ei kai niitä kokolihamiehiä kovin paljon määrällisesti ole muualla kuin maalla, joskus niitä saattaa nähdä pyytämässä apua pullonpalautusautomaatin käytössä ja ehkä Klamydian keikalla, ja siellä nyt ei ketään täysjärkistä näe muutenkaan.Mulle ainakaan ei Greta Thunberg ole mitenkään tärkeä hahmo edes, saati jumaloitu sankari. Olen ilmastonmuutoksesta ollut tietoinen ja denialistit on ottanut päähän jo ennen Gretan syntymää. Ihmetyttää ja huvittaa vain, miten nuori tyttö on päässyt aikuisten miesten ihon alle noin hyvin, että joka tekemistä syynätään ja kritisoidaan paikoin koomisinkin paska-argumentein. Kyllä setämies-kommentit ja meemit miehisyyttä arkaan paikkaan satuttamisesta on nyt varmasti täysin ansaittuja siis.
Olisihan se: 0.1% - - > 0.05% todella merkittävä edistusaskel, jos pitää ilmastonmuutosta paikallisena ilmiönä.3) s esimerkiksi suomalaiset laskisivat kulutuksensa puoleen (10k-->5k), se olisi jo merkittävä edistysaskel.
Onneksi olet luonut tänne ns täysjärkisen ihmisen profiilin. Ihmetyttää vain, että naiset on unohdettu tästä keskustelusta täysin. On ainoastaan setämiehiä. Rakenna nyt myös naisista tällainen kärjistys. Ihan vain siksi, että haluan nähdä, miten mielestäsi se toinen sukupuoli näkee asian. Ja negan kautta tottakai. Olettaen, että naiset ovat kanssasi eri mieltä näistä. Anna palaa.Ei kai niitä kokolihamiehiä kovin paljon määrällisesti ole muualla kuin maalla, joskus niitä saattaa nähdä pyytämässä apua pullonpalautusautomaatin käytössä ja ehkä Klamydian keikalla, ja siellä nyt ei ketään täysjärkistä näe muutenkaan.
Anna sä konkreettisia esimerkkejä siitä, missä tällaista on (tässä ketjussa) tapahtunut.Ai, kerro nyt sitten syyt, minkä takia laillasi ajattelevat nostavat Gretan jalustalle, koska minua ei ärsytä hänen tekemisensä vaan se jalustalle nostaminen. Eli ei ole Gretan syy, vaan näiden seuraajien jotka ovat kuin kulttiin liittyneet höyrypäät. Anna joku esimerkki, minkä takia tuo palvominen on perusteltua?
On myös muita vähäpäästöisiä autoja kuin sähköautot. Eivät toki sellaisenaan ole laajan skaalan ratkaisu, mutta aika monelle ne olisivat vaihtoehto jos niitä enemmän tuettaisiin (tai fossiilisia rangottaisiin).Polttaineiden verotuksen kiristäminen ja sitä kautta päästöjen väheneminen johtaa myös edellämainittuun tulokseen, syynä on viive sähköautojen valumisella suurimman kansanosan ulottuville. Valtio ei kuitenkaan voi tukea tuota määrättömiin, samalla kun polttoaineveron tuotto romahtaa.
Meillä on ennakkotapauksia joissa muiden poliitikkojen lentämistä ilmastokokouksiin on kritisoitu, joten sen perusteella tiedämme että Gretan kohdalla olisi käynyt samoin ja arvioni mukaan vielä todennäköisesti potenssiin kolme.Mistä ihmeestä sinä tiedät mitä ihmiset olisivat kirjoittaneet mikäli tapahtumien kulku olisi ollut toinen? Et mistään. Enkä tiedä minäkään. Sinä tosin esität tietäväsi mitä olisi tapahtunut.
Thunberg on myös sanonut haastattelussa näyttävänsä, että on olemassa päästötön vaihtoehto Atlantin ylittämiseen. No tämähän nyt on aivan täyttä paskaa.
Itse en kyllä näe Thunbergia mitenkään rationaalisena tai oikeastaan edes käytännöllisenä esimerkkinä yhtään kenellekään. Hän on moderni versio Linkolasta - joskin 16-vuotias tyttö - jonka ilmastokipuilu menee äärimmäisyyksiin - on huomattavasti "lähestyttävämpi" kuin vanha äijä Linkola ajatuksineen.
Mydiesel, Re85, biokaasu. Pidetään niiden hinta ennallaan ja vaikkapa tuplataan fossiilivero. Alkaisi tapahtua. Toki saatavuus ja markkinatalous ovat oma asiansa, mutta noin niinkuin suuntaviivana mitä poliittisella ohjauksella voisi tehdä.Mitä muita konkreettisia vaihtoehtoja sähkön lisäksi on?
Kokolihamiehiä komppaavat toki ne tribalitatuoidut kokolihanaiset, joille Alepan kassa on ilmastotieteen alfa ja omega. Pahoittelut siis harjoittamastani törkeästä sukupuolisyrjinnästä.Onneksi olet luonut tänne ns täysjärkisen ihmisen profiilin. Ihmetyttää vain, että naiset on unohdettu tästä keskustelusta täysin. On ainoastaan setämiehiä. Rakenna nyt myös naisista tällainen kärjistys. Ihan vain siksi, että haluan nähdä, miten mielestäsi se toinen sukupuoli näkee asian. Ja negan kautta tottakai. Olettaen, että naiset ovat kanssasi eri mieltä näistä. Anna palaa.
Sinänsä tuo minulle sopisi, mutta en usko että mielipideilmasto sallii veron laskemista, mutta jos nyt edes nuo pidettäisiin about ennallaan.Ollaan samoilla linjoilla, mielestäni vain noita biokaasun ja Mydieselin veroja pitäisi laskea. Tämä johtuu siitä, etten toivo niille ihmisille, jotka autoa jokapäiväisen elämän pyörittämiseen tarvitsevat, yhtään lisää kustannuksia autoilun osalta. Isolla osalla pk-seudun ulkopuolella kun nuo autoilun kustannukset näyttelevät suurta osaa menoista.
Luen/seuraan. Halusin kuitenkin konkreettisia esimerkkejä, joita voin käydä itse arvioimassa.Luetko lehtiä tai seuraatko yleensäkään mediaa? Sieltähän tuon näkee ja jos sinä täällä komppaat tuota, olet samaa porukkaa.
Jos minua heitellään denialisti ryhmään kun arvostelen suunniteltuja/toteutettuja toimenpiteitä, on vallan ymmärrettävää käyttää samaa metodia toiseen suuntaan.
Näin juuri. Pubiruusut, kokolihamiehet sekä tribaalitatuoinnit. Niin ja Alepan kassa tietty. Tässähän hienosti tiivistettynä ajatusmaailmasi. Autististisesta teinistä ei ole ollut kyse, vaan kaltaistesi aikuisten vaikutuksesta tähän kyseiseen nuoreen. Täydet propsit hänelle. Löytyy muuten Gretalta enemmän munaa kuin vaikkapa monelta tämän ketjun kirjoittajalta.Kokolihamiehiä komppaavat toki ne tribalitatuoidut kokolihanaiset, joille Alepan kassa on ilmastotieteen alfa ja omega. Pahoittelut siis harjoittamastani törkeästä sukupuolisyrjinnästä.
Valistunut perstuntuma on myös, että autistinen teinityttö ärsyttää enemmän incel-bensalenkkareita kuin persupubiruusuja.
Meillä on ennakkotapauksia joissa muiden poliitikkojen lentämistä ilmastokokouksiin on kritisoitu, joten sen perusteella tiedämme että Gretan kohdalla olisi käynyt samoin ja arvioni mukaan vielä todennäköisesti potenssiin kolme.
Se että kuljetusmiehistö lentää paikalle ei ole pakollista, joten jos ei syömisiä tai paskomisia lasketa, niin veneen valmistusta lukuunottamatta hän näytti että on olemassa päästötön tapa ylittää atlanti.
Linkola on hekumoinut satojen miljoonien ihmisten ennenaikaista kuolemaa toivomalla, joten aika vitun paska on vertaus.
Olet oikeassa että se on helppoa kun tietää ja erityisesti kun yksi tai muutamakin riittää. Aina löytyy yksi.No ei siinä mitään kun kerran tiedät miten olisi tapahtunut. Helppo ennustus sinänsä, sillä yksikin mielensäpahoittaja riittäisi oikeassa olemiseen.
Kerrotko tämän captain obvious vaihtoehdon miten siirtomiehistö olisi tullut paikalle toisin kuin lentäen - vaikuttaa siltä, että Malizia II porukka oli todella typerä kun ei näin ilmeistä vaihtoehtoa tajunneet. En toki ole kilpavenettä purjehtinut - tai ollut siirtomiehistössä Atlantin yli - , mutta uskoisin ettei tuohon vain voida ottaa mitä tahansa aiemmin jotain toista kilpavenettä purjehtinutta siirtomiehistöä Atlantia ylittämään. Ehdotuksesi lienee siis jokin muu. Mikä? Tässä voisi muuten olla erittäin hyvä markkinarako konsultointipalveluille tulevaisuudessa - joka siis kätevästi on jo tiedossasi. Miksiköhän muuten typerykset ylipäätänsä edes vaivautuvat miettimään itse - joku toinen kun kerran jo tietää miten asiat ovat.
Olet oikeassa että se on helppoa kun tietää ja erityisesti kun yksi tai muutamakin riittää. Aina löytyy yksi.
Mielelläni myös neuvon typeryksiä jotka eivät vaivaudu miettimään. Ei siirtomiehistöjen käyttö ole mikään taivaasta annettu välttämättömyys. Opettelee itse purjehtimaan ja huoltamaan laivaa niin että homma onnistuu varsinaiselta miehistöltä. Homma helpottuu kun vene ei ole niin vaativa kilpavene. En minäkään tilaa ketään helikopterilla tankkaamaan autoani kun bensa loppuu jossain kaukaisella huoltoasemalla.
PS jos koneet lentävät joka tapauksessa riippumatta matkustajista, niin samalla logiikalla niistä viidestä siirtomiehistön edustajasta ei varmaan myöskään syntynyt mitään päästöjä?
Niin että Gretan esimerkki näytti ainostaan että tuonne voi matkustaa päästöttömästi ainoastaan kilpapurjeveneellä? Aivan ratkaisematon mysteeri jatkoajan ihmiskunnalle on että voidaanko sinne matkustaa päästöttömästi muulla purjeveneellä kuin haastavalla kilpamallilla? Joku voisi ajatella että jo Kristoffer Kolumbus osoitti yli 500 vuotta sitten että Amerikkaan voidaan matkustaa päästöttömästi.Mitä ihmettä nyt oikein höpötät? Homma helpottuu aivan varmasti kun kyseessä ei ole kilpavene - no tässä tapauksessa kyseessä on kilpavene, joten miten tuo pointtisi liittyy tähän tapaukseen mitenkään? Laita ne maalitolpat nyt vaan takaisin sinne missä ne olivat.
Pointti sen lentämisen suhteen oli se, että Greta ja hänen faijansa olisivat päässeet vähemmillä päästöillä lentäen kuin mitä nyt tullaan lentelemään. En tainnut väittää ettei lentämisestä mitään päästöjä synny?
Capiche?
Niin että Gretan esimerkki näytti ainostaan että tuonne voi matkustaa päästöttömästi ainoastaan kilpapurjeveneellä? Aivan ratkaisematon mysteeri jatkoajan ihmiskunnalle on että voidaanko sinne matkustaa päästöttömästi muulla purjeveneellä kuin haastavalla kilpamallilla? Joku voisi ajatella että jo Kristoffer Kolumbus osoitti yli 500 vuotta sitten että Amerikkaan voidaan matkustaa päästöttömästi.
Tuo että olisiko lentäminen ollut vähempipäästöisempi tapa on pelkkää jossittelua. Linkola-verrauksesi ja kyvyttömyyden arvioida Gretan kritisoimista innoittamana spekuloin puolestani, että me emme voi tietää mitä siirtomiehistö olisi muutoin tehnyt. Voihan se olla että he ovat denialisteja jotka polttavat autonrenkaita aamusta iltaan tai harrastavat hävittäjälentämistä, jolloin se että he ovat matkustajalentokoneessa päivän ja pari viikkoa purjeveneessä vähentää päästöjä. Vai voitko sinä tietää varmasti?
PS jos haluat (enkä epäile yhtään ettet haluaisi) tehdä tästä keskustelusta vielä tyhmemmän, niin täällä ei ole mainittu että veneen omistajalla on jotain saastuttavia busineksiä. Olikohan Maserati. Varmaan se jollain tavalla johonkin liittyy.
Jos takertuisi jokaiseen väärään tietoon, oletukseen, tahalliseen väärinymmärtämisen aiheuttamiseen ja moneen muuhun asiaan niin kai tuon parissa voisi käyttää noin 3-4 tuntia. Tiivistettynä vastapointteja:Pauli Vahtera on väärässä. Liian pitkä kirjoitus, se on helppo nollata, koska väistämättä jokin detalji on pielessä, siispä takerrutaan siihen.
Joo ja sitten asia pistettiin kuntoon sopimalla ylilansallisista säännöistä freoneiden ja muiden haitallisten yhdisteiden käytössä (Montrealin protokolla).1980-luvun lopusta asti paasattiin otsonikerroksen kuihtumisen tuovan tuomiopäivän.
1980-luvun lopusta asti paasattiin otsonikerroksen kuihtumisen tuovan tuomiopäivän.