Viestin lähetti dana77
Juuri eilen tv:ssä oli Sulo "perseensuti" Aittoniemi, joka esitti idioottimaisia mielipiteitään. Ohjelmakuvaus oli nasevasti "Miten Sulo Aittoniemi perustelee miesten ylivertaisuuden?". Samassa ohjelmassa esiintyi myös Tony "naisen paikka on kotona" Halme. Koitin tyttöystävältäni kysyä, että tulisiko hänelle nopeasti mieleen selviä tapauksia, mutta hänen vastauksensa oli vain että "nuo molemmat kuuluvat isompaan ryhmään nimeltä idiootit, joten niitä ei lasketa" :)
Sulo Aittoniemi ja Tony Halme ovat pellejä. He ovat haitaksi niillekin, jotka oikeasti yrittävät parantaa miesten asemaa. Siinä mielessä Aittoniemi ja Halme ovat hyödyllisiä pellejä feministien kannalta. Kun miesten aseman parannusta haluava henkilö voidaan henkilöidä Aittoniemen ja Halmeen kanssa samaan porukkaan, niin tällaisia henkilöitä ei tarvitse ottaa vakavasti, vaikka he olisivat hyvällä asialla.
Feminismi on tällä hetkellä ainoa poliittisesti korrekti vaihtoehto. Henkilö, joka on julkisesti kiinnostunut miesten aseman parantamisesta, leimataan pelleksi tai ainakin epäkorrektiksi ja ei-vakavastiotettavaksi ihmiseksi.
Virallisen totuuden mukaan miehen asemaa ei tarvitse parantaa silloinkaan, kun hän on selvästi heikommilla naiseen verrattuna. Tasa-arvo koskee vain toista sukupuolta.
Viestin lähetti dana77
Väitit samaa toisessa ketjussa, mutta et kirjoitukseeni vastannut, joten ehkä et lukenut sitä. Copy-pastaan sen tänne:
Tuossa on listattu parin minuutin googletuksella tutkimuksia, jotka todistavat väitteesi yksiselitteisesti vääräksi. Viimeinen linkeistä on ehkä ainoa, joka oikeasti kannattaa lukeakin, sillä siinä on tutkittu syitä miksi samalla alalla toimivat naiset saavat huonompaa palkkaa kuin miehet.
Tänään julkaistiin toisessa iltapäivälehdessä miesten ja naisten palkat eri sektoreilla. Selvityksestä kävi ilmi, että miehet tienaavat keskimäärin huikeat 3% enemmän kuin naiset. Tämä 3% ero tulee lähinnä korkean asiantuntemuksen ja osaamisen vaatimissa tehtävissä.
Sen sijaan monilla julkisen sektorin aloilla naiset tienasivat tämän selvityksen mukaan enemmän kuin samaa työtä tekevät miehet. Mitenhän feministit selittävät tämän?
Viestin lähetti dana77
Lisäksi väitän että se ei ole sattumaa tai epäpätevyyttä, että naiset useimmin työskentelevät huonommin palkatuilla aloilla. He vain eivät niin helposti saa koulutustaan/pätevyyttään vastaavaa työtä, koska heitä syrjitään työnhaussa, joten he JOUTUVAT työskentelemään duunariammateissa useammin.
Suomessa on lainsäädäntö, joka tehokkaasti estää sukupuoleen perustuvan syrjinnän työnhaussa. Nähdäkseni sukupuoleen perustuvaa syrjintää työnhaussa ei tapahtu paljoakaan.
Naiset kouluttautuvat ja hakevat työtä heikommin palkatulta julkiselta sektorilta useammin kuin miehet. Kannattaa kuitenkin myös muistaa, että työ julkisella sektorilla on usein varsin kevyttä ja helppoa verrattuna yksityisen sektorin työpaikkoihin. Siksi julkisella sektorilla ei tulekaan maksaa samaa palkkaa kuin yksityisellä.
Ei ole miesten vika, jos naiset eivät halua suuntautua vaativammalle julkiselle sektorille. Muutoksen on lähdettävä naisista itsestään. Julkisen sektorin palkkoja ei tietenkään voida nostaa vain siksi, että valtaosa sen työntekijöistä on naisia! Vai pitäisikö yksityisen sektorin verotusta entisestään kiristää?
Viestin lähetti dana77
Ensinnäkin tuo väkivalta; se ei ole oikein että edellisissä viestissä mainittuja tutkimuksia oli koitettu hyssytellä, mutta silti ongelma on heidän kohdallaan moninkertainen.
Miehet kohtaavat enemmän väkivaltaa ja kohtaavat useammin väkivaltaisen kuoleman kuin naiset, joten enemmän asia koskettaa miehiä kuin naisia.
Tuo naisten harjoittaman väkivallan hyssyttely on aika mielenkiintoinen ilmiö. RAY:n teettämän tutkimuksen estämisen yritys oli törkeä temppu naisjärjestöiltä, joka kertoo minulle kaiken tarvittavan heidän moraalistaan.
Kun tutkimus todisti, että vähintään kolmasosa (ja todennäköisesti vielä suurempi osa) perheväkivallasta on naisten suorittamaa, pitää naisten väkivallan uhreille kyetä järjestämään tarvittavaa apua ja suojelua. Tämä koskee sekä lapsia että aviomiehiä.
Naisten väkivallan hyssyttelystä lainsäädännöllisellä tasolla kertoo paljon se, että naiset saavat väkivaltarikoksista huomattavasti lievempiä tuomioita kuin miehet, vaikka väkivallan seuraukset olisivat yhtäläiset. Nainen myös jätetään tuomitsematta väkivaltarikoksesta huomattavasti miestä useammin.
Seksuaalirikosten kohdalla mielenkiintoinen yksityiskohta on insestitapausten kohdalla. Noin kolmasosa insestitapauksista on naisten tekemiä, mutta alle 1% insestista vankeustuomion saaneista on naisia! Asiaa ei voi oikein käsittää muuten kuin siten, että insesti on Suomessa naisille sallittua, mutta miehille kiellettyä.
Kyseessä on räikeä sukupuoleen perustuva syrjintä, johon tulisi saada muutosta aikaan.
Viestin lähetti dana77
Eli suomessa myös rikotaan johdonmukaisesti rikotaan ihmisoikeuksia, kun Amnesty on Suomea huomauttanut siviilipalvelusmiesten palvelusajan takia?
Kyllä 13 kk kestävä siviilipalvelus on ihmisoikeusrikkomus mielestäni.
Yhtälainen ihmisoikeusrikkomus on vain toista sukupuolta koskeva maanpuolustusvelvollisuus.
Yhtälainen ihmisoikeusrikkomus on myös toisen sukupuolen asettaminen toisen sukupuolen edelle asuntojonoissa pelkästään sukupuolen perusteella.
"Yllättäen" kaikissa tapauksissa kärsivä osapuoli on mies.
Viestin lähetti dana77
Voisiko asia olla niin, että naisilla näitä mainitun alan vaivoja on reilusti enemmän ja päätökset hoitojen määrästä on tehty puhtaasti lääketieteellisin perustein. Johtavat lääkärit lienevät pääsääntöisesti miehiä. On faktaa että miehille tapahtuu huomattavasti enemmän vahinkoja ja onnettomuuksia. Samalla tavallahan olisi loogista että näitä ei hoidettaisi kaikkia kunnolla, koska naisille onnettomuuksia ei tapahdu yhtä paljon, vaan miesten terveydenhuoltoon käytetään enemmän varoja.
Miehet sairastavat varsinkin vanhempana enemmän kuin naiset, ja miehet kuolevat useammin sairauksiin kuin naiset.
Jos Suomessa oltaisiin kiinnostuneita miesten terveydestä ja miesten elämänlaadun parantamisesta, niin miesten terveydenhuoltoon annettaisiin yhtä paljon rahaa kuin naisten terveydenhuoltoon. Näin vain ei jostakin syystä ole.