Idiootteja?

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Kerro, onko sinusta kohtuullista, että oman lapsensa surmannut ihminen saa käytännössä aina alle 2 vuoden tuomion, jos yleensä saa tuomiota ollenkaan?

Miksi Suomen lainsäädäntö puhuu vain naisesta:

Nainen, joka synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa surmaa lapsensa, on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Eikö synnytys ja varsinkin sen jälkeinen raskas aika voi aiheuttaa uupumusta ja masennusta myös isälle? Miksei samoja armeliaisuuden ja laupeuden periaatteita voisi ulottaa koskemaan myös lapsen isää, jos tämä sattuu riistämään lapseltaan hengen? Miksi vain äitiä?

Siksi, että lapset kokemukseni mukaan saavat alkunsa naisen sisällä. Olen vakuuttunut, että lapsia kohdussaan 9 kk kantanut mies tuomitaan samojen periaatteiden mukaan kuin nainen, jos siis tälläinen mahdollisuus tulevaisuudessa toteutuu.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Ajelin tänään Alavudelta kohti kotia Tampereen liepeille. Olin liikkeellä isommalla pakettiautolla, jossa oli 80:n lätkä. Tietysti ajoin sen mukaan, eli liian hitaasti, ei siinä mitään. Mutta. Laskin matkan aikana näyttäneeni vilkulla 18 kertaa merkin takana tuleville, että antaa palaa. Meniväthän ne, mutta vituttamaan jäi se, että näistä vain kolme viitsi tuhlata sen sekunnin elämästään kiittämiseen.

Olen huomannut saman aikaisemminkin, kesällä kun ajan kuusi päivää viikossa n. 500km/päivä, ja autossa on edelleen se 80:n lätkä. Helvetin harva jaksaa kiittää merkin antamisesta. Itse kiitän aina, kun olen "siviiliautolla" liikenteessä. Idiootit.

Ikaalisten ja Hämeenkyrön välisellä pätkällä päiväni kruunasi vielä pakulla ajava idiotti. Tai sitten sokea. Pian Ikaalisten jälkeen huomasin, että takaa tulee ambulanssi pillit päällä. Aloin hidastamaan ja pikkuhiljaa siirtymään tien reunaan, että kyseinen hälytysajoneuvo pääsisi ohi. Vilkautin samalla edelläajavalle pitkiä, että osaisi katsoa peileihinsä.

Ambulanssi suhahti meikäläisen edelle, mutta ei päässyt edessä menevästä pakusta ohi. Pillit ja töötti huusi ja valot vilkkuivat, mutta kaveri ei millään kykene jarruttamaan. Ajeli rauhassa n. 8 kilometriä ennenkuin suvaitsi päästää ambulanssin ohitse.

Vittu näitä teiden ritareita.

 

[Miguel]

Uusi työkaverini hieman vituttaa.

Ensinnäkin, jätkä ei paljon puhu. Ei siinä mitään, mutta maanantaiaamuna töissä kohdatessa oli kävelemässä ohitseni kuin olisin ollut ilmaa, mutta tervehdittyäni sain sentään jonkinnäköisen murahduksen vastaukseksi. Eipä hän paljon lähtiessäänkään morjesta.

Ylivoimaisesti ärsyttävintä on, että vaikka kaveri on ollut töissä vasta viikon, hän yrittää sooloilla aivan liikaa. Ei juuri koskaan kysele, että mitenköhän tämä pitäisi tehdä, vaan lähtee kokeilemaan omalla - usein väärällä - tavallaan. Sitten taas jos varmistan että hän tietää mitä tehdä tai annan jotain ohjeita, kaveri tuntuu vittuuntuvan holhouksesta. Itse olen jo hieman pidempään ehtinyt työskennellä, mutta silti hädin tuskin on päiviä, joina en kysyisi yhtään ohjeita tai varmisteluja kokeneemmilta työntekijöiltä.

Erityisen mukavaa tullee, kun pidempiaikainen työkaverini jää kohta kesälomalle. Työpisteellämme on nimittäin vuorossa kaksi tai kolme henkeä, joten tämän hissuttelijan kanssa saattaa tulla pitkiä päiviä.

Joo, olen heti alkuun omaksunut epäluuloisen asenteen, mutta se ei tule muuttumaan ellei kaverinkaan asenne muutu.

 

[nihti]

Haluan lähettää terveisiä sille ammattiautoilijalle, joka ajoi perässäni Konginkankaalta Jyväskylän pohjoispuolella oleville marketeille asti. Taustapeileistä ei näkynyt ajovaloja kuin ajoittain, äijä ajoi niin lähellä takaluukussa. Tupakka paloi jatkuvasti ja kännykkä oli korvalla. Katolla luki taxi.

Itse ajoin vakionopeudensäätimeen asetetulla sallittu +10 nopeudella, eikä ohituskaistoituksellakaan kelvannut ohitus tälle sankarille.

Hyvää kesää sinne Keski-Suomeen!

 

[Tatzka]

Viestin lähetti tant gredulin
Jos näin on, kenen vika se on? Laki on pääsääntöisesti tasapuolinen. Onko kyseessä tuomareiden puolueellisuus vai olosuhteet vai lieventävät asianhaarat vai... aika harvoin osuu niinkään, että kaksi miestä saa täsmälleen saman tuomion samasta asiasta. Etkö usko oikeuslaitokseen vai naisetko sielläkin määräävät? Sulla on vähän ristiretken makua tässä kaikessa, asia kuin asia niin naisten syytä?

¨

Vai opitut uskomukset, ilman reaalista pohjaa? Ei uskon, että asiassa ovat määräävinä tekijöinä perinteet ja vanhat uskomukset, toki usko oikeuslaitokseen ei ole suuri, vaikka lakimiehiä tunnenkin. Nainen saa järjestäen lievemmän tuomion ja omaa suuremmat oikeudet jälkikasvun kasvatukseen, kuin mies. vaikkei siihen olisi aihetta. Keskivertoa useammin varmasti on näin, mutta laki on sokea tietyissä tapauksissa.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti finnishninja
Sanoisin että tässä on kaksi eri asiaa, joiden vertailu toisiinsa on todella hankalaa, joten pysytäänpä tässä naisen suorittamassa veriteossa.

Uskon että tutkimukset kertovat totuuden. Mutta, kertovatko ne koko totuuden? Jos vauvansa surmannut saa vain pienen tuomion, tai välttää jopa vankilan, eikö silloin ole kysymyksessä hoito? Joku syyhän siihen täytyy löytyä jos välttyy tuomiolta selvien todisteiden edessä.

Ymmärtääkseni nainen, joka surmaa lapsensa on jotenkin sairas. Näkyykö tämä tutkimuksissa? Siis mihin lapsensa surmannut äiti joutui/lähti? Onko psyykkisesti sairaan, lapsensa surmanneen äidin oikea paikka rangaistulaitos? Minusta ei. Mitä hyötyä on rangaista ihmistä, joka edes tajua että häntä rangaistaan?


Ymmärtääkseni lapsensa surmaaja on aina sairas, vaikke9 teko oliskaan suunniteltu. Hoitoja en ymmärrä, koska samat ihmiset vapautuvat houdoista parhaimmillaan nopeasti, kun heidät on todettu yhteiskuntakelvollisiksi. Nainen tai mies, joka surmaa lapsensa on varmasti sairas. Moni hiestä ei tajua tekoaan, mutta antaako se heidän tekonsa anteeksi?




Niin, nämä synnytyksen jälkeiset tilat naisilla ovat kaikkien tiedossa. Meilläkin on töissä yksi kaveri, joka ei ole saanut pimpsaa kahteen vuoteen, kun vaimo on yhä alamaissa synnytyksen jälkeen. Makaa vaan sohvalla ja katsoo televisiota ja on väsynyt kaikkeen. AU-pair tyttö pitää huolta vauvasta päivisin.

Uskallan väittää että laki kaikille sama. Asianhaarat tosin tekevät sen että tuomiot vaihtelevat, niin miehillä kuin naisillakin. Olen myös lukenut tämän joskus. Samassa yhteydessä todettiin myös että yhteiskunta pyrkii pitämään äidin ja lapsen yhdessä, jos se vain jotenkin on mahdollista. Yhteiskunnan tehtävä ei ole siis erottaa äitiä ja lasta, vaikka kyseessä olisikin rikos. Jokainenhan tietää sen, ettei ilman äitiä kasvanut lapsi ole varustettu samoilla eväillä maailmalle, kuin lapsi joka kasvanut molempien vanhempensa kanssa. Lapsen elämä jatkuu myös rikoksen ja äidin mahdollisen tuomion/hoidon aikana ja jälkeen.

Minusta tämä on oikein. Ei oikeuslaitoksen eikä yhteiskunnan tehtävä ole kostaa.

Laki ei ole kaikille sama, vaan niille, jotka osaavat siitä kiemurrella parhaiten kuiville, yhteiskunnan lapsen ja äidin välinen side on kaunis juttu, jollei siihen sisälly mitään pakolloista äiti "maniaa". Lapsi on yhteiskuntaan sovelias, jos on käsitellyt normaalin lapseuden lman tai äidin kanssa.