HPK-JOK: kuinka paljon voi vääristellä raportissa?

[Vakio]

Re: Re: JHag

Viestin lähetti Mane
Siinä tapauksessa Santalakaan ei saanut kuin neljä peliä. Yksi tuli ottelurangaistuksesta.

Aivan. Tästä automaattisesta yhden ottelun pelikiellosta, joka ottelurangaistuksesta seuraa, aiheutuu asioista puhuttaessa jatkuvasti pieniä epätarkkuuksia. Tuomaisen tapauksessa lisärangaistus oli todellakin kolme ottelua, koska mies ei saanut ottelurangaistusta. "Normaaliskaalalla" se vastasi siis neljää peliä.

Sekavaa.

 

[TosiFani]

Viestin lähetti Toimitus
Kyllä Peltosella vaan ainakin äskettäin vielä oli todistajana esimerkiksi Hämeen Sanomien pitkäaikainen toimitussihteeri, joka oli henkilökohtaisesti paikalla tuolloin.

Paskankirjoittaminen ja inhimilliset virheet ovat mielestäni kaksi hyvin eri asiaa. Jos toimittajalla on täysin varma muistikuva, että Summanen naurettiin ulos, niin ei se silloin ole paskankirjoittamista. Jos toimittaja sen sijaan tietäisi, että tuo ei pidä paikkaansa, niin silloin asia olisi selvä. Saat ihan vapaasti tarjota kaljat, ilmoita vaan missä - tällä sovittu.Luepa tuo teksti hitaasti ja rauhallisesti. Ensimmäisessä lauseessa puhutaan Jatkoajan raportoinnista ja sen pahimmista vääristelyistä. Eli minulle suunnattu, eikö? Viimeisessä lauseessa puhutaan liigayhteistyöstä. Minulle suunnattu, eikö? Olisiko minun syytä siis uskoa, että tuo toinen lause on täysin sitä edeltäviin ja seuraaviin lauseisiin liittymätön ja irrelevantti välipointti. Ehei, ei suinkaan. Seiso nyt sinäkin sitten sanojesi takana, kun tuollaista scheissea kerran suollat.

Matti Liljaniemi

Jatkoaika on tänä päivänä tunnustettu jääkiekkomedia, siitä todistuksena ovat erilaiset yhteistyösopimukset alan ammattilaisten kanssa. Siksi olenkin ihmeissäni päätoimittajan tyylistä. Tiedän että tämä on keskustelupalsta, mutta kun esiintyy päätoimittaja nimikkeellä on toimittava sen mukaisesti, ei nulikkamaisesti. Liljaniemi varmasti ymmärtää vastuunsa päätoimittajana ( mm. oikeustapauksissa ), koska on ottanut tälläisen tehtävän harteilleen ja siksi minua ihmetyttää hänen vastauksensa. On eri asia kirjoitella keskustelupalstalle kuin nettilehteen, keskustelupalstalla voi luulla, mutta lehdessä pitää olla faktaa ( jos on kysymys em. tyylisestä tapahtumasta ).
Cobol otti esille muutaman asiavirheen lehden artikkelissa ja peräsi toimituksen vastuuta. Mielestäni päätoimittajan tehtävä on puuttua näihin väitteisiin kumoamalla ne tai poistamalla asiavirheet ja hoitaa asia kuten se kuuluu ( oikaisu, anteeksipyyntö tms. ), eikä syyllistää Cobolia. Ei päätoimittaja vänkää mielipiteistä ja väitä toisen puhuvan paskaa vaan päätoimittaja pysyy tiukasti asialinjalla. Jos Liljaniemi haluaa keskustella ja väitellä asiosta täällä niin tehköön sen nimimerkin suojissa ( sellainen ilmeisesti on ), sillä päätoimittajan ei kuulu sitä tehdä.

 

[Ice-hockey]

NYYH

Siis pääsenhän mäkin ilmatteeks kaikkiin peleihin mutta silti
seuraan pelejä täysin puolueettomasti. HAH.
Jokerit alkaa menettää uskottavuuttaan, uskomatonta että
allekirjoittaneella riitti sympatioita Jokereille jo ennen
"Teemu Selänne"-aikaa. No kaikilla meillä on heikot hetkensä,
Jokereilla se on aina silloin kun niille ei levitetä punaista mattoa
riippumatta millaisia tolloja siellä kyseistä joukkuetta edustaa!
Hei Haloo. Itkupillit. ..rkele. Hävitkää. jups, eikun hävetkää...

 

[Kapulainen]

Helminen tosiaan pääsi aika helpolla. Mitä mahtoi Strömberg saada tönäisystään linjatuomaria kohti, vai miten se tapahtuma meni joku vuosi taaksepäin? Kertokaa, jotka muistatte paremmin.

Tuosta, että Helminen olisi saanut vain yhden pelin ja kaksi muuta peliä olisivat tulleet kympeistä ja ottelurangaistuksesta, niin se kyllä tuntuu hieman oudolta verrattuna siihen mitä tämä lupsakka savolainen Hannu Kapanen sai huudeltuaan Siipolle tv-kameroiden edessä.
Mitäköhän Raipe olisi saanut, jos hänen purkauksensa olisi mennyt nauhalle? Hänhän sentään ryntäsi takaisin kentälle kohti tuomaria ja teksti oli varmasti monta kertaa pahempaa kuin mitä Kapasen tapauksessa.

Toki arvostan Helmistä jääkiekkoilijana kovasti ja uskon, että tämä kausi on ollut varsin raskas herralle.

 

[Töölön Vesa]

Hyvä TosiFani

Viestin lähetti TosiFani
Jatkoaika on tänä päivänä tunnustettu jääkiekkomedia, siitä todistuksena ovat erilaiset yhteistyösopimukset alan ammattilaisten kanssa. Siksi olenkin ihmeissäni päätoimittajan tyylistä. Tiedän että tämä on keskustelupalsta, mutta kun esiintyy päätoimittaja nimikkeellä on toimittava sen mukaisesti, ei nulikkamaisesti. Liljaniemi varmasti ymmärtää vastuunsa päätoimittajana ( mm. oikeustapauksissa ), koska on ottanut tälläisen tehtävän harteilleen ja siksi minua ihmetyttää hänen vastauksensa. On eri asia kirjoitella keskustelupalstalle kuin nettilehteen, keskustelupalstalla voi luulla, mutta lehdessä pitää olla faktaa ( jos on kysymys em. tyylisestä tapahtumasta ).
Cobol otti esille muutaman asiavirheen lehden artikkelissa ja peräsi toimituksen vastuuta. Mielestäni päätoimittajan tehtävä on puuttua näihin väitteisiin kumoamalla ne tai poistamalla asiavirheet ja hoitaa asia kuten se kuuluu ( oikaisu, anteeksipyyntö tms. ), eikä syyllistää Cobolia. Ei päätoimittaja vänkää mielipiteistä ja väitä toisen puhuvan paskaa vaan päätoimittaja pysyy tiukasti asialinjalla. Jos Liljaniemi haluaa keskustella ja väitellä asiosta täällä niin tehköön sen nimimerkin suojissa ( sellainen ilmeisesti on ), sillä päätoimittajan ei kuulu sitä tehdä.

Puitkin jo sanoiksi saman suuntaiset ajatukseni. Ihmeellistä on, ettei voida myöntää virhettä, joka siis pohjautuu toimittajan tekemään selkeään ja isoon asiavirheeseen. Vai eikö se ole selkeä virhe kun A) Puhutaan väärästä ihmisestä, B) Väärän joukkueen nimi mainitaan asian yhteydessä sekä C) Kyseinen hlö jota mustamaalataan ei ollut edes paikalla. Ei kukaan täällä varmaankaan täydellistä objektiivisuutta vaadi, jos ollenkaan. Hieman oikeita faktoja olisi kyllä mukava nähdä kaikissa "virallisissa" raporteissa.

Hyvä journalistiikka edellyttää oikaisua ei suinkaan päätoimittajan "mussutusta", kuten tässä on käynyt. Lopeta nyt Liljaniemi nuo itkut ja auta sensijaan "toimitttajaasi" tekemään oikeat korjaavat toimenpiteet.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Töölön Vesa
Puitkin jo sanoiksi saman suuntaiset ajatukseni. Ihmeellistä on, ettei voida myöntää virhettä, joka siis pohjautuu toimittajan tekemään selkeään ja isoon asiavirheeseen.

Vai että oikein isoon asiavirheeseen? Hihihi. Jos muuten olet lukenut tämän ketjun niin olet huomannut jo jonkun myöntäneen virheen. Arvaa, kuka.

Viestin lähetti Töölön Vesa
Hyvä journalistiikka edellyttää oikaisua ei suinkaan päätoimittajan "mussutusta", kuten tässä on käynyt. Lopeta nyt Liljaniemi nuo itkut ja auta sensijaan "toimitttajaasi" tekemään oikeat korjaavat toimenpiteet.

Milloin olet viimeksi lukenut kyseisen otteluraportin? Luin sen tuossa viitisen minuuttia sitten ja olin huomaavinani, että noita cobolin mielenrauhaa järkyttäneitä kohtia ei siinä enää ollut. Mitä vielä pitää korjata?

 

[TBK]

Viestin lähetti TosiFani

Mielestäni päätoimittajan tehtävä on puuttua näihin väitteisiin kumoamalla ne tai poistamalla asiavirheet ja hoitaa asia kuten se kuuluu ( oikaisu, anteeksipyyntö tms. ), eikä syyllistää Cobolia. Ei päätoimittaja vänkää mielipiteistä ja väitä toisen puhuvan paskaa vaan päätoimittaja pysyy tiukasti asialinjalla.

Eikös tässä asia ole jo korjattu ja virheellinen kirjoitus poistettu? Asiassa voi olla puolia, mitä me emme tiedä. Meidän tietomme asiasta kuitenkin rajoittuu vaan lukemaamme, emmekä voi tietää heidän lähteistään yms. mitään.

Mielestäni kuitenkin päätoimittaja kuitenkin ihan aiheesta pyysi perusteluja cobolin väitteelle hänen kirjoituksistaan. Olisi tämän asian voinut hoitaa toisellakin tavalla, vaikka tässä nyt olikin käynnissä kamala "mustamaalamis" operaatio.
Ja pa**at!

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti erpe
Tuo, "ilman korvausta raatavat tyon sankarit" on kuitenkin vähän kulunut puolustus. Kaverit pääsevät niihin otteluihin ilmaiseksi ja näin ollen luovuttavat aikaansa korvausta vastaan Jatkoajalle, jos Kirjoittaminen ei nappaa tuolla palkalla niin voi mielestäni unohtaa sen.

Haista nyt. Helvetin helppo on kritisoida toimituksellista materiaalia tietämättä kuinka hankalaa se on. Ennen Jatkoaikaa olin melkoisen kärkäs arvostelemaan muiden julkaisujen tekeleitä. Nyt en juurikaan moiseen sorru, sillä olen huomannut työn vaikeuden.

Ja mitä tulee palkkaan, niin pressikortit ovat tällä kaudella käytössä, mutta siinähän ei ole kyse korvauksesta. Vastaavalla tavallahan muillekin mediolle myönnetään ne. Silti toimittajat saavat rahallisen korvauksen jutuista. Kannattaa myös muistaa, että ainakin minä olen henkilökohtaisesti omalla kustannuksellani raportoinut 1½ kautta. Ja vielä jos ajatellaan, että lipun hinta on 8€, niin aika vähän tuo säästö on työmäärään verrattuna. Ennakon toimittamiseen, pressiin ja kahteen raporttiin kuluu kuitenkin aikaa semmoiset 3-5 tuntia. Aika paska liksa 8€ on.

Ei sinänsä. Toki toimittajan pitää pyrkiä aina parhaaseen mahdolliseen tulokseen. Näin itsekin teen, mutta myönnettävä on, että taso vaihtelee riippueen pitkälti motivaatiosta ja käytettävissä olevasta ajasta. Itse en ole omiin, enkä muidenkaan tuotoksiin läheskään aina tyytyväinen, mutta kun ymmärtää, että kyse on kirjoittajan näkökulmasta ja tekstistä, joka on tehty ilman korvausta, niin asiat laittaa oikeaan perspektiiviin.

 

[TosiFani]

En ottanut, enkä halua ottaa kantaan Cobolin kirjoituksen oikeellisuuteen, vaan ihmettelen päätoimittajan tapaa toimia. Mielestäni arvostetun nettilehden päätoimittajan pitää toimia ammattimaisesti eikä lähteä juupas eipäs keskusteluun mukaan.

 

[flintstone]

Viestin lähetti JHag
Voi herramunjee sun kanssa, kyl sä oot niinku lutunen:)

Kelpaako näytöksi siitä, että Tuomaisen oli tarkoitus rikkoa Tenkratin käsi se tosiseikka, että Tuomainen löi kaksi kertaa peräkkäin mailalla Tenkratia käteen? Vai olikohan tarkoitus rikkoa polvi, mitä luulet?

Ja voi hellanlettas olishan mun pitänyt käsittää että kaikki mailalla naputtelu on tahallista vahingoittamista jolla nimenomaan pyritään saamaan vastustajan avainpelaajille mahdollisimman vakavia loukkaantumisia. Ja kun Veke jopa kaksi kertaa saman vaihdon aikana kopautti niin kyllä se lähes murhayritykseltä alkaa kuulostamaan, varsinkin kun SM-liigassa ja ihan koko jääkiekko kartalla tuo pieni mailalla koputtelu ja häirintä on niinkin harvinaista kun se on.

Viestin lähetti JHag
Liigan julistus ennen kautta ja Mobergin haastattelussa vielä vahvistettuna oli tämä: "Mailalla lyömiset ja tahalliset vahingoittamisyritykset pois". Ei siinä sanottu, että pää on kielletympi alue kuin pohje, jossa on taas akillesjänne hyvin lähellä.

Mä kyllä muistelin että päähän kohdistuneet iskut oli nimenomaan niitä jotka oli erityistarkkailun alaisuudessa, mutta voin toki olla väärässäkin.

Viestin lähetti JHag
Saivartelusi tuomarin koskemattomuudesta oli typerän lapsellista. Tiedät sen itsekin. Sääntökirja ei tee eroa linja- ja päätuomarin välillä. Miksi siinä pitäisi olla joku ero? Helminen räppäsi mailalla linjuria, mikä on täysin alokasmainen ja idioottimainen temppu, josta NHL:ssä olisi tullut vielä kunnon sakot päälle. Lisäksi ottelun päätuomari tunsi olonsa oikeasti uhatuksi Helmisen tullessa kohti ja vielä pukuhuoneesta! Tämäkään ei soita mitään kelloja sinulla? Olen lukaissut ottelun tuomaritarkkailijan raportin ja se oli karua kerrottavaa: Helminen uhkasi sanallisesti tuomareita turpaanvedolla, hakkaamisella soosiksi jne. Eli höysti päällekäymistään, ettei vain tullut epäselväksi.

Ei se ollut varsinaista saivartelua, eikä sen ainakaan ollut tarkoitus olla. Ja vaikka Helmisen teko onkin typerä niin ainakin minä olen nähnyt tilanteita jossa linjuria on kohdeltu paljon tuota tässä Helmisen tapausta kovakourasemmin ilman että siitä olisi tehty sen suurempaa numeroa saatikka jaettu pelikieltoja. Tuomari on koskematon mutta koska tällaisia tapahtuu äärimmäisen harvoin on melkoisen vaikea suhteuttaa kuinka kova tämä 3 ottelun sanktio loppujen lopuksi oli. Ja suutuspäissään ihmiset tuppaavat sanomaan sitä sun tätä mutta sanat ei ole sama kuin teko, joten tuomiokin pitää olla sen mukainen.

Ja jos lähdetään tuosta että itsensä uhatuksi kokeminen on jo rangaistavaa niin sovitaanko samalla ettei noita Sämpylöitä ja muita kovanaamojakaan saa enää pitää kokoonpanossa sehän kun on melkeimpä uhkailua - jookostijoo?

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti cobol
Tästähän tässä oli kysymys! Minähän se kirjoitin paskaa.

Lopuksi: kyllä se ML:kin kai muistaa, millaisia "raportteja" Jatkoaika suolsi kun Jokerit tiputti HPK:n ja voitti Tapparan. Tekstihän oli tyyliin "Oikeus voitti" jne. kun Jokerit sattui häviämään.

Itse en enää hukkaa aikaani tällaisen HPK-median kanssa.

Onko kyse siis HPK-mediasta, Jokereiden vastaisesta mediasta vai mistä? Hyvä, että pystyt kahden raportin perusteella mieltämään koko toimituksellisen tuotannon samaan muottiin. HPK-mediahan toki. Itseäni ei ainakaan kiinnosta HPK pätkääkään, melkeinpä päinvastoin. Aika usein olen vahvasti eri mieltä asioista HPK-fanien kanssa. Silti kirjoitan Jatkoaikaan. Mitenköhän se on mahdollista? Olisiko mitenkään mahdollista ajatella, että näet asiat itse niin vahvasti Jokeri-lasien takaa, että kehittelet salaliittoja, joita ei ole olemassa?

 

[Tenkanen]

Viestin lähetti Kapulainen
Helminen tosiaan pääsi aika helpolla. Mitä mahtoi Strömberg saada tönäisystään linjatuomaria kohti, vai miten se tapahtuma meni joku vuosi taaksepäin? Kertokaa, jotka muistatte paremmin.

Olisiko se ollut kymmenen ottelua? Linjatuomari taisi joutua Strömbergin ja kiekon väliin, jolloin Strömberg huusi, että "varo!", ja tapahtui törmäys.

Janeckykin taisi saada jonkun saman suuntaisen pelikiellon kun maila osui linjuria jalkaan aloituksessa, eli kun kiekko oli jäässää ja miehet siitä taistelivat.

Nämähän tietysti myös ovat ihan omia musitikuvia, ja ties kuka niistä on raportoinut ja nähnyt tietyllä tavalla.

...Se on kuitenkin aivan selvää että pelaajia kohdellaan eri tavalla johtuen siitä, millainen maine heillä on. Helminenhän ei voi tarkoittaa pahaa kun on niin "leppoisa mies" ja niin pitkä ura takana. Kolme ottelua tuosta tempauksesta on naurettavaa, varsinkin kun se olisi ollut puoli kautta jos olisi ollut joku pahamaineinen.

 

[Mane]

Euroopan liigassa Jan Caloun sai kahden ottelun pelikiellon kun löi linjatuomaria nyrkillä kasvoihin, linjatuomari esti Calounia käymästä päätuomarin kimppuun jota tämä yritti.


Strömbergin törmäystilanteessa kiekko ei ollut kymmenen metrin säteelläkään Strömbergistä ja tuomarista. (ja tuomari oli päätuomari eikä suinkaan linjatuomari)


Tässä Helmisen tilanteessa Helminen napautti aloituksessa jahkaillutta linjatuomaria "kannustukseksi" mailallaan perseelle ja sai siitä kympin.

 

[TosiFani]

Oleg Znarok sai 90 -luvun alussa vuoden pelikiellon käytyään käsiksi linjatuomariin Ruotsissa harjoituspelissä.

 

[TBK]

Viestin lähetti flintstone

Ei se ollut varsinaista saivartelua, eikä sen ainakaan ollut tarkoitus olla. Ja vaikka Helmisen teko onkin typerä niin ainakin minä olen nähnyt tilanteita jossa linjuria on kohdeltu paljon tuota tässä Helmisen tapausta kovakourasemmin ilman että siitä olisi tehty sen suurempaa numeroa saatikka jaettu pelikieltoja.

Eikös ottelun erotuomari tarkkailija sanonut, ettei tuomareiden koskemattomuutta missään vaiheessa rikottu? Ja tähän 3 ottelun pelikieltoon ei vaikuutanut tuomarin "naputtelu." Taisi joku väläyttää, että Raipe ei tumareiden mielestä ketään lyönyt, vaan mailalla koputus oli pikemminkin verbaalinen teko, eli vähän niin kuin olalle koputus.

 

[Senior]

No big deal

Olen lukenut ketjun. Pyrin seuraavassa kommentoimaan asiaa tuomitsematta ketään:

cobol vannoutuneena kiekko- ja Jokeri-miehenä antoi vaikutelman, että raportin virhe oli itse asiaansa suurempi (mm...masinoima kampanja...). Virhehän siinä oli, muttei minusta saamani vaikutelman suuruinen.

Minusta on hienoa, että tunne palaa. Silloin kun asia on mielessä, antaa tulla vaan. Tämä on keskustelupalsta. Keskustelua cobol varmasti peräänkuuluttikin avattuaan julkisen ketjun.

Kun virhe oli tapahtunut ja se korjattiin, casestä tuli mennyt tapaus. On hyvä, että jääkiekolla on asemansa Suomessa ja se puhututtaa ja kiinnostaa. Vähän niinkuin avioliitoissa sanotaan: pahinta on välinpitämättömyys.

Päätoimittaja Liljaniemi (päätoimittajana allekirjoittaessaan)vannoutuneena kiekko- ja Jatkoaika-miehenä saattoi käyttää asemaansa nähden aavistuksen vahvoja sanoja (...Mitä vielä räksytät?...) nimimerkille cobol. Kun päätoimittaja kirjoittaa henkilökohtaisella nimellään ja päätoimittajan roolissa, on minusta viileämpi ja tunteettomampi kirjoittaminen oikeampi vastaus. Kirjoittaessaan omalla nickillään ja seuransa vannoutuneena kannattajana ja kiekkomiehenä, on hänellä toki kaikki samat vapaudet ja velvollisuudet sävyineen, kuin meillä muilla. Ei enempää, eikä vähempää.

Luen mielelläni Jatkoajasta niitä vähän värikkäämpiä otteluraportteja, joten uskon ymmärtäväni 'kannattajilta kannattajille' -ajatuksen. Kirjoitusten sisältö ei samalla tavalla tarvitse noudattaa valtamedian vastaavaa tapaa. Tietty, jos sekaan pääsee asiavirheitä, tulee ne korjata ilman isompaa hälyä.

Minusta on luonnollista, että 'toimituksellisessa' kirjoittelussa tai kirjoitettaessa aseman nimissä kirjoittelun tulee olla 'säädyllisempää', kuin nickin takaa tehtäessä. Pilke silmäkulmassa saisi silti kirjoittaa. Pidän suuressa arvossa sitä vapaaehtoisten hardcore-kiinnostuneiden työtä, jota he tämän sivuston ylläpitämiseksi ja toimittamiseksi tekevät. Tänks siitä taas täältä. Ja rauha maassa ja ihmisillä hyvä meininki.

 

[Tenkanen]

Viestin lähetti Mane
Euroopan liigassa Jan Caloun sai kahden ottelun pelikiellon kun löi linjatuomaria nyrkillä kasvoihin, linjatuomari esti Calounia käymästä päätuomarin kimppuun jota tämä yritti.


Strömbergin törmäystilanteessa kiekko ei ollut kymmenen metrin säteelläkään Strömbergistä ja tuomarista. (ja tuomari oli päätuomari eikä suinkaan linjatuomari)


Tässä Helmisen tilanteessa Helminen napautti aloituksessa jahkaillutta linjatuomaria "kannustukseksi" mailallaan perseelle ja sai siitä kympin.

Tästähän sen eron juuri huomaa, kun päätellään kuka on hyvä ja kuka paha. Caloun "yritti käydä päätuomarin kimppuun" (milläs sen muuten todistaa?), kun taas Helminen vaan yritti "kannustaa" kun linjatuomari "jahkaili". Eikä Helminen sitten tietenkään olisi käynyt päätuomarin kimppuun?!

(Mitä tulee rangaistukseen, niin ei Euroopan Liigaa voi käyttää minkäänlaisena vertauksena, siinä oli monet asiat päin honkia.)

Toki olen samaa mieltä siitä, että Helminen ei tarkoittanut pahaa läpsäyttäessään linjuria, mutta vaikka Raipe olisi kuinka pyhä siellä Hakametsässä, niin kyllä hänenkin täytyy tuomiot kestää ja pientä "kannustusta" saada jos uhkailee.

 

[puhis]

ilmaislipuista..

Ei se ole mitään herkkua seurata peliä ja tehdä merkintöjä raporttia varten ottelun tapahtumista, Paljon menee tilanteita ohi...

Itse olen ollut tilastoa tekemässä ottelutapahtumista tosin ihan eri lajissa ja huomannnut että itse pelin seuraaminen on aika vaikeata kun pitää kytätä jotain tiettyjä asioita/tapahtumia merkaten ne samalla ylös.

Jos siitä työstä joutuisi vielä maksamaan että saa että raportin tehtyä JA:lle niin into varmaankin loppuisi... Eikä opiskelijalla ois välttämättä varaakaan!!



typoja

 

[Mane]

Viestin lähetti Tenkanen
Toki olen samaa mieltä siitä, että Helminen ei tarkoittanut pahaa läpsäyttäessään linjuria, mutta vaikka Raipe olisi kuinka pyhä siellä Hakametsässä, niin kyllä hänenkin täytyy tuomiot kestää ja pientä "kannustusta" saada jos uhkailee.

Ja sieltähän se kolme ottelua napsahtikin ja se lusitaan loppuun asti.

 

[holvius]

Viestin lähetti Mane
Euroopan liigassa Jan Caloun sai kahden ottelun pelikiellon kun löi linjatuomaria nyrkillä kasvoihin, linjatuomari esti Calounia käymästä päätuomarin kimppuun jota tämä yritti.


Strömbergin törmäystilanteessa kiekko ei ollut kymmenen metrin säteelläkään Strömbergistä ja tuomarista. (ja tuomari oli päätuomari eikä suinkaan linjatuomari)


Tässä Helmisen tilanteessa Helminen napautti aloituksessa jahkaillutta linjatuomaria "kannustukseksi" mailallaan perseelle ja sai siitä kympin.

Mistä Jhag on päässyt käsiksi tuomari raporttiin ? Onko ne yleisesti saatavilla vai näytetäänkö niitä tiskinalta harvoille ja valituille (: . Olisi joskus hieno tutustua sellaisiin.

Sinänsä suoraa johtoa ei voi vetää EHL:n linjauksista koska Suomessakin on käsitelty jo vastaavia tapauksia. Tapparan omalla palstalla asiasta keskusteltaessa tuli ilmi yhden nimimerkin tapaus alasarjoissa jossa tuomarin koskemattomuuden loukkamisesta jaettiin kahden (2) vuoden kilpailukielto. Tällöin kysymyksessä oli nimenomaan fyysinen loukkaaminen eli nyrkillä päin otsalohkoa. Nyt kun Helmisen saama rangaistus julkaistiin niin olin vakuuttunut, että nimenomaan näistä raporteista löytyi syyt miksi rangaistus oli niin vähäinen. Eli tuomari ei todellisuudessa kokenut asemaansa uhatuksi ja Helminen uhkaavasta käytöksestä huolimatta olisi pysynyt aisoissa ilman muiden pelaajien väliintuloa.

Nyt Jhag on päässyt käsiksi raporttiin joka antaa toisenlaisen kuvan tapahtumista. On sinänsä melkoinen ero rangaistuksilla jossa suoraan käydään käsiksi, käsiksi käymisen yrityksellä ja toisaalta uhkailuilla. Yrityksen ja itse toteuttamisen ero on hyvin pieni ja sama syyllisyys on molemmissa. Näyttää siltä, että nämä rangaistukset vedetään lähes hatusta ja ainakaan mitään linjaa ei niissä ole olemassa.

Koko ajan pitää myös muistaa, että puheena oleva tuomarin koskemattomuuden loukkaus tai sen yritys on vakavin rike mihin voidaan syyllistyä joukkuelajissa. Sen mukaisesti pitäisi olla myös rangaistukset kovia.

 

[JHag]

Viestin lähetti flintstone

Ja jos lähdetään tuosta että itsensä uhatuksi kokeminen on jo rangaistavaa niin sovitaanko samalla ettei noita Sämpylöitä ja muita kovanaamojakaan saa enää pitää kokoonpanossa sehän kun on melkeimpä uhkailua - jookostijoo?

Eipäsjuupaseipäs....teet itsestäsi tahallaan pöntön tai olet pönttö. Veikkaan ensimmäistä, oikeastaan tiedän.

Itsensä uhatuksi kokeminen, kun kokijana on tuomari, on aivan eri asia kuin jos kokijana on pelaaja. Mietipä tuota hetki ihan rauhassa ennenkuin hyökkäät näppikselle. Oletan, että viittaus Sämpylään (heh) tässä yhteydessä tarkoitti sitä. Koskaan en ole nähnyt Vopatin, Sämpylän tai muun isomman kaverin käyttäytyvän uhkaavasti tuomaria kohtaan.

Et taida seurata NHL:ää? Siellä tuomarin koskemattomuuteen puuttumista pidetään pyhäinhäväistyksenä koko lajille. Kukaan luupääkään ei tee sellaista. Jos tekee, sanktio on kova. Tästä asiasta ollaan harvinaisen yksimielisiä ja niin pitäisi olla täälläkin. Funtsi nyt Helmisen tapausta: yli 100.000 euroa vuodessa kiekkoilemalla ansaitseva tähti kopauttelee mailalla ja uhkailee suu vaahdossa matsista vain kulukorvaukset saavaa kaveria, joka on tehnyt mahdollisesti jo päivän jotain muuta duunia ja huristanut sitten vuoden -86 Nissan Sunnylla 100 kilsaa suorittamaan ikävää velvollisuutta, tuomarin hommaa. Ällöttävää. Pelaajat mesotkoon keskenään ja ruuvatkoon vaikka päitä irti toisiltaan.

Omituinen tapa suhtautua Tuomaisen käsille hakkaamiseen. Teko ei voi olla rangaistava, koska tällaista tapahtuu koko ajan? No miksi Santalan mailan nosto piti sitten rangaista? Sellaistahan sattuu koko ajan jääkiekossa. Vai oliko siinä, herranjestas, kysymys murhayrityksestä Aaltoa kohtaan?

Minun mielestäni ongelma tässä väittelyssä on se, että sinulle merkitsee viestin kirjoittaja enemmän kuin viestin sisältö. Jos joku jokerileiristä olisi esittänyt samat argumentit pelikieltoja vertaillessaan, olisit hymistellyt samaa tai ollut hiljaa. Eikös vaan? Nyt kun minä tein sen, se on automaattisesti paskapuhetta. Keksisit vain parempia perusteluja kuin "se kuuluu pelin luonteeseen" ym. Mitenkäs silloin kävi, kun Ville Peltonen putosi pelin luonteeseen kuuluvalla puhtaalla taklauksella sairaslomalle loppukaudeksi? Taisit olla sinäkin huutamassa Ipan miestä suurinpiirtein matojen ruoaksi. Katsotaan mielipidettäsi sitten, kun joku -vaikkapa Tuomainen- huitaisee viikatteensa Peltoseen tai Nemirovskyyn. Odotan viileää suhtautumistasi.

Ströbä sai muistaakseni 5 matsia linjurin tönimisestä. Eikä edes palannut takaisin pukuhuoneesta mesoamaan päätuomarille.

Pallo on pyöreä esine.

(laitoin tuon viimeisen täkyksi, haluan nähdä kuinka sekin väitellään paikkansapitämättömäksi jutuksi ja rankaksi yleistykseksi)

 

[Patarouva]

Laitetaan vielä tähänkin ketjuun Janeckyn ja Strömbergin sanktioista linkki.

http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19971021/urhe/971021ur01.html

 

[mikkoz]

Re: No big deal

Viestin lähetti Senior


Päätoimittaja Liljaniemi (päätoimittajana allekirjoittaessaan)vannoutuneena kiekko- ja Jatkoaika-miehenä saattoi käyttää asemaansa nähden aavistuksen vahvoja sanoja (...Mitä vielä räksytät?...) nimimerkille cobol. Kun päätoimittaja kirjoittaa henkilökohtaisella nimellään ja päätoimittajan roolissa, on minusta viileämpi ja tunteettomampi kirjoittaminen oikeampi vastaus. Kirjoittaessaan omalla nickillään ja seuransa vannoutuneena kannattajana ja kiekkomiehenä, on hänellä toki kaikki samat vapaudet ja velvollisuudet sävyineen, kuin meillä muilla. Ei enempää, eikä vähempää.

Sellainen huomio on pakko sanoa että, jos ML olisi kirjoittanut nickin takaa joku olisi luultavasti keksinyt haukkua MLn siitä että piiloutuu sen taakse, eikä esiinny omalla nimellään.

 

[Vakio]

Viestin lähetti JHag


Ströbä sai muistaakseni 5 matsia linjurin tönimisestä. Eikä edes palannut takaisin pukuhuoneesta mesoamaan päätuomarille.

Kyllä se tuomio taisi olla kymmenen matsia.

En ole ikinä kyseistä tapausta nähnyt, mutta muistaakseni tulkinta oli, että SM-liigatason pelaajan olisi pitänyt kyetä väistämään tuomaria. Strömberg ei ikään kuin tehnyt kaikkea voitavaansa törmäyksen estämiseksi.

Minua on kyllä aina ihmetyttänyt, että oliko tahalliselle tärmäykselle olemassa joku motiivi. Strömberg ei ole minusta koskaan ollut varsinainen kuumakalle, vaikka pikkukoiraa onkin harrastanut. Mitä hyötyä hänelle olisi ollut tuomarin tahallisesta torppaamisesta? Tai väistöyrityksen velttoudesta? Miksi kukaan täysjärkinen törmäisi tahallaan tuomariin? Oliko tilannetta kenties edeltänyt jokin suukopu, joka vaikutti lopulliseen tuomioon?

Siinäpä kysymyksiä, jotka edelleenkin liittyvät varsin huonosti ketjun aiheeseen.

 

[E]

Re: Re: Re: JHag

Viestin lähetti Vakio
Aivan. Tästä automaattisesta yhden ottelun pelikiellosta, joka ottelurangaistuksesta seuraa, aiheutuu asioista puhuttaessa jatkuvasti pieniä epätarkkuuksia. Tuomaisen tapauksessa lisärangaistus oli todellakin kolme ottelua, koska mies ei saanut ottelurangaistusta. "Normaaliskaalalla" se vastasi siis neljää peliä.

Sekavaa.

Käy nyt vähän häiritsemään, kun tuntuu, että kukaan ei tiedä, mitä mikäkin termi tarkoittaa.

Pelirangaistus käytöksestä on kurinpidollisesti sama kuin 10 min käytösrangaistus. Ottelurangaistus on eri rangaistus.

Ottelurangaistuksen saatuaan pelaaja on pelikiellossa kunnes asista päättävä elin (tässä tapauksessa SM-liigan kurinpitoryhmä) on päättänyt pelikiellon pituudesta. Ottelurangaistus aiheuttaa vähintään yhden ottelun pelikiellon. Jos kurinpitäjät päättävät antaa kolme peliä pelikieltoa, se on sen kolme peliä oli OR tuomittu tai ei. Kurinpitoryhmällä ei ole sellaista vaihtoehtoa, että ei anneta "lisäpelikieltoa". Niissä tapauksissa kurinpitoelin päättää, että pelikielto on sen minimin eli yhden ottelun.

Jos Tuomaiselle olisi tuomittu ottelurangaistus, tuomio olisi ollut siis sama kolme peliä.

Raipelle tuomittiin ottelurangaistus, josta Raipe sai kaksi peliä kakkua. Kolmas peli tuli siitä, että Raipen "ns. kymppitili" täyttyi myös samassa ottelussa, mistä seuraa pelikieltoa riippuen siitä, monennenko kerran kymppitili täyttyy.

Toivottavasti ymmärsitte sekavahkon artikulointini.