HPK-JOK: kuinka paljon voi vääristellä raportissa?

[ervatsalo]

Viestin lähetti Korak
Cobol ehkä laittoi aika rankan alun, mutta ymmärrettävää jos häntä otti asia päähän. .....
.....
Nyt täällä yritetään vaan kaivaa Cobolin tekstistä jotain millä tämä juttu saataisiin kasattua jollain tapaa hänen syyksi.

Niin, ko. henkilö tuli käsittääkseni provo mielessään kirjoittaneekseen monenlaisia ajatuksia herättäneen kirjoituksensa.

Jos provottaa, pitää kestää myös seuraukset. Itse en puutu aiheeseen tämän enempää. Summanen on mikä on ja Jalonen on mielestäni oikeassa perätessään tietynlaista käytöstä kolleegoiltaan.

Täältä tähän

 

[Eisenhower]

Luin tämän ketjun läpi ja täytyy sanoa, että onpas aikamoista pyllynhaistelua.

Älkää nyt saatana ruvetko vaatimaan Jatkoajan raporteilta STT-tyyppistä puolueettomuutta, riippumattomuutta tai informatiivisuutta. JA:n uutisoinnin rikkaus on juuri siinä, että "fanit kirjoittavat faneille". Väriä pitää raporteissa olla. Väriä ja värikästä kieltä.

Toki asiatietojen pitää olla kohdallaan, mutta Cobolin mainitsemat raportin epätarkkuudet ovat kyllä melkoisia lillukanvarsia - joka tapauksessa paljon pienempiä kuin kummankaan Helsinki-keskeisen iltapäivälehden kiekkouutisoinnissa. Onko helsinkiläiset opetettu noin ohutnahkaisiksi?

Omat raporttini ja ennakkoni pyrin tarkoituksellisesti kirjoittamaan ihan fiilispohjalta. Tunteet ja ajatukset paperille suuremmin niitä kaunistelematta. SM-liigan raportit pitääkin "siivota". Niiden pitää olla lähempänä STT-kamaa.

Joskus malja läikkyy yli raportteja lukiessa. Silloin syntyy tällaisia ketjuja. Älkääkä te Hämeenlinnan aboriginaalit yltykö moralisoimaan Cobolin avausta enää yhtään enempää. Puhtopoikia ette ole tekään. Muistuupa mieleeni eräs otteluennakko, jossa esitin arvioitani HPK:n maalivahtipelistä ja etenkin Puurulasta - tämä tapahtui jo ennen kuuluisaa Ilmalan vierailua. Voi Ziizuz sitä itkemistä ja herneiden imua.

Ike

PS. Erpe kadehti kovasti JA:n toimittajia, kun nämä pääsevät peleihin ilmaiseksi. Kiitos siitä. Olen kadehdittu. Jesss! Pääsi muuten viikon parhaat naurut.

Viestin lähetti erpe
...Tuskin kukaan odottaa myöskään kielellisyyttä täydellisyyttä, koska normaalit koulutetut journalistitkään eivät siihen pysty.

Joopasen joo. JournalistitKÄÄN.

 

[Taze]

Viestin lähetti Korak
Viimeksi HIFK-Tappara pelissä, Miska Kangasniemen laukoma kiekko meni omalta b-pisteeltä niin suoraan jonnekin A2-katsomon seutuville, ettei sitä millään jääkiekkotaitoja omaavalla kaverilla voi luonnehtia vahingoksi. Ja viimeisenä niittinä tämä kyseinen pelaaja menee vielä tuulettamaan kyseistä vetoa maila ylhäällä keskiympyrään, vaikka katsomossa saattoi olla ruumiita.

Mun mielestä se oli kyllä Pekka Saravo. Tuuletus oli kuitenkin komea. Onneksi ambulanssi oli lähellä, niin ei tullut ruumiita, vaikka lähellä se olikin.

"Älä ota sitä vakavasti"

 

[Timbit]

Melkein pelottaa ajatella sitä keskustelua jota tässä ketjussa käytäisiin, jos ketjun avaaja olisi Kerhon leiristä.

Ettei nyt olisi päässyt käymään niin, että tappioputken turhauttamina ollaan takerruttu - ja tiukasti - johonkin täysin epäolennaiseen? Ja otetta ei päästetä, vaikka mitä tapahtuisi. Vanha kunnon sanonta kärpäsen ampumisestä tykillä ei oikein riitä, tässä kun on ammuttu ihan kunnon keskitys. Paisuu se pullataikinakin liikaa, jos hiivaa laittaa roppakaupalla. Mutta ei siinäkään olisi paljoa järkeä.

Kertokaapas muuten viisaammat, jotta mikä liigasta uutisoiva media on täysin puolueeton?

 

[erpe]

Viestin lähetti Eisenhower

PS. Erpe kadehti kovasti JA:n toimittajia, kun nämä pääsevät peleihin ilmaiseksi. Kiitos siitä. Olen kadehdittu. Jesss! Pääsi muuten viikon parhaat naurut.


Joopasen joo. JournalistitKÄÄN.

Kadehdin vai?
No ei siinä mitään, on mulla omaakin rahaa mennä matseihin.

Kuten sanottua ja todistettua, minä en odota mitään kielellistä koska en osaa itsekään kirjoittaa.

 

[JHag]

Viestin lähetti Eisenhower

Joskus malja läikkyy yli raportteja lukiessa. Silloin syntyy tällaisia ketjuja. Älkääkä te Hämeenlinnan aboriginaalit yltykö moralisoimaan Cobolin avausta enää yhtään enempää. Puhtopoikia ette ole tekään. Muistuupa mieleeni eräs otteluennakko, jossa esitin arvioitani HPK:n maalivahtipelistä ja etenkin Puurulasta - tämä tapahtui jo ennen kuuluisaa Ilmalan vierailua. Voi Ziizuz sitä itkemistä ja herneiden imua.

Jep. Hyvä puolueeton kommentti. Tyypittelin joskus eri joukkueiden JA-fanit ja HPK:n sellaisia olen tottunut pitämään aika vakavikkoina, joskus lähes tosikkoina. Kehuna mainitsin, että HPK:n JA-fanien jääkiekkokeskeisyys, siis itse pelissä sisällä oleminen, on kovaa luokkaa. Lajista ymmäretään paljon. Turisteja ei ole paljon mukana, toisin kuin meillä pk-seudun jengeillä näitä "vituttaax HIFK ku hävisitte, Mäkkäri on tsikken" ja "Tomek on paska ja Hjallis on homo" -viestien tööttääjiä.

Ehkä lajissa voimakkaasti mukana eläminen sitten aiheuttaa hirmuisen suuttumuksen, kun omia kritisoidaan? Esimerkiksi Santalan pelikielto, joka on siis jälkikäteen paljastunutkin oikeusmurhaksi, puhutti mielestäni aivan liian kauan. Typerille tuomioille ei voi mitään, kannattaa keskittyä nykyisyyteen.

Sama koskee kyllä mielestäni tätäkin aihetta. cobol kritisoi havaitsemaansa asiavirhettä. Toimitus ja kirjoittaja vastasivat omalla tulkinnallaan, kirjoittaja jopa poisti vapaaehtoisesti kyseisen kiistanalaisen kohdan raportistaan. Mitä syytä tässä on enää mättää? Täällä keskustelevat enää cobol yksin ja HPK:n miehet, jotka eivät ole raporttia toimittaneet. Raportin kirjoittajan viittaus yv-puolelle oli hyvä siirto ja cobolin tuntien tiedän asiasta jutellun maltillisemmin siellä.

Yksi asia on varma. JA:n raporttien kiinnostavuus ja tulevat lukukerrat nousivat kerralla ja kunnolla! Any publicity......

 

[hull16]

Viestin lähetti ervatsalo
Jalonen on mielestäni oikeassa perätessään tietynlaista käytöstä kolleegoiltaan.

Voimme tietysti keskustella hyvistä tavoista, mutta mielestäni tämä on jääkiekkofoorumi ja esim. mailalla lyöminen ja kiroileminen ei myöskään kuulu hyviin tapoihin joten lopetetaan hurskastelu.
Toisaalta ymmärrän hyvin molempia osapuolia. Jalosta sikäli, että onhan se ikävää kun Summasta ei kiinnosta mitä hänellä on sanottavaa. Summasta taas kun han ei jaksa kuunnella n. sadatta kertaa samoja kommentteja vastustajan valmentajalta.

Ok. Tehdään sitten sääntö SM-liigaan:
Kun HPK voittaa kotonaan on kaikkien asianosaisten osallistuttava lehdistötilaisuuteen täysimääräisesti ja täysiaikaisesti. Jos sääntöä rikotaan tulee rikkoneen suorittaa yhdyskuntapalveluna yhden ottelun ajan töitä HPK:n makkarakiskalla ruokapalkalla sekä osallistua ottelun jälkeen siivoustalkoisiin ilman eri korvausta.

Sääntöihin voidaan lisätä myös, että kaikkien vastustajafanien on luettava HPK:n voittoisien ottelujen JA-raportit ja tätä varten luodaan JA:aan kuittausjärjestelmä jolla varmistutaan kaikien vastustajafanien raporttien lukeminen. Tämän lisäksi Ervan jutut on pakko lukea pelikieltojen uhalla, ettei hänen demi-pohjainen itseluottamus koe kolhuja ;-) tämä takia ei tarvita eri kuittausjärjestelmää vaan asiat tarkistetaan peruskoulun tapaan pistokokein joissa kysellään Ervan juttujen sisältöä. Esim miten Erva lopetti juttunsa ketjussa "HPK-JOK: kuinkapaljon voi vääristellä raportissa?" 12.12 kello 7:28. Tähän esimerkki kysymykseenhän vastaus on: "Täältä tähän".

Hyvää päivänjatkoa kaikille

 

[mummi]

Niinpä-niin...

olen ollut Hämeenlinnan Jäähallilla Kerhon töissä viimeiset noin
25 vuotta ja kyllä se valitettavasti (?) oli IFK:n Erkkari W, joka höräytettiin yläkerran Klubi-tilasta, jossa ottelun jälkeiset haastattelut siihen maailaman aikaan pidettiin/tehtiin, ulos makeiden naurujen kera miehen herätessä puhumaan paikalla olijoiden mielestä täyttä tuubaa kotijoukkueen otteista.
Mielestäni R ei ollut silloin haastattelussa edes paikalla...

Valitettavasti tarkoitti sitä, että Erkkari nyt oli niistä kahdesta sen aikaisesta IFK-laisesta se todennäköisesti järkevämpi, mutta niin vaan silläkin ns. karkasi mopo nyt neljän-viiden sivun pituisin seurauksin...

Käsi ylös virheen merkiksi -syyllisiähän ihmisillä on tapana hakea - ja sitten jatketaan matkaa yhteisen päämäärän eli nautittavien kiekkohetkien saavuttamiseksi!

 

[flintstone]

Virheen myöntäminen julkisesti?

Cobolin mukaan Summanen ei ollut se valmentaja joka olisi naurettu ulos lehdistötilaisuudesta ja hän on vahvistanut väitteensä Summaselta. Tämän lisäksi ainakin kaksi Kerhon kannattajaa on tässä ketjussa kertonut tuon ulosnauretun valmentajan olleen silloinen HIFK:n päävalmentaja Erkka Westerlund.

Miika Peltonen ei ole pystynyt esittämään yhtään todistetta raportissaan esittämälleen väitteelleen ja tulkitsen tuon kohdan poistamisen raportista oman virheen myöntämiseksi. Mutta olisiko paikallaan aivan julkisesti myöntää virheensä kun tuolla alussa niin mahtipontisen varmasti kerroit tuota Summasen ulosnauramista?

Jokerit oli tiistaina luokattoman huono ja Summasen poistuminen kesken lehdistötilaisuuden oli todella huonoa käytöstä tulevalta maajoukkue valmentajalta mutta nämä seikat silti oikeuta valehtelemaan virallisessa raportissa. Raportissaan toimittaja voi kyllä kertoa mielipiteitään mutta ne on myös sitten kerrottava sellaisina. Faktat kuitenkin faktoina, ilman vedätyksiä.

 

[Töölön Vesa]

Cooley cooley

Siinä vasta sananvapauden puolustaja.
Saa siis kirjoittaaa mitä haluaa, kunhan se on suurinpiirtein totuus. Faktisesta totuudesta ei niin väliä. Siinä onkin muuten 7-päivää lehdentoimituksen motto. Olisi luullut, että täällä Jatkoaika.com nimisessä julkaisussa olisi hieman parempaa tietotaitoa. Sama kai se, onko joku HIFKn vai Jokereiden valmentaja jos kerran kehtaa sanoa jotain pahaa HämeenPäiväKerhosta. Kaiken lisäksi tarinassa oli kyseessä vielä väärä henkilö. No mutta eihän siinä ollut mitään väärää informaatiota, vai oliko cooley?. Miksi helvetissä täällä raportteja kirjoittavia kutsutaan jonkin sortin toimittajiksi, jos kerran ei tehdä toimittajan perustyötä eli selvitetään totuus asioista?

Vittu mitä apureita!

 

[spoonful]

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, ko. henkilö tuli käsittääkseni provo mielessään kirjoittaneekseen monenlaisia ajatuksia herättäneen kirjoituksensa.

Jos provottaa, pitää kestää myös seuraukset. Itse en puutu aiheeseen tämän enempää. Summanen on mikä on ja Jalonen on mielestäni oikeassa perätessään tietynlaista käytöstä kolleegoiltaan

Nyt on tavallisesti niin asiallinen Erva aivan pihalla. Cobol otti aiheen osittain VÄÄRIN tehdystä otteluraportista. Se raportti oli osittain provo, ei Cobolin aloitusteksti.

Ja mistä löytyy se ihminen, joka oikeasti jaksaisi kuunnella jokaisen Jalosen esittämän lauseen tai joskus jopa itkun? En minäkään välttämättä olisi paikalle jäänyt. Se Jalosesta.

 

[Lapanen]

Jatkoajan raportit ovat toisinaan ennemminkin antropologisia dokumentteja siitä kuinka sokaistunut fani reagoi otteluillan tapahtumiin kuin raportteja varsinaisista ottelutapahtumista.

Ihan arvokasta kansaperinnettä, siinä mitään. Näkisin kuitenkin mieluummin raporttimme tuotteina, jotka pystyy ottamaan vakavasti huomioon kun koittaa selvittää mitä ottelussa, jossa ei itse ole ollut paikalla, on tapahtunut. Tuota fanaattista kohkaamista tulee luettua keskustelusivuilta aivan riittävästi. Lisäksi olisi aivan siistiä, jos noissa virallisemmissa raporteissa olisi jonkinlainen journalistinen ote, tai ainakin pyrkimys jonkinlaiseen puolueettomuuteen. Omiaan voi sitten hehkuttaa ja vastustajaa mollata keskusteluryhmissä.

Mielestäni JHag selitti tuossa aiemmin aivan kauniisti kuinka kirjoittajan tulisi yrittää erottaa mielipidepalstoille ja toimitetuille sivuille tulevat jutut toisistaan. Mitä tulee kyseessä olevaan HPK-JOK-raporttiin, niin keskustelusivuilla otteluraportit ovat kieltämättä keskimäärin puolueettomampia ja pienemmällä hehkutuksella tuotettuja. Jokainen 'virallinen' kirjoittaja ei edusta pelkästään itseään, missään nimessä hän ei edusta kannattamaansa joukkuetta. Raportin kirjoittaja edustaa Jatkoaikaa ja sen kaikkia tekijöitä. Minä en näe juuri uutisarvoa enkä JA:lle koituvaa hyötyä turhan värilliset lasit päässä kirjoitetuissa raporteissa.

Nyt näyttäisi vahvasti siltä että Summasesta on annettu luonnekuvaus joka perustuu vailla totuuspohjaa olevaan väitteeseen aiemmista tapahtumista. Moka. Jonkinlainen tapahtuneen mokan tunnustaminen voisi olla suoraselkäistä. Tunnustamiseksi ei ehkä lasketa sitä että pätkä poistetaan ja vittuillaan ihmiselle joka epäkohdan toi esiin.

Toivottavasti kyseinen raportti ja sen aiheuttamat reaktiot eivät aiheuta mitään ''jee, noista saa kirjoittaa mitä vaan'' tai ''v-ttu, kyllä määkin nyt näytän'', saati ''kosto on suloinen'' -tyyppisiä kirjoituksia Jatkoajan toimittajakunnan keskuudessa. Ei yhden huonon omenan tarvitse koko puuta turmella.

 

[Vakio]

Viestin lähetti JHag
Esimerkiksi Santalan pelikielto, joka on siis jälkikäteen paljastunutkin oikeusmurhaksi, puhutti mielestäni aivan liian kauan. Typerille tuomioille ei voi mitään, kannattaa keskittyä nykyisyyteen.

Paljastunut oikeusmurhaksi? Missä ja milloin tällainen paljastus on tehty? Pidän itse edelleen tätä tuomiota ehkä hivenen liian kovana, mutta en missään tapauksessa oikeusmurhana. Vai oliko tämä sarkasmia?

Pahoittelen, että tämä kommenttini ei liity otsikkoon, mutta kun kyseinen väite esitettiin tässä ketjussa, saanen pyytää tarkennusta. Pitkästi ei tarvitse vastata. Lyhyt ja ytimekäs selvitys siitä, millä perusteella se oli oikeusmurha. Siis jos nyt ylipäätään puhumme tästä Santala-Aalto tapauksesta, joka sattui alkukaudesta.

 

[ervatsalo]

Raminaa?

Viestin lähetti spoonful
Nyt on tavallisesti niin asiallinen Erva aivan pihalla. Cobol otti aiheen osittain VÄÄRIN tehdystä otteluraportista. Se raportti oli osittain provo, ei Cobolin aloitusteksti.

Ja mistä löytyy se ihminen, joka oikeasti jaksaisi kuunnella jokaisen Jalosen esittämän lauseen tai joskus jopa itkun? En minäkään välttämättä olisi paikalle jäänyt. Se Jalosesta.

Niin, mainittakoon mitä kohteliaimmin, että ajatukseni ja samalla myös ko. kirjoitukseni katkesi erääseen puheluun johon olin pakoitettu vastaamaan työnantajatapuolta miellyttääkseni.

Ajatus siis katkesi ja kirjoituksen loppuunsaattaminen jäi puolitiehen. Tarkoituksenani oli julistaa ko. kirjoitelman loppuun monikulttuurisuuden ilosanomaa, sanomalla, että itse näkisin kuin monet muutkin asian näin, että Jatkoajan tarkoituksena lienee keskustella kiekkoasioista kiekkoa seuraavien mielellä ja -kielellä.

Tällä kertaa kuitenkin näyttää vahvasti siltä, että joukkoomme eksynyt yksinäinen torpedo ei halua olla yhtä suurta (onnellista) perhettä muiden Jatkoajan kiekkohenkilöiden kanssa, vaan alkoi silmittömän hyökkäyksen kieltämättä Kerholaisen toimittajan raportti-saagaa vastaan.

Toisaalta saahan (ja pitääkin) täällä sanoa mielipiteensä asiasta kuin asiasta, mutta tehtäköön se hillitysti.

Sovitaanko nyt vaikka niin, että tämä ko. ketjun aloittajan julkilausuma tulkitaan tällä kertaa sarjaan "raminat".

"Raminahan" tarkoittaa vastustajan edustajien psyykkaamista vaikkapa median avulla.
Kuten vaikkapa "xxx pelaa pikkusikaa ja ýyyyy hakkaa jatkuvasti kyynärpäillään.

Täältä tähän

 

[Erppa]

Viestin lähetti Vakio
Paljastunut oikeusmurhaksi? Missä ja milloin tällainen paljastus on tehty? Pidän itse edelleen tätä tuomiota ehkä hivenen liian kovana, mutta en missään tapauksessa oikeusmurhana. Vai oliko tämä sarkasmia?

En tiijä millä perusteella se jiihagin mielestä on oikeusmurha, mutta täällä päässä se on oikeusmurha kun moni muu selviää samasta tempusta kakkosella tai ihan ilman mitää.. Sunnuntain telsupelin nauhaa kelailin ja siellä Elomo ottaa Bannisterin vastaan ihan samalla lailla tai oikeestaan paljon rosnkimminkin. Dryy vaan ei jääkään sinne itkeen ja makaan, niin ei tuu kun kakkonen. Ja tossa tiistain matsissa Niemen poikittainen Eskelisen naamaan näytti ihan yhtä pahalta => ei mitään penalttia (en ole tätä kelaillut videolta, joten en mee vannomaan).

Mut joka tapauksessa oikeusmuhra siinä valossa että ihan tuurista ja kohteen feikkaamisesta riippuen samasta tekosesta voi saada joko nolla minuuttia tai viis matsia. Ei kovin oikeudenmukasta mun mielestä.

 

[Noose]

Off-the-topic sen verran, että vaikka kuinka se AAallon orkesteri olisikin kusipääsikanäyttelijä, niin tuossa kohdassa AAallolla oli ihan puhtaat jauhot pussissa. Kuten varmasti suurin osa yleisöstä muistaa, niin Antille jäi tuosta lievä aivotärähdys ainakin lekureiden mukaan.

Mutta jos yksi tällainen huonosti otettu taklaus otetaan pois (ja palkitaan vielä viiden matsin pelikiellolla), miksei sitä tehdä sen jälkeen? Kentällä on kaksi silmää liian vähän.

 

[JHag]

Viestin lähetti Vakio
Paljastunut oikeusmurhaksi? Missä ja milloin tällainen paljastus on tehty? Pidän itse edelleen tätä tuomiota ehkä hivenen liian kovana, mutta en missään tapauksessa oikeusmurhana. Vai oliko tämä sarkasmia?

Pyynnöstä vastaan. Sanoin jo tapauksen jälkipuinnissa, että virhe oli Santalan ja teko oli typerä. Lisäksi sanoin, että TOIVOTTAVASTI nyt annettu 5 matsin pelikielto on linjassa tulevien kieltojen kanssa, eikä kauden perinteisenä "luulot pois ottavana" avauksena ole liian suuri. Siis tässä vaiheessa 5 oli mielestäni ok, koska ei ollut mitään, mihin verrata. Ok?

Linja on mielestäni lipsunut sen jälkeen. Myös oman joukkueeni osalta. Pasi Saarinen sai tahallisesta viikateiskusta samaisen Aallon pohkeisiin 2 ottelua pelikieltoa. Miksi se oli 3:n ottelun verran lievempi tapaus?

Raipe Helminen, niin jääkiekkolegenda kuin onkin, rikkoi jääkiekon kaikkein pyhintä eli tuomarin koskemattomuutta. Ja yritti vielä uudistaa temppunsa. 3 ottelua? 2 vähemmän kuin Santalan pelitilanteessa saama?

Marko "Suunnistaja" Tuomainen vetäisi Tenkratia kaksi (2) kertaa mailalla ranteeseen peräkkäin. Jälkimmäinen isku mursi Tenkratin ranteesta värttinäluun ja mies on sivussa 1,5 - 2 kk. 3 ottelua? 2 vähemmän kuin Santalalle ilman Aallon vakavampaa loukkaantumista?

Tarvitseeko jatkaa?

 

[pokki]

Cobolin kanssa asia on jo yksityisviestein selvitetty eikä ollut enää tarkoitus vastata tähän ketjuun.

Niinkuin päätoimittaja Liljaniemi on todennut, minulla on omat lähteeni ja cobolilla omat. Jostakin syystä näen vain tämän asian selvittämiseksi yleisen keskustelufoorumin täysin vääräksi paikaksi. Minulla ei ole minkäänlaista halua vetää ketään muuta ihmistä julkisesti tähän mitättömään asiaan mukaan.

Jos joku haluaa minun myöntävän olleeni väärässä, teen sen mielelläni: Olin väärässä. Minä nimittäin en jaksa kinata asiasta, joka vastaa tasoltaan sitä, että joku olisi eilen väittänyt minun käyneen hammaslääkärissä.

Osaltani lyön keskustelun kiinni ja jatkan sitä korrektilla tavalla yksityisviestein toisen asianosaisen kanssa.

Kiitos ja näkemiin.

 

[JHag]

pokki: Kiitos, asiallinen viesti.

 

[Vakio]

JHag

Kiitos vastauksesta. Ei tarvitse jatkaa eteenpäin. Ymmärrän pointtisi. Minä vaan painotan asiaa eri tavalla. En edelleenkään pidä Santalan tuomiota oikeusmurhana. Eihän se voi jälkikäteen oikeusmurhaksi muuttua, jos kerran sen perusteet ovat olleet aikanaan kutakuinkin kohdallaan. Se, miksi linja ei ole pitänyt, on eri asia. Ja juuri Tuomaisen naurettavan pieni rangaistus ei ole missään linjassa alkukauden ryhtiliikkeen kanssa. Gagnon sai aikanaan kuusi ottelua Tähtisen käden murtamisesta ilmeisesti aika lailla vastaavalla tavalla.

Helminenhän ei muuten oikeastaan saanut kuin yhden pelin. Yksi tuli kympeistä ja yksi ottelurangaistuksesta.

 

[Mane]

Re: JHag

Viestin lähetti Vakio
Helminenhän ei muuten oikeastaan saanut kuin yhden pelin. Yksi tuli kympeistä ja yksi ottelurangaistuksesta.

Siinä tapauksessa Santalakaan ei saanut kuin neljä peliä. Yksi tuli ottelurangaistuksesta.

 

[flintstone]

Viestin lähetti JHag
Linja on mielestäni lipsunut sen jälkeen. Myös oman joukkueeni osalta. Pasi Saarinen sai tahallisesta viikateiskusta samaisen Aallon pohkeisiin 2 ottelua pelikieltoa. Miksi se oli 3:n ottelun verran lievempi tapaus?

Eikös kauden alussa otettu nimenomaan PÄÄHÄN kohdistuneet taklaukset ja rikkeet erityis syyniin? Ja käsittääkseni Santalan poikittainen maila (+ hyppy) Aallon leukaperiin on huomattavasti vakavampi teko kuin Saarisen mailan isku Aallon pohkeisiin. Molemmissa on toki ainekset pitkäänkin sairaslomaan mutta ilman muuta päähän kohdistuneet iskut ilman tuota liigan erityis huomiotakin on vaarallisempia ja siten tuomittavampia. Eli mielestäni tässä tuomiot oli ihan hyvin linjassa.

Viestin lähetti JHag
Raipe Helminen, niin jääkiekkolegenda kuin onkin, rikkoi jääkiekon kaikkein pyhintä eli tuomarin koskemattomuutta. Ja yritti vielä uudistaa temppunsa. 3 ottelua? 2 vähemmän kuin Santalan pelitilanteessa saama?

Raipe hermostui LINJAtuomarille kun aiemmassa tilanteessa herra tiputti kiekon vaikka Raipe ei ollut valmiina aloitukseen ja tämän aloituksen jälkitilanteesta tuli vielä maali Tapparalle. Seuraavalla kerralla kun linjatuomari ei tiputtanutkaan kiekkoa vaan antoi Tapparan aloittajan "säätää" Raipe koputteli (IS:n mukaan) linjuria mailalla pohkeisiin kehoittaen tiputtaan sen kiekon nytkin kun se edelliselläkin kerralla onnistui. Tämän lisäksi Helminen käyttäytyi tökerösti ja sai siitä ilmeisen ansaitun ulosajon. Tämän lisäksi Raipelle tuomittiin 3 ottelun pelikielto joka on (lukemani perusteella) varsin vähän mutta ei tässä ei kaiketi kuitenkaan kukaan vahingoittunut eikä Raipe hyökännyt väkivaltaisesti kenekään kimppuun joten tuo tuomarin koskemattomuuden rikkominekin oli käsittääkseni melkoisen olematonta ja on sitä suurempiakin kontakteja tuomareihin ennenkin katsottu sormien läpi. Tyhmä raivostuneen pelaajan teko mutta pääsääntöisesti kuitenkin vain sanansäilällä tehtynä niin ehkäpä tämäkin on linjassa, tosin aika vaikea vertailla tätä tuohon Santalan tekoon.

Viestin lähetti JHag
Marko "Suunnistaja" Tuomainen vetäisi Tenkratia kaksi (2) kertaa mailalla ranteeseen peräkkäin. Jälkimmäinen isku mursi Tenkratin ranteesta värttinäluun ja mies on sivussa 1,5 - 2 kk. 3 ottelua? 2 vähemmän kuin Santalalle ilman Aallon vakavampaa loukkaantumista?

Tuo mailalla naputtelu käsille yms on liigassa joka päiväistä ja jatkuvaa ja jos liigan tasolta ei erityisesti vaadita tuohon naputteluun puuttumista niin on mielestäni hiukan ristiriitaista tuomita vain niitä tapauksia jossa sattui loukkaantuminen. Tuomitaan tekoa ei seurausta. Eli mielestäni myös tässä tapauksessa tuo 3 ottelun pelikielto kyllä kestää vertailun vaikka Tenkratin loukkaantuminen ilmeisen vakava oli. Vai onko sinulla jotain raskauttavaa näyttöä siitä että Veke Tuomaisen tarkoituksena oli nimenomaan rikkoa Tenkratin käsi?

 

[Habby]

Re: Virheen myöntäminen julkisesti?

Viestin lähetti flintstone
nämä seikat silti oikeuta valehtelemaan virallisessa raportissa.

Niin, sopii myös miettiä itse kunkin miten asiat ovat. Valehteliko Peltonen vai muistiko hän kenties asian väärin? On nimittäin vissi ero.

Sen enempää en kantaa ota tähän nauramis-asiaan, josta en ole ennen kuullutkaan, tai muutenkaan tähän ketjuun ja sen sisältöön.

 

[JHag]

Viestin lähetti flintstone
Vai onko sinulla jotain raskauttavaa näyttöä siitä että Veke Tuomaisen tarkoituksena oli nimenomaan rikkoa Tenkratin käsi?

Voi herramunjee sun kanssa, kyl sä oot niinku lutunen:)

Kelpaako näytöksi siitä, että Tuomaisen oli tarkoitus rikkoa Tenkratin käsi se tosiseikka, että Tuomainen löi kaksi kertaa peräkkäin mailalla Tenkratia käteen? Vai olikohan tarkoitus rikkoa polvi, mitä luulet?

Liigan julistus ennen kautta ja Mobergin haastattelussa vielä vahvistettuna oli tämä: "Mailalla lyömiset ja tahalliset vahingoittamisyritykset pois". Ei siinä sanottu, että pää on kielletympi alue kuin pohje, jossa on taas akillesjänne hyvin lähellä.

Lisäksi Santalan tapausta mielestäni lieventää se, että hän oli ottavana osapuolena ja nosti mailan tulevan taklauksen eteen. Saarinen puolestaan veti tahallaan ja härskisti itse aktiivisen viikatelyönnin Aallon pohkeille. Santala sai opetuksen siitä, että jokainen on vastuussa mailassaan, mutta mielestäni mailalla lyöminen tahallisesti (Saarinen, Tuomainen) on vakavampaa kuin mailan nosto taklausta torjuessa.

Saivartelusi tuomarin koskemattomuudesta oli typerän lapsellista. Tiedät sen itsekin. Sääntökirja ei tee eroa linja- ja päätuomarin välillä. Miksi siinä pitäisi olla joku ero? Helminen räppäsi mailalla linjuria, mikä on täysin alokasmainen ja idioottimainen temppu, josta NHL:ssä olisi tullut vielä kunnon sakot päälle. Lisäksi ottelun päätuomari tunsi olonsa oikeasti uhatuksi Helmisen tullessa kohti ja vielä pukuhuoneesta! Tämäkään ei soita mitään kelloja sinulla? Olen lukaissut ottelun tuomaritarkkailijan raportin ja se oli karua kerrottavaa: Helminen uhkasi sanallisesti tuomareita turpaanvedolla, hakkaamisella soosiksi jne. Eli höysti päällekäymistään, ettei vain tullut epäselväksi.

Mitä luulet, jos Helmisen paikalla olisi ollut Nielikäinen, Mäkiaho tai Valtonen? Olisiko tullut enemmän?

Mutta väittele minut kuoliaaksi vaan.

Vakiolle: Kiitos, ymmärsit pointtini. Arvasinkin sen.

 

[Tenkanen]

Nuo "nehän pääsevät ilmaiseksi katsomaan otteluita"-jutut ovat kyllä aika naurettavia. Jokainen joka on tehnyt/tekee toimituksellista työtä tietää, että ottelusta tai mistä tahansa tapahtumasta ei nauti samalla tavalla kuin muut jos siellä on töissä.
Eli oli se lipun tavallinen hinta sitten 3 tai 30 euroa, niin ei se ole palkkaa, vaan perusedellytys sille että ylipäätänsä voi jotain kirjoittaa.

Mitä tulee väitteisiin mitä Summanen on tai ei ole tehnyt Hämeenlinnassa, niin tuosta ei kyllä löydy mitään herjauksen tunnusmerkkejä. Kirjoittajan oma asia on sitten päättää onko hänen mielestään esim. Lappeenrantalaisen kiekkofanin tärkeätä tietää onko lehdistötilaisuudessa maristu ja kenen mielestä Summanen on sellainen- ja sellainen.

Yleisesti pidän Jatkoajan raportointia hyvänä. Mitään sellaista kuten "objektiivisuutta" tai "puolueettomuutta" ei ole olemassa, se on journalistiikan perusopetus nro1.