HPK-JOK: kuinka paljon voi vääristellä raportissa?

[Senior]

Re: Re: No big deal

Viestin lähetti mikkoz
Sellainen huomio on pakko sanoa että, jos ML olisi kirjoittanut nickin takaa joku olisi luultavasti keksinyt haukkua MLn siitä että piiloutuu sen taakse, eikä esiinny omalla nimellään.

Näin varmasti. On syytä erottaa ne kaksi roolia. Nickit nickeinä ja viran puolesta erikseen. Haukkumiset ja roolien sekoittamiset kuuluvat hänelle ns 'lipun hintaan'.

 

[Toimitus]

TosiFani:

Tuolla on luettavana ensimmäinen vastaukseni tähän ketjuun, tämän viestiketjun ensimmäisellä sivulla. Siinä ei ole mielestäni mitään nulikkamaista eikä epäasiallista. Vastaus on erittäin sävyisä - varsinkin ottaen huomioon, että se on kohdistettu henkilölle, joka syyttää allekirjoittanutta kampanjoiden masinoimisesta sekä Peltosta likimain rikolliseksi.

Tuossa viestissä toinen raportissa olleista virheistä myönnettiin ja kerrottiin, että se oli myöskin sieltä poistettu. Toisen kohdan osalta todettiin, että Peltonen todistajiensa kera vakuuttaa oman kantansa paikkansapitävyyttä - mutta mikäli näin ei ole, niin virhe korjataan.

Sitten muut viestit sen jälkeen menevätkin "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"-kategoriaan. Jos minua syytetään Summasen vastaisesta salaliitosta ja todisteena ovat kaksi yhden toimittajamme rehellista muistivirhettä, niin saatan hermostua tällaisen henkilön käytökseen.

Nimimerkki cobolkin olisi voinut esimerkiksi ensin lähestyä Jatkoajan toimitusta yksityisesti ja pyytää poistamaan virheelliset kohdat raportista. Hänen reaktionsa oli kuitenkin näiden kahden muistivirheen pohjalta avata tämä julkinen ketju, jossa hän esitti toimitusta kohtaan myös muita syytöksiään.

Mitä sitten tulee anteeksipyyntöihin ja oikaisuihin, niin niistä puhuminen olisi Raimo Summasen ja Jatkoajan toimituksen välinen asia. Ei suinkaan Jatkoajan ja nimimerkki cobolin välinen.

Ja kuten todettua, nyt molemmat virheet on korjattu ja niiden tapahtuminen myönnetty. cobol varmasti haluaisi päälle julkisen ruoskinnan, mutta se ei nyt valitettavasti ole mahdollista.

Töölön Vesa:

Väärästä joukkueesta ei puhuttu missään vaiheessa, vai?

Matti Liljaniemi

 

[Vakio]

Re: Re: Re: Re: JHag

Viestin lähetti E
Toivottavasti ymmärsitte sekavahkon artikulointini.

Erittäin hyvin. Tuo oli tämän päivän selkeintä puhetta. Jos asia on noin kuin kerroit, mitä en tietenkään hetkeäkään epäile, olen minäkin vihdoin ymmärtänyt tämän asian. Ainakin luulen niin.

Kiitoksia selvennyksestä.

 

[flintstone]

Viestin lähetti JHag
Minun mielestäni ongelma tässä väittelyssä on se, että sinulle merkitsee viestin kirjoittaja enemmän kuin viestin sisältö. Jos joku jokerileiristä olisi esittänyt samat argumentit pelikieltoja vertaillessaan, olisit hymistellyt samaa tai ollut hiljaa. Eikös vaan? Nyt kun minä tein sen, se on automaattisesti paskapuhetta. Keksisit vain parempia perusteluja kuin "se kuuluu pelin luonteeseen" ym. Mitenkäs silloin kävi, kun Ville Peltonen putosi pelin luonteeseen kuuluvalla puhtaalla taklauksella sairaslomalle loppukaudeksi? Taisit olla sinäkin huutamassa Ipan miestä suurinpiirtein matojen ruoaksi. Katsotaan mielipidettäsi sitten, kun joku -vaikkapa Tuomainen- huitaisee viikatteensa Peltoseen tai Nemirovskyyn. Odotan viileää suhtautumistasi.

Hei oikeasti, mitä helvetin merkitystä on mun suhtautumisella siihen mitä siitä teosta oikeasti tuomitaan? Mun käsittääkseni ei mitään, en multa ainakaan tähän mennessä ole tultu kyselemään minkä pituisia kieltoja siitä ja siitä teosta olisi annettava.

Minä kannatan Jokereita ja saatan olla (ja todennäköisesti olenkin) hyvinkin yksisilmäinen meidän pelaajiin kohdistuneissa rikkeissä, mutta ei kai se poista multa mahdollisuutta kommentoida miten minä asian olen nähnyt, eihän?

Ja mitä tulee tuohon että viestin kirjoittaja vaikuttaisi mun mielipiteeseen niin voin sanoa että se vaikuttaa hyvin vähän. Ja sinun kohdallasi se että kyseiset viestit on nimenomaan sinun kirjoittamiasi niin se ei ainakaan ole negatiivinen asia eikä todellakaan muuta sanomaasi suoraan täydeksi paskaksi. Jos se on muka ollut epäselvää niin sinä JHag kuulut mielestäni koko Jatkoajan parhaimpiin kirjoittajiin niin viestien sisällöltä kuin muutenkin. Ja jos olet sitä mieltä että nielen pureskelematta kaikki meidän omasta leiristä tulleet jutut niin kehotan vilkasemaan tuonne Jokeri-osastolle siihen "voitot-pelityyli" -aiheeseen.

Ja mitä tulee Veken ja Santalan tekoihin niin edelleen olen sitä mieltä että tuo Veken teko oli Santalan tekoa lievempi vaikka Tenkratin loukkaantuminen vaatiikin paljon pidemmän sairasloman kuin A.Aallon vaati. Ja yleisyydestä puhuttaessa niin tuollaisia Santalan tekoja sattuu ehkä kerran kymmenessä pelissä. Ja Veke tyylisiä koputteluja sattuu kymmeniä yhden vaihdon aikana. Että se siitä yleisyydestä.

 

[FourForty]

Re: Hyvä TosiFani

Viestin lähetti Töölön Vesa
Puitkin jo sanoiksi saman suuntaiset ajatukseni. Ihmeellistä on, ettei voida myöntää virhettä, joka siis pohjautuu toimittajan tekemään selkeään ja isoon asiavirheeseen. Vai eikö se ole selkeä virhe kun A) Puhutaan väärästä ihmisestä, B) Väärän joukkueen nimi mainitaan asian yhteydessä sekä C) Kyseinen hlö jota mustamaalataan ei ollut edes paikalla.

En tiedä itse tapauksesta mitään enkä siis tiedä kumpi on väärässä - toinen varmaankin on - mutta voidaanko tässä puhua selkeästä ja isosta asiavirheestä, jos toimittaja Peltonen edelleen sanoo olevansa varma oman näkökulmansa oikeellisuudesta ja on nimennyt jopa arvovaltaisia todistajia allekirjoittamaan oman näkökulmansa? Enemmänkin kyseessä on minusta sana sanaa vastaan -tilanne, joka on toistaiseksi ratkaisematon.

Kärjistetty esimerkki tilanteesta: henkilö A menee tekemään rikosilmoituksen, että henkilö B on murtautunut hänen autoonsa. Henkilö A väittää, että hänellä on todistaja, joka on nähnyt B:n murtautuneen A:n autoon. Henkilö B on jutellut henkilö C:n kanssa ja C sanoo B:n sanoneen, että B ei missään tapauksessa ole murtautunut A:n autoon. Voiko tämän perusteella sanoa varmasti, kuka valehtelee? No ei todellakaan. Miten siis tässäkään voi vielä sanoa varmasti, kuka on väärässä?

Päätoimittajan käytöksestä taas sen verran, että mikäli päätoimittaja ei ole 100% varma, että hänen alaisensa on erehtynyt, osoittaisi aika huonoa henkeä kääntyä saman tien toimittajaa sättivien ihmisten ryhmään. Jonkinnäköinen lojaliteetti lienee olemassa sellaisissakin työpaikoissa, joissa ei työntekijöille makseta rahallista palkkaa.

 

[Senior]

Viestin lähetti flintstone

Minä kannatan Jokereita ja saatan olla (ja todennäköisesti olenkin) hyvinkin yksisilmäinen meidän pelaajiin kohdistuneissa rikkeissä, mutta ei kai se poista multa mahdollisuutta kommentoida miten minä asian olen nähnyt, eihän?

Sori offtopic:

Kaikella 'virtuaaliystävyydellä' flintstone: Kovasti edelleen kyselet yhdeltä jos toiselta, muttet huolehti itse vastaamisesta. Meille taisi jäädä keskustelu ketjussa JOK-IFK (meille 1-6) kesken. Ainakin mielestäni esitin Sinulle siellä useampia kysymyksiä vastattuani ensin ilman pelkäämääsi liirulaarumia Sinun esittämiin kysymyksiisi minulle. Oletko ajatellut vastata? Voit toki tehdä sen yv:llä jos siltä tuntuu, koska matsihan on jo historiaa. 'Pysytään alla'.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Senior
Sori offtopic:

Oletko ajatellut vastata?

Sorry. Mulla on ollut koneessa käyttöjärjestelmän päivitys menossa ja olen sen takia ollut ns paitsiossa netistä pari viime päivää ja en siis ole päässyt lukemaan Jatkoaikaa enkä näin ollen ole nähnytkään sinun kysymyksiä. Joten nyt kun otit asian esille niin pitää kaivaa ne sun kyssärit esiin ja yritän vastata mahdollisimman pian sinne ko matsi-ketjuun.

Katsellaan...

 

[ranger]

Älähän nyt, JHag

Elekkäähän veikkoset, työhä ootta ko kissa ja koera.

Löysin rantein, löysin rantein.


Ei se Flintti kyllä tuossa Tuomaisasiassa aivan hakoteillä ole. Tarkoitan sitä, että kyllähän tuollaisia huitomisia ilman seuraamuksia - siis loukkaantumisia/jäähyjä - nähdään tusinoittan. Tämä ei tietenkään vähennä Tuomaisen syyllisyyttä, mutta vaikka hänelle olisi annettu kymmenen ottelua, huitominen SM-liigassa siitä tuskin vähenisi.

En näe huitomisen loppumiselle muuta keinoa kuin täydellinen nollatoleranssi. Siis jäähy joka ainoasta halonhakkuusta. Pidän aika pöyristyttävänä, että maailman toiseksi kovimmaksi kiekkosarjaksi kutsutussa liigassamme voi tehdä tuollaista saamatta edes jäähyä, kuten Tuomaisen tapauksessa tapahtui.

Samoin en jaksa uskoa, että Markon tarkoitus sittenkään oli murtaa Tenkratin kättä, lähinnä kait häiritä tai kostaa jokin aiempi tilanne. Satarosenttisen varmasti hän tosin tiesi riskit, ja juuri siksi pelikielto on ilman muuta oikeutettu. On silti mielestäni ongelman maton alle lakaisemista antaa pitkiä pelikieltoja vain loukkaantumiseen johtaneista tilanteista. Käsille huitominen on kiekottoman pelaajan estämisen lisäksi SM-liigan pahin syöpä, joka on kitkettävä pois. Pelikielto oli ilman muuta paikallaan, mutta pelkästään tämä ei sittenkään ole oikea keino. Olisikohan tätäkään pelikieltoa tullut ollenkaan, jos kysymyksessä olisi ollut joku muu kuin HN-ottelu?

Meneen off-topic, mutta Sinä JHag, joka et pane paria myllyä/matsi pahaksesi. Kun nyt tulit mainneeksi tahallisen vahingoittamisyrityksen, juolahtipa mieleeni, mikset koskaan puhu siitä tappelujen yhteydessä? Niissähän on sentään tarkoituksena osua kaveria nyrkillä kasvoihin täydellä voimalla. Jostain kumman syystä tappelut eivät tunnu olevan tahallisia vahingoittamisyrityksiä, vaikka ne kaiken huipuksi tapahtuvat pelitilanteen ulkopuolella. Sen sijaan kaikki muu pelitilanteessa tapahtunut sääntöjenvastainen toiminta pannaan tähän kategoriaan helposti, ja silloinkin pääasiassa vain, jos vastustaja sattuu loukkaantumaan. Ikään kuin vain lopputulos määrittelisi motiivin. Ja ennen kuin vedetään loukkantumistilastot hihasta, tulee muistaa, että huitaisujen ja tappelujen määräero on aivan valtava. Suhteelliset luvut loukkantumisista olisivat erittäin mielenkiintoista nähtävää. Suuntaan tai toiseen.


On vain yksi Helminen. Tuomarin koskemattomuus on siitä huolimatta pyhääkin pyhempi. Häneen ei saatana kajota. Näin ollen Kuninkaan pelikielto oli täysin oikeutettu. Mites se eräs toinen ihmiskunnan suurimmista - Albert Einstein - sanoikaan, "God does not play dice with the universe." Jumalillakin on siis sääntönsä, joista ei poiketa.

Toisaalta pidän hänen pelikieltonsa pituutta ihan ookoona (siis vertaamatta sitä mitenkään aiempiin tapauksiin, joissa tuomariin on kajottu). On nähdäkseni juridisesti täysin turhanpäiväistä spekuloida sillä, mitä Raipe kenties olisi saattanut tehdä. Fakta on se, että hän läppäsi tuomaria peffaan + käyttäytyi uhkaavasti - typerää, idioottimaista ja rangaistavaa - mutta koskemattomuuden loukkaamisellaan hän ei aiheuttanut tuomarille minkäänlaista fyysistä vaaraa => kolme matsia, ok. (Vai yksi, miten se nyt sitten pitäisi tulkita).

Älytöntä asiassa on vain se, että käsittääkseni The Raimon pelikiellon virallinen syy ei liittynyt tuomarin koskemattomuuden loukkaamiseen mitenkään. Ellen ole aivan väärin ymmärtänyt, otteluvalvoja päinvastoin suolsi suustaan jotain sellaista kuin "tuomarin koskemattomuutta ei loukattu ottelun missään vaiheessa." Huh-huh.




Ranger

 

[Senior]

Re: Älähän nyt, JHag

Viestin lähetti ranger

Meneen off-topic, mutta Sinä JHag, joka et pane paria myllyä/matsi pahaksesi. Kun nyt tulit mainneeksi tahallisen vahingoittamisyrityksen, juolahtipa mieleeni, mikset koskaan puhu siitä tappelujen yhteydessä? Niissähän on sentään tarkoituksena osua kaveria nyrkillä kasvoihin täydellä voimalla.

Vaikkemme ole topicissa, etkä kysynyt minulta, vastaan omana mielipiteenä:

Tappeluita on huono rinnastaa vääryytenä verrattuna esim mailalla hakkaamiseen. Tappelut ovat reilu mies-miestä vastaan keissi. Ikäänkuin osoitus siltä pelaajalta, jota on esimerkiksi hakattu käsille: ''Jos Sussa on kerran miestä hakkaamaan mailallasi, niin kokeillaanko ihan lentismailoilla?''

Tappeluun molemmat ehtivät varautua ja päättää osallistumisensa halun ja uskalluksen. Sitä mahista ei mailallahakattava yleensä saa. Se on aika yksipuolista ja siten luuserimaisempi tekona.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Toimitus
Vastaus on erittäin sävyisä - varsinkin ottaen huomioon, että se on kohdistettu henkilölle, joka syyttää allekirjoittanutta kampanjoiden masinoimisesta sekä Peltosta likimain rikolliseksi.

Täydellistä fanitason puutaheinää. En ole missään esittänyt, että päätoimittaja olisi käynnistänyt kampanjoiden masinointia. En todellakaan! Miksi päätoimittajan pitää aivan suoraan valehdella?

Kirjoitin tarkalleen näin: " Eräiden henkilöiden Jatkoajassa masinoima kampanja Jokereiden valmentaja Raimo Summasta vastaan ..."

Tuo kirjoittamani pitää täysin paikkansa. Kun Peltonen oli julkaissut henkilötason syytöksiin - jotka hän myönsi jälkikäteen itsekin kaikki vääriksi - menevän raporttinsa, Jatkoajan HPK-Jokerit ketju alkoi täyttyä Summasen henkilöön liittyvillä, hyvin ilkeillä kommenteilla. Ne perustuviat joko suoraan Peltosen rapostissa esittämiin henkilötason syytöksiin tai olivat seurauksia siitä. Tässä pientä otantaa päätoimittajallekin siitä, mitä ketjussa kirjoitettiin ja mitä tarkoitin sillä, että eräät henkilöt menevät liian pitkälle. Tiesin koko ajan, että Peltosen väitteet olivat täysin paikkansa pitämättömiä. Tässä pari näytetettä:


"Summaselta kaikenkaikkiaan lapsellista toimintaa." (pokki)

"Raimo Summanen: Säälittävää käytöstä." (Peku)

"Kai se on Raimo jo niin pahasti munannut itsensä Hämeenlinnassa valmentajahaastatteluissa, että ei kehdannut enää katsella Jalosen naamaa, vaan lähti nolona pois." (Prookie)

"Kyllä Summanen voisi osoittaa aikuisuutta käyttäytymällä asiallisesti." (mauri)

"Ja on se Rami valmis puhumaan lehdistölle kun täytyy haukkua muita (pikku-sikaa jne.), mutta sitten ei itse kestä kysymyksiä. (clayman)

"Jatketaan tuosta Summasen käytöksestä vielä sen verran, että ainakin meikäläistä asiassa vituttaa se, että tämä mediassa pelaajien keskinäisen kunnioituksen puutteella jeesusteleva äijä käyttäytyy itse kollegoitaan kohtaan tuollaisella haistapaska-asenteella." (lelu)

"Ja voittoa ei muuta Raimo "Rami" Summasen
käyttäytyminen (lue: käyttäytymättömyys) eikä Jokeri-leirin itku-virret." (Ice-hockey)

"Summasen käytös oli jokseenkin outoa ja pikkusieluista tilanteessa. Se nyt vaan on suurinpiirtein sama, kuin joukkue marssisi suoraan loppusummerin soitua pukukoppiin kättelemättä vastustajaa. Kumpaakaan ei määrätä säännöissä, mutta poikkeavalla käytöksellä saa pellen maineen. Menikö jakeluun?" (Ossi)

"No mitäs se Summanen yleensä edes lähti Hämeenlinnaan?" (Prookie)

Kai noista jo huomaa sen, että asialla oli muutama henkilö? Mitään muuta en ole todennut.


Jos minua syytetään Summasen vastaisesta salaliitosta ja todisteena ovat kaksi yhden toimittajamme rehellista muistivirhettä, niin saatan hermostua tällaisen henkilön käytökseen.

En ole syyttänyt päätoimittajaa Summasen vastaisesta salaliitosta. Miksi päätoimittaja valehtelee jälleen?

Nimimerkki cobolkin olisi voinut esimerkiksi ensin lähestyä Jatkoajan toimitusta yksityisesti ja pyytää poistamaan virheelliset kohdat raportista. Hänen reaktionsa oli kuitenkin näiden kahden muistivirheen pohjalta avata tämä julkinen ketju, jossa hän esitti toimitusta kohtaan myös muita syytöksiään.

Jos päätoimittajan mielestä se, että jotain henkilöa syytetään suhteellisen törkeästi ja syyttä siitä mitä hän ei todellakaan ole tehnyt, on vain pieni ja harmiton muistivihe, niin päätoimittaja osoittaa kyllä täydellistä piittaamattomuutta journalisitisesta etiikasta. Samalla päätoimittaja osoittaa, että hän on ensisijaisesti fani (tai antifani) ja korkeintaan vasta sen jälkeen päätoimittaja. Niin puolueellinen ja valheisiin perustuva on hänen esiintymisensä tässä asiassa.

 

[Jermu]

Salaliitto. Just. Tää on kyllä todella naurettavaa. Ote keskiviikon Hesarista:

“HPK:n valmentaja Jukka Jalosta närästi se, että Summanen marssi puheenvuoronsa jälkeen pois lehdistötilaisuudesta.
"Ei ole Summaselle kotikasvatusta annettu, kun hän ei kunnioita vastustajan valmentajan kommentteja", Jalonen sanoi.”

Unohdit mainita, että myös HPK:n valmentaja Jalonen on mukana tässä Summasta vastustavassa salaliitossa, tai eiköhän se salaliitto ole koko Jokeri-dynastiaa kohtaan.

Ja Töölön Vesa:

En ymmärtänyt noista b, c perusteluistasi yhtään mitään. Miten niin eri joukkue? Miten niin ei paikalla? Käsittääkseni puhuttiin nyt Summasesta, eikä Jokereista. JOkerit ei ollut paikalla, mutta Summanen oli.

Uskomatonta, että yhdestä asiavirheestä –ulosnaurettu henkilö muistettiin väärin-nousee tällainen marina.

 

[Prookie]

Omat kommenttini mitkä tuossa cobolin listassa näkyvät eivät ainakaan perustu millään tavalla toimittaja Peltosen vääriin syytöksiin. Ne perustuvat siihen mitä Radio Jannen valmentajahaastattelussa kuulin ja siihen mitä Summanen aiemmin tällä kaudella Hämeenlinnassa puhui.

 

[TosiFani]

Viestin lähetti Toimitus
TosiFani:

Tuolla on luettavana ensimmäinen vastaukseni tähän ketjuun, tämän viestiketjun ensimmäisellä sivulla. Siinä ei ole mielestäni mitään nulikkamaista eikä epäasiallista. Vastaus on erittäin sävyisä - varsinkin ottaen huomioon, että se on kohdistettu henkilölle, joka syyttää allekirjoittanutta kampanjoiden masinoimisesta sekä Peltosta likimain rikolliseksi.

Tuossa viestissä toinen raportissa olleista virheistä myönnettiin ja kerrottiin, että se oli myöskin sieltä poistettu. Toisen kohdan osalta todettiin, että Peltonen todistajiensa kera vakuuttaa oman kantansa paikkansapitävyyttä - mutta mikäli näin ei ole, niin virhe korjataan.

Sitten muut viestit sen jälkeen menevätkin "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"-kategoriaan. Jos minua syytetään Summasen vastaisesta salaliitosta ja todisteena ovat kaksi yhden toimittajamme rehellista muistivirhettä, niin saatan hermostua tällaisen henkilön käytökseen.

Nimimerkki cobolkin olisi voinut esimerkiksi ensin lähestyä Jatkoajan toimitusta yksityisesti ja pyytää poistamaan virheelliset kohdat raportista. Hänen reaktionsa oli kuitenkin näiden kahden muistivirheen pohjalta avata tämä julkinen ketju, jossa hän esitti toimitusta kohtaan myös muita syytöksiään.

Mitä sitten tulee anteeksipyyntöihin ja oikaisuihin, niin niistä puhuminen olisi Raimo Summasen ja Jatkoajan toimituksen välinen asia. Ei suinkaan Jatkoajan ja nimimerkki cobolin välinen.

Ja kuten todettua, nyt molemmat virheet on korjattu ja niiden tapahtuminen myönnetty. cobol varmasti haluaisi päälle julkisen ruoskinnan, mutta se ei nyt valitettavasti ole mahdollista.

Töölön Vesa:

Väärästä joukkueesta ei puhuttu missään vaiheessa, vai?

Matti Liljaniemi

Edelleenkään en puutu asiaan vaan päätoimittajan tapaan käsitellä tätä asiaa.

Kun Matti Liljaniemi toimii Jatkoaika.com:n päätoimittajana, tulee hänen olla asialinjalla jatkuvasti, kommentti niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan on lapsellinen, on eriasia kun osallistuu keskusteluihin yksityishenkilöinä. Päätoimittajan pitää toimia tunteettomasti ja pelkät faktat huomioonottaen vaikka palaute olisi minkälaista, se on ammattimaisuutta ( ja toisaalta päätoimittajan vastuu on iso, joten ala-arvoiset kommentit kannattaa jättää pois, niistä voi joskus joutua vastuuseen ). Toisaalta ihmettelen, että toimittaja Peltonen esiintyy nimimerkin takana kun kommentoi työtään toimittajana.
Jos olisi todettu, että virhe on tapahtunut ja se korjataan niin asia olisi jäänyt siihen. Ja kun kysymyksessä oli fakta tieto, eikä mielipide, mahdollisuuksia on vain kaksi: oikein tai väärin. Tästä syystä on väärin selittää asiaa Cobolin syyksi vaan toimittajan, ja viime kädessä päätoimittajan, on kannettava vastuu eli korjattava virhe. Virheitä sattuu kaikille, mutta ne pitää pystyä myöntämään ja oikaisemaan, vielä suoraselkäisesti eikä selitellen.
Mitä tulee oikaisuun/ anteeksipyyntöön niin se oli viestissäni vain esimerkkinä, enkä tarkoittanut että sellaista välttämättä tarvittaisiin tässä tapauksessa.

 

[ranger]

Senior

Erinomaisia vastauksia, mutta aivan vääriin kysymyksiin.

Kysyin: "Kun nyt tulit maininneeksi tahallisen vahingoittamisyrityksen, juolahtipa mieleeni, mikset koskaan puhu siitä tappelujen yhteydessä?"


"Tappeluita on huono rinnastaa vääryytenä verrattuna esim mailalla hakkaamiseen. Tappelut ovat reilu mies-miestä vastaan keissi... Tappeluun molemmat ehtivät varautua ja päättää osallistumisensa halun ja uskalluksen. Sitä mahista ei mailallahakattava yleensä saa. Se on aika yksipuolista ja siten luuserimaisempi tekona."

Näinommarjat, oikeassa olet. Mutta mitäs sitten? Luepa viestini uudelleen, en mielestäni muuta väittänytkään. Tahallisia vahingoittamisyrityksiä ne ovat siitä huolimatta. Puutuin vain tuohon sanavalintaan ja ihmettelin sitä, miksei sitä koskaan käytetä tappelujen yhteydessä - silloinhan se varmimmin pätisi.

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että kyseessä oleva osa viestiäni oli uteliaisuudesta heitettyä läppää, ei siis mikään missio tappeluita vastaan.




Ranger

 

[Cobol]

Viestin lähetti Prookie
Omat kommenttini mitkä tuossa cobolin listassa näkyvät eivät ainakaan perustu millään tavalla toimittaja Peltosen vääriin syytöksiin. Ne perustuvat siihen mitä Radio Jannen valmentajahaastattelussa kuulin ja siihen mitä Summanen aiemmin tällä kaudella Hämeenlinnassa puhui.

Näin varmasti on ja uskon sinua. Omalta osaltani asia on unohdettu. Ainoastaan Jatkoajan päätoimittajan valheellisuus minua kohtaan, yleinen puolueellisuus sekä kyvyttämyys vetää minkäänlaisia asiallisia suuntaviivoja nimenomaan päätoimittajan roolissa tässä tapauksessa vituttavat edelleen.

 

[Töölön Vesa]

Peesaaja

Viestin lähetti cobol
Näin varmasti on ja uskon sinua. Omalta osaltani asia on unohdettu. Ainoastaan Jatkoajan päätoimittajan valheellisuus minua kohtaan, yleinen puolueellisuus sekä kyvyttämyys vetää minkäänlaisia asiallisia suuntaviivoja nimenomaan päätoimittajan roolissa tässä tapauksessa vituttavat edelleen.

Juuri näin, vaikkei sen väliä, niin haluan julkisesti tukea sinua tämän asian puitteissa.

 

[Leija-La]

Tästä jokerien suosimisesta vielä: MTV3 teksti-tv 888. Saukkosen raportit. aina lukee että poika palaa pasilaan kotiin. Siis tähä mihin kotiin pasilaan.... älkää naurattako... seuratkaapa näitä MTV:n touhuja sillain että ette mietin omaa joukkuettanne ollenkaan niin sitten huomaatte että Jokerit on mukamas maailman paras Piste

 

[Master God]

Viestin lähetti cobol
a) Kirjoitin tarkalleen näin: " Eräiden henkilöiden Jatkoajassa masinoima kampanja Jokereiden valmentaja Raimo Summasta vastaan ..."

Tuo kirjoittamani pitää täysin paikkansa.

b) ...Jatkoajan HPK-Jokerit ketju alkoi täyttyä Summasen henkilöön liittyvillä, hyvin ilkeillä kommenteilla. Ne perustuviat joko suoraan Peltosen rapostissa esittämiin henkilötason syytöksiin tai olivat seurauksia siitä.

a) Siis sinun mielestäsi "eräät henkilöt" masinoivat (tuon sanan tarkka merkitys on muuten hämärän peitossa) kampanjaa Raimo Summasta vastaan? Masinoiko Summanenkin kampanjaa Antti Miettistä vastaan, jonka hän väitti julkisuudessa "pelaavan sikaa?"

b) En näe noissa mainitsemissasi lausunnoissa mitään Summasen henkilöön viittaavaa. Kaikissa kritisoidaan hänen käytöstään lehdistötilaisuudessa, mikä on mielestäni täysin oikein. Myöskään kyseisistä kommenteista ei voi päätellä mitenkään, että ne joko perustuisivat tai olisivat edes seurauksia JA:n raportista. Valmentajahaastattelu lähetettiin täällä Hämeenlinnan paikalisradiossa suorana lähetyksenä, josta jokainen halukas on sen voinut kuunnella.

Jos päätoimittajan mielestä se, että jotain henkilöa syytetään suhteellisen törkeästi ja syyttä siitä mitä hän ei todellakaan ole tehnyt, on vain pieni ja harmiton muistivihe, niin päätoimittaja osoittaa kyllä täydellistä piittaamattomuutta journalisitisesta etiikasta.

Etkö nyt hyvä ihminen ymmärrä, ettei kirjoituksen pointtina ollut se, että Summanen olisi naurettu ulos joskus lehdistötilaisuudesta. Asian ydin oli se, että Summanen käyttäytyi lapsellisesti ja tämä viittaus aikaisempaan oli mainittu vain sivumennen. Kyseessä oli, pieni tai suuri, mutta joka tapauksessa harmiton asiavirhe, joka on kaiken lisäksi nyt korjattu. Asiasisällön olisi voinut ilmaista olennaisilta osin samansisältöisenä ilman tuota viittaustakin, mutta toimittajan muistivirheen vuoksi näin ei käynyt. Eikö sinusta todellakaan ole edes sellaista mahdollisuutta, että kyseessä todellakin olisi ollut erehdys? Varsinkin, kun Summanen todellakin oli W:n aisapari IFK:n valmennusjohdossa tuolloin, ja heistä kumpikin esiintyi lehdistötilaisuuksissa.

Lopuksi kysyn vielä tarkennukseksi: V-ttaako sinua
a) Jatkoajan "salaliitto" Jokereita vastaan
b) Se, että Summasen käytöstä kritisoitiin vai
c) Jokerien tappioputki?

C:n ymmärrän täysin. Muussa tapauksessa arvostukseni jokerileiriä kohtaan laski sinun ansiostasi asteikolla viidestä kahdeksaantoista niin maan perusteellisesti.

 

[Papa]

Cobolin tueksi

Viestin lähetti TosiFani
Edelleenkään en puutu asiaan vaan päätoimittajan tapaan käsitellä tätä asiaa.

Kun Matti Liljaniemi toimii Jatkoaika.com:n päätoimittajana, tulee hänen olla asialinjalla jatkuvasti, kommentti niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan on lapsellinen, on eriasia kun osallistuu keskusteluihin yksityishenkilöinä. Päätoimittajan pitää toimia tunteettomasti ja pelkät faktat huomioonottaen vaikka palaute olisi minkälaista, se on ammattimaisuutta ( ja toisaalta päätoimittajan vastuu on iso, joten ala-arvoiset kommentit kannattaa jättää pois, niistä voi joskus joutua vastuuseen ). Toisaalta ihmettelen, että toimittaja Peltonen esiintyy nimimerkin takana kun kommentoi työtään toimittajana.
Jos olisi todettu, että virhe on tapahtunut ja se korjataan niin asia olisi jäänyt siihen. Ja kun kysymyksessä oli fakta tieto, eikä mielipide, mahdollisuuksia on vain kaksi: oikein tai väärin. Tästä syystä on väärin selittää asiaa Cobolin syyksi vaan toimittajan, ja viime kädessä päätoimittajan, on kannettava vastuu eli korjattava virhe. Virheitä sattuu kaikille, mutta ne pitää pystyä myöntämään ja oikaisemaan, vielä suoraselkäisesti eikä selitellen.
Mitä tulee oikaisuun/ anteeksipyyntöön niin se oli viestissäni vain esimerkkinä, enkä tarkoittanut että sellaista välttämättä tarvittaisiin tässä tapauksessa.

Olen täysin samaa mieltä TosiFanin kanssa. Päätoimittajan kuuluu toimia tunteettomasti vain faktoihin nojautuen. Tämän keskustelun luettuani ihmettelen suuresti sitä, että päätoimittajan kirjoituksissa cobolista tehdään "paha poika". Olen todella pettynyt päätoimittaja Matti Liljaniemen tapaan hoitaa tämä asia. Missä on päätoimittajan uskottavuus tämän jälkeen, kun hän itse viljelee vastauksissaa ala-arvoisia kommentteja?

Cobolille tsemppiä, nostit toimituksen kannalta näköjään todella ikävä kissan pöydälle.

-Papa-

 

[md17]

Päätoimittajan kuuluu toimia tunteettomasti vain faktoihin nojautuen.

Periaatteessa totta, mutta jos edellyttää kuivaa asialinjaa, tulisi myös keskustelun avauksen olla vähemmän provokatiivinen ja ennen kaikkea vähemmän tulkinnanvarainen.
Cobolin alkuperäistä tekstiä voi lainailla ja preparoida miten paljon tahansa, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että kritiikin kohde ei kyseisessä tekstissä ole niin itsestään selvä ja vailla tulkintaepäselvyyksiä kuin Cobol on antanut ymmärtää. Oli se sitten tiedostettua tai ei.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti cobol
Jatkoajan HPK-Jokerit ketju alkoi täyttyä Summasen henkilöön liittyvillä, hyvin ilkeillä kommenteilla. Ne perustuviat joko suoraan Peltosen rapostissa esittämiin henkilötason syytöksiin tai olivat seurauksia siitä.

"Summasen käytös oli jokseenkin outoa ja pikkusieluista tilanteessa. Se nyt vaan on suurinpiirtein sama, kuin joukkue marssisi suoraan loppusummerin soitua pukukoppiin kättelemättä vastustajaa. Kumpaakaan ei määrätä säännöissä, mutta poikkeavalla käytöksellä saa pellen maineen. Menikö jakeluun?" (Ossi)

Oma kommenttini perustui puhtaasti Summasen käytökseen lehdistötilaisuudessa. Sillä ei ollut mitään tekemistä Peltosen raportin kanssa. En ole edes lukenut ko. raporttia. Lisäksi osa jälkikommenteista oli suunnattu hull16:lle, joka suorastaan kaivoi verta nenästään provosoinneillaan. Ja haluan sinun osoittavan ilkeyteen viittaavat asiat omassa kommentissani.

Koska saatat tarttua tuohon 'pelle'-sanaan, niin en ole väittänyt Summasta pelleksi. Itse mies käytöksellään edesauttaa maineensa ryvettymistä. Siinä ei minun sananvapauttani enää avuksi tarvita.

 

[JHag]

flintstone

..tossa on hanska, kättä päälle. Kiva, että vastasit asiallisesti, koska minä -valitettavasti- olen se, jonka pinna palaa aina ja jatkuvasti. Asiat ovat kondiksessa ja periaatteessa ihailen vilpitöntä faniuttasi a.k.a yksisilmäisyyttä, mikä on -joskus- asian toinen puoli. Vaikka kuinka yritän, en saa HIFKiläistä aina voittajaksi kaikissa tilanteissa. Tai vääryyden kärsijäksi. Jatketaan harjoituksia. Täällä taitaa olla toiset matsit menossa.

ranger: En todellakaan pidä kiekkotappelua juuri minkäänlaisena riskinä vakavalle loukkaantumiselle. Asiaa tukevat myös tilastot, joissa on lueteltu käsittämättömän vähän tällaisia tapauksia. Yhtä suuri riski loukkaantumiseen on kävelymatkalla lähimmälle R-kioskille. Eihän sen takia kannata jättää Ärrällä käymättä? Hyvin suojatut pelaajat saavat paljain käsin harvoin kunnon osumia toisiinsa. Jos saavat, niin siinä kärsii lähinnä vastaanottajan ylpeys.

Vakavat loukkaantumiset jääkiekossa tapahtuvat pääsääntöisesti selkään- ja päähäntaklauksissa, polvitaklauksissa, keihästämisissä ja sitten ihan tahattomissa pelitilanteissa. Olisin luultavasti pitänyt Tuomaisen tekoa lievempänä, mikäli homma olisi hoitunut yhdellä iskulla. Mutta pitikö vielä mennä lyömään, kun Tenkrat oli jo ilman hanskaa? Haiskahtaa aika tahalliselta.

Niin, rangerin pyynnöstä tappeluista vielä: En ikinä, enkä missään olosuhteissa hyväksy yksipuolista tappelua, missä etukäteen paremmaksi tiedetty alkaa mätkiä turhia kyselemättä vaikka vastustajan kultakypärää kuonoon. Ämmätouhua, hyi saatana. Mäkiaho/Varis -tappelu oli karmivaa katsottavaa. Mäkkärin pelastaa täydelliseltä häpeältä se, että hän ei tiennyt kuka oli se, joka takaapäin kopautti. En tiedä muista, mutta minun arvostukseni Varista kohtaan nousi tuossa tilanteessa. Hän oli lähin jokeripelaaja, kun Mäkkäri runnoi jään pintaan Bendan ja meni kuin menikin muistuttamaan, vaikka tiesi seuraukset. Samasta syystä Kultanen nousi Boston-fanien suosikiksi viime kaudella.

Otetaan nyt sitten toinenkin puoli Mäkiahosta. Tappelu Ahola/Mäkiaho ei ole turkulaisten toistuvista väitteistä huolimatta Mäkiahon aloittama tai masinoima. Mäkkäri haki paikkaa TPS:n maalin edustalta, Ahola tarjosi poikittaista monta kertaa peräkkäin. Mäkkäri hermostui -ei lyönyt vielä- pudotti mailan ja hanskat ja katsoi Aholaa, joka pudotti mailan ja hanskat niin ikään. Loppu on legendaa. Aholalle voisi sanoa: Mitäs läksit? Mutta pisteet hänellekin. Vastasi teoistaan.

Tietenkin tappelussakin tarkkaan ottaen pyritään toisen vahingoittamiseen, mutta eikö -totta puhuen- myös aika useissa puhtaissa taklauksissa pyritä tähän?

Loukkaantuminen jääkiekossa kuuluu lajin riskeihin, jotka jokainen ammattilainen tietää lajiin ryhtyessään. Kaikissa duuneissa on riskinsä, kiekossa on sentään hyvä palkka verrattuna vaikka mielisiraanhoitajan duuniin, missä saa olla varuillaan koko ajan. Tiedän mistä puhun.

 

[Toimitus]

Viestin lähetti erpe

Tuo, "ilman korvausta raatavat tyon sankarit" on kuitenkin vähän kulunut puolustus. Kaverit pääsevät niihin otteluihin ilmaiseksi ja näin ollen luovuttavat aikaansa korvausta vastaan Jatkoajalle, jos Kirjoittaminen ei nappaa tuolla palkalla niin voi mielestäni unohtaa sen.

Noh, kuka pääsee ja kuka menee. Itse maksan IFK:lle edelleen kausikorttini(400+ euroa), joten se siitä ilmaisuudesta. Samoinhan viime kaudella jokaiseen raportoimaani matsiin maksoin itseni sisään. Että ainakin minä maksan tästä hommasta ja nautin joka hetkestä.

Pressikortilla pääsee mukavasti lehdistötilaisuuteen, jolloin ei tarvitse vahtimestarien kanssa tapella oikeudestaan osallistua haastatteluihin.

t. Tomi Metsäniemi
Jatkoajan toimitus

 

[ranger]

Tämä selvä, JHag

"En todellakaan pidä kiekkotappelua juuri minkäänlaisena riskinä vakavalle loukkaantumiselle."

Niin, en siis ottanut kantaa niinkään siihen, kuinka suuri riski tappelut ovat loukkantumiselle - siis käsiin tai päähän. Otin kantaa vain siihen, yritetäänkö niissä vahingoittaa. Ja jos/kun yritetään, miksei sitä koskaan sanota ääneen?

Sen verran tosin voin sanoa, että ainakin itselleni on jäänyt mieleen eräs Tampere-Cupin ottelu, jossa venäläispelaaja tietämättään haastoi maalitilanteen jälkiseurauksena silloin Ilveksessä pelanneen Vopatin. Jälki oli kammottavaa katsottavaa. Tuloksena kaverin leuka murskana, Vopatin rystyset paskana ja käsivamman takia muutama viikko lepoa (vai paljonko se oli). Olen sentään todistanut lukuisia tappeluja, mutta se matsi oli hirvittävä, kammottava, yksipuolinen teurastus. Venäläispelaaja sen kuitenkin mielestäni aloitti. Ennen suihkuun menoa Roman taisi vielä käydä venäläisten vaihtoaition edessä tekemässä molemmilla käsillään kansainvälistä "Come ooon, come ooon, that's the way I like it!" -liikettä haastaen muutkin halukkaat. Taisi muuten sen kauden - siis edelliskauden - Jääkiekkolehden ennakkonumerossa olla kuva Vopatista luistelemassa kohti suihkua rystyset veressä.


"Tietenkin tappelussakin tarkkaan ottaen pyritään toisen vahingoittamiseen, mutta eikö -totta puhuen- myös aika useissa puhtaissa taklauksissa pyritä tähän?"

Olet tapasi mukaan jäljillä. Pointtini onkin juuri tässä, ettei sääntöjenvastaisessakaan tilanteessa loukkaantuminen automaattisesti edellytä tarkoituksellisuutta, ja sama päinvastoin. Jostain syystä kuitenkaan kutakuinkin ainoassa tilanteessa, joka nimenomaan on tahallinen vahingoittamisyritys, ei tätä sanavalintaa käytetä. Sen sijaan sitä käytetään hyvinkin herkästi useissa tulkinnanvaraisissa tilanteissa.




Ranger

 

[JHag]

Re: Tämä selvä, JHag

Viestin lähetti ranger
[BSen verran tosin voin sanoa, että ainakin itselleni on jäänyt mieleen eräs Tampere-Cupin ottelu, jossa venäläispelaaja tietämättään haastoi maalitilanteen jälkiseurauksena silloin Ilveksessä pelanneen Vopatin. Jälki oli kammottavaa katsottavaa. Tuloksena kaverin leuka murskana, Vopatin rystyset paskana ja käsivamman takia muutama viikko lepoa (vai paljonko se oli). Olen sentään todistanut lukuisia tappeluja, mutta se matsi oli hirvittävä, kammottava, yksipuolinen teurastus. Venäläispelaaja sen kuitenkin mielestäni aloitti. Ennen suihkuun menoa Roman taisi vielä käydä venäläisten vaihtoaition edessä tekemässä molemmilla käsillään kansainvälistä "Come ooon, come ooon, that's the I like it!"
[/B]

Olen sanaton. Tuo kuulostaa ASIAMATSILTA! Miksen ollut katsomassa?

:) sori, oli ihan pakko.