Onpa tämä palsta täynnään harvinaisen siveää porukkaa. Paikkahan suorastaan pursuaa jengiä, joka harrastaa seksiä vain lisääntymistarkoituksessa. Koko ajanhan täällä julistetaan, että se on seksin tarkoitus. Tämä samalla tarkoittaa sitä, että suuseksin harrastaminen on perverssiä, koska se ei voi johtaa hedelmöittymiseen, ei edes heteroiden kesken. Samoin anaaliseksi heteroiden vällä. Näin on myös masturbaation laita. Sama juttu ehkäisyn kanssa. Ehkäisyn tarkoitushan on estää raskaus, joten se on perverssiä. Luonto on tarkoittanut seksin lisääntymiseen, ja kaikki mikä ei siihen johda on perverssiä.
Myönnän siis julkisesti olevani pervessi, koska harrastan seksiä nautinnon takia, en lisääntymisen takia. Itse saan sen nautinnon vain naisen kanssa, ja minulle homoseksuaalisuus olisi epämiellytävää. Mutta kun seksiä yleensä harrastetaan nautinnon takia, siihen ei tarvita välttämättä vastakkaista sukupuolta. Tämä on niin yksinkertainen asia, että luulisi jokaiseen kaaliin uppoavan. Sitten, jos todella on sitä mieltä, että luonto on luonut seksin vain lisääntymiseen, harrastakoon seksiä vain sen pari kertaa elämässään, kun tekee niitä lapsia. Muuhan on perverssiä.
Jos parisuhteessa elävät mies ja nainen ovat molemmat lisääntymiskyvyttömiä, luonto on niin tarkoittantut. Se tarkoittaa sitä, että heillä ei ole mitään oikeutta hankkia lapsia millään muulla tavalla, koska luonto ei heidän anna niitä hankkia luonnollisella tavalla. On luonnotonta antaa lapsia lisääntymiskyvyttömille. Sama koskee impotentteja. Annetaan vaan luonnon määrätä. On se vaan kumma, että tämä sama luonto sitten tuottaa näitä homoseksuaaleja. Taitaa olla luonto luonnotonta.
On kertakaikkisen järjetöntä väittää, että homous on tuomittavaa siksi, että kaikki ihmiset eivät voi olla homoja, koska muuten ihmiskunta kohtaisi loppunsa, kun eivät lisäänny. Saman logiikan mukaan kukaan ei saa pelata jääkiekkoa. Jos kaikki pelaisivat jääkiekkoa, kukaan ei viljelisi maata eikä tuottasi ruokaa, ja ihmiset kuolisivat nälkään. Kiellettäköön siis jääkiekko ja kaikki maanviljelijöiksi.
Koko kysymyksenasettelu on sitä paitsi järjenvastainen. Homot ovat ihmisiä siinä missä muutkin, muuta on turha tulla väittämään. Pitäsi siis olla automaattista, että heille kuuluvat samat olla oikeudet kuin muillekin. Jos joiltain ihmisiltä halutaan kieltää jokin perusoikeus, kieltämiselle pitää olla perustelut, ei sille, miksi heillä pitäisi olla ne oikeudet. Perusoikeudet kuuluvat kaikille suomalaisille, joten jos joiltain ihmisiltä haluaa ne kieltää, kieltämisen kannattajalla on todistamisen taakka, ei perusoikeuksien kannattajalla. Ihminen, joka väittää, että hänellä ei ole mitään homoja vastaan, mutta ei ole valmis antamaan heille samoja oikeuksia kuin muille, on tekopyhä.
Jos on sitä mieltä, että kaksi miestä ei pysty kasvattamaan lasta ihmiseksi siinä kuin kaksi naista, kyse ei ole enää homoudesta. Kyse on siitä, ettei usko miesten pystyvän kasvattamaan lapsia samalla tavalla kuin naisten.
Olen muuten noin yleisesti sitä mieltä, että lapselle on parempi, että on kaksi kasvattajaa. En esim. haluaisi, että omat lapseni kuulisivat vain minun mielipiteitäni.
On se kumma, että homouden vastustajilta, jotka väittävät että se on luonnotonta ja järjenvastaista, ei saa yhtään järkevää tai loogista perustelua kannalleen. Edelleen väitteet perustuvat ennakkoluuloihin ja siihen, ettei itse tykätä. Lakeja ei kuitenkaan säädetä sen mukaan, miltä tuntuu, vaan niitä yritetään laatia järkevästi ja loogisesti. Perustelujen on oltava sen mukaisia, tai ne voi jättää omaan arvoonsa. Odotan edelleen hyviä vasta-argumentteja.