Homoadoptiot

[eagle]

Ande, kylläpäs teoriasi haukkasivat.

Juttelin aiheesta ystäväni kanssa tänäänkin puhelimessa. Sanoin, että internetissä eräällä keskustelupalstalla juttua aiheesta. Kysyin tunteeko hän muita, jotka ovat kasvaneet samoissa oloissa. Kappas tunsi. Niin ja se missä haukkaa on se, että näistä jokainen on hetero. Hups, miten sattuikaan. Katsos homous ei ole perinnöllistä, eikä valintakaan(vain muodin takia), se on seksuaalinen suuntautuminen, joka on jokaisella yksilöllistä. Kuitenkaan he eivät häiritse muiden elämää, joten hyväksyn täysin heidät.

Eli turha väittää, että homojen lapset kasvavat homoksi(mikä sekään mielestäni ei olisi niin kauhea asia). Toisekseen edelleen, paljon parempi rakkautta kahdelta isältä/äidiltä, kuin ei yhdeltäkään(niinkuin nyky suuntaus taitaa olla). Ilmeisesti ihmiset ovat vain niin ahdasmielisiä tai kasvaneet jo liian vanhoiksi, käsittääkseen kuinka julmaa voi olla elää huonossa kodissa. Huonossa kodissa ei välitetä, eikä rakasteta. Adoptiovanhemmat sitä varmasti tekevät ja näin moni lapsi saisi "pelastuksen" siitä paskasta, missä joutuvat. Esim. Pietarissa on tuhansia katulapsia, eikö heillä olisi parempaa homojen lapsina, kuin mitä nyt on?

 

[eagle]

Ghost, miksiköhän otetaan vaihtoehdot noin? Koska maailmassa on paljon enemmän lapsia ilman kunnon perhettä, kuin kunnon perheitä. Vaikka laskettaisiin kunnon homo&heteroparit yhteen, niin lapsia olisi varmaan satoja yhtä perhettä kohden. Sen takia näin tehdään vertailua. Homojen adoptiot eivät ole hyviltä heterovanhemmilta pois. Eivät homot mene ryöstämään hyvästä perheestä lapsia. Tai ei homoja varten aleta repimään lapsia perheistä pois.

Alkaa olemaan jo juutalaisvainojen tasoa tämä.

 

[Khimbul]

Muutama pointti

Moi kaikille,

Lueskelin tätä ketjua läpi ja mielestäni yksi asia on jäänyt kokonaan huomioimatta. Suomessakin on useita lapsia, jotka asuvat perheessä, jossa molemmat vanhemmat ovat samaa sukupuolta eli lapsi on esimerkiksi toisen vanhemman edellisestä suhteesta. Näistä nykyisten lakien mukaan vain hän voi olla lapsen huoltaja. Jos hänelle sattuu jotain (pahimmassa tapauksessa esim. tapaturmainen kuolema) jää perheen lapsi ihan tyhjän päälle. Muistaakseni tällaisissa tapauksissa lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan johonkin uuteen (normaaliin?) perheeseen. Jokainen voi kuvitelle miltä lapsesta ja toisesta vanhemmasta tällainen tuntuu. Tähän ei auttaisi mikään muu kuin adoption hyväksyminen. Eli olen adoption kannalla kaikille homopareille.

Joku täällä kertoi tuntevansa, jonkun joka on kasvanut samaa sukupoulta olevien vanhempien kanssa. Myöskin TV:stä on tullut joitain ohjelmia, jossa tätä asiaa on käsitelty, eikä kukaan ole kertonut, että siitä olisi koulussa aiheutunut hirvittäviä ongelmia. Toki kuisausta on varmasti esiintynyt, mutta lähes jokaista meistäkin on varmaan jostakin kiusattu (minua ainakin silmälaseista ja ylipainosta).

Mitä tulee tässäkin keskustelussa olleeseen argumenttiin, että homous olisi jotenkin luonnon vastaista. Minusta Esko Valtaoja puhui tästä teemasta erittäin hyvin Punaisessa langassa pari viikkoa sitten. Hän kysyi, että mikä on tällainen "mystifioitu luonto", jota vastaan ihminen ei saa rikkoa. Ihminen elää nykyään erittäin kaukana luonnosta ja esim luomu ruokakin on yleensä jollakin koneella valmistettu. Miksi me pidämme vaatteita? Sehän on erittäin luonnotonta, eihän mitkään eläimetkään käytä vaatteita. Onko tekolonkan saanut ihminen jotenkin luonnoton kun hänellä on metallinen proteesi. jne... No tämä ei enää liity kovinkaan läheisesti aiheeseen, mutta pääsimpäs mainostamaan Valtaojaa, suosittelen hänen kirjaansa lämpimästi...

Khimbul

 

[Chip]

En hyväksy adoptio-oikeutta, enkä hyväksy homoliittojakaan. Ande on jo esittänyt munkin mielessä olleita perusteluita adoptioasiasta, joten en sano hirmusesti. Mutta jos homojen ja lesbojen seksistä voisi tulla raskaaksi, niin silloin adoptiokin olisi mielestäni täysin hyväksyttävä asia. Mutta näin ei ole, joten odotellaan, kunnes näin on ja katsellaan asiaa sitten uudestaan.

 

[eagle]

Chip, tuomitset siis myös lapsettomien heteropariskuntien keinohedelmöityksen tai adoption. Koska ns. luonnollisesti(kun tuo standardi tahdotaan luoda) he eivät voi lasta saada?

 

[girlzilla]

Toivon sydämeni pohjasta että kaikki naurettavat "Homot hirteen"-ihmiset saavat tulevaisuudessa homon pojan tai lesbon tyttären.

 

[Chip]

Viestin lähetti eagle
Chip, tuomitset siis myös lapsettomien heteropariskuntien keinohedelmöityksen tai adoption. Koska ns. luonnollisesti(kun tuo standardi tahdotaan luoda) he eivät voi lasta saada?

Siis kun homot eivät voi millään tapaa saada lasta aikaan keskenään, niin sen vuoksi en hyväksy adoptiota heille. Lapseton heteropariskunta voi mielestäni adoptoida lapsen tai käyttää keinohedelmöitystä, siinä ei mielestäni ole ristiriitaa. Sillehän ei tietenkään voi mitään, jos homopariskunta haluaa saada lapsen ja käyttää esimerkiksi jotain tuttavaansa tässä apuna. Ongelmia tulee siinä vaiheessa, jos tältä henkilöltä aletaan vaatia vanhemman velvollisuuksia esim. mahdollisen eron sattuessa.

 

[Chip]

Viestin lähetti girlzilla15
Toivon sydämeni pohjasta että kaikki naurettavat "Homot hirteen"-ihmiset saavat tulevaisuudessa homon pojan tai lesbon tyttären.

Se, ettei hyväksy homojen elämäntapaa, ei tarkoita sitä, etteikö kunniottaisi heitä ihmisinä.

Jos kutsuu itseään suvaitsevaksi, tulisi homoliittojen yms. lisäksi hyväksyä myös näiden vastustajat...

 

[girlzilla]

Viestin lähetti Chip


Se, ettei hyväksy homojen elämäntapaa, ei tarkoita sitä, etteikö kunniottaisi heitä ihmisinä.

Jos kutsuu itseään suvaitsevaksi, tulisi homoliittojen yms. lisäksi hyväksyä myös näiden vastustajat...

Minähän nimenomaan sanoin, että kaikilla saa olla omat mielipiteensä, ja samoin minä saan sanoa mitä ajattelen ihmisistä jotka eivät homoja hyväksy.
Kunnioitat homoja muttet hyväksy homoliittoja?
Ristiriitainen asenne.

Homoseksuaali ihminen ei voi homoudelleen mitään, ja tuokin kuulostaa siltä, että kyseessä olisi joku sairaus. Homo ihminen ei voi mitään halulleen saada lapsia, ihan samalla tavalla kuin kuka tahansa muukin aikuinen.

Mutta ahdasmielinen ihminen voi aina yrittää saada laajempaa näkökantaa asioihin. Se ei ole mahdottomuus.

Onneksi näissäkin asioissa on pystytty astumaan vastaan olevien ylitse, ja toivon todellakin että tulevaisuudessa homot saavat adoptoida lapsia.

 

[eagle]

Chip, eli toisessa tapauksessa muuttuukin etiikkasi? Ensin perustat kaiken luonnollisuudelle, mutta sitten vaihtuukin toisessa tapauksessa käsite. Ei ole mahdollista millään, ei millään saada täysin hedelmättömän parin lasta, mutta silti heille adoption hyväksyt.

Noh enpä jaksa asiasta enempää, tämä mielipiteesi vain hyvin todisti jälleen kerran sen tosiasian, että asioita perustellaan ns. faktoilla, jotka muuttuvat jopa peräkkäisissä lauseissa omien mielipiteiden mukaan.

Lisäyksenä, adotio on jo aikaisemmin mainitun asian takia tärkeätä. Oletetaan tilanne, että lesboparilla on lapsi, lapsi on toisen naisen oma lapsi. Noh sattuu onnettomuus ja tämä luonnollinen äiti kuolee, lapsi on vasta 5-vuotias, näin ollen naisella joka oli äidin naisystävä ei olekkaan oikeutta kasvattaa lasta. Lapsi joutuukin siis sosiaalihuoltoon, jne. Eli täysin hyvä äiti menettää lapsensa, vain lain takia, vaikka olisi ollut kuinka hyvä äiti.

Mielestäni olisikin adoptio-oikeudun tultava voimaan juuri näissä, kun tahdotaan adoptioida toisen puolison biologinen lapsi.

 

[Chip]

Viestin lähetti girlzilla15

Kunnioitat homoja muttet hyväksy homoliittoja?
Ristiriitainen asenne.

Homoseksuaali ihminen ei voi homoudelleen mitään, ja tuokin kuulostaa siltä, että kyseessä olisi joku sairaus. Homo ihminen ei voi mitään halulleen saada lapsia, ihan samalla tavalla kuin kuka tahansa muukin aikuinen.

Kunnioitan homoja I H M I S I N Ä, en siis hyväksy heidän elämäntapaansa. Ja olen todellakin sitä mieltä, että homous on jonkinlainen sairaus tai persoonallisuushäiriö, whatever.

Onko kehitysvammaisella parilla oikeus hankkia lapsia, jos he haluavat saada lapsia? Eivät kaikki aikuiset hanki lapsia, vaikka haluaisivat. Ja jos se olisi luonnollista, eli he voisivat saada lapsen alulle homoseksin avulla, niin asia olisi mielestäni ok, muutoin se on luonnonvastaista.

 

[Chip]

Viestin lähetti eagle

Lisäyksenä, adotio on jo aikaisemmin mainitun asian takia tärkeätä. Oletetaan tilanne, että lesboparilla on lapsi, lapsi on toisen naisen oma lapsi. Noh sattuu onnettomuus ja tämä luonnollinen äiti kuolee, lapsi on vasta 5-vuotias, näin ollen naisella joka oli äidin naisystävä ei olekkaan oikeutta kasvattaa lasta. Lapsi joutuukin siis sosiaalihuoltoon, jne. Eli täysin hyvä äiti menettää lapsensa, vain lain takia, vaikka olisi ollut kuinka hyvä äiti.

Mielestäni olisikin adoptio-oikeudun tultava voimaan juuri näissä, kun tahdotaan adoptioida toisen puolison biologinen lapsi.

Jos lapsi on saatu esim. aiemmasta heterosuhteesta, oletan, että lapsella on myös isä. Näin ollen huoltaja olisi olemassa. Eikö samantyyppinen ongelma ole toisaalta myös heteropareilla, uusioperheissä. Jos lapsen toinen vanhempi on esim. kuollut ja sitten toinenkin kuolee, jääkö lapsi isä- tai äitipuolensa hoivaan vai mitä tehdään? Minä en tiedä, mutta uskoisinpa, että näissä tapauksissa, joissa omat vanhemmat eivät enää ole elossa, on epävirallisella huoltajalla oikeus adoptoida lapsi. Mä en siis ole kovin perehtynyt tähän juridiikkapuoleen, mutta se vain tuntuisi järkeenkäyvältä.

Siis hedelmättömällä heteroparilla on teoriassa kuitenkin mahdollisuus saada lapsi täysin luonnollisella menetelmällä. Tämä ei ole homoparille mitenkään mahdollista.

 

[girlzilla]

Viestin lähetti Chip


Kunnioitan homoja I H M I S I N Ä, en siis hyväksy heidän elämäntapaansa. Ja olen todellakin sitä mieltä, että homous on jonkinlainen sairaus tai persoonallisuushäiriö, whatever.

Onko kehitysvammaisella parilla oikeus hankkia lapsia, jos he haluavat saada lapsia? Eivät kaikki aikuiset hanki lapsia, vaikka haluaisivat. Ja jos se olisi luonnollista, eli he voisivat saada lapsen alulle homoseksin avulla, niin asia olisi mielestäni ok, muutoin se on luonnonvastaista.

Kehitysvammaiset ihmiset eivät välttämättä pysty fyysisestikään hoitamaan lasta, kaksi homoa taas pystyy.
Tästä asiasta voisi kinastella vaikka kuinka kauan, en vain tajua miten vuonna 2002, joku voi pitää homoseksuaalisuutta sairautena tai persoonallisuushäiriönä.
Sanoisin että te olette niitä joilla on sairaus/persoonallisuushäiriö, jos yhtä seksuaalista suuntautumista ei voi hyväksyä.

 

[Chip]

Viestin lähetti girlzilla15

Tästä asiasta voisi kinastella vaikka kuinka kauan, en vain tajua miten vuonna 2002, joku voi pitää homoseksuaalisuutta sairautena tai persoonallisuushäiriönä.
Sanoisin että te olette niitä joilla on sairaus/persoonallisuushäiriö, jos yhtä seksuaalista suuntautumista ei voi hyväksyä.

Lukiossa uskonnontunnilla opettaja näytti meille kalvolla erilaisia syitä homouteen... Noilla samoilla syillä olisi yhtä hyvin voinut selittää esim pedofilian. Olisitko sinä valmis hyväksymään pedofiilien seksuaalisen suuntauksen normaalina? Pedofiliaahan pidetään sairautena, aivan kuten homoseksualismia pidettiin aiemmin. Kuka tietää, vaikka pedofilia olisikin hyväksytty seksuaalinen suuntaus 30 vuoden päästä, hyväksyisitkö sinä sen?

 

[Ghost]

Viestin lähetti eagle
Lisäyksenä, adotio on jo aikaisemmin mainitun asian takia tärkeätä. Oletetaan tilanne, että lesboparilla on lapsi, lapsi on toisen naisen oma lapsi. Noh sattuu onnettomuus ja tämä luonnollinen äiti kuolee, lapsi on vasta 5-vuotias, näin ollen naisella joka oli äidin naisystävä ei olekkaan oikeutta kasvattaa lasta. Lapsi joutuukin siis sosiaalihuoltoon, jne. Eli täysin hyvä äiti menettää lapsensa, vain lain takia, vaikka olisi ollut kuinka hyvä äiti.

Mielestäni olisikin adoptio-oikeudun tultava voimaan juuri näissä, kun tahdotaan adoptioida toisen puolison biologinen lapsi.

Tähän asti minä olen valmis tulemaan vastaan. Eli oletetaan, että naisella A on lapsi miehen B kanssa ja suhde naisen C kanssa. Sitten A kuolee. Tässä tilanteessa toki kannattaa harkita annetaanko lapsi B:lle vai C:lle. Ja ratkaisu riippumaan siitä, onko B ollut isä muuten kuin biologisessa mielessä ja onko C:llä paikka lapsen elämässä.

Tiukka sen sijaan olisin edelleen "normaaleissa" adoptioissa. Eli mikäli on mahdollista antaa lapsi heteroperheeseen, tulisi se myös sinne antaa, eikä homoperheitä ainakaan tulisi rinnastaa heteroperheiden kanssa mahdollisuuksien suhteen. (luonnollisestikin perheet pitää ajatella tasaväkisinä eikä toista ongelma-avioparina ja toista ihannevanhempina) Ja edelleenkään en näe kovin ajankohtaisena sitä, että varsinaista tarvetta homoperhesijoituksiin tulisi. Mikäli tarvetta tulee, pitää asia harkita uudelleen tarkasti.

Ongelma on se, että naiset voivat hankkiutua raskaaksi vaikka kuinka olisivat lesboja. Ja kyllä biologinen äiti on se, joka ensisijainen huoltaja on jos vain on henkisesti siihen kykeneväinen. Vaikka eläisi lesbosuhteessa. Tällaisiin tilanteisiin yhteiskunnan pitäisi ne säännöt luoda. Ei se salailukaan mitään auta. Kuitenkin itse olen sitä mieltä, että sen isukinkin pitäisi jotenkin ottaa osaa lapsen kasvatukseen, eikä täysin selkeästi kahta äitiä saisi olla. Kyllä lapsella pitää olla kasvaessaan roolimalli molemmista sukupuolista. Vaikka toinen sitten olisi vahvempi.

Ja kuten edellisestä jo saattoi huomatakin, niin nimenomaan lesbohuoltajien lapsiin suhtaudun myönteisemmin, joskaan en täysin hyväksyen. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että miespuolisilla henkilöillä se tarve saada oma huolehdittava lapsi ei ole edes yhtä suuri. Tiedä sitten onko tämäkin vain jokin karkea yleistys.

 

[eagle]

Rautalankaa...

Chip, eli mies on hedelmätön, niin myös nainen on. Miten saat luonnollisesti lapsen? Adoptio on ainoa ratkaisu. Vai tuoko haikara lapsen, kunhan vanhemmat on heteroita?

Niin eli jos biologinen isä/äiti on alkoholisti/muuten täysin jostain, näet sen paremmaksi ratkaisuksi, kuin homoparin toista osapuolta? Okei, toivottavasti et kovin montaa lasta kasvata sitten.

Niin ja myös toinen osapuolihan voi olla kuollutkin, tässä(kin) tapauksessa sosiaalihuolto veisi lapsen. Vaikka lapsi olisi siihen saakka koko elämänsä kasvanut toisen "isän/äidin" kanssa.

 

[eagle]

Ghost, hyvä huomata tuo myönnytys. Mielestäni tätä oikeutta onkin lähinnä haettu ja se olisi oikea ratkaisu. Suomi on kovin konservatiivinen maa, mikä näkyy piilorasismissa(puhkeaa kukkaan anonyymina) ja suvaitsevaisuuden puutteena. Tämänkin takia mielestäni tämä rajoitettu adoptio olisi hyvä ratkaisu. Sillä olisi turvaa lapselle juuri onnettomuuksien(muun vastaavan) tapahtuessa. Jos isä(otetaan esimerkiksi siis lesbopari, koska heille lapsen adoptio tosiaan on tärkeämpää) on tosiaan vain siittänyt lapsen, eikä tehnyt muuta lapsen eteen en näe järkeväksi että hänellä näin olisikaan oikeuksia yli lesboparin "ei biologisen äidin". Näin jos tapahtuisi onnettomuus ja biologinen äiti kuolisi. Lasta ei erotettaisi koko elämänsä(tai suuren osan) häitä hoitaneesta "äidistä".

 

[Cube]

Viestin lähetti eagle
Ande, kylläpäs teoriasi haukkasivat.

Juttelin aiheesta ystäväni kanssa tänäänkin puhelimessa. Sanoin, että internetissä eräällä keskustelupalstalla juttua aiheesta. Kysyin tunteeko hän muita, jotka ovat kasvaneet samoissa oloissa. Kappas tunsi. Niin ja se missä haukkaa on se, että näistä jokainen on hetero. Hups, miten sattuikaan. Katsos homous ei ole perinnöllistä, eikä valintakaan(vain muodin takia), se on seksuaalinen suuntautuminen, joka on jokaisella yksilöllistä. Kuitenkaan he eivät häiritse muiden elämää, joten hyväksyn täysin heidät.

Ei tietenkään ole mikään selviö, että homojen adoptoimista lapsista kasvaa homoja, mutta fakta on, että lapset tutustuvat seksuaalisuuten ensimmäiseksi vanhempien kautta. Ja jos molemmat vanhemmat ovat miehiä, niin tuntemukset voivat olla varsin sekavia..

Ja toi mun heitto siitä, että homous olisi muodista johtuvaa ei ollut mitenkään tosissaan. Se narsismijuttu tosin oli.

Muuten.. Jos joudun joskus lapsilleni selittämään, että "Pekka on ihan okei, vaikka hänellä onkin kaksi isää", häiritsevät homot kyllä elämääni, joten tuokin "haukkaa".

 

[eagle]

Cube, johtuukohan se sinun ahdasmielisyydestäsi vain?

Ja jotta viesti ei menisi chattailyksi tarkennettakoon mitä tarkoitin. En minä tuomitse ihmisten yksisilmäisyyttä, vaikka he ovat eri mieltä. He eivät siis häiritse elämääni. Ei homokaan häiritse elämääni olemalla homo. Eikä lesbo olemalla lesbo. Kuitenkin jos joku oksentaa päälleni, se häiritsee elämääni. Tai joku tulee kimppuuni, sekin häiritsee. Homot(yleisesti) kuitenkin noudattavat viettiään keskenään, omasta vapaasta tahdostaan, se ei häiritse minua, enkä ymmärrä täysin miksi se niin kovasti muita vaivaa.

 

[Cube]

Viestin lähetti eagle
Suomi on kovin konservatiivinen maa, mikä näkyy piilorasismissa(puhkeaa kukkaan anonyymina) ja suvaitsevaisuuden puutteena.

rasismi=rotusyrjintä

Mistäs lähtien homot muodostavat oman rotunsa? Sitäkin varmaan haetaan heti, kun tuo adoptiokysymys on saatu läpi..

 

[eagle]

Cube hyvä, tiedän sanan merkityksen täysin. Viittaus oli lähinnä koko palstaan liittyvä. Kun tuossa tuli luettua tuota "somalit" ketjua, siihen viittasin.

Ei sinun ei tarvitse opettaa minulle äidinkieltä, vaikka kirjoitukseni ei olekkaan idiomaattista äidinkieltä. Älä siis ihmeessä lue tekstiä niinkuin tahdot sen ymmärtää, vaan kysy ensin mitä se tarkoittaa, jos ymmärryksesi ei riitä tulkitsemaan sitä. Puhuin yleisessä muodossa, kuten ehkä olisit voinut huomata, jos sinun äidinkielesi olisi sitä tasoa, kuin yrität minulle kertoa.

 

[Chip]

Re: Rautalankaa...sinnekin päin

Viestin lähetti eagle
Chip, eli mies on hedelmätön, niin myös nainen on. Miten saat luonnollisesti lapsen? Adoptio on ainoa ratkaisu. Vai tuoko haikara lapsen, kunhan vanhemmat on heteroita?

Mä sanoin, että teoriassa heillä on mahdollisuus hankkia lapsi luonnollisesti. Tiedätkö, sillä tavalla kun siellä biologiankirjassakin selitetään.

Viestin lähetti eagle
Niin eli jos biologinen isä/äiti on alkoholisti/muuten täysin jostain, näet sen paremmaksi ratkaisuksi, kuin homoparin toista osapuolta? Okei, toivottavasti et kovin montaa lasta kasvata sitten. Niin ja myös toinen osapuolihan voi olla kuollutkin, tässä(kin) tapauksessa sosiaalihuolto veisi lapsen. Vaikka lapsi olisi siihen saakka koko elämänsä kasvanut toisen "isän/äidin" kanssa.

Ei se vielä äsken ollut alkoholisti/tms. On myös olemassa mahdollisuus, että biologinen vanhempi on täysissä järjissään ja normaali... Ja yritin sitä kautta rantain kysellä, että eikö ole mahdollista, että isä- tai äitipuoli (hetero- tai homosuhteessa) adoptoi sen lapsen. Vaikka toi homoadoptio sotiikin mun periaatteita vastaan, olisiko se noin mahdollista vai hyppäsitkö koko pätkän ohi?

 

[Cube]

Viestin lähetti eagle
Cube, johtuukohan se sinun ahdasmielisyydestäsi vain?

Ja jotta viesti ei menisi chattailyksi tarkennettakoon mitä tarkoitin. En minä tuomitse ihmisten yksisilmäisyyttä, vaikka he ovat eri mieltä. He eivät siis häiritse elämääni. Ei homokaan häiritse elämääni olemalla homo. Eikä lesbo olemalla lesbo. Kuitenkin jos joku oksentaa päälleni, se häiritsee elämääni. Tai joku tulee kimppuuni, sekin häiritsee. Homot(yleisesti) kuitenkin noudattavat viettiään keskenään, omasta vapaasta tahdostaan, se ei häiritse minua, enkä ymmärrä täysin miksi se niin kovasti muita vaivaa.

sorry, mun olisi kannattanut laitta hymiö perään..
Ei homot mua häiritse. Voisin jopa kuvitella olevani ystävä homon kanssa, mutten mielipiteideni takia varmaankaan kovin läheinen. En tule koskaan hyväksymään heidän elämäntyyliä. Enkä myöskään pedofiilien, sukurutsareiden, raiskareiden.. Olenko ahdasmielinen? :)

 

[eagle]

Chip, jos isä on hoitanut lapsen huoltajuuden hyvin ja ollut voimassa esim. yhteishuoltajuus, niin mielestäni tällöinen luonnollista että hänellä on oikeus ensin biologisena vanhempana.

Itse olen puhunut kokoajan rajoitetusta adoptiosta, jos se ei ole selvinnyt vielä, pahoittelen sitä. Rajoitetulla tarkoitan juuri niitä tapauksia, missä toista vanhempaa ei ole lapsella olemassa tai hän ei ole vanhemmaksi kelvollinen.

 

[eagle]

Itsekkin olen pedofiilien, raiskareiden, jne. Elämäntyyliä vastaan, mutta se johtuukin siitä, että he tekevät asiat vasten toisen osapuolen tahtoaan. Sanotaan näin kärjistetysti, että jos matti&make tahtoo naida toisiaan Matin kotona, niin mun mielestä se on ihan ok. Jos taas toinen osapuoli ei sitä tahdo se on julminta mitä ihmiselle voi tehdä. Ihmisen vapauden riistäminen jo itsessään on jo yksi julmimmista teoista maan päällä.

EDIT:väsyneen miehen typotusta pois.