Himas-gate - tulevaisuutta 700 000 eurolla

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hiilamon ansioksi kuitenkin laskettava se, että hän on (ilmeisestikin) lukenut teoksen, toisin kuin 99% sen lyttääjistä.

On se kai mahdollista, mutta rohkenen epäillä. Raportti on noin 400-sivuinen, eli sen jonkinlaisella ajatuksella tapahtuvaan lukemiseen menee tottuneeltakin tiedejampalta tovi. Jos lähdetään siitä että Hiilamo ja Haaparanta ovat muiden lailla voineet saada raportin käsiinsä vasta julkistuksen tapahduttua, niin ensimmäiset kommentoijat ovat voineet pohjata käsityksensä vain kursoriseen tutustumiseen.

Tietysti ammattilainen näkee teoksen esipuheesta, jäsentelystä ja tiivistelmästä jo paljon olennaista, mutta luulisi akateemisissa piireissä olevan vähän enemmän pelisilmää vertaisarvioiden antamisessa. Nyt noista kiukunpurkauksista välittyy ajatus, että teos on paska koska Himanen on mukana ja että tiedespedejä vituttaa kun Himasen porukalle on avattu eräänlainen kertaluonteinen ohituskaista tutkimusrahoitukseen.

 

[Pavlovin Koira]

Tietysti ammattilainen näkee teoksen esipuheesta, jäsentelystä ja tiivistelmästä jo paljon olennaista, mutta luulisi akateemisissa piireissä olevan vähän enemmän pelisilmää vertaisarvioiden antamisessa. Nyt noista kiukunpurkauksista välittyy ajatus, että teos on paska koska Himanen on mukana ja että tiedespedejä vituttaa kun Himasen porukalle on avattu eräänlainen kertaluonteinen ohituskaista tutkimusrahoitukseen.

Voi olla noinkin. Usein tosin on niin että keskeisimmille tiedeyhteisön edustajille annetaan jonkinlainen väliraportti (joka saattaa olla hyvinkion lähelle jo valmis tuotos) ennen varsinaisen lopputuotoksen julkaisua. Tiedä sitten.

Minusta tämä case on jotenkin ihmeellinen. Siis sikäli miten paljon siitä on ollut porua. Itselläni ei ole oikeastaan mitään mielipidettä koko tapaukseen. Opiskeluaikana tuli luettua Himasen ja Castellsin Suomen tietoyhteiskuntamalli, joka oli varsin kiinnostava kirja, joskin tieteellisesti aika kevyt.

Edit: mitään poliittista vastakkainasettelua tuosta on turha alkaa tekemään vain sen takia että sen on tilannut Jyrki Katainen. Castells on taustaltaan vasemmistolainen ja esim. päivän hesarissa tutkimuksen lyttää elinkeinoelämän rahoittaman ajatuspajan vetäjä Elina Lepomäki. Ei kommenttina Pisimmälle Kääpiölle vaan yleisesti.

 

[Shadowplay]

Hiilamolle ja monelle muullekin kirja toimitettiin yli viikkoa ennen virallista julkaisemista.

Mukava lukea myös mm. nimimerkki hjalmarin "paljastavan typeryyttään korttinsa" että on koko hommasta pihalla kuin lintulauta sillä tuostahan tässä keskustelussa on ollut jo about vuoden verran kysymys (kuten esim. Yläpesä yllä sanoo). Mut hei, tärkeintä on päästä mouhoamaan suu vaahdossa!

Kapulaiselta hyvä vertaus tuo Himanen-Tamminen.

* * *
shadowplay

 

[Kapulainen]

Juuri näin. Jos puhutaan tutkimusprojekteista, niin tuollainen ei todellakaan ole mikään kovin suuri summa. Kaiketi tässä onkin kritisoitu heikkoa panos/tuotos -suhdetta. Luonnontieteiden maailmassa tuonhintainen tutkimusprojekti vaikkapa nelivuotisena olisi tuottanut muutaman väitöskirjan verran uutta tutkimustietoa 8-12 tieteellisissä sarjoissa julkaistun artikkelin muodossa. Nyt kai kriitikot ovat pitäneet lopputuotetta lähinnä review-typpisenä katsauksena ja osittain pelkän tutkimuksen lähtöhypoteesin esittelynä. Eli on vedetty yhteen olemassa olevaa tietoa ja esitelty ajatus, jota voisi tutkia.

Himasen argumentti siitä, että Cambridge University Press (vai mikä se kustantamo heillä olikaan) ei paina mitä tahansa on sinänsä ihan OK. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kyseessä pitäisi siten olla alkuperäistutkimus, koska kyseinen painotalo tietysti kustantaa myös laadukkaita tietoa kokoavia kirjoja.

Tässä menee hieman asiat sekaisin. Perinteisissä Akatemian hankkeissa tehdään tutkimusta yliopistoissa (Akatemia ei kai muuta rahoitakkaan normaalisti). Himanen tekee oman firman kautta ja vierailee Berkeleyssä. Lisäksi kyse on todellisuudessa tilaus-tutkimuksesta/selvityksestä. Tätä ei kannata tai pidä arvioida tutkimuksena, vaan yhteiskunnallisen keskustelun avauksena. Tätähän Castellskin korostaa Hesarin haastattelussa. Sikäli Hiilamon vertaus pamflettiin on ihan hyvä.

Oxford University Press painattajana ei itsessään vielä ole tae mistään. Toki he ovat maailman suurin ja arvostetuin, mutta he painattavat kaikkea laidasta laitaan. En epäile hetkeäkään etteikö Himasen ja Castellsin tuottama teksti ole varmasti laadukasta. He, kuten muutkin tutkijat, kirjoittavat välillä akateemista perustutkimusta vertaisarvioiduissa julkaisuissa ja välillä kansankielistä tekstiä selvitysten ja keskustelunavausten muodossa. Tämä mennee jälkimmäiseen kategoriaan. Sillä tavalla sitä kuuluisikin arvioida.

 

[julle-jr]

Se vituttaa, kun Himasella pitää aina olla se saamarin rätti roikkumassa kaulassa ja paitaakaan se ei voi laittaa housuihin. Ja nuorisoa vielä parjataan siitä, että lippahattu törröttää päässä syödessäkin.

 

[SergeiK]

Himasen aisapari toteaa`mm. Uudessa Suomessa:

–Pitäisi muistaa, että maailma auttoi Suomea yhdessä vaiheessa historiaa. Muuten olisitte osa Neuvostoliittoa. Olitte itse sodassa, mutta se ei olisi riittänyt, Castells sanoi.

Mihinköhän Castells tässä viittaa? Jatkosotaan? Natsien kanssa tehtyyn yhteistyöhön?

Koko Himas-gate on osa tätä suomalaista suhmurointikulttuuria. Pääministeri tilaa kaverilta veronmaksajien rahoilla pamfletin jossa vittuillaan oppositiolle ja jonka sisältö on muuten pelkkää unelmähöttöä ilman mitään konkretiaa.

Seems legit.

 

[Tadu]

Himasen aisapari toteaa`mm. Uudessa Suomessa:

–Pitäisi muistaa, että maailma auttoi Suomea yhdessä vaiheessa historiaa. Muuten olisitte osa Neuvostoliittoa. Olitte itse sodassa, mutta se ei olisi riittänyt, Castells sanoi.

Mihinköhän Castells tässä viittaa? Jatkosotaan? Natsien kanssa tehtyyn yhteistyöhön?

Koko Himas-gate on osa tätä suomalaista suhmurointikulttuuria. Pääministeri tilaa kaverilta veronmaksajien rahoilla pamfletin jossa vittuillaan oppositiolle ja jonka sisältö on muuten pelkkää unelmähöttöä ilman mitään konkretiaa.

Seems legit.

Lainaan Wille Rydmanin Facebook-päivitystä:

"Castells sanoi, että ongelmia voi syntyä myös suomalaisten epäsolidaarisesta suhtautumisesta eteläeurooppalaisten ongelmiin. (--) Castells sanoi, että Suomen nykyinen asenne saattaa vielä myöhemmin kostautua, sillä se on rikkonut solidaarisuuden sidettä ihmisten välillä."

Tämä Himasen espanjalaisen aisaparin linjaus on kyllä minusta käsittämätön. Ensinnäkin Suomi on osallistunut joka ainoaan pelastuspakettiin, johon Suomea on mukaan pyydetty. Ja vieläpä osuuksilla, joita voidaan pitää Suomen osalta suhteellisen suurina. Sitä paitsi kumpi osapuoli nyt oikeastaan rikkookaan "solidaarisuuden sidettä": sellainen maa, joka elämällä kroonisesti yli varojensa on keikuttanut koko Euroopan talouden vakautta, vai sellainen maa, joka on pitänyt yhteisistä pelisäännöistä kiinni, eikä oikein tykkää siitä, että joutuu maksamaan muiden maiden holtittomuudesta?

Tämän voisi laittaa toiseen ketjuunkin, mutta sopinee myös tähän. Asiaa Wille kirjoittaa jälleen kerran.

 

[Yläpesä]

Mihinköhän Castells tässä viittaa? Jatkosotaan? Natsien kanssa tehtyyn yhteistyöhön?

Ilmeisesti näihin sodan aikana Portugalista saatuihin satoylijäämäsardelleihin ja -muroihin.

What Finns should know about Portugal and What Portugal should know about Finland - YouTube

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Himasen aisapari toteaa`mm. Uudessa Suomessa:

–Pitäisi muistaa, että maailma auttoi Suomea yhdessä vaiheessa historiaa. Muuten olisitte osa Neuvostoliittoa. Olitte itse sodassa, mutta se ei olisi riittänyt, Castells sanoi.

Mihinköhän Castells tässä viittaa? Jatkosotaan? Natsien kanssa tehtyyn yhteistyöhön?

Jos lähdetään siitä, että noin oppinut ja korkeasti arvostettu kaveri tietää mitä puhuu, niin Natsi-Saksa on ainoa oikea vastaus. Jatkosodan aikana erityisesti sakujen lento-osastoapu oli kesän 1944 ratkaisuvaiheessa huomattavan tärkeä asia. Kaikki kunnia mm. vapaaehtoisille virolaisille ja ruotsalaisille, mutta heidän panoksellaan ei ollut sotatapahtumien makrotason käänteisiin olennaista vaikutusta. Symbolinen vaikutus oli toki suurempi.

Sotakorvauksiin ei apua annettu eikä pyydetty. Castellsilta voisi joku kysyä mm. sitä, kuinka monen maan hän tietää maksaneen WW2:n jälkeen määrätyt sotakorvaukset täysimääräisinä. Samalla Castells voi vahvistaa, kuinka paljon Suomi otti WW2:n jälkeen vastaan jenkkien Marshall-apua, tai ylipäätään mitään muutakaan ulkopuolista tukea jälleenrakennusta varten.

Castells on Suomen asioista pahasti pihalla. Tai sitten hän on ovela ketku. Ehkä Castells koettaa provosoida suomalaisista esiin piirteitä, jotka vahvistaisivat raportissa viitattuja kielteisiä asenneilmiöitä, jotka puolestaan ovat esteenä myönteiselle kehitykselle.

Koko Himas-gate on osa tätä suomalaista suhmurointikulttuuria. Pääministeri tilaa kaverilta veronmaksajien rahoilla pamfletin jossa vittuillaan oppositiolle ja jonka sisältö on muuten pelkkää unelmähöttöä ilman mitään konkretiaa.

Seems legit.

Tässä on varmaan esimerkki kielteisistä asenneilmiöistä, jotka ovat esteenä myönteiselle kehitykselle. Kuin myös seuraavakin.

Himanen sanoi YLE:n radiohaastattelussa, mainiten toki kärjistävänsä, että Suomessa epäonnistumista suurempi moka on vain onnistuminen. Tämän me jo tiesimme, mutta taitaa olla hyvä todeta asia joskus ääneenkin. Epäonnistujia pilkataan ja esimerkiksi konkurssin tehneillä on syvä leima otsassaan. Jos taas ponnistelu tuottaa tulosta ja pikkufirmasta kasvaa kohtalainen työllistäjä, niin lauma vittunaamaisia vasureita on kerkeästi tuomitsemassa yrittäjän ahneeksi riistäjäksi. Kaikenlaista kampittajaa ja kadehtijaa pyörii jaloissa, kun yritys pääsee kasvu-uralle. Jos firmalla menee taas huonommin, niin voi sitä vahingonilon määrää joka ympäröivästä laumasta sikiää.

 

[SergeiK]

Huippututkija puolustaa Himasta: "Pekkahan on yritetty tappaa" - Pekka Himanen - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Minusta on aika huolestuttavaa että Himasen henkeä on uhattu. Tai ei edes uhattu, vaan häntä kohtaan ollaan tehty kuolevattavaksi tarkoitettuja iskuja. Eittämättä poliisille on ilmoitettu ja varmasti Pekan vastustajatkin toivovat että syylliset saadaan kiinni. Murha ei ole koskaan leikinasia.

Kannattaa muuten suhtautua pienellä varauksella Himasen puheisiin tuosta Oxfordin University Pressin julkaisusta. Siellä ei julkaista sitä Suomea koskevaa osaa josta Katainen maksoi tuon 0.7 miljoonaa euroa. Lähde IL

" Julkistamistilaisuudessa kaikki kehuivat, että tämän tutkimuksen julkaisee tiedemaailmassa arvostettu Oxford University Press. Tällaista puhui jopa pääministeri, dosentti Raatikainen sanoo.

Raatikainen huomauttaa, ettei Oxford University Press ole julkaisemassa tutkimuksen Suomea käsitteleviä osia. Valtioneuvoston tilaustyöhön kuuluvat Suomi-osiot jäävät vain suomalaiseen käyttöön, ja juuri ne ovat mitä ilmeisemmin professori Himasen kynästä.

- Tämä tosiasia mainitaan raportin esipuheessa.

- Mielestäni tässä pelataan jälleen kerran kaksilla korteilla."

No, kyllähän Himanen tämän tiesi koska on Oxfordissa professorina. Vai oliko?

 

[Dee Snider]

Castells on Suomen asioista pahasti pihalla. Tai sitten hän on ovela ketku. Ehkä Castells koettaa provosoida suomalaisista esiin piirteitä, jotka vahvistaisivat raportissa viitattuja kielteisiä asenneilmiöitä, jotka puolestaan ovat esteenä myönteiselle kehitykselle.

Eiköhän tuossa vedota parin viime vuoden aikana tutuiksi tulleisiin juttuihin? Jos kritisoi euroa, EU:ta tai nyt esim. tätä Himasen puuhastelua, niin olet äärioikeistolainen, sulkeutunut, ahdasmielinen, kehitystä vastustava, eurooppavastainen ja fasistinen juntti.

Eli tässä nyt vaan pyritään edelleen vetoamaan ihmisiin, jotta tukipakettiseepeily(josta myös Castellsin kotimaa hyötyy) jatkuisi loputtomiin ja EU:n kultapossukerhot saavat jatkaa touhujaan kaikessa rauhassa, koska edistyksellisyys.

 

[Toejoen Veikko]

Natsit ovat varsin mainio vertauskohde.

Siinä, kun Hitler syyllisti Mein Kampf-teoksessaan juutalaisia tappiosta WWI:ssä, niin Kataisen/Himasen Unser Kampf-teos syyllistää nykyajan juutalaisia, eli perussuomalaisia Euroopan solidaarisuuden murentamisesta.

Castellsin synnyinmaassa ollaan vuosikaudet nautittu matalasta verotasosta ja kerskakulutettu mielettömällä velkarahalla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Castellsin synnyinmaassa ollaan vuosikaudet nautittu matalasta verotasosta ja kerskakulutettu mielettömällä velkarahalla.

Vanhana marxilaisena Castells saattaa pitää moista luonnollisena, jos se tapahtuu idealistisen imperatiivin eli julkisen sektorin pöhöttymisen sivutuotteena. Yhtä luonnollista on sekin, että joku muu saa maksaa pöhötaudin laskut solidaarisuuden nimissä.

Pyrkimys eurooppalaisten kotimarkkinoiden vahvaan talouteen edellyttää sellaisia rakenteellisia ja asenteellisia muutoksia euroalueen mailta, ettei niitä synny yhden sukupolven aikana. Castells on siinä oikeassa, että tällaisia muutoksia pitäisi tapahtua myös Suomessa. Samalla hän jättää huomioimatta, että eteläisen Euroopan paskahousutaloudet, kotimaansa mukaan luettuna, ovat huomattavasti pahempi rasite euroalueelle sekä asenteiden että konkretian tasolla.

 

[Snakster]

Hiilamo on näköjään ehtinyt ruotia tuota tuotosta yhden blogikirjoituksen verran: Hämmentävä hyvinvointitutkija Himanen - Blogi - THL</title> --> <title>Hämmentävä hyvinvointitutkija Himanen - Yhteiskuntapolitiikka - Blogi - THL

En ole mikään tutkija, mutta minusta tuo kritiikki vaikuttaa ihan asialliselta, asiantuntevalta ja kiihkottomalta.

 

[erku]

Epäonnistujia pilkataan ja esimerkiksi konkurssin tehneillä on syvä leima otsassaan. Jos taas ponnistelu tuottaa tulosta ja pikkufirmasta kasvaa kohtalainen työllistäjä, niin lauma vittunaamaisia vasureita on kerkeästi tuomitsemassa yrittäjän ahneeksi riistäjäksi. Kaikenlaista kampittajaa ja kadehtijaa pyörii jaloissa, kun yritys pääsee kasvu-uralle. Jos firmalla menee taas huonommin, niin voi sitä vahingonilon määrää joka ympäröivästä laumasta sikiää.

Tällaisia juttuja oikeistolaiset tykkäävät viljellä kovasti. Harmi vain teidän kannaltanne, että tutkimusten perusteella teorianne ei pidä paikkaansa. Juuri eilen Sarasvuo -ohjlemassa kerrottiin Taloustutkimuksen kyselystä, jonka perusteella 98% suomalaisista piti hyväksyttävänä sitä, että yrittäjä rikastuu riskipitoisen yritystoiminnan seurauksena. Tuon tuloksen perusteella nähdäkseni nämä porvarien ikuisesti viljelemät myytit suomalaisten kateudesta voidaan sanoa olevan ihan täyttä tuubaa.

Ja sitten olisi ihan mukavaa kuulla näistä epäonnistujista, joita Suomessa pilkataan avoimesti. Nimiä varmaan tulee helposti mieleen jos ongelma on niin laaja-alainen kuin annat ymmärtää.

 

[scholl]

Monessa yhteydessä on jäänyt huomioimatta sekin, että tuon työn maksoi Tekes, Sitra ja Suomen Akatemia. Mielestäni tuollaisten toimijoiden pitää osata arvioida, onko tilaustyö oikean hintainen ja kannattaako sitä ylipäätänsä tilata. Tekeshän esimerkiksi syytää rahaa jos jonkinlaisiin hankkeisiin.

Muutenkin tämä on kuitenkin kertaluontoinen erä, joten se tuntuu hyvin ihmeelliseltä, että siitä nousee näin suuri haloo. Valtion ja kuntien hankinnoissa on kuitenkin niin paljon muuta omituista ja mahdollisuuksia säästää rahaa, eikä niistä kukaan keskustele. Tulee mieleen Helsingin kaupungin ambulanssihankinnat. Kun Virosta tilatut halvemmat ambulanssit olivat myöhässä, kaupunki tilasi ambulansseja suorahankintana Veholta hintaan 150000€/kpl. Myöhästyminenhän on tilapäinen haitta, en ymmärrä miksei voitu ostaa käytettyjä ambulansseja ulkomailta, jos nykyiset olivat hajonneet käsiin. Ratikoita ostettiin käytettynä Saksasta ja niin ostettiin panssarivaunujakin.

Toinen ihmeellinen juttu on poliisiautot. Suomessa lähes jokainen poliisiauto on paku Transporterista tehty pienoisbussi, jonka veroton hinta on kai 75000€. Missään muussa maassa ei tarvita peruspoliisiautoksi noin kallista autoa. Jos halutaan säästää rahaa, voitaisiin ostaa vaikka Seat Toledo alle 20000€ kappalehintaan jne. Sama laulu toistuu lähes kaikissa valtion ja kuntien hankinnoissa. Rahaa laitetaan menemään isolla kauhalla, kun se ei ole omaa. En viitsi edes alkaa keskustella siitä potilastietojärjestelmän uudistuksesta, johon Tieto on saanut menemään miljardeja, eikä ole tullut valmista ja silti jaksetaan jauhaa jostain Himasen raportista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tällaisia juttuja oikeistolaiset tykkäävät viljellä kovasti. Harmi vain teidän kannaltanne, että tutkimusten perusteella teorianne ei pidä paikkaansa. Juuri eilen Sarasvuo -ohjlemassa kerrottiin Taloustutkimuksen kyselystä, jonka perusteella 98% suomalaisista piti hyväksyttävänä sitä, että yrittäjä rikastuu riskipitoisen yritystoiminnan seurauksena. Tuon tuloksen perusteella nähdäkseni nämä porvarien ikuisesti viljelemät myytit suomalaisten kateudesta voidaan sanoa olevan ihan täyttä tuubaa.

Ja sitten olisi ihan mukavaa kuulla näistä epäonnistujista, joita Suomessa pilkataan avoimesti. Nimiä varmaan tulee helposti mieleen jos ongelma on niin laaja-alainen kuin annat ymmärtää.

Heitä erku voltti. Yksi kyselytutkimus ja sen sisältämä yksittäinen samaa mieltä vs. eri mieltä -kysymysasetelma ja arkipäivän realiteetit ovat kaksi aivan eri asiaa.

Suomalaisesta kateudesta menestyjiä tai jopa ihan tavallisia pärjääjiä kohtaan löytyy aivan riittävästi esimerkkejä arkipäivän tasolla. Yhtäältä tämä näkyy henkilökohtaisena kateutena, toisaalta myös institutionalisoituneena kateutena.

Henkilökohtaista kateutta ilmentäköön Ponssen edesmenneen omistajayrittäjä Einari Vidgrenin kertoma tapaus. Suunnilleen tähän aikaan vuodesta eli edellisen vuoden verotietojen tultua julki, joku naisihminen soitti Vidgrenille ja kävi moittimaan Einaria ahneudesta ja piittaamattomuudesta muita ihmisiä kohtaan. Tämä liittyi siihen, että naisen mukaan Vidgrenin olisi pitänyt maksaa enemmän henkilökohtaisia veroja. Tähän Einari totesi että "viime vuodelta minä maksoin neljä miljoonaa euroa veroja, kyllä se on minun mielestäni aika paljon". Kyllä syyttäviä sormia aina riittää kun menestystä tulee, siinä missä jakosille pyrkiviäkin.

Institutionaalinen esimerkki kateuden ryömimisestä jopa lainsäädännön tasolle on suomalainen päiväsakkojärjestelmä. Olen parissa muussa ketjussa jo avannut asiaa viime aikoina, joten ei tässä pitkästi enempiä. Kyse on kuitenkin siitä, että päiväsakkojärjestelmässä hyvätuloista sakotetaan tuloista enemmän kuin itse teosta. Persaukisen saama päiväsakkorangaistus on helposti noin kymmenesosan siitä mitä tavanomaisesti hyvin tienaavan insinöörin tai maisterin sakko. Tästähän voimme päätellä, että inssin saamassa sakkorangaistuksessa teon osuutta on mukana noin 10 %, ja tulojen painoarvoksi jää 90 %. Ei tällainen ole mitenkään oikeudenmukaista. Missään muussa maassa kuin Suomessa ei taida olla noin sosialistista sakotussysteemiä. Siis kateudestahan tuollainen kumpuaa. Missään läntisen Euroopan maassa keskitasoisesti tai vähän paremmin tienaava kansanosa ei ole esimerkiksi liikenteessä erityinen ongelmaryhmä, vaikka paikalliset makkara-Jussit eivät saakaan kymppitonnien ylinopeussakkoja.

 

[scholl]

Tällaisia juttuja oikeistolaiset tykkäävät viljellä kovasti. Harmi vain teidän kannaltanne, että tutkimusten perusteella teorianne ei pidä paikkaansa. Juuri eilen Sarasvuo -ohjlemassa kerrottiin Taloustutkimuksen kyselystä, jonka perusteella 98% suomalaisista piti hyväksyttävänä sitä, että yrittäjä rikastuu riskipitoisen yritystoiminnan seurauksena. Tuon tuloksen perusteella nähdäkseni nämä porvarien ikuisesti viljelemät myytit suomalaisten kateudesta voidaan sanoa olevan ihan täyttä tuubaa.

Olet elänyt jossain lasipurkissa. Fakta on se, että Suomessa saa vaurastua ainoastaan jääkiekolla, formuloilla ja lotossa. Muuten on täytynyt olla jonkinlainen huijaaja tai vähintäänkin rikollinen. Kysely on ihan eri asia, miten ihmiset käyttäytyvät tuollaisia henkilöitä kohtaan. Tosiasia on se, että menestyvän yrityksen omistaja ei voi Suomessa useinkaan edes ajaa millään kalliilla autolla kuten Bentleyllä, kun sen firman karvaperseetkin ottaa siitä ongelmaa. Monissa muissa maissa oltaisiin ylpeitä, kuinka hieno auto meidän firman pomolla on, Suomessa se vituttaa alaisia.

Ja sitten olisi ihan mukavaa kuulla näistä epäonnistujista, joita Suomessa pilkataan avoimesti. Nimiä varmaan tulee helposti mieleen jos ongelma on niin laaja-alainen kuin annat ymmärtää.

Amerikassa sanotaan, että yrittäjällä pitää olla takana yksi konkurssi, jotta häneen voidaan suhtautua vakavasti ja jotta hänestä on oikeasti vetämään jotain hyvää juttua, eikä ole liian naiivi. Suomessa taas jos joku tekee konkurssin niin hän on tämän jälkeen persona non grata ja hän on koko loppuikänsä häpeäpaalussa.

 

[scholl]

Institutionaalinen esimerkki kateuden ryömimisestä jopa lainsäädännön tasolle on suomalainen päiväsakkojärjestelmä. Olen parissa muussa ketjussa jo avannut asiaa viime aikoina, joten ei tässä pitkästi enempiä. Kyse on kuitenkin siitä, että päiväsakkojärjestelmässä hyvätuloista sakotetaan tuloista enemmän kuin itse teosta. Persaukisen saama päiväsakkorangaistus on helposti noin kymmenesosan siitä mitä tavanomaisesti hyvin tienaavan insinöörin tai maisterin sakko. Tästähän voimme päätellä, että inssin saamassa sakkorangaistuksessa teon osuutta on mukana noin 10 %, ja tulojen painoarvoksi jää 90 %. Ei tällainen ole mitenkään oikeudenmukaista. Missään muussa maassa kuin Suomessa ei taida olla noin sosialistista sakotussysteemiä. Siis kateudestahan tuollainen kumpuaa. Missään läntisen Euroopan maassa keskitasoisesti tai vähän paremmin tienaava kansanosa ei ole esimerkiksi liikenteessä erityinen ongelmaryhmä, vaikka paikalliset makkara-Jussit eivät saakaan kymppitonnien ylinopeussakkoja.

Mä olen vähän eri mieltä tuosta. Siis lähtökohtaisesti olet oikeassa siinä, että täällä on ihan älytöntä tuo, että sakkojen suuruus riippuu tuloista noin räikeästi. Se on epäoikeudenmukaista ja sairasta ja kuten sanoit niin eivät hyvätuloiset ole liikenteen ongelmaryhmä, vaan lähinnä jotkut muut kuten rattijuopot ja huonoilla renkailla päättömästi kaahaavat.

Tässä on kuitenkin syvällisempi merkitys ja se on suomalaisen yhteiskunnan virheiden kyttäys -mentaliteetti. Esim. Saksassa saattaa pienestä ylinopeudesta saada 15 euron sakon. Se on vain muistutus, että tässä on rajoitus, muistapa ensi kerralla paremmin. Suomessa sen sijaan on aivan kauheata, jos joku tekee virheen. Tuo on vähän sitä mitä Himanenkin ajaa takaa mitä tulee suomalaisen yhteiskunnan henkiseen tilaan. Ei kannusteta kokeilemaan ja tekemään asioita eri tavoilla, kun aina on se pelko, että tekee jonkun virheen ja jos mokaa niin se on ihan kauheata. Jos ajaa vahingossa ylinopeutta niin saattaa saada niin ison sakon, että pitää myydä osakesalkku, jotta voi maksaa ne sakot. Siis aivan käsittämätöntä.

 

[erku]

Henkilökohtaista kateutta ilmentäköön Ponssen edesmenneen omistajayrittäjä Einari Vidgrenin kertoma tapaus. Suunnilleen tähän aikaan vuodesta eli edellisen vuoden verotietojen tultua julki, joku naisihminen soitti Vidgrenille ja kävi moittimaan Einaria ahneudesta ja piittaamattomuudesta muita ihmisiä kohtaan. Tämä liittyi siihen, että naisen mukaan Vidgrenin olisi pitänyt maksaa enemmän henkilökohtaisia veroja. Tähän Einari totesi että "viime vuodelta minä maksoin neljä miljoonaa euroa veroja, kyllä se on minun mielestäni aika paljon". Kyllä syyttäviä sormia aina riittää kun menestystä tulee, siinä missä jakosille pyrkiviäkin.

Ei helvetti. Jos tämä yksittäinen tarina, jonka paikkaansapitävyydestäkään ei ole mitään takeita, riittää osoitukseksi siitä, että Suomessa henkilökohtainen kateus on rakenteellinen ongelma, niin eihän siinä tapauksessa voi kuin huutonauraa. Hyvin sä vedät, kun näin huikean esimerkin keksit!

Institutionaalinen esimerkki kateuden ryömimisestä jopa lainsäädännön tasolle on suomalainen päiväsakkojärjestelmä...

Päiväsakkojärjestelmä on Suomessa hyvin selkeä. Päiväsakkojen lukumäärä määräytyy rikoksen kovuuden perusteella ja yksittäisen päiväsakon euromäärä sitten taas tulojen mukaan. Mielestäni järjestelmä on hyvin läpinäkyvä ja toimii pääpiirteittäin erinomaisesti. Ideana on nähdäkseni se, että vaikkapa tavallisen varusmiehen ja Nalle Wahlroosin tulo- ja varallisuusero on sitä luokkaa, että samansuuruinen sakko ylinopeudesta ei toimi. Jos sakon euromäärä määriteltäisiin sen mukaan, mikä on varusmiehen realistinen maksukyky, ei Nallelle kyseisellä summalla olisi minkäänlaista pelotevaikutusta. Jos taas sakon suuruus määriteltäisiin Nallen tulojen mukaan, niin siinä tapauksessa varusmiehelle ylinopeuden ajaminen johtaisi helposti ikuiseen velkavankeuteen, jota voisi pitää kohtuuttomana.

Mutta tosiaan, edelleen olisi kiva kuulla sinulta nimilista niistä epäonnistujista, joita Suomessa yleisesti pilkataan.

 

[Sohjo]

Minusta tämä tulevaisuuskatsaus on onnistunut yli odotusten. Miettikääpä jos joku pätevä kaveri olisi vääntänyt vaikka 100ke tutkimuksen joka olisi järkeävsti käsitellyt asioita faktapohjalta. Se olisi luovutettu pääministerille, joka olisi lukaissut otsikot, leimannut lapun että "hyvä on" ja unohtanut jonnekin laatikon pohjalle. Vaan Himanenpa teki hirveää höttöä kovalla hinnalla ja tällä on saatu koko kansakunta poliitikoista professoreihin ja duunareihin asti pohtimaan Suomen tulevaisuutta, sen kipukohtia ja miten tässä pitäisi kehittyä. Se on kuulkaa pojat semmoinen temppu että 700 000 on älyttömän halpa hinta. Jos diskurssia siis haluttiin saada aikaan, niin ei olisi mikään mainostoimisto maailmassa pystynyt samaan.

Voisi verrata vaikka siihen, että kiekollinen hyökkääjä kaatuu omiin jalkoihinsa mutta vastustajalle vihelletään jäähy. Kävi siis onni onnettomuudessaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mä olen vähän eri mieltä tuosta. Siis lähtökohtaisesti olet oikeassa siinä, että täällä on ihan älytöntä tuo, että sakkojen suuruus riippuu tuloista noin räikeästi. Se on epäoikeudenmukaista ja sairasta ja kuten sanoit niin eivät hyvätuloiset ole liikenteen ongelmaryhmä, vaan lähinnä jotkut muut kuten rattijuopot ja huonoilla renkailla päättömästi kaahaavat.

Tässä on kuitenkin syvällisempi merkitys ja se on suomalaisen yhteiskunnan virheiden kyttäys -mentaliteetti. Esim. Saksassa saattaa pienestä ylinopeudesta saada 15 euron sakon. Se on vain muistutus, että tässä on rajoitus, muistapa ensi kerralla paremmin. Suomessa sen sijaan on aivan kauheata, jos joku tekee virheen. Tuo on vähän sitä mitä Himanenkin ajaa takaa mitä tulee suomalaisen yhteiskunnan henkiseen tilaan. Ei kannusteta kokeilemaan ja tekemään asioita eri tavoilla, kun aina on se pelko, että tekee jonkun virheen ja jos mokaa niin se on ihan kauheata. Jos ajaa vahingossa ylinopeutta niin saattaa saada niin ison sakon, että pitää myydä osakesalkku, jotta voi maksaa ne sakot. Siis aivan käsittämätöntä.

Jaan nämä ajatukset pitkälle.

En tarkoita sitä, että päiväsakkokäytännön tilalle tulisi vain yksinomaan pienempiä tasasummaisia sakkorangaistuksia. Teonhan pitää olla rangaistusta määrittävä tekijä, ei tulojen. Törkeästä teosta pitää tulla kunnon rangaistus, ei mitään huomautusta, jollainen parin kympin sakko hyvätuloiselle tietysti on. Sen sijaan ajokielto, ajoneuvon väliaikainen haltuunotto viranomaisen varastoon, yhteiskuntapalvelua x päivää/viikkoa jne. ovat rangaistuksia, jotka tuntuvat rahapussin paksuudesta riippumatta. Suomessa homma tuntuu vain keskittyvän siihen, miten ihmisiltä saadaan sakottamalla mahdollisimman paljon rahaa pois. Tämä on sairasta.

Kokeilemaan ja yrittämään kannustaminen, Himasen raportin tavoin, on jotakin sellaista jota toivoisin esiintyvän Suomessa paljon nykyistä enemmän. Nyt huomio jää helposti siihen, kuinka vältetään epäonnistumiset. Ei uskalleta yrittää ja ottaa riskejä, kun epäonnistuminen merkitsee usein sitä ettei toista yritystä enää saa. Ja paskasakin vittuilut saa aina kaupan päälle.

 

[EinoKeisari]

Tällaisia juttuja oikeistolaiset tykkäävät viljellä kovasti. Harmi vain teidän kannaltanne, että tutkimusten perusteella teorianne ei pidä paikkaansa. Juuri eilen Sarasvuo -ohjlemassa kerrottiin Taloustutkimuksen kyselystä, jonka perusteella 98% suomalaisista piti hyväksyttävänä sitä, että yrittäjä rikastuu riskipitoisen yritystoiminnan seurauksena. Tuon tuloksen perusteella nähdäkseni nämä porvarien ikuisesti viljelemät myytit suomalaisten kateudesta voidaan sanoa olevan ihan täyttä tuubaa.

Tienaaminen on ihan ok siihen asti, kunhan kukaan naapuri tai muu puolituttu ei menesty. Jos taas menee hounommin, niin kyllä heti ollaan kyselemässä, että mites se elämä sillälailla nyt potkii päähän.

 

[scholl]

Ideana on nähdäkseni se, että vaikkapa tavallisen varusmiehen ja Nalle Wahlroosin tulo- ja varallisuusero on sitä luokkaa, että samansuuruinen sakko ylinopeudesta ei toimi. Jos sakon euromäärä määriteltäisiin sen mukaan, mikä on varusmiehen realistinen maksukyky, ei Nallelle kyseisellä summalla olisi minkäänlaista pelotevaikutusta.

Ei ylinopeudesta tulevalla sakolla ole tarkoitusta olla pelotevaikutusta. Jos joku pelotevaikutus haetaan niin se pitää tulla ajokiellosta. Sakko on vain seuraamus virheestä ja sen tulisi olla jokaiselle saman suuruinen. Ei ole hyvätuloisen vika, että pienituloinen tienaa vähän. Maitokin maksaa kaikille saman. Ajatusmaailmasi on pöyristyttävän epäoikeudenmukainen.

 

[scholl]

En tarkoita sitä, että päiväsakkokäytännön tilalle tulisi vain yksinomaan pienempiä tasasummaisia sakkorangaistuksia. Teonhan pitää olla rangaistusta määrittävä tekijä, ei tulojen. Törkeästä teosta pitää tulla kunnon rangaistus, ei mitään huomautusta, jollainen parin kympin sakko hyvätuloiselle tietysti on. Sen sijaan ajokielto, ajoneuvon väliaikainen haltuunotto viranomaisen varastoon, yhteiskuntapalvelua x päivää/viikkoa jne. ovat rangaistuksia, jotka tuntuvat rahapussin paksuudesta riippumatta. Suomessa homma tuntuu vain keskittyvän siihen, miten ihmisiltä saadaan sakottamalla mahdollisimman paljon rahaa pois. Tämä on sairasta.

Kyllä rikesakkosysteemi voisi olla kaikissa ylinopeuksissa olemassa poislukien liikenteen törkeät vaarantamiset, jossa siis ajetaan esim. 200km/h vilkasliikenteisessä ruuhkaliikenteessä. Olennaista on mielestäni se, että Suomesta puuttuu virhepistejärjestelmä. Sakko voi ihan hyvin olla kympin tai parikymppiä, jos tulee lisäksi yksi virhepiste. Sitten jos ajaa kovempaa, se voisi olla viisikymppiä ja kaksi pistettä jne. Kun on tarpeeksi pisteitä, menettää joksikin ajaksi ajokortin ja moni ei halua menettää, niin ei sitten aja ylinopeutta.