Himas-gate - tulevaisuutta 700 000 eurolla

[scholl]

Ehka ei ottanut, mutta voin sanoa, ettei han ole sita mielta, etta toimittajien pitaisi panna juttujensa peraan puoluekantaansa. Se on ihan utopisten ajatus Himaselta, ja Katainen tietaa tasan tarkkaan, etta semmoinen vaatimus ei tule koskaan toteutumaan, vaikka han seisoisi paallaan (mita han ei tee).

no tuo olisi helppoa, kun kaikki toimittajat ovat vasureita.

Mielestäni Katainen ja Himanen ovat molemmat tuossa oikeassa. Ensinnäkin Katainen on siinä varmasti oikeassa, että tämä ei ole mikään tietoinen hyökkäys häntä kohtaan toimittajien taholta, mutta toisaalta Himanen on siinä oikeassa, että olisi syytä julkistaa toimittajien puoluekannat. Viime aikoina on taas noussut esille se, etteivät toimittajat pysty tekemään työtään edes jossain määrin puolueettomasti. Tulee mieleen pressan vaalien vaalitentit, joissa jokaista ehdokasta tentattiin erikseen ja eri ehdokkaiden kohdalle osui vähän eri toimittaja. Niinistöä yritettiin laittaa kuin vierasta sikaa siinä, kun moni muu sai silkkihansikaskohtelun. Vähän aikaa sitten puolestaan, kun oli tämä kehysriihi ja Katainen oli 20.30 Ylen uutisissa niin se mustatukkainen jätkä, joka näyttää siltä, että hän käyttää peruukkia, laittoi niin demarivaihteen päälle, ettei tosikaan tivatessaan palkansaajajuttuja. Aivan käsittämätön jätkä. Intti demarijuttua levy päällä, eikä päässyt millään siitä yli.

 

[Fordél]

miten tilaustyötä voidaan kilpailuttaa?

Laitetaan ilmoitus esim. HILMAA:n ym. järjestelmään tai pyydetään tarjoukset suoraan eri ehdokkailta. Helppoa!

Ainoa keskeinen asia tässä on se: onko 700000€ oikea korvaus tuollaisesta hankkeesta, ei sen tekijä. Koska jos Himaselta halutaan vähän tulevaisuusvisioita niin silloin ne halutaan häneltä, eikä keneltäkään toiselta. Eli jos jostain on keskusteltavaa, se on siitä, maksettiinko ylihintaa.

700 000 euroa kahden vuoden tutkimushankkeesta, jossa työskentelee monta työntekijää, ei ole erityisen paljon eikä haiskahda sinänsä ylihinnalta. Suomi on täynnä erilaisia kehittäis- ja tutkimushankkeita eikä tämä ole edes sieltä suurimmasta päästä. Jos näitä hankkeita alettaisiin kunnolla perkaamaan niin sieltä nousisi taatusti oikeasti epäilyttäviä hankkeita.

Olennainen kysymys on, että kannattaako näitä hankkeita rahoittaa, jos niistä ei saada aitoa hyötyä ja niiden tuloksia ei tulla hyödyntämään. Pahoin pelkään, että tämänkin 700 000 euron hankkeen tulokset jäävät aikalailla hyödyntämättä. Miksi ihmeessä siis rahoitamme näitä erilaisia hankkeita miljoonilla ja miljoonilla euroilla vuodesta toiseen?

 

[Johannes]

Jussi Pajunen: Guggenheim-selvitys kannatti joka tapauksessa | Yle Uutiset | yle.fi
Guggenheim-selvitys maksoi Helsingin kaupungille 1,2 miljoonaa euroa ja se kannatti, kertoi Jussi Pajunen.

 

[erku]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1801181/oikeuskansleri-himas-asiasta-selvitys-olisi-pitanyt-kilpailuttaa

Oikeuskansleri ottaa asiaan kantaa ja sanoo, että hanke olisi pitänyt kilpailuttaa. Hyvä näin, sillä hommahan menisi aivan mahdottomaksi jos kaikki poliitikot voisivat tästä edes päin Katais-tyyliin hommata kaveripohjalta ylihintaisia tutkimuksia.

 

[Johannes]

Jyrki Katainen ei ole Ylen uutisten mukaan suostunut tänään julkisuuteen, kun sai moitteet Himas-sopasta. Nolo meininki Jykä, ryhtiä nyt. Olet istuva pääministeri, etkä mikään "jorma ollila", joka voi halutessaan pakoilla mediaa.
Jorma Ollila teki tunnin visiitin eduskuntaan – vältteli julkisuutta | Yle Uutiset | yle.fi
Outoa porukkaa nämä Suomen kärkinimet, ei voi muuta sanoa.

 

[scholl]

taas jotkut professorit mussuttavat Himasesta. Mulle ei avaudu se, että jos Himanen on tehnyt itsestään brändin ja se brändi myy niin miten se on joku ongelma. Kyllä niillä muillakin proffilla olisi ollut mahdollisuus samaan. Ovat vain valinneet yliopistolla kököttämisen ja apurahojen odottelun tien.

Koko toimeksiannon ideahan on saada kansa innostumaan, puhaltamaan yhteen hiileen "talvisodan" hengessä, jotta maa nousee taantumasta. Ei tulevaisuusselonteko silloin saa olla mitään kuivaa tieteellistä tekstiä, joka on täynnä lähdeviittauksia, vaan tollaiset usein viljellyt termit kuten "arvokas elämä", "hyvinvointi" ovat paljon tehokkaampia kuin joku kuiva tieteellinen teksti.

 

[scholl]

Oikeuskansleri ottaa asiaan kantaa ja sanoo, että hanke olisi pitänyt kilpailuttaa. Hyvä näin, sillä hommahan menisi aivan mahdottomaksi jos kaikki poliitikot voisivat tästä edes päin Katais-tyyliin hommata kaveripohjalta ylihintaisia tutkimuksia.

miten toi tollainen hanke voitaisiin kilpailuttaa? Professori Petri Parvinen (joka muuten ajaa uudella Range Roverilla eli ei ole kommari), oli kilpailutuksesta seuraavaa mieltä:

akateemisluonteista tekijän henkilökohtaiseen persoonaan ja osaamiseen liittyvää tutkimus- ja kehitystoimintaa ei tarvitse kilpailuttaa. Ajatus kilpailutusilmoituksesta: "Tarjouspyyntö maailmanlaajuisesti verkottuneen tietoyhteiskunta-asioihin erikoistuneen filosofian professorin näkemyksestä Suomen tulevaisuudesta" on tietenkin naurettava

Lähde: Parvinen (2013), Myyntipsykologia

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

miten toi tollainen hanke voitaisiin kilpailuttaa? Professori Petri Parvinen (joka muuten ajaa uudella Range Roverilla eli ei ole kommari), oli kilpailutuksesta seuraavaa mieltä:

akateemisluonteista tekijän henkilökohtaiseen persoonaan ja osaamiseen liittyvää tutkimus- ja kehitystoimintaa ei tarvitse kilpailuttaa. Ajatus kilpailutusilmoituksesta: "Tarjouspyyntö maailmanlaajuisesti verkottuneen tietoyhteiskunta-asioihin erikoistuneen filosofian professorin näkemyksestä Suomen tulevaisuudesta" on tietenkin naurettava

Lähde: Parvinen (2013), Myyntipsykologia

Tämä on täysin totta. Monessa yksityisessä firmassakin on tiukka kilpailuttamispolitiikka, mutta silti omiin sääntöihin on poikkeuksia. Jos johto ostaa konsultointia liittyen aiheeseen, jossa kovaa asiantuntemusta on hyvin harvalla taholla, niin on aika hölmöä edetä kilpailuttamalla. Kyllä tuon homman täytyy mennä niin, että tietyllä kompetenssin tasolla hankintoja ei voi tehdä samalla periaatteella, kuin valkattaisiin ostetaanko eväät Siwasta vai Alepasta. Kysymys on siitä kenen asiantuntemukseen ja visionäärisyyteen asiakas luottaa.

Jos tehtävään valittu konsultti taas ei osoittaudu luottamuksen arvoiseksi, niin sitten asiakas voi hakea syyllisiä peilin edestä. Ja yksityisessä firmassa toimitusjohtaja voi jopa joutua selittämään hallitukselle, miksi puolivillaiseen työhön on haaskattu kohtuuton summa rahaa.

Tuo Range Roverilla ajaminen ei nykyään enää selitä kommariuden astetta tyhjentävästi. No Parvinen ei tietenkään ole, sehän on perustanut firmojakin enemmän kuin keskiverto ekonomi ostaa uransa aikana pukuja.

 

[mjr]

Tuota, ihan vaatimattomana ehdotuksena niin mitäs jos jätettäisiin filosofit ihan vaan rauhaan näitten "tulevaisuusraporttien" ja vastaavien kanssa? Ovat kavereita tai ei niin eiköhän tämä hyötyarvo ollut ihan etukäteen tiedossa. Nämä akateemikot tuppaavat olemaan sellaisia, notta jos on jotain sanottavaa ja vaikka ei olisikaan niin eivät pidä vakan alla kynttilää vaan julkaisevat kyllä surutta muutenkin - ja halvemmalla. Olkoon tämä siis opiksi meille kokoomuslaisille ja muille hiippailijoille.

 

[Johannes]

Jyrki sai tänään hovinarriensa 700k hintaisen raportin ja elämä jatkuu Suomi-nimisessä syrjäisessä paikassa omia latujaan.

 

[Toejoen Veikko]

Mulle ei avaudu se, että jos Himanen on tehnyt itsestään brändin ja se brändi myy niin miten se on joku ongelma.

Kaiketi tiedeyhteisö arvostelee tieteellisestä näkökulmasta.

Ei kai se ole ongelma, että Himanen myy. Ongelma on se, että lätkäistiin hirvittävä hintalappu olemattomalle tuotokselle ja rahat kaivettiin veronmaksajilta.

 

[kapa76]

Ajattelin vain, kun en ole yhtään puolustavaa puheenvuoroa tiedemaailmasta kuullut.

Miksi Himasen työryhmässä on Nobel-voittaja (Holberg Prize) Manuel Castells? Miksi tuollainen kaveri on Himasen työryhmässä?

Jotenkin säällittää suomalainen tiedeyhteisö.

Syövät puuroa samalta lautaselta.

 

[Eino_Mies]

Jyrki sai tänään hovinarriensa 700k hintaisen raportin ja elämä jatkuu Suomi-nimisessä syrjäisessä paikassa omia latujaan.

Kun tuota Himasen raporttia ja sen pääkohtia siteerattiin tänään mediassa, niin eihän siinä tosiaan ilmennyt mitään uutta tai erityistä. "Henkinen kestävyysvaje" oli vain tuoreempi määritelmä tälle syrjäisiä latuja hiihtävällä ahdistukseen taipuvaiselle kansakunnalle.

Kaikkihan sen tiesivät jo ennen Himasta, että häpeän kulttuurissa täällä on lapset kasvettu kautta aikojen. Sanotaanhan, että kyllä suomalainen mies kivun kestää, mutta ei häpeää. Kateus vie kalatkin vedestä, kuuluu myös ikiaikainen sananlasku jostain Savon sydämestä.

Muutama satatonnia sinne tänne, ei tämä "tutkimus" maatamme mihinkään suuntaan käännä. Viina virtaa ja vaimoja hakataan ihan kuin ennenkin. Rasismi kukkii suvaitsevaisuuspuheista huolimatta, keskiluokkainen paskiainen kahdehtii naapurin uutta autoa, ja euroviisuissa hävetään Suomen edustajaa ihan kuin tähänkin asti.

 

[Daespoo]

Kannattaa sitten muuten harjoittaa myös jotain kritiikkiä näiden suuressa äänessä olleiden kriitikoidenkin suhteen, isoin älämölö tuli professori Hiilamolta joka on Voima-lehden taustavoimia eli poliittisesti Kokoomuksen vastaleiristä. Voidaan kysellä hänenkin motiiveistaan.

 

[hjalmar]

Kannattaa sitten muuten harjoittaa myös jotain kritiikkiä näiden suuressa äänessä olleiden kriitikoidenkin suhteen, isoin älämölö tuli professori Hiilamolta joka on Voima-lehden taustavoimia eli poliittisesti Kokoomuksen vastaleiristä. Voidaan kysellä hänenkin motiiveistaan.

Jos satuitte katsomaan Ylen TV uutisia äsken, niin siinä itse asiassa sosiologian professori Hiilamo tuli typeryyttää paljastaneeksi korttinsa. Hän nimittäin suuntasi kritiikkinsä Suomen Akatemiaan, joka on mennyt rahoittamaan tätä tutkimusta. Hiilamon alleviivasi kuinka kovaa kilpailua käydään tutkimusrahoistaja pelkästään Akatemian osalta!

Toisin sanoen, jos Hiilamo olisi kutsuttu tutkimaan ja saanut rahat, niin silloin kaikki olisi ollut hyvin. Jokainen meistä, joka on opiskellut yliopistossa on voinut havaita, miten umpikateellista sakkia yliopistoprofessorit ovat. Proffat metsästävät tutkimusrahoja saadakseen mainetta ja ovat valmiita antamaan lehtilausuntoja asioista, joihin eivät ole kunnolla perehtyneet. Ei puhettakaan mistään akateemisestä “viileydestä ja analyyttisuudesta”.

Ja jos joku odotti, että Himasen tutkimus ratkaisee Talvivaaran rahoitusongelmat ja nikkelin alhaisen maailman markkinahinnan tai sormia polttelevan kunta-ja soteuudistuksen, niin ei käsitä yhtikäs mitään siitä, mitä kirjalla haettiin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kannattaa sitten muuten harjoittaa myös jotain kritiikkiä näiden suuressa äänessä olleiden kriitikoidenkin suhteen, isoin älämölö tuli professori Hiilamolta joka on Voima-lehden taustavoimia eli poliittisesti Kokoomuksen vastaleiristä. Voidaan kysellä hänenkin motiiveistaan.

Sen suuremmin ottamatta kantaa Himasen raportin laatutasoon ja hyödyllisyyteen, kuin että voi se ihan objektiivisestikin arvioiden höttöä olla - en ole tutustunut työhön kuin median välityksellä - nuo tiedeyhteisön kommentit olivat täysin arvattavia. En ihmettele, jos tiedejamppojen näkemyksiin vaikuttavat myös kateus ja ehkä myös poliittiset intohimot.

Himanen on suomalaisen yliopistomaailman sunnuntailapsi, aikanaan kaikkien ylistämä lapsinero, jonka mediahuomiosta yli 99% professoritason väestä voi vain haaveilla. Himanen saa mediassa mielipiteensä läpi halutessaan asiasta kuin asiasta, kun taas monia riviproffia ei vaivauduta haastattelemaan tai siteeraamaan kuin tavallisesti oman alan ammattijulkaisuissa, ja silloinkin harvoin. Himasen proggikset vetävät edelleen rahoittajia puoleensa tavalla, joka vituttaa monia sellaisia tieteentekijöitä, joille sekä henkilökohtainen että tutkimustyötä koskeva rahansaanti ei ole kovin vakaalla pohjalla. Varsinkin se syö tiedeväkeä, kun Himasen juipille tippuu hopealautasella tämmöisiä 700 kiloeuron pohtilointihankkeita.

Näiltä pohjilta pidän mitä luonnollisimpana asiana, että tiedeväki on enemmän kuin kärkkäästi valmis teilaamaan Himasen raportin, mikäli Himasen työ antaa arvostelulle yhtään aihetta. Varmaan Himasen työn hinnassa oli mojovasti brändin tuomaa lisää, jollaisen perimisestä joku arkistojen ahkera puurtaja ei voi unelmoidakaan.

 

[Morgoth]

Himanen on suomalaisen yliopistomaailman sunnuntailapsi, aikanaan kaikkien ylistämä lapsinero, jonka mediahuomiosta yli 99% professoritason väestä voi vain haaveilla.

Himanen on 2010-luvun Esa Saarinen. Esa taisi siirtyä yritysvalmentajaksi, jossa tienaa enemmän kuin akateemisessa maailmassa. Tämä tutkimus ei ikinä pääsee 700000 euron leimasta ja sen anti kenties onkin vain keskustelu rahoituksesta?

 

[Toejoen Veikko]

Ja jos joku odotti, että Himasen tutkimus ratkaisee Talvivaaran rahoitusongelmat ja nikkelin alhaisen maailman markkinahinnan tai sormia polttelevan kunta-ja soteuudistuksen, niin ei käsitä yhtikäs mitään siitä, mitä kirjalla haettiin.

Kuten aiemmin totesin, niin tiedeyhteisö arvioi tieteellistä arvoa. Ei kai kukaan tuolta Himasen raapustukselta sinänsä mitään odottanutkaan. Se ei ole missään määrin maksajan tarpeista lähtöisin oleva hanke, vaan tyypillistä eliitin sisäistä tulojensiirtoa muiden rahoilla.

 

[Yläpesä]

Himasen proggikset vetävät edelleen rahoittajia puoleensa tavalla, joka vituttaa monia sellaisia tieteentekijöitä, joille sekä henkilökohtainen että tutkimustyötä koskeva rahansaanti ei ole kovin vakaalla pohjalla. Varsinkin se syö tiedeväkeä, kun Himasen juipille tippuu hopealautasella tämmöisiä 700 kiloeuron pohtilointihankkeita.

Varmaan kateuskorttiakin voi aiheesta kalabaliikissa käyttää. Ihan olennaisia kommentteja on kuitenkin se, että rahoitustahona oli Akatemia, joka tähän saakka on harjoittanut rahoituspäätöksissään äärimmäisen tiukkaa näyttöön pohjautuvaa kompetenssiharkintaa. Se tarkoittaa käytännössä satojen erittäin pätevien tutkijaryhmien erittäin perusteltujen hankkeiden hylkäämistä suoralta kädeltä. Akatemian hyväksynnästä nauttivaan piiriin pääsemiseksi pitää tehdä vuositolkulla töitä, julkaista massiiviset määrät nimenomaan tieteellisillä foorumeilla ja niellä hylkääviä päätöksiä. Näiden initiaatioriittien jälkeen on mahdollisuus päästä armoitettujen joukkoon.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana rahoitustahot ovat tieten tahtoen ajaneet tutkimuspiirit toistensa kimppuun periaatteella nakataan koiralauman keskelle yksi luu. Sielläpä repivät toisensa kappaleiksi. Ei ole ihme, että yhden puudelin saama pullea Sertti-pussukka herättää lauman raivon.

 

[hanu]

Eilen uutisissa kun himanenraporttia referoitiin, naureskelin tuota vertausta 'Suomi on kuin jääkiekkojoukkue, joka ylivoimaisista resursseista huolimatta päätyy turnauksessa sijalle 8'.

Ensimmäisenä mieleen tulivat Jokerit ja HIFK, sitten Blegi ja Lugu.

Seuraavaksi käsitin, että tuohan saatana pitää paikkansa.

t. hanu

 

[Kapulainen]

Eilen uutisissa kun himanenraporttia referoitiin, naureskelin tuota vertausta 'Suomi on kuin jääkiekkojoukkue, joka ylivoimaisista resursseista huolimatta päätyy turnauksessa sijalle 8'.

Jääkiekkomaailman vertauksia lisää: Pekka Himanen on akateemisen maailman Juhani Tamminen. Paljon esillä mediassa "huipputason professorina", vaikka itse asiassa kyseessä on konsultti. Hänellä ei taida olla pysyvää/päätoimista tutkijan paikkaa yliopistoissa. Sivuillaan hän mainitsee Aallon (TaiK), jossa hän on sivutoimisena proffana sekä Berkeleyn vierailevan tutkijan paikan. Hän tekee selvityksiään oman firman piikkiin ja on hyvin suosittu puhuja erilaisissa yhteyksissä, isolla rahalla.

Julkisuudessa ei ole mitään pahaa, enkä usko, että iso joukko akateemisesta maailmasta on kateellinen hänen julkisuudelle. Samalla tavalla en usko oikeiden huippuvalmentajien olevan kateellinen Tammisen julkisuudesta.

Himanen ja Tamminen ovat eräänlaisia tiedon popularisoijia, eli kansankielelle kääntäviä tulkkeja.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kannattaa sitten muuten harjoittaa myös jotain kritiikkiä näiden suuressa äänessä olleiden kriitikoidenkin suhteen, isoin älämölö tuli professori Hiilamolta joka on Voima-lehden taustavoimia eli poliittisesti Kokoomuksen vastaleiristä. Voidaan kysellä hänenkin motiiveistaan.

No miltä osin olet sitten Professori Hiilamon "älämölön" kanssa eri mieltä? Vai aiotko vain pitäytyä ko. henkilön ja hänen tarkoitusperiensä arvostelussa yleisellä tasolla?

 

[hjalmar]

Tässä erittäin mielenkiintoinen maailman tunnetuimman sosiologin Manuel Castellsin haastattelu tänään Hesarissa. Vahvistaa ainakin minun käsityksiäni siitä, että moni asia on Suomessa vinossa. Erityisesti henkinen ilmapiiri on tympeän tukahtunut. Mutta eläköön keskustelu tästä Suomen ehkä kaikkein kuuluisimmasta tutkimuksesta.

Huippututkija puolustaa Himasta: "Pekkahan on yritetty tappaa" - Pekka Himanen - Kotimaa - Helsingin Sanomat

 

[Pavlovin Koira]

Kannattaa sitten muuten harjoittaa myös jotain kritiikkiä näiden suuressa äänessä olleiden kriitikoidenkin suhteen, isoin älämölö tuli professori Hiilamolta joka on Voima-lehden taustavoimia eli poliittisesti Kokoomuksen vastaleiristä. Voidaan kysellä hänenkin motiiveistaan.

Hiilamohan on vihreä joita ainakin Helsingissä kutsutaan myös Kokoomuksen puisto-osastoksi. Tiedeyhteisön ihmisilläkin on sinänsä oikeus osallistua politiikkaan ja heidän tuotoksiaan on syytä arvostella sen mukaan kestääkö niiden sisältö tieteellistä kriittistä tarkastelua eikä sen mukaan mikä puoluekanta itse kullakin on.

Hiilamon ansioksi kuitenkin laskettava se, että hän on (ilmeisestikin) lukenut teoksen, toisin kuin 99% sen lyttääjistä.

 

[Yläpesä]

Juuri näin. Jos puhutaan tutkimusprojekteista, niin tuollainen ei todellakaan ole mikään kovin suuri summa. Kaiketi tässä onkin kritisoitu heikkoa panos/tuotos -suhdetta.

Ensisijaisesti kuitenkin rahoituspäätöksen saamista ja sitä edeltänyttä prosessia. Ilman sitä tällaista älämölöä ei olisi syntynyt. Eipä siis unohdeta sitä että Jyrki-boy painosti Tekesin ja Akatemian rahoittamaan tämän kirjan tekemisen. Se, että koneisto on sittemmin kääntänyt pyssyjen piiput kohti Himasta, on lähinnä ovelaa väistöä.