Siellä toivotaan ettei salama iskisi kahta kertaa samaan paikkaan.
Siellä toivotaan ettei salama iskisi kahta kertaa samaan paikkaan.Kyllä. Tämän tiedon nojalla kannattaisi jättää ne lähihistoriansa aikana vakavista loukkaantumista kärsineet hankinnat tekemättä.
Kiitos, että vaivauduit kopioimaan tämän tänne.Lukaisin HIFK:n tuoreimmasta tilinpäätöksestä nyt käynnissä olevalle tilikaudelle kirjatut olennaisimmat asiat. Ohessa pätkiä sieltä(osa on lyhennetty, mutta olen käyttänyt samoja sanoja kuin tilinpäätöksessäkin oli, jotta tulkinnalle ei jää tilaa). Kursivoinnit ja boldaukset ovat omiani.
- Ukrainan sodasta johtuva taloudellinen epävarmuus
- Koronaan liittyvät mahdolliset riskit ovat vielä nähtävissä, heijastunut erityisesti kausikorttimyyntiin, yritysmyynti on sujunut hyvin
Arvio toiminnan merkittävimmistä riskeistä ja epävarmuustekijöistä:
- Ukraina ja korona (vaikutukset talouteen ja mahdollisesti otteluiden järjestämiseen)
- Muiden kausien tapaan urheilullinen menestys, jonka ennakointi on vaikeaa (tämä sanasta sanaan lainattu).
- Molemmilla merkittävä vaikutus sponsorituloihin, yleisömääriin ja oheistuottoihin ja sitä kautta liikevaihdon ja tuloksen kehitykseen.
- Lisäksi mahdolliset avainpelaajien loukkaantumiset voivat vaikuttaa toteutuviin pelaajakuluihin negatiivisesti
Arvio alkaneen tilikauden (5/22-4/23) kehityksestä:
- Ennustettavuus haasteellista (ks. yllä), ratkaisevia ovat niiden vaikutukset kotitalouksien ja yritysten ostokäyttäytymiseen
- kausikorttimyynnin lopullinen onnistuminen, toteutuvat yleisömäärät ja menestyminen mahdollisessa Playoff-vaiheessa.
- Budjetti on rakennettu maltillisesti, tilikauden tavoitteena on tehdä selvästi positiivinen tulos
- Tilikauden 21-22 yhtiön liiketoiminnan kannattavuus oli tyydyttävä ja yhtiön vakavaraisuus sekä maksuvalmius säilyvät hyvällä tasolla. Osinkoja ei jaettu, vaan yhtiön voitto siirrettiin voitto- ja tappiotilille.
-Palkat ja palkkiot tilikaudella 21-22: 4 826 000 €
- 20-21: 4 532 000 €,
- 19-20: 5 262 000 €
Kyllä tuosta saa sellaisen käsityksen, että varovaisia ollaan. Kaikkein kiinnostavin oli mun mielestäni kuitenkin boldaamani kohta: "Budjetti on rakennettu maltillisesti, tilikauden tavoitteena on tehdä selvästi positiivinen tulos".
Mulle ei ihan ekana tule julkisuuteen ilmoitetusta 3M€ pelaajabudjetista mieleen "maltillinen". Varsinkaan, kun sitä vertaa pahimpiin kilpailijoihin, joilla talous on myös kokonaisuutena vakaa ja molemmat seurat tekivät huomattavasti paremman taloudellisen tuloksen viime kaudelta. HIFK:n viime kauden tuloshan on ollut kutakuinkin tiedossa jo paljon ennen tilinpäätöstäkin, koska ammattimaisessa organisaatiossa lukuja seurataan reaaliajassa. Jotkut taloudelliset raamithan Salmelaiselle on pitänyt antaa jo syksyllä, koska osa soppareista on tehty v. 2021 puolella. Onko tilanne jossain vaiheessa muuttunut olennaisesti käytettävissä olevan rahan suhteen? Onko Peltonen halunnut tietyt pelaajat, joihin Salmelaisen saamalla budjetilla ei olisi ehkä enää ollut varaa, mutta ne otettiin, koska valmennus heidät halusi?
Näihin olisi kiva saada selvyys, koska kyllähän sillä vaikutusta on, jos luulet, että sulla on varaa vielä vaikka kolmeen pelaajaan, mutta yhtäkkiä ilmoitetaankin, että rahaa ei just nyt tipukaan ja katsotaan syssymmällä sitten. Ei kai se silloin ihme ole, jos joukkue jää vähän vajaaksi? Enkä nyt väitä, että niin on käynyt, mutta mun on vaikeaa oikeasti ostaa, että Salmelainen olisi vapaaehtoisesti jättänyt sen kiekollisen sentterin hommaamatta, kun meistäkin jokainen tietää sen merkityksen. Ja Salmelainen on itse sanonut tehneensä virheen Suomelan korvaajan kanssa ja siitä on otettu opiksi. Miksi nyt tarkoituksella toimittaisiin samoin?
Mä en oikeasti keksi mitään muuta loogista selitystä kuin rahan (tai lähinnä sen puutteen). Kun joukkue tarvitsee vahvistuksia, tällöin selvitetään, paljonko rahaa tarvitaan sen vahvistuksen hankintaan sen hetken markkinoilta ja ne rahat kaivetaan jostain. Ja itse epäilen, että ne rahat ovat oikeasti jossain jopa olemassa, onhan nyt peräti marraskuu. Jos Jukurit onnistuu hankkimaan pelaajia kesken kauden, miksi HIFK ei juuri tällä kaudella onnistu? Ennenkin on onnistunut. Jokinen on tietysti houkutteleva vaihtoehto, mutta ei hänkään nyt niin mikään Jeesus ole. Eikä hänenkään alaisuuteen kukaan ilmaiseksi tule pelaamaan.
Urheilujohdolla ja valmennuksella pokka on tähän asti pitänyt, eikä viime kaudella ollut tällaista, vaikka kaikenlaista muuta vaikeutta oli enemmän kuin tarpeeksi. Mikä on muuttunut? Toimari toki, mutta mikä muu? Ry yrittää ottaa enemmän roolia taustalla? Garden-hanke ei etene ja hallituksen mielenkiinto itse seuraa kohtaan loppunut?
Yhä enemmän omaan nenääni haisee siltä, että HIFK:n toimintakulttuuri on ihan paskaa. Jos Valtanen joutui oikein erikseen tukemaan oman organisaation sisällä Salmelaista, niin jostainhan se kertoo. Salmelainen ei ole mikään toimistosihteeri, vaan urheilujohtaja, joka on organisaatiokartassa korkealla. Kenelle Valtanen Salmelainen on joutunut puolustelemaan? Ja miksi? Eikö näistä sisäisistä besserwissereistä päästä koskaan eroon? Onko tämän seuran tasapainoisuus aina kiinni jostain yksittäisestä henkilöstä? Kuka tätä seuraa johtaa?
Ihme sekoilua.
Ja tässäkin mennään perse edellä puuhun. Jos talous hoidetaan fiksusti, kauden kannattavaan toimintaan ei budjetoida senttiäkään pudotuspeleistä vaan mahdolliset pudotuspelituotot ovat taloudellista extraa. Tämä taas alleviivaa ja korostaa sitä, että HIFK:n on pakko, ja suorastaan velvollisuus, ryhtyä kehittämään jääkiekon ulkopuolista liiketoimintaa. Kateellisena voi vain katsoa, miten fiksusti Raumalla on asioita hoidettu.@BOL ansiokasta työtä jälleen kerran. Itseäni lähinnä ihmetyttää, että millä kuvittelevat tekevänsä huomattavan positiivisen tuloksen, kun IFK on perinteisesti budjetoinut pudotuspelien varaan melko paljon. Nykyisellä Salmelaisen keräilyerällä maksimi lienee puolivälierät, jolloin kotipelejä olisi 2-3 kappaletta. Todennäköisempänä pidän tällä hetkellä, että tipumme jo sääleissä. Lisäksi nykyisen rämpimisen jatkuessa saavat Markus, Mare ja Phillyn mies vetää kaikki kortit hihasta, ettei yleisökato ala enemmin tai myöhemmin. Sanoin tämän jo alkukesästä ja toistan tässä on käsillä kautta aikojen kusetus. Vastuulliset pitäisi potkia helvettiin tästä seurasta ja pian.
Näin se on. IFK:n korjausliikekin toimii ns "vastakarvaan", eli aina jos vahingossakaan menestytään, niin palautetaan seura kannattajineen hyvinkin nopealla aikataululla maanpinnalle haudaten menestyshaaveet taas vähintäänkin vuosikymmeneksi ollen se perinteinen keskinkertaisuuden allekirjoitus. Toiseen suuntaanhan tämä ei IFK:ssa toimi, eli paskaa kautta ei seuraa korjausliike ja nousu kärkeen, vaan se satavuotinen kurjuus ennen kuin joku taas näkee valon. No paitsi tietenkin se rahansa halliin kuljettava ikifani/elinkautinen, jonkaon pakko nähdä valoa että jaksaa vakuuttaa itsensä touhun järkevyydestä.Ajatelkaa, jos HIFK olisi jalkapalloseura a`la AC Milan, tai Real Madrid, tai Barcelona, tai Liverpool tai Bayern. Kauanko fanit katsoisivat seurajohdon perseilyä? Esimerkiksi Bayernin DNA:ssa on sisäänkirjattuna menestyminen. Jos menestystä ei tule yhdellä kaudella, tehdään välittömästi muutokset, jotka johtavat voittamiseen.
Mitä kukaan tekee urheilujohtajalla jolla ei ole päätösvaltaa johtaa? Salmelainen on siis syyntakeeton ja hyväuskoinen hölmö.
Noh ei yllättäisi tämäkään, kun IFKsta on kyse. En tiedä mitä hyvää Dinot saaneet aikaan viimeisen 20v aikana.
En ole Klubin ystävä, mutta tuo on hyvä idea. Meidän, Suomen pääkaupungin tällä hetkellä ainoanHIFK tarvitsee uuden seurajohdon hallitustasolle, todennäköisesti uudet tekijät urheilujohtoon ja talouspuolen johtoon toimistolle, seura tarvitsee junioripuolen elvyttämisen ja erityisesti HIFK tarvitsee nöyryyttä. Juhlapuheissa HIFK on menestyvä suurseura, todellisuus on kaikkea muuta. Ja jos ei mitään muuta lääkettä ongelmiin keksitä, pitäisi mennä nöyrästi pyytämään palaveriä naapuriin HJK:n johdon kanssa. Ollis Lyytikäinen ja Ägä Riihilahti varmasti voivat kertoa, mitä HJK:ssa on tehty.
HIFK:lla on valtavasti ongelmia. Niistä tärkein on heikko juniorityö. Menestyvän joukkueen rakentaminen lähtee siitä, että omia, laadukkaita junioreita kasvatetaan joukkueen rungoksi. Tässä HIFK on epäonnistunut raskaasti.
Jos miettii HIFK:ta esimerkiksi Kärppiin tai Tapparaan, ero urheiluosaamisessa on valovuoden luokkaa. Varsinkin Kärpät saa omista junioreistaan pelaajia jatkuvasti Liigaan.
Taloudellisesti HIFK on tyytynyt liian vähään, missä ovat jääkiekon ulkopuoliset liiketoimet?
HIFK vaatii suursiivouksen. Miksi? Koska HIFK on krooninen alisuorittaja. Seura alisuorittaa pelaajakasvattamisessa, liigassa alisuoriutuminen on ollut käytännössä sääntö ammattilaisuuden aikakaudella 1990-luvun alkupuolelta lähtien eikä seura ole kyennyt luomaan jääkiekosta riippumatonta liiketoimintaa.
HIFK tarvitsee uuden seurajohdon hallitustasolle, todennäköisesti uudet tekijät urheilujohtoon ja talouspuolen johtoon toimistolle, seura tarvitsee junioripuolen elvyttämisen ja erityisesti HIFK tarvitsee nöyryyttä. Juhlapuheissa HIFK on menestyvä suurseura, todellisuus on kaikkea muuta. Ja jos ei mitään muuta lääkettä ongelmiin keksitä, pitäisi mennä nöyrästi pyytämään palaveriä naapuriin HJK:n johdon kanssa. Ollis Lyytikäinen ja Ägä Riihilahti varmasti voivat kertoa, mitä HJK:ssa on tehty.
Siirsin tänne...Tämän palstan osuus IFK kannattajista on todella pieni osa. Tässä oli se joku tutkimus joku aika sitten jossa 20 vai 30% seurasi IFK:ta menestyksen vuoksi. Se kertoo sen miksi laskua katsojamäärissä ei tule vaikka syväkyykkyä tapahtuu.
Ja niin kauan kuin rahaa virtaa sisään, ei omistaja taholla ole syytä muutoksia tehdä. Ensimmäinen askel muutokseen on omistajapohjan hajoittaminen ettei siellä ole instanssia joka määrittelee mitä IFK on. Se on suurin este menestykselle koska kestävää kehitystä ei ole. Vaikka operatiivinen johto vaihtuisi niin iso kuva ei muutu mihinkään.
Siirsin tänne...
Eikös IFK ollut konkurssin partaalla ennen Valtasen mukaantuloa. Sieltä kanveesista sitten pikkuhiljaa siihen nyt saavutettuum krooniseen keskinkertaisuuteen.
Mun mielestä tuo 20-30% on/olisi aikas iso, ja vaikuttaa osaltaan myös irtolippumenekkiin, fanituotemyyntiin ym. rahankulutukseen.
Jos meillä olisi ollut näiden vuosikymmenten ajan ollut kunnianhimoisempi organisaatio ja enemmän sopivat ammattilaiset kehissä, kuten ulkoa tulleet Kekäläinen, Valtanen ja KJ, sekä aivan erilainen bisnesmalli monipuolisuuksineen, niin rahantulokin voisi olla ihan eri tolalla. Voitaisiin olla osaavammissa käsissä kestomenestyjä ja IFK:n pelatessa aina Nordis täynnä. Myös räntäsateisena tiistaina. Mitä järkeä valita esim. joku Nybondas 10 vuodeksi UTJ:ksi vailla mitään järkisyytä. Penasta nyt puhumattakaan (ei ollut UTJ nimikkeellä). Ei kertakaikkiaan mitään.
Kannattaa myös muistaa, että huomattava osa katsojista on semi-neutraaleja. EI HC osaston edustajia mitä tänne kirjoittaa. Kausarimyynneissä ei isoja pudotuksia tule mikä ehkä eniten vaikuttaisi katsojamääriin. Se 20-30 pinnaa on ehkä isolta osin juuri kausareiden omistajia. Myös paljon Jokeri yhteisöstä on siirtynyt katsomaan pelejä Nordiksella ja he tuelvat ensisijaisesti katsomaan jääkeikkoa, ei odottamaan IFK:n menestystä. IFK pelipäivä on myös tunnistettu tapahtuma kaupungilla joten sinne valuu myös täysin neutraalia porukkaa ja loput tulee yhteistyökumppaneiden kautta.
Konkurssin partaalla oltiin kun menot oli tuloja suuremmat. Siksi varmasti tälläkin hetkellä harrastetaan maltillista rahan käyttöä. Tavoite varmasti saada positiivinen tulos joka nähdään jo tämän kauden puolella mikä mahdollistaa joukkueen vahvistamisen ennen siirtorajaa. Strategian iso riski on siinä löytyykö oikeat pelaajat.
Hallitus taas estää uusien sijoittajien tulemisen kun ry. pitää enemmistö osakkuudestaan väkisin kiinni. Vaikka ry. on jo mennyttä maailmaa. En henkilökohtaisesti olisi surullinen jos Supercellin kaltainen ryhmittymä olisi IFK:n taustatukena. Nämä ei sinne tule koska ry. pitää päätäntävallan itsellään. Hallituksessa 2/3 ry. sormuksen kantajia.
Hallitus taas estää uusien sijoittajien tulemisen kun ry. pitää enemmistö osakkuudestaan väkisin kiinni. Vaikka ry. on jo mennyttä maailmaa. En henkilökohtaisesti olisi surullinen jos Supercellin kaltainen ryhmittymä olisi IFK:n taustatukena. Nämä ei sinne tule koska ry. pitää päätäntävallan itsellään. Hallituksessa 2/3 ry. sormuksen kantajia.
Näinhän se menee. Taitaa vaan olla nämä Varjovaarat, Björnbergit, Benskyt & co käsin valittuja eli jakavat nuo homehtuneet nepotistiset arvot. Sehän olisi täysin ennenkuulumatonta, että tulisi omistaja/omistajia, jotka vaatisivat menestystä ja samalla pistettäisiin suojatyöpaikkalaisia mallia Karavaanari, Kiva-Harri ja Salmelainen Petoklubille kertomaan vitsejä.Ry on kyllä IFK:n suurin osakkeenomistaja, mutta omistaa alle puolet yhtiön osakkeista. Sitä en tiedä, onko Oy HIFK-Hockey Ab:lla mahdollisesti eri osakesarjoja, joilla on eri äänioikeuksia yhtiökokouksessa. Tätä varten pitäisi nähdä yhtiöjärjestys, mitä en itse ole halukas tilaamaan. Samoin mahdolliset etuosto- ja suostumuslausekkeet voivat aiheuttaa rajoituksia, mutta ainakin teorian tasolla olisi nyt jo mahdollista ostaa yli 50% yhtiön osakkeista ry:n mielipiteestä välittämättä.
Ry on kyllä IFK:n suurin osakkeenomistaja, mutta omistaa alle puolet yhtiön osakkeista. Sitä en tiedä, onko Oy HIFK-Hockey Ab:lla mahdollisesti eri osakesarjoja, joilla on eri äänioikeuksia yhtiökokouksessa. Tätä varten pitäisi nähdä yhtiöjärjestys, mitä en itse ole halukas tilaamaan. Samoin mahdolliset etuosto- ja suostumuslausekkeet voivat aiheuttaa rajoituksia, mutta ainakin teorian tasolla olisi nyt jo mahdollista ostaa yli 50% yhtiön osakkeista ry:n mielipiteestä välittämättä.
Tekstissä on paljon hyvää, mutta tämä kohta on täyttä höpöä.Tällä hetkellä syntipukki on Salmelainen, koska Ville on liian iso nimi. Ja koska monelle alkaa käyneen selväksi, että Ville oli nimenomaan hallituksen valinta, ei Salmelaisen.
Tekstissä on paljon hyvää, mutta tämä kohta on täyttä höpöä.
- Salmelaista kritisoidaan, koska on tehnyt työnsä tälle kaudelle todella heikosti. Suorastaan surkeasti.
- Tobbe halusi kivenkovaa tuoda Villen päävalmentajaksi. Varmasti myös hallitus tätä halusi, mutta Tobbella itsellään oli todella vahva tahto tähän.
Melkein herkistyin, sillä olimme 90% samaa mieltä. Kaiken kaikkiaan mainio teksti.Tällä hetkellä syntipukki on Salmelainen, koska Ville on liian iso nimi. Ja koska monelle alkaa käyneen selväksi, että Ville oli nimenomaan hallituksen valinta, ei Salmelaisen. "Salmelaisella on ollut viisi vuotta aikaa tehdä tästä seurasta voittava"-höpinä on mitä mainioin selitys. Itse lähestyisin kuitenkin enemmän sitä kautta asiaa, että "Miksi Tobias Salmelainenkaan ei ole saanut tästä seurasta tehtyä voittavaa?" Vaikka kaiken piti muuttua. Eikä kyse ole siitäkään, etteikö Salmelaista saisi arvostella. Saa arvostella ja pitääkin, mutta nyt kaikki muukin paska menee Salmelaisen syyksi ja se on epäoikeudenmukaista ja yksinkertaisesti väärin.
Ongelma on se, että Ry:tä lukuunottamatta muut osakkuudet ovat varsin pieniä. Tarvittaisiin siis "organisoidumpaa yhteistyötä" pienempien osakkaisen kesken, jollaista ei toistaiseksi ole löytynyt. Ja jos (kun) riittävän montaa osakasta ei niin kauheasti jaksa asiat kiinnostaa, Ry:llä on helppoa. Tai jos joku vähän enemmän osakkeita omistava taho seisoo RY:n "takana", mennään helposti yli 50%:n.
Ehkä joku joskus ajatteli, että asiat muuttuvat. Mutta sittemmin on käynyt ilmi, että mikään ei varsinaisesti muuttunutkaan ja omakin asenne on muuttunut välinpitämättömämmäksi? En tiedä. Toistaiseksi tilanne on kuitenkin ollut se, ettei "haastajaa" Ry:lle ole löytynyt. Ja tässä sitä ollaan.
@BOL :n kirjoituksessa paljon hyviä huomioita, mutta en itsekään ihan purematta niele ajatusta siitä, että Salmelaisesta yritettäisiin tehdä syntipukkia kaikkeen paskaan jotenkin epäreilulla tavalla. Nähdäkseni Salmelaista on kehuttu kyllä hyvistä hankinnoista ja vastaavasti kritisoitu silloin kun puutteita on ilmennyt. Toki tällä kaudella kritisoitavaa on ilmennyt jopa IFK:n mittapuulla keskivertoa enemmän, mutta onhan etenkin aiempien kausien joukkueissa ollut paljon hyvääkin. En silti usko, että organisaatio olisi kieltänyt tai estänyt Salmelaista rakentamasta tasapainoista joukkuetta tälle kaudelle.
Toisaalta on myös aika yksiselitteinen asia, että urheilujohtajan pärjääminen mitataan joukkueen urheilullisella menestyksellä suhteessa resursseihin. Resurssit ovat kaikesta huolimatta olleet erinomaisessa kunnossa.
Koska en ole aiemmin huomannut mitään tähän liittyvää keskustelua. Omassa tiedossani tämä oli ainakin jo ennen, kuin Peltosen palkkaamista edes julkistettiin seuran toimesta.Herääkin kysymys, miksi tämä väitteesi, "Tobbe halusi kivenkovaa tuoda Villen päävalmentajaksi" tulee ilmi vasta nyt? Jatkoajan keskustelupalstan höpinät ovat yhtäkkiä alkaneet kiinnostaa hallitusta?
No, aivan näin surkea en halua uskoa tilanteen olevan, että olisimme jossain sisäpiiriläisten limbossa, joka estää organisaatiota menestymästä. Mutta tuo on kieltämättä pohdittava asia, että olisiko Salmelainen edes päätynyt tehtäväänsä jos nimi olisi ollut joku muu kuin Salmelainen. Valtanenhan häntä suurieleisesti omana rekrynään mainosti, mutta tietenkin palkkaa nauttiva toimitusjohtaja sanoo mitä palkanmaksaja haluaa hänen sanovan.No mikä muuttuu isossa kuvassa jos Salmelainen laitetaan ulos? Veikkaan, että sinne ei ole edes tulossa kuin sisäpiiriläisiä koska tilanne tiedostetaan ja yritetään selvitä niillä korteilla millä annettu.
Salmelainen on epäonnistunut tehtävässään, se on ihan selvä asia. Mutta myös tausta taitaa olla sellainen asia miksi saa siellä olla. Kekäläisellä jo aikanaan oli isoja haasteita johdon kanssa jonka jälkeen ei ulkopuolista ole näkynyt.