HIFK:n taloudellinen tilanne ja tulevaisuus

[Neely]

Kyllä. Tämän tiedon nojalla kannattaisi jättää ne lähihistoriansa aikana vakavista loukkaantumista kärsineet hankinnat tekemättä.

Siellä toivotaan ettei salama iskisi kahta kertaa samaan paikkaan.

 

[fakiiri]

Ajatelkaa, jos HIFK olisi jalkapalloseura a`la AC Milan, tai Real Madrid, tai Barcelona, tai Liverpool tai Bayern. Kauanko fanit katsoisivat seurajohdon perseilyä? Esimerkiksi Bayernin DNA:ssa on sisäänkirjattuna menestyminen. Jos menestystä ei tule yhdellä kaudella, tehdään välittömästi muutokset, jotka johtavat voittamiseen.

 

[Bafforosso]

Lukaisin HIFK:n tuoreimmasta tilinpäätöksestä nyt käynnissä olevalle tilikaudelle kirjatut olennaisimmat asiat. Ohessa pätkiä sieltä(osa on lyhennetty, mutta olen käyttänyt samoja sanoja kuin tilinpäätöksessäkin oli, jotta tulkinnalle ei jää tilaa). Kursivoinnit ja boldaukset ovat omiani.

- Ukrainan sodasta johtuva taloudellinen epävarmuus
- Koronaan liittyvät mahdolliset riskit ovat vielä nähtävissä, heijastunut erityisesti kausikorttimyyntiin, yritysmyynti on sujunut hyvin

Arvio toiminnan merkittävimmistä riskeistä ja epävarmuustekijöistä:
- Ukraina ja korona (vaikutukset talouteen ja mahdollisesti otteluiden järjestämiseen)
- Muiden kausien tapaan urheilullinen menestys, jonka ennakointi on vaikeaa (tämä sanasta sanaan lainattu).
- Molemmilla merkittävä vaikutus sponsorituloihin, yleisömääriin ja oheistuottoihin ja sitä kautta liikevaihdon ja tuloksen kehitykseen.
- Lisäksi mahdolliset avainpelaajien loukkaantumiset voivat vaikuttaa toteutuviin pelaajakuluihin negatiivisesti

Arvio alkaneen tilikauden (5/22-4/23) kehityksestä:
- Ennustettavuus haasteellista (ks. yllä), ratkaisevia ovat niiden vaikutukset kotitalouksien ja yritysten ostokäyttäytymiseen
- kausikorttimyynnin lopullinen onnistuminen, toteutuvat yleisömäärät ja menestyminen mahdollisessa Playoff-vaiheessa.
- Budjetti on rakennettu maltillisesti, tilikauden tavoitteena on tehdä selvästi positiivinen tulos

- Tilikauden 21-22 yhtiön liiketoiminnan kannattavuus oli tyydyttävä ja yhtiön vakavaraisuus sekä maksuvalmius säilyvät hyvällä tasolla. Osinkoja ei jaettu, vaan yhtiön voitto siirrettiin voitto- ja tappiotilille.

-Palkat ja palkkiot tilikaudella 21-22: 4 826 000 €
- 20-21: 4 532 000 €,
- 19-20: 5 262 000 €

Kyllä tuosta saa sellaisen käsityksen, että varovaisia ollaan. Kaikkein kiinnostavin oli mun mielestäni kuitenkin boldaamani kohta: "Budjetti on rakennettu maltillisesti, tilikauden tavoitteena on tehdä selvästi positiivinen tulos".

Mulle ei ihan ekana tule julkisuuteen ilmoitetusta 3M€ pelaajabudjetista mieleen "maltillinen". Varsinkaan, kun sitä vertaa pahimpiin kilpailijoihin, joilla talous on myös kokonaisuutena vakaa ja molemmat seurat tekivät huomattavasti paremman taloudellisen tuloksen viime kaudelta. HIFK:n viime kauden tuloshan on ollut kutakuinkin tiedossa jo paljon ennen tilinpäätöstäkin, koska ammattimaisessa organisaatiossa lukuja seurataan reaaliajassa. Jotkut taloudelliset raamithan Salmelaiselle on pitänyt antaa jo syksyllä, koska osa soppareista on tehty v. 2021 puolella. Onko tilanne jossain vaiheessa muuttunut olennaisesti käytettävissä olevan rahan suhteen? Onko Peltonen halunnut tietyt pelaajat, joihin Salmelaisen saamalla budjetilla ei olisi ehkä enää ollut varaa, mutta ne otettiin, koska valmennus heidät halusi?

Näihin olisi kiva saada selvyys, koska kyllähän sillä vaikutusta on, jos luulet, että sulla on varaa vielä vaikka kolmeen pelaajaan, mutta yhtäkkiä ilmoitetaankin, että rahaa ei just nyt tipukaan ja katsotaan syssymmällä sitten. Ei kai se silloin ihme ole, jos joukkue jää vähän vajaaksi? Enkä nyt väitä, että niin on käynyt, mutta mun on vaikeaa oikeasti ostaa, että Salmelainen olisi vapaaehtoisesti jättänyt sen kiekollisen sentterin hommaamatta, kun meistäkin jokainen tietää sen merkityksen. Ja Salmelainen on itse sanonut tehneensä virheen Suomelan korvaajan kanssa ja siitä on otettu opiksi. Miksi nyt tarkoituksella toimittaisiin samoin?

Mä en oikeasti keksi mitään muuta loogista selitystä kuin rahan (tai lähinnä sen puutteen). Kun joukkue tarvitsee vahvistuksia, tällöin selvitetään, paljonko rahaa tarvitaan sen vahvistuksen hankintaan sen hetken markkinoilta ja ne rahat kaivetaan jostain. Ja itse epäilen, että ne rahat ovat oikeasti jossain jopa olemassa, onhan nyt peräti marraskuu. Jos Jukurit onnistuu hankkimaan pelaajia kesken kauden, miksi HIFK ei juuri tällä kaudella onnistu? Ennenkin on onnistunut. Jokinen on tietysti houkutteleva vaihtoehto, mutta ei hänkään nyt niin mikään Jeesus ole. Eikä hänenkään alaisuuteen kukaan ilmaiseksi tule pelaamaan.

Urheilujohdolla ja valmennuksella pokka on tähän asti pitänyt, eikä viime kaudella ollut tällaista, vaikka kaikenlaista muuta vaikeutta oli enemmän kuin tarpeeksi. Mikä on muuttunut? Toimari toki, mutta mikä muu? Ry yrittää ottaa enemmän roolia taustalla? Garden-hanke ei etene ja hallituksen mielenkiinto itse seuraa kohtaan loppunut?

Yhä enemmän omaan nenääni haisee siltä, että HIFK:n toimintakulttuuri on ihan paskaa. Jos Valtanen joutui oikein erikseen tukemaan oman organisaation sisällä Salmelaista, niin jostainhan se kertoo. Salmelainen ei ole mikään toimistosihteeri, vaan urheilujohtaja, joka on organisaatiokartassa korkealla. Kenelle Valtanen Salmelainen on joutunut puolustelemaan? Ja miksi? Eikö näistä sisäisistä besserwissereistä päästä koskaan eroon? Onko tämän seuran tasapainoisuus aina kiinni jostain yksittäisestä henkilöstä? Kuka tätä seuraa johtaa?

Ihme sekoilua.

Kiitos, että vaivauduit kopioimaan tämän tänne.
Monia kysymysmerkkejä.
Yleensä yritysten vuosikatsauksissa ja seuraavan tilikauden suunnittelussa on myös katsottu "peiliin" eli mikä on mennyt hyvin ja/tai huonosti.
Samaten käsitellään paitsi riskitekijöitä, myös mahdollisuuksia.
Tuo nyt on erittäin pelokkaalta ja varovaiselta vaikuttavaa ja antaa käsityksen, että yritetään pysyä jotenkin mukana. Ettei kuitenkin jotain olisi jäänyt piiloon, esim. Gardenin suhteen.
Kaikki tuo ei kuitenkaan selitä joukkueen huonoa rakentamista.
Kyllä noihin äijiin on sen verran käytetty, että vähän suuremmalla vaivalla olisi parempi joukkue.
Ja missä viipyy 20 pelin jälkeinen katsaus. No, onhan se 20 pelin jälkeinen vaikka se tulisi vasta 60 pelin jälkeen.

 

[Frankie]

@BOL ansiokasta työtä jälleen kerran. Itseäni lähinnä ihmetyttää, että millä kuvittelevat tekevänsä huomattavan positiivisen tuloksen, kun IFK on perinteisesti budjetoinut pudotuspelien varaan melko paljon. Nykyisellä Salmelaisen keräilyerällä maksimi lienee puolivälierät, jolloin kotipelejä olisi 2-3 kappaletta. Todennäköisempänä pidän tällä hetkellä, että tipumme jo sääleissä. Lisäksi nykyisen rämpimisen jatkuessa saavat Markus, Mare ja Phillyn mies vetää kaikki kortit hihasta, ettei yleisökato ala enemmin tai myöhemmin. Sanoin tämän jo alkukesästä ja toistan tässä on käsillä kautta aikojen kusetus. Vastuulliset pitäisi potkia helvettiin tästä seurasta ja pian.

 

[fakiiri]

@BOL ansiokasta työtä jälleen kerran. Itseäni lähinnä ihmetyttää, että millä kuvittelevat tekevänsä huomattavan positiivisen tuloksen, kun IFK on perinteisesti budjetoinut pudotuspelien varaan melko paljon. Nykyisellä Salmelaisen keräilyerällä maksimi lienee puolivälierät, jolloin kotipelejä olisi 2-3 kappaletta. Todennäköisempänä pidän tällä hetkellä, että tipumme jo sääleissä. Lisäksi nykyisen rämpimisen jatkuessa saavat Markus, Mare ja Phillyn mies vetää kaikki kortit hihasta, ettei yleisökato ala enemmin tai myöhemmin. Sanoin tämän jo alkukesästä ja toistan tässä on käsillä kautta aikojen kusetus. Vastuulliset pitäisi potkia helvettiin tästä seurasta ja pian.

Ja tässäkin mennään perse edellä puuhun. Jos talous hoidetaan fiksusti, kauden kannattavaan toimintaan ei budjetoida senttiäkään pudotuspeleistä vaan mahdolliset pudotuspelituotot ovat taloudellista extraa. Tämä taas alleviivaa ja korostaa sitä, että HIFK:n on pakko, ja suorastaan velvollisuus, ryhtyä kehittämään jääkiekon ulkopuolista liiketoimintaa. Kateellisena voi vain katsoa, miten fiksusti Raumalla on asioita hoidettu.

 

[Mojo]

Kiitos @BOL ja @fakiiri einomaisita kirjoituksista.

- Pitääkö olla huolissaan?
- Todellakin pitää.

 

[tommy36]

Ajatelkaa, jos HIFK olisi jalkapalloseura a`la AC Milan, tai Real Madrid, tai Barcelona, tai Liverpool tai Bayern. Kauanko fanit katsoisivat seurajohdon perseilyä? Esimerkiksi Bayernin DNA:ssa on sisäänkirjattuna menestyminen. Jos menestystä ei tule yhdellä kaudella, tehdään välittömästi muutokset, jotka johtavat voittamiseen.

Näin se on. IFK:n korjausliikekin toimii ns "vastakarvaan", eli aina jos vahingossakaan menestytään, niin palautetaan seura kannattajineen hyvinkin nopealla aikataululla maanpinnalle haudaten menestyshaaveet taas vähintäänkin vuosikymmeneksi ollen se perinteinen keskinkertaisuuden allekirjoitus. Toiseen suuntaanhan tämä ei IFK:ssa toimi, eli paskaa kautta ei seuraa korjausliike ja nousu kärkeen, vaan se satavuotinen kurjuus ennen kuin joku taas näkee valon. No paitsi tietenkin se rahansa halliin kuljettava ikifani/elinkautinen, jonkaon pakko nähdä valoa että jaksaa vakuuttaa itsensä touhun järkevyydestä.

Mutta joo, ratkaiseva ero tuossa sakasan fudisjoukkueissa on toki myös juuri siiinä, että siellä fanit/kannattajat omaavat sananvaltaa seuran toimintaan. Siellähän on voimissaan tuo 51% "sääntö", joka estää seuran muita omistajia -vähemmistöosakkaina- toimimasta seuran arvomaailman ja tavoitteiden vastaisesti keskittyen lähinnä rahan käärimiseen omaan taskuun, joka taas on ollut IFK:n DNA:ssa ainakin Mobergin aikana hyvinkin vahvasti. Toiminta oli hyvinkin laiskaa ja riitti kun ne vakiosponssit saatiin pidettyä ja omat osuudet siitä päältä käärittyä. Sehän sitten näkyi noina tuon ajan "huippuhankintoina".

IFK:ssa on siis hyvin pitkään vallinnut sellainen "saunaseura" meininki, jossa rasvaillaan toisten selkiä ja pidetään kaverit lähellä. Urheilullinen menestys on ollut sivuseikka vuosikausien ajan, enkä ole täysin vakuuttunut että se olisi vieläkään muuttunut kauniista puheistakaan huolimatta. Ja jos on, niin ei se kovinkaan hyvin vielä ole näkyväksi tullut.

Mitä tulee junnuihin, niin sitä touhua katsoin aikanaan hyvinkin läheltä, ja kyllä sielläkin oli sen luokan pelleä ja sitä "saunaseuraa" hommaa vetämässä, että oksat pois. Tässä on mahdollisesti kehitystä (toivottavasti) tapahtunut vaikkei sekään liioiksi mestaruuksiksi olekaan realisoitunut. Siellä tosiaankin oli sellaista narsistia ja perseenreikää junnuja vetämässä että vetää vieläkin sanattomaksi kun asiaa miettii.

Tuossa yllä joku tosiaankin heitti vinkiksi, että voisivat tosiaankin soitella HJK:lle ja kysäistä että mitä siellä on tehty, sillä IFK on todellakin missanut paljon oman markkina-alueensa suhteen resursseja ottaa se kunnolla haltuun, ja samalla olla mahdollisesti maan rikkain lätkäseura. HJK:han keräsi melko muikeat tulot tältäkin kaudelta, joilla IFK:ta pyöriteltäisiin jo melko mukavalla erolla maan muihin seuroihin, jos moisen tulon kykenisivät jotenkin tuottamaan.

Asiaa ei siten myöskään auta jatkuva poisjääminen tai vähintäänkin menestymättömyys EHL-turneesta, ja vain siksi että meillä rakennetaan niitä "kevään" joukkueita, jotka tosin ei usein ole edes keväälläkään iskussa, mutta varsinkin syksyllä opettelevat näemmä vasta luistelemaan ja mailat tulee harkkoihin vissiin vasta pidemmällä syksyllä.

Kiistaton tosiasiahan on se, että historiaansa, resursseihinsa ja myös kannattajapohjaansa vasten peilattuna IFK lienee globaalistikin yksi eniten koskaan ikinä missään hommansa perseillyistä seuroista, jonka menestys siis on mm mestaruuksien muodossa lähinnä luokkaa naurettava. Paitsi tietenkin jos on se fani, jolloin se enemmänkin itkettää -erityisestikin jos vielä uskaltaa haaveilla siitä että seuran tavoitteet olisivat menestymisessä.

Sirkuhuveja sentään oli vielä silloin kun mm "punainen kolmonen" pelasi. Nyt tuntuu sirkuskin puuttuvan, joka edes se tarjoaisi vastapainoa menestymättömyydelle. Tässä ei vaan pysty paskaa konvehdiksi puhumaan.

Lopuksi vielä tuohon seikaan, että pieni peliliikehän on tapahtunut sentään siinä, jos ja kun kerran Live Nation on tuonne taustalle saatu, ja sitä kautta kenties tulevaisuudessa saadaan lisää resurssia tuollaisenkin toiminnan kautta. Tokihaan ei samanlaisilla osuuksilla kuin esim Kärpillä, mutta pienemmälläkin osuudella siellä on kuitenkin taustalla sen verran kovempi globaali toimija, että kun halli joskus aikaan saadaan, niin tuskin lienee pulaa noista "huippukonserteistakaan" sen jälkeen. Ja ei varsinaakn jos toteutus on sitä, mitä kuvien mukaan on lupa odottaa. Tulisi olemaan eittämättä yksi parhaimpia kohteita koko euroopankin alueella. Pelko vaan on, että se on lopulta ihan kaikkea muuta, mutta pakkohan se on hyvässä uskossa elää, että mistään ei tingitä.

Kummaa on vaan se, että ei tästä oikein osaa täysin luopuakaan, ellei seura hoida itseään konkkaan ja katoa.

 

[Jan_Peter]

Mitä kukaan tekee urheilujohtajalla jolla ei ole päätösvaltaa johtaa? Salmelainen on siis syyntakeeton ja hyväuskoinen hölmö.

Noh ei yllättäisi tämäkään, kun IFKsta on kyse. En tiedä mitä hyvää Dinot saaneet aikaan viimeisen 20v aikana.

Ei mitään. Sinne tulee kestävää kehitystä vasta sitten kun Ry on saatu ostettua ulos.

 

[Mäyräkoira]

HIFK tarvitsee uuden seurajohdon hallitustasolle, todennäköisesti uudet tekijät urheilujohtoon ja talouspuolen johtoon toimistolle, seura tarvitsee junioripuolen elvyttämisen ja erityisesti HIFK tarvitsee nöyryyttä. Juhlapuheissa HIFK on menestyvä suurseura, todellisuus on kaikkea muuta. Ja jos ei mitään muuta lääkettä ongelmiin keksitä, pitäisi mennä nöyrästi pyytämään palaveriä naapuriin HJK:n johdon kanssa. Ollis Lyytikäinen ja Ägä Riihilahti varmasti voivat kertoa, mitä HJK:ssa on tehty.

En ole Klubin ystävä, mutta tuo on hyvä idea. Meidän, Suomen pääkaupungin tällä hetkellä ainoan
liigaseuran pitäisi olla siinä asemassa kun mitä he ovat fudiksen puolella.

Siellä on selvästi osattu tehdä asioita oikein, eikä dinosaurukset adjutantteineen ole pilanneet asioita.
Ja tulevaisuus huolestuttaa, päädymmekö me tällaiseksi ikuiseksi keskikastin jengiksi, eikä kannusta voi
enää edes haaveillakaan ?

 

[Postinjakaja]

HIFK:lla on valtavasti ongelmia. Niistä tärkein on heikko juniorityö. Menestyvän joukkueen rakentaminen lähtee siitä, että omia, laadukkaita junioreita kasvatetaan joukkueen rungoksi. Tässä HIFK on epäonnistunut raskaasti.
Jos miettii HIFK:ta esimerkiksi Kärppiin tai Tapparaan, ero urheiluosaamisessa on valovuoden luokkaa. Varsinkin Kärpät saa omista junioreistaan pelaajia jatkuvasti Liigaan.
Taloudellisesti HIFK on tyytynyt liian vähään, missä ovat jääkiekon ulkopuoliset liiketoimet?

HIFK vaatii suursiivouksen. Miksi? Koska HIFK on krooninen alisuorittaja. Seura alisuorittaa pelaajakasvattamisessa, liigassa alisuoriutuminen on ollut käytännössä sääntö ammattilaisuuden aikakaudella 1990-luvun alkupuolelta lähtien eikä seura ole kyennyt luomaan jääkiekosta riippumatonta liiketoimintaa.

HIFK tarvitsee uuden seurajohdon hallitustasolle, todennäköisesti uudet tekijät urheilujohtoon ja talouspuolen johtoon toimistolle, seura tarvitsee junioripuolen elvyttämisen ja erityisesti HIFK tarvitsee nöyryyttä. Juhlapuheissa HIFK on menestyvä suurseura, todellisuus on kaikkea muuta. Ja jos ei mitään muuta lääkettä ongelmiin keksitä, pitäisi mennä nöyrästi pyytämään palaveriä naapuriin HJK:n johdon kanssa. Ollis Lyytikäinen ja Ägä Riihilahti varmasti voivat kertoa, mitä HJK:ssa on tehty.

Erinomainen viesti...

HJKssa on juurikin vahva juniorityö ja viimeksi tällä kaudella myytiin Klubi-04 kautta kasvatettu Casper Terho Belgiaan. Ja koko ajan "kotiin" palaa omia kasvatteja kuten Hetemaj.

Tällä kaudella on saatu Salin ja Taponen ajettua sisään. Hyökkäyksessä on kaksi potentiaalista 1.kierroksen varausta, joista molemmista saisi kovat NHL-siirtokorvaukset. Jos Kaskimäki saadaan ajettua sisään, niin hänkin tehnee kohta NHL-tulokassopparin.

Salin, Halttunen, Uronen, Kaskimäki. Siinä olisi jo neljät NHLn kasvattajarahat, joista kaikista ainakin vuosi tai kaksi sataa IFKn laariin ja jotka kaikki teoriassa voisivat olla "kotiin palaajia" Hetemajn henkeen jossain vaiheessa. Kolmen jälkimmäisen peliaika ei tällä hetkellä vastaa sitä, että tämä potentiaali lunastettaisiin.

 

[douppi]

Tämän palstan osuus IFK kannattajista on todella pieni osa. Tässä oli se joku tutkimus joku aika sitten jossa 20 vai 30% seurasi IFK:ta menestyksen vuoksi. Se kertoo sen miksi laskua katsojamäärissä ei tule vaikka syväkyykkyä tapahtuu.

Ja niin kauan kuin rahaa virtaa sisään, ei omistaja taholla ole syytä muutoksia tehdä. Ensimmäinen askel muutokseen on omistajapohjan hajoittaminen ettei siellä ole instanssia joka määrittelee mitä IFK on. Se on suurin este menestykselle koska kestävää kehitystä ei ole. Vaikka operatiivinen johto vaihtuisi niin iso kuva ei muutu mihinkään.

Siirsin tänne...

Eikös IFK ollut konkurssin partaalla ennen Valtasen mukaantuloa. Sieltä kanveesista sitten pikkuhiljaa siihen nyt saavutettuum krooniseen keskinkertaisuuteen.

Mun mielestä tuo 20-30% on/olisi aikas iso, ja vaikuttaa osaltaan myös irtolippumenekkiin, fanituotemyyntiin ym. rahankulutukseen.

Jos meillä olisi ollut näiden vuosikymmenten ajan ollut kunnianhimoisempi organisaatio ja enemmän sopivat ammattilaiset kehissä, kuten ulkoa tulleet Kekäläinen, Valtanen ja KJ, sekä aivan erilainen bisnesmalli monipuolisuuksineen, niin rahantulokin voisi olla ihan eri tolalla. Voitaisiin olla osaavammissa käsissä kestomenestyjä ja IFK:n pelatessa aina Nordis täynnä. Myös räntäsateisena tiistaina. Mitä järkeä valita esim. joku Nybondas 10 vuodeksi UTJ:ksi vailla mitään järkisyytä. Penasta nyt puhumattakaan (ei ollut UTJ nimikkeellä). Ei kertakaikkiaan mitään.

 

[Jan_Peter]

Siirsin tänne...

Eikös IFK ollut konkurssin partaalla ennen Valtasen mukaantuloa. Sieltä kanveesista sitten pikkuhiljaa siihen nyt saavutettuum krooniseen keskinkertaisuuteen.

Mun mielestä tuo 20-30% on/olisi aikas iso, ja vaikuttaa osaltaan myös irtolippumenekkiin, fanituotemyyntiin ym. rahankulutukseen.

Jos meillä olisi ollut näiden vuosikymmenten ajan ollut kunnianhimoisempi organisaatio ja enemmän sopivat ammattilaiset kehissä, kuten ulkoa tulleet Kekäläinen, Valtanen ja KJ, sekä aivan erilainen bisnesmalli monipuolisuuksineen, niin rahantulokin voisi olla ihan eri tolalla. Voitaisiin olla osaavammissa käsissä kestomenestyjä ja IFK:n pelatessa aina Nordis täynnä. Myös räntäsateisena tiistaina. Mitä järkeä valita esim. joku Nybondas 10 vuodeksi UTJ:ksi vailla mitään järkisyytä. Penasta nyt puhumattakaan (ei ollut UTJ nimikkeellä). Ei kertakaikkiaan mitään.

Kannattaa myös muistaa, että huomattava osa katsojista on semi-neutraaleja. EI HC osaston edustajia mitä tänne kirjoittaa. Kausarimyynneissä ei isoja pudotuksia tule mikä ehkä eniten vaikuttaisi katsojamääriin. Se 20-30 pinnaa on ehkä isolta osin juuri kausareiden omistajia. Myös paljon Jokeri yhteisöstä on siirtynyt katsomaan pelejä Nordiksella ja he tuelvat ensisijaisesti katsomaan jääkeikkoa, ei odottamaan IFK:n menestystä. IFK pelipäivä on myös tunnistettu tapahtuma kaupungilla joten sinne valuu myös täysin neutraalia porukkaa ja loput tulee yhteistyökumppaneiden kautta.

Konkurssin partaalla oltiin kun menot oli tuloja suuremmat. Siksi varmasti tälläkin hetkellä harrastetaan maltillista rahan käyttöä. Tavoite varmasti saada positiivinen tulos joka nähdään jo tämän kauden puolella mikä mahdollistaa joukkueen vahvistamisen ennen siirtorajaa. Strategian iso riski on siinä löytyykö oikeat pelaajat.

Hallitus taas estää uusien sijoittajien tulemisen kun ry. pitää enemmistö osakkuudestaan väkisin kiinni. Vaikka ry. on jo mennyttä maailmaa. En henkilökohtaisesti olisi surullinen jos Supercellin kaltainen ryhmittymä olisi IFK:n taustatukena. Nämä ei sinne tule koska ry. pitää päätäntävallan itsellään. Hallituksessa 2/3 ry. sormuksen kantajia.

 

[douppi]

Kannattaa myös muistaa, että huomattava osa katsojista on semi-neutraaleja. EI HC osaston edustajia mitä tänne kirjoittaa. Kausarimyynneissä ei isoja pudotuksia tule mikä ehkä eniten vaikuttaisi katsojamääriin. Se 20-30 pinnaa on ehkä isolta osin juuri kausareiden omistajia. Myös paljon Jokeri yhteisöstä on siirtynyt katsomaan pelejä Nordiksella ja he tuelvat ensisijaisesti katsomaan jääkeikkoa, ei odottamaan IFK:n menestystä. IFK pelipäivä on myös tunnistettu tapahtuma kaupungilla joten sinne valuu myös täysin neutraalia porukkaa ja loput tulee yhteistyökumppaneiden kautta.

Konkurssin partaalla oltiin kun menot oli tuloja suuremmat. Siksi varmasti tälläkin hetkellä harrastetaan maltillista rahan käyttöä. Tavoite varmasti saada positiivinen tulos joka nähdään jo tämän kauden puolella mikä mahdollistaa joukkueen vahvistamisen ennen siirtorajaa. Strategian iso riski on siinä löytyykö oikeat pelaajat.

Hallitus taas estää uusien sijoittajien tulemisen kun ry. pitää enemmistö osakkuudestaan väkisin kiinni. Vaikka ry. on jo mennyttä maailmaa. En henkilökohtaisesti olisi surullinen jos Supercellin kaltainen ryhmittymä olisi IFK:n taustatukena. Nämä ei sinne tule koska ry. pitää päätäntävallan itsellään. Hallituksessa 2/3 ry. sormuksen kantajia.

Joo sehän on samalla ollut IFK:n kirous ja siunaus, että isoin osa katsojista ei vaella paikalle pelkän menestyksen perässä, muutoin olisi se 6-7 tuhannen katsojakeskari aika kaukana. Nyt ollaan siinä siunatussa tilassa edelleen, vaikka menestys laahaa. Mutta Kirous se on siinä mielessä ollut, että kohtalaisen suuret määrät (Nordiksen mittapuulla) ei ole pakottanut kunnianhimoisempaan toimintaan. Varmasti haluavat officella voittaa, ei siinä, mutta aika mukavuusalueella pyöritty ja nuo kahvipöydän nimittämiset vailla järki- ja pätevyys syytä vähän paljastavat sen.

Mutta jos ajatellaan että yhdessä pelissä on vaikka 6700 maksanutta katsojaa, joka on myös todenmukainen määrä. Missä on 1500 vaikka ollaan noin pienessä hallissa ja pk seudulla yli miljoona ihmistä. Tottakai on kilpailevaa tekemistä kun lätkä, eikä kaikki ole IFK:n kannattajia, mut että menestys voi juuri olla se tekijä, joka tekee tuon n.1500 eron. Ilmasta heitetyllä 25e lippuhinnalla se tekisi 37500e eroa 6700 vs 8200. Toki Gardenissa voi olla aina tuo, mutta vanhasta kirkosta huolimatta tuohon 8200 pitäisi päästä paljon useammin kun pari kertaa runkosarjassa /kausi. Innostaako keskinkertainen IFK tarpeeksi spontaaneja tulijoita? Todennäköisesti tällä toiminnalla ei, ja pienet purot jne...

Ja ideaalimaailmassa IFK tekisi rahaa paljon muullakin kun lipputuloilla. Se puoli laahannut myös kaikki nämä vuodet. Olen odottanut siihen muutosta jo kauan, mut ei oikeen oo lähteny vielä. Ja sellasessa bisneksessä vaan stadikan torni rajana, mutta vaatii innovaatioita ja paljon tietotaitoa. Nythän meillä on vissiin ekaa kertaa oikeen kunnon ammattilainen markkinapuolella. Toki vastikään aloittanut, mutta josko hänellä olisi niitä konsteja.

Se jonkinlainen omistuspohjan muuris voisi tosiaan olla just se kaivattu raikas muutos, josta mainitsit, mutta tuskin tapahtuu...

Noh, nää on näitä.

 

[Just-Ice-Hockey]

Hallitus taas estää uusien sijoittajien tulemisen kun ry. pitää enemmistö osakkuudestaan väkisin kiinni. Vaikka ry. on jo mennyttä maailmaa. En henkilökohtaisesti olisi surullinen jos Supercellin kaltainen ryhmittymä olisi IFK:n taustatukena. Nämä ei sinne tule koska ry. pitää päätäntävallan itsellään. Hallituksessa 2/3 ry. sormuksen kantajia.

Ry on kyllä IFK:n suurin osakkeenomistaja, mutta omistaa alle puolet yhtiön osakkeista. Sitä en tiedä, onko Oy HIFK-Hockey Ab:lla mahdollisesti eri osakesarjoja, joilla on eri äänioikeuksia yhtiökokouksessa. Tätä varten pitäisi nähdä yhtiöjärjestys, mitä en itse ole halukas tilaamaan. Samoin mahdolliset etuosto- ja suostumuslausekkeet voivat aiheuttaa rajoituksia, mutta ainakin teorian tasolla olisi nyt jo mahdollista ostaa yli 50% yhtiön osakkeista ry:n mielipiteestä välittämättä.

 

[Frankie]

Ry on kyllä IFK:n suurin osakkeenomistaja, mutta omistaa alle puolet yhtiön osakkeista. Sitä en tiedä, onko Oy HIFK-Hockey Ab:lla mahdollisesti eri osakesarjoja, joilla on eri äänioikeuksia yhtiökokouksessa. Tätä varten pitäisi nähdä yhtiöjärjestys, mitä en itse ole halukas tilaamaan. Samoin mahdolliset etuosto- ja suostumuslausekkeet voivat aiheuttaa rajoituksia, mutta ainakin teorian tasolla olisi nyt jo mahdollista ostaa yli 50% yhtiön osakkeista ry:n mielipiteestä välittämättä.

Näinhän se menee. Taitaa vaan olla nämä Varjovaarat, Björnbergit, Benskyt & co käsin valittuja eli jakavat nuo homehtuneet nepotistiset arvot. Sehän olisi täysin ennenkuulumatonta, että tulisi omistaja/omistajia, jotka vaatisivat menestystä ja samalla pistettäisiin suojatyöpaikkalaisia mallia Karavaanari, Kiva-Harri ja Salmelainen Petoklubille kertomaan vitsejä.

 

[BOL]

HIFK:n kaikkein suurin ongelma on aina vain Ry. Nyt, kun Kiffelit ja Koffelit ovat poistuneet vallankahvasta, tilanne ei suinkaan ole olennaisesti parantunut, sillä nyt heidän roolinsa on vallannut itselleen Tom Nybondas. Ja toisinaan yksi henkilö on paljon huonompi kuin kaksi henkilöä. Ajatuksenahan Ry:n rooli on kaunis, mutta toteutus vain tökkii, koska Ry:ssä on vääränlaiset ihmiset puikoissa. Eri tyyppisillä henkilöillä lopputulos voisi myös olla hyvin toisenlainen. Toistan sen, minkä niin monta kertaa aiemminkin: HIFK ei ole kenenkään yksittäisen tahon oma seura. Mr HIFK ei perustanut seuraa ja laittanut omia rahojaan kiinni ja se on nyt jonkun hänen sukunsa hallussa oleva seura. Ei.

Itseäni ärsyttää suunnattomasti, että Ry:n hallituksessa on Oy:n entisiä hallituksen jäseniä ja päinvastoin. Lisäksi junnujen hallituksessa on Oy:n ja Ry:n hallituksen jäseniä. Miten mihinkään voisi tulla mitään uutta näkemystä, kun hallituspaikkoja kierrätetään ihan vain kavereiden kesken. Junnujen hallituksessa ei edes ole yhtään junnujen kanssa työskentelevää henkilöä! Missään kolmessa hallituksessa ei ole ainuttakaan naista, vaan kaikki kolme HIFK:ssa valtaa pitävää hallitusta ovat setien kaverikerhoja ja nuorin hallituksen jäsenkin on lähempänä viittä- kuin neljääkymppiä.

Oy:n ja junnujen hallituksessa on Nybondaksen sydänystävä ja kenties vuodet junnuhallituksessa avasivat lopulta hänelle paikan Oy:n hallitukseenkin? Sinänsä kiva, että hallitukseen on saatu uusia naamoja, mutta kun kokonaiskuva näyttää nyt siltä, että vanhat poistuvat Ry:hyn ja muuten paikat jaetaan frendipohjalta. Mulla itselläni on sellainen fiilis, että HIFK on monille ennen kaikkea keino ajaa omaa etuaan ja edistää omia bisneksiään.

Nyt mä esitän medialle kysymyksen:
Miksi kukaan ei tutki ja tee kattavaa juttua Ry:stä? Kaikki vähänkään pidempään HIFK:ta seuranneet tietävöt, että kuvio on erikoinen (ja henkilökohtaisesti mun mielestäni myös erittäin kyseenalainen). Miksi mediassa ei mainita tästä koskaan? Media haukkuu kyllä mielellään kaikki näkyvillä pesteillä toimivat henkilöt ja samoja kopioituja juttuja on kirjoitettu vuosikaudet. Mutta tästä Ry-kuviosta ollaan hiljaa. Miksi?

Niklas Bäckström yritti aikanaan nostaa asiaa esille, mutta ei siitäkään mitään sen suurempaa lopulta tullut. Paitsi, että omien fanien keskuudessa Bäckström tuomittiin itkijäksi ja turhasta marisijaksi. Ja tämä vain siksi, että Bäckström ei sanonut kaikkia asioita julkisesti suoraan, vaan antoi ainoastaan rivien välistä ymmärtää, mikä mättää. Jotkut ymmärsivät yskän, suurin osa ei. Siinä olisi kuitenkin mediallakin ollut sopiva hetki alkaa tutkia asiaa ja tehdä oikeasti kiinnostavia juttuja. Ja ehkä jopa muuttaa asioita. Mutta, ei… Ainoa asia, mistä tuolloin puhuttiin suoraan, oli Bäckströmin pudottaminen ensin pois pelaavasta ja myös harjoittelevasta kokoonpanosta. Vaikka Bäckström sanoi, että hänelle puhuttiin paskaa ja se oli sen koko homman pointti. Selin otti tämän silloin omaan piikkiinsä, mutta kuka oikeasti uskoo, että Ari-Pekka Selin sen päätöksen takana oli oikeasti? Että HIFK:ssa ulkopuolelta tulleella valmentajalla, joka ei ikinä ollut voittanut mitään isoa, olisi ikinä niin paljon valtaa tehdä niin isoja päätöksiä kuin siirtää yksi omistajista tuosta noin vain katsomoon? Eikä kyse todellakaan ole siitä, että seuran osakasta ei voisi olla peluuttamatta, vaan siitä, miten asia sen osakkaan kanssa hoidettiin. Tämä oli silloin osa paljon suurempaa kuviota ja se itse kuvio ei sieltä taustalta ole mihinkään kadonnut vieläkään.

Tällä hetkellä syntipukki on Salmelainen, koska Ville on liian iso nimi. Ja koska monelle alkaa käyneen selväksi, että Ville oli nimenomaan hallituksen valinta, ei Salmelaisen. "Salmelaisella on ollut viisi vuotta aikaa tehdä tästä seurasta voittava"-höpinä on mitä mainioin selitys. Itse lähestyisin kuitenkin enemmän sitä kautta asiaa, että "Miksi Tobias Salmelainenkaan ei ole saanut tästä seurasta tehtyä voittavaa?" Vaikka kaiken piti muuttua. Eikä kyse ole siitäkään, etteikö Salmelaista saisi arvostella. Saa arvostella ja pitääkin, mutta nyt kaikki muukin paska menee Salmelaisen syyksi ja se on epäoikeudenmukaista ja yksinkertaisesti väärin.

 

[BOL]

Ry on kyllä IFK:n suurin osakkeenomistaja, mutta omistaa alle puolet yhtiön osakkeista. Sitä en tiedä, onko Oy HIFK-Hockey Ab:lla mahdollisesti eri osakesarjoja, joilla on eri äänioikeuksia yhtiökokouksessa. Tätä varten pitäisi nähdä yhtiöjärjestys, mitä en itse ole halukas tilaamaan. Samoin mahdolliset etuosto- ja suostumuslausekkeet voivat aiheuttaa rajoituksia, mutta ainakin teorian tasolla olisi nyt jo mahdollista ostaa yli 50% yhtiön osakkeista ry:n mielipiteestä välittämättä.

Ongelma on se, että Ry:tä lukuunottamatta muut osakkuudet ovat varsin pieniä. Tarvittaisiin siis "organisoidumpaa yhteistyötä" pienempien osakkaisen kesken, jollaista ei toistaiseksi ole löytynyt. Ja jos (kun) riittävän montaa osakasta ei niin kauheasti jaksa asiat kiinnostaa, Ry:llä on helppoa. Tai jos joku vähän enemmän osakkeita omistava taho seisoo RY:n "takana", mennään helposti yli 50%:n.

Ehkä joku joskus ajatteli, että asiat muuttuvat. Mutta sittemmin on käynyt ilmi, että mikään ei varsinaisesti muuttunutkaan ja omakin asenne on muuttunut välinpitämättömämmäksi? En tiedä. Toistaiseksi tilanne on kuitenkin ollut se, ettei "haastajaa" Ry:lle ole löytynyt. Ja tässä sitä ollaan.

 

[Hokipedia]

Tällä hetkellä syntipukki on Salmelainen, koska Ville on liian iso nimi. Ja koska monelle alkaa käyneen selväksi, että Ville oli nimenomaan hallituksen valinta, ei Salmelaisen.

Tekstissä on paljon hyvää, mutta tämä kohta on täyttä höpöä.

- Salmelaista kritisoidaan, koska on tehnyt työnsä tälle kaudelle todella heikosti. Suorastaan surkeasti.
- Tobbe halusi kivenkovaa tuoda Villen päävalmentajaksi. Varmasti myös hallitus tätä halusi, mutta Tobbella itsellään oli todella vahva tahto tähän.

 

[BOL]

Tekstissä on paljon hyvää, mutta tämä kohta on täyttä höpöä.

- Salmelaista kritisoidaan, koska on tehnyt työnsä tälle kaudelle todella heikosti. Suorastaan surkeasti.
- Tobbe halusi kivenkovaa tuoda Villen päävalmentajaksi. Varmasti myös hallitus tätä halusi, mutta Tobbella itsellään oli todella vahva tahto tähän.

Ekasta ranskalaisesta viivasta olen oman mielipiteeni kertonut ja ne kattavasti perustellut, joten en ota siihen enempää kantaa. Voi olla höpöä tai olla olematta.

Toinen kohta on kuitenkin mielenkiintoinen, koska omat tietoni, joita erittäin luotettavina pidän (enemmänkin kuin yksi lähde), kertovat täysin päinvastaista. Ovat kertoneet jo pitkään. En pysty tietenkään väitettäsi kumoamaan, koska en ole ollut itse paikalla, kun asiasta on keskusteltu ja asioita päätetty, mutta pidän erikoisena, että olet ensimmäinen, joka asiasta on koskaan maininnut ja väitteesi tulee tässä vaiheessa. Siis tilanteessa, missä paine hallitusta kohtaan on kasvanut.

Herääkin kysymys, miksi tämä väitteesi, "Tobbe halusi kivenkovaa tuoda Villen päävalmentajaksi" tulee ilmi vasta nyt? Jatkoajan keskustelupalstan höpinät ovat yhtäkkiä alkaneet kiinnostaa hallitusta? Kirjoitukset ovat vasta nyt saavuttaneet hallituksen korvat? Vai jotain muuta? Erikoista silti. Muuttaa nimittäin aika paljonkin narratiivia ja on taas yksi "iso moka" Salmelaiselle. Mielenkiintoista, en voi muuta sanoa.

 

[Frankie]

Tällä hetkellä syntipukki on Salmelainen, koska Ville on liian iso nimi. Ja koska monelle alkaa käyneen selväksi, että Ville oli nimenomaan hallituksen valinta, ei Salmelaisen. "Salmelaisella on ollut viisi vuotta aikaa tehdä tästä seurasta voittava"-höpinä on mitä mainioin selitys. Itse lähestyisin kuitenkin enemmän sitä kautta asiaa, että "Miksi Tobias Salmelainenkaan ei ole saanut tästä seurasta tehtyä voittavaa?" Vaikka kaiken piti muuttua. Eikä kyse ole siitäkään, etteikö Salmelaista saisi arvostella. Saa arvostella ja pitääkin, mutta nyt kaikki muukin paska menee Salmelaisen syyksi ja se on epäoikeudenmukaista ja yksinkertaisesti väärin.

Melkein herkistyin, sillä olimme 90% samaa mieltä. Kaiken kaikkiaan mainio teksti.

Tästä lopusta olemme sitten eri mieltä, sillä ei hallitus siihen vaikuta, että Salmelainen
ei ole onnistunut kertaakaan kasaamaan Liigan parasta joukkuetta vaan järjestäen on ollut valuvikoja. IFKn resursseilla sen ei pitäisi olla mahdottomuus.

 

[Just-Ice-Hockey]

Ongelma on se, että Ry:tä lukuunottamatta muut osakkuudet ovat varsin pieniä. Tarvittaisiin siis "organisoidumpaa yhteistyötä" pienempien osakkaisen kesken, jollaista ei toistaiseksi ole löytynyt. Ja jos (kun) riittävän montaa osakasta ei niin kauheasti jaksa asiat kiinnostaa, Ry:llä on helppoa. Tai jos joku vähän enemmän osakkeita omistava taho seisoo RY:n "takana", mennään helposti yli 50%:n.

Ehkä joku joskus ajatteli, että asiat muuttuvat. Mutta sittemmin on käynyt ilmi, että mikään ei varsinaisesti muuttunutkaan ja omakin asenne on muuttunut välinpitämättömämmäksi? En tiedä. Toistaiseksi tilanne on kuitenkin ollut se, ettei "haastajaa" Ry:lle ole löytynyt. Ja tässä sitä ollaan.

Niin, mun pointti ei ole tämän hetkisessä omistajuudessa muuten kuin, että ainakin teoriassa ry olisi mahdollista potkia tuolta ulos. Tämä tietysti vaatisi niin syvät taskut, että nuo vähemmistöosakkaiden osuudet saisi kasattua yksiin ja samoihin käsiin.

Tämä suorastaan nerokas suunnitelma voi toki kaatua moniin seikkoihin, joista itselleni tulevat mieleen: i) yhtiöjärjestyksen lunastuslauseke, ii) yhtiöjärjestyksen suostumuslauseke (koskisi lähtökohtaisesti vain täysin ulkopuolisia tahoja), iii) rahoitusjärjestelyistä seuraava kielto omistajuuden muutoksille, mikä potentiaalisesti tekisi valtaamisesta erittäin kallista ja iv) eri osakesarjat, jotka tekevät omistajuuden haalimisesta merkityksetöntä.

Mahdollisista ongelmista huolimatta jo pelkästään se, että ry:n omistusosuus on alle 50% antaa toivoa siitä, että joku päivä seurassa voidaan arvottaa urheilullista menestystä huomattavasti nykyistä enemmän. Toki aina täytyy muistaa sekin, että se kuvitteellinen uusi mr. IFK voisi potentiaalisesti olla vielä ry:täkin paskempi omistaja, esimerkiksi vaikka Hjallis.

 

[-Kantor-]

@BOL :n kirjoituksessa paljon hyviä huomioita, mutta en itsekään ihan purematta niele ajatusta siitä, että Salmelaisesta yritettäisiin tehdä syntipukkia kaikkeen paskaan jotenkin epäreilulla tavalla. Nähdäkseni Salmelaista on kehuttu kyllä hyvistä hankinnoista ja vastaavasti kritisoitu silloin kun puutteita on ilmennyt. Toki tällä kaudella kritisoitavaa on ilmennyt jopa IFK:n mittapuulla keskivertoa enemmän, mutta onhan etenkin aiempien kausien joukkueissa ollut paljon hyvääkin ja siitä on kyllä muistettu antaa myös posia. En silti usko, että organisaatio olisi kieltänyt tai estänyt Salmelaista rakentamasta tasapainoista joukkuetta tällekään kaudelle, joka on paikoin tuntunut olevan hieman haastavaa.

Toisaalta on myös aika yksiselitteinen asia, että urheilujohtajan pärjääminen mitataan joukkueen urheilullisella menestyksellä suhteessa resursseihin. Resurssit ovat kaikesta huolimatta olleet erinomaisessa kunnossa, verrattiinpa niitä mihin tahansa pääkilpailijoista, jotka samassa markkinassa toimivat.

 

[Jan_Peter]

@BOL :n kirjoituksessa paljon hyviä huomioita, mutta en itsekään ihan purematta niele ajatusta siitä, että Salmelaisesta yritettäisiin tehdä syntipukkia kaikkeen paskaan jotenkin epäreilulla tavalla. Nähdäkseni Salmelaista on kehuttu kyllä hyvistä hankinnoista ja vastaavasti kritisoitu silloin kun puutteita on ilmennyt. Toki tällä kaudella kritisoitavaa on ilmennyt jopa IFK:n mittapuulla keskivertoa enemmän, mutta onhan etenkin aiempien kausien joukkueissa ollut paljon hyvääkin. En silti usko, että organisaatio olisi kieltänyt tai estänyt Salmelaista rakentamasta tasapainoista joukkuetta tälle kaudelle.

Toisaalta on myös aika yksiselitteinen asia, että urheilujohtajan pärjääminen mitataan joukkueen urheilullisella menestyksellä suhteessa resursseihin. Resurssit ovat kaikesta huolimatta olleet erinomaisessa kunnossa.

No mikä muuttuu isossa kuvassa jos Salmelainen laitetaan ulos? Veikkaan, että sinne ei ole edes tulossa kuin sisäpiiriläisiä koska tilanne tiedostetaan ja yritetään selvitä niillä korteilla millä annettu.

Salmelainen on epäonnistunut tehtävässään, se on ihan selvä asia. Mutta myös tausta taitaa olla sellainen asia miksi saa siellä olla. Kekäläisellä jo aikanaan oli isoja haasteita johdon kanssa jonka jälkeen ei ulkopuolista ole näkynyt.

 

[Hokipedia]

Herääkin kysymys, miksi tämä väitteesi, "Tobbe halusi kivenkovaa tuoda Villen päävalmentajaksi" tulee ilmi vasta nyt? Jatkoajan keskustelupalstan höpinät ovat yhtäkkiä alkaneet kiinnostaa hallitusta?

Koska en ole aiemmin huomannut mitään tähän liittyvää keskustelua. Omassa tiedossani tämä oli ainakin jo ennen, kuin Peltosen palkkaamista edes julkistettiin seuran toimesta.

 

[-Kantor-]

No mikä muuttuu isossa kuvassa jos Salmelainen laitetaan ulos? Veikkaan, että sinne ei ole edes tulossa kuin sisäpiiriläisiä koska tilanne tiedostetaan ja yritetään selvitä niillä korteilla millä annettu.

Salmelainen on epäonnistunut tehtävässään, se on ihan selvä asia. Mutta myös tausta taitaa olla sellainen asia miksi saa siellä olla. Kekäläisellä jo aikanaan oli isoja haasteita johdon kanssa jonka jälkeen ei ulkopuolista ole näkynyt.

No, aivan näin surkea en halua uskoa tilanteen olevan, että olisimme jossain sisäpiiriläisten limbossa, joka estää organisaatiota menestymästä. Mutta tuo on kieltämättä pohdittava asia, että olisiko Salmelainen edes päätynyt tehtäväänsä jos nimi olisi ollut joku muu kuin Salmelainen. Valtanenhan häntä suurieleisesti omana rekrynään mainosti, mutta tietenkin palkkaa nauttiva toimitusjohtaja sanoo mitä palkanmaksaja haluaa hänen sanovan.