Mä en syytä ketään, mutta tuo maalipaikka käsitteenä on vähän arveluttava, koska ne eivät todellakaan näillä liigan tilastoilla vertaudu siten, että olisivat keskenään vertailukelpoisia paitsi lukumäärällisesti. Ei siis laadullisesti.
IFK:n kokonaisuudessa siisjokin mättää, ja juuri nyt se minun sormeni osoittaa valmennukseen, sillä kentällisetn peli ei ole mielestäni tasapainoista etäisyyksiensä suhteen.
Siitä kuitnekin samaa mieltä että puolustuspelaaminen sakkaa pahasti, mutta senkin näen kuitekin menevän jossakin määrin valmennuksen piikkiin, ja perustan tämän ajatuksen siihen, että siellä on useampi jo tasonsa näyttänyt pakki, joista moni olisi ennen nähtyä kelvannut useampaankin liiga joukkueeseen.
Siellä tapahtuu taantumista kehittymisen sijaan.
Voi toki olla myös että puolustuksen kemia on väärin kasattu, mutta vaikeaa on uskoa johonkin kollektiiviseen romahdukseen, joten siksi etsin vielä syytä pelitaktisista asioista sekä kyvystä saada haluttu pelitapa realisoitumaan.
Niin ja minähän en varsinaisesti ehdottanut kenkää ahterille, mutta myönnän toki sen olevan vaihtoehto muiden joukossa.
Pakko oli tulla myös lisäämään, että hyvin valideja ajatuksia siitä, että miksi liki jokianen osa-alue kentällä on napsua huonompaa (keskimääräisesti), kuin noilla vertailujoukkueillasi. Sitä todella sietää pohtia. Maalivahtien kohdalla on alkanut mm hiipimään mieleen, että jos ei se Lundell sittenkään olekana maan terävintä kärkeä lajissaan. Kuka vastaa puolustuksen "kemiasta" ja peluuttamisesta?
Onko sittenkin joukkueen kasaus mennyt persiilleen, eli pitääkö kuitenkn katsella sinne Salmelaisen suuntaan, jos aei vaikka olekaan onnistunut saamaan niitä "parhaiten" joukkueeseen sopivia palikoita?
Viimeksi muokattu:
