HIFK kaudella 2019–2020

[EPK]

Yksi iso nimi puolustukseen pitäisi saada, sanoisin tämän näin, että jos sieltä tulee joku Jokipakka/Järvinen/Melart tyylinen pelaaja niin silloin tarvittaisiin kyllä Teräväisen breikkaus Liiga-tasolle kiekolliseksi puolustajaksi (mikä olisi todella hieno homma), mutta jos sieltä tulisi joku Rantakari niin kiekollinen osasto olisi kunnossa pakistossa breikkasi Teräväinen tai ei.

Itse olen sitä mieltä, että tarvitaan kolme kiekollista pakkia jotka pystyy heittämään ylivoimaan, Lyytinen ja Kousa on jo tämmöisiä varmoja nimiä, mutta esim. Teräväinen on hyvin suuri kysymysmerkki. Siksi Rantakari olisi kiva vahvistus tuonne.

Jos Rantakarin tyyppinen pakki hankitaan niin se olisi aika iso pyllistys junnujen suuntaan. Samalla pitäisi luopua vähintään Laaksosta. Luulen että Teräväiselle ja Ulanderille/Winbergille halutaan antaa mahdollisuus breikata ja Salmelainen ei ole kovin luotettava UJ jos hankkii vielä Rantakarin. On kuitenkin useaan otteeseen maininnut sen että junnuille annetaan mahdollisuuksia.

Samasta syystä en usko että sentteriä tulee tai jos tulee niin 3-4 kenttään niin että Lundell ja Jääskä täyttää 2-3 kentät.

Kanki ja Seppälä eivät tule paljoa pelaamaan ja fyysistä pakkia tarvitaan (en toki väitä että Seppälä olisi sellainen mutta voisi kehittyessään olla 10 vuotta nuorempi Kanki vol. 2). Varakas, Motin ja Ahonen eivät myöskään ole huipputason stay at home pakkeja joten yksi kova pakki tarvitaan. Se ei vie yhdeltäkään junnulta paikkaa vaan kaikkien ollessa terveenä pudottaisi Motinin/Varakkaan 7. pakiksi ja tuo ei olisi katastrofi kummallekaan.

Kun pakki tulee niin IFK:n puolustus on paremmin kasattu kuin aikoihin.

Melartia olen odottanut pitkään takaisin ja hänen kokoinen paikka olisi mun mielestä vapaana. Lintuniemi olisi myös toiveissa tai Lindbohm mutta kaikilla taisi olla soppari muualle. Lintuniemi ei välttämättä ole mahdoton sillä voihan olla että jos paikka ylhäältä ei aukea niin saattaisi päästä Liigaan kehittymään vuodeksi.

Edit: lisäys; riskejä pitää ottaa ja musta on hienoa jos on luottoa Teräväisen breikkaamiseen vaikka lopulta niin ei kävisikään. Se on viesti tulevaisuutta ajatellen monelle junnulle. Kaikki jotka meiltä on änäriin lähteneet, ovat hyvää mainosta junnujen kannalta jatkoa ajatellen.

 

[tommy36]

Jos Rantakarin tyyppinen pakki hankitaan niin se olisi aika iso pyllistys junnujen suuntaan. Samalla pitäisi luopua vähintään Laaksosta. Luulen että Teräväiselle ja Ulanderille/Winbergille halutaan antaa mahdollisuus breikata ja Salmelainen ei ole kovin luotettava UJ jos hankkii vielä Rantakarin. On kuitenkin useaan otteeseen maininnut sen että junnuille annetaan mahdollisuuksia.

Samasta syystä en usko että sentteriä tulee tai jos tulee niin 3-4 kenttään niin että Lundell ja Jääskä täyttää 2-3 kentät.

Samasta syystä voidaan puheet "eurooppalaisesta huippujoukkueesta" lopettaa, jos näin on asiain laita. Mun mielestä joukkue kasataan valmiiksi, ja etsitään sinne ne parhaat saatavissa olevat pelaajat. Huolehditaan ettei yksikään tontti ja osa-alue vuoda ja ole tilanteessa jossa toivotaan että joku sen mahdollisesti hoitaisi.

Jos siis olikin tarkoitus että IFK:sta tehdään eurooppalainen kasvattajajoukkue, niin se onkin sitten kokonaan toinen tavoite se.

Ja juu, kyllähän se toki on suotavaa että omista junnusitakin voidaan kasvattaa niitä tulevaisuuden pelaajia, mutta niiden varaan ei nykysään kovinakaan pitkiä jaksoja voida laskea - jos siis kyseessä on oikeasti talentti - ja siten jooukkueen kasaamisen pitäisi olla alati mestaruuteen tähtäävää joka taas vaatii pääosin niitä jo valmiita pelaajia, joiden kanssa voidaan mahdollisesti saada myös pitkiä sopimuksia aikaiseksi, niin ettei jokikinen kausi ole uusi "projekti", jonka haaveillaan tuottavan mahdollinen mestaruus kerran vuosikymmenessä.

Mutta joo ymmärrän toki mitä tarkoitit ja olet siinä varmastikin oikeassa. Ja itse en oikeastaan osaa täysin seistä tuon omankaan näkemykseni takana täysin yksiselitteisesti, koska onhan se minustakin kivaa jos se "oma kasvatti" breikkaa.

Nykysään kuitnekin tilanne on myös se, ettei niistä juuri kukaan koskaan palaa takaisin, sillä jos ovat oikeita talentteja niin ura on ihan muualla kuin täällä. Pitäisikin löytää juuri ne pelaajat jotka joutuvat pelaamaan uransa euroopassa, ja pystyä kehitämään talouttakin kilpailukykyisemmäksi, jotta ei ihan jämisät tarvitse kilpailla.

Junnujen kohdalla kuitenkin on usein niin, että siinä kohta akun pelaaja jalostuu mestarrus joukkueen tasolle, on hän jo menossa muualle tai on jo siellä. Tosin onhan tässä tuo ns "bisnesaspekti", jonka nimissä saadaan siirtokorvauksia runsaahkosti, mutta eipä nekään näytä realisoituvan tasapainoisen joukkueen rakentamiseen.

Tää onkin nyt enemmän sellaista omaa pohdiskelua kuin kritiikkiä ketään kohtaan. Mikä sitten lie paras vaihtoehto. Mää kuitnekin lähtökohtaisesti haluaisin nähdä IFK:n joka pelaa mestaruudesta jokikinen kausi, ja pyrkii rakentamaan joukkueen se tavoite mielessään. Joukkueen joak on valmis jo silloin kun aletaan pelaamaan eikä käväise nysväilemässä erilaisissa turnauksissa. Joukkueen joka tulee joka kausi voitto mielessä myös CHL-otteluihin, eikä käy siellä vaan vähän pitämässä hassun hauskaa kavereiden kanssa.

 

[Postinjakaja]

MTV3 kasasi kattavan listan kotimaisista vapaina olevista pelaajista.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli..._dx2x210t6BphxNk4FziwUle6_5V3GIwp4E#gs.vca291

 

[Walkin]

Jos Rantakarin tyyppinen pakki hankitaan niin se olisi aika iso pyllistys junnujen suuntaan. Samalla pitäisi luopua vähintään Laaksosta.

Kuinka niin pyllistys? Jos Rantakari tulisi niin vakiopaikat olisivat pelaajilla Kousa, Lyytinen, Rantakari, Varakas ja Motin sekä Ahonen. Tämän jälkeen olisi pelaajat Laakso ja Kankaanperä. Jos näitä kahta herraa ei junnu onnistu syrjäyttämään niin onko silloin ansainnut edes pelipaikkaa? En näe mitään pyllistystä tässä junnujen suuntaan, mutta mikä olisi signaali joukkueelle ja faneille ja sponsoreille? Mielestäni positiivinen, tuodaan yksi kovemman luokan pelaaja sisään jotta mahdollisuudet menestyä paranevat.

Yksi pakki tarvitaan ja yksi sentteri tarvitaan, tällöinkin rosterista löytyy kyllä niitä vapaita paikkoja vielä joista pelaa nuoret kuten Nordgren jne.

E: Ahonen lisätty kun pääsi unohtumaan.

 

[Bafforosso]

Kuinka niin pyllistys? Jos Rantakari tulisi niin vakiopaikat olisivat pelaajilla Kousa, Lyytinen, Rantakari, Varakas ja Motin. Tämän jälkeen olisi pelaajat Laakso ja Kankaanperä. Jos näitä kahta herraa ei junnu onnistu syrjäyttämään niin onko silloin ansainnut edes pelipaikkaa? En näe mitään pyllistystä tässä junnujen suuntaan, mutta mikä olisi signaali joukkueelle ja faneille ja sponsoreille? Mielestäni positiivinen, tuodaan yksi kovemman luokan pelaaja sisään jotta mahdollisuudet menestyä paranevat.

Yksi pakki tarvitaan ja yksi sentteri tarvitaan, tällöinkin rosterista löytyy kyllä niitä vapaita paikkoja vielä joista pelaa nuoret kuten Nordgren jne.

Samaa mieltä vaikka sinulta taisi unohtua tuossa Ahonen.

 

[hemmo_1973]

Tuosta yllämainitusta listauksesta - voisiko HIFK:lla olla käyttöä Toni Kähköselle. Kokenut ja luotettava hyökkääjä, joka pystyy pelaamaan vaihtelevissa rooleissa?

 

[444]

Jos Rantakarin tyyppinen pakki hankitaan niin se olisi aika iso pyllistys junnujen suuntaan. Samalla pitäisi luopua vähintään Laaksosta. Luulen että Teräväiselle ja Ulanderille/Winbergille halutaan antaa mahdollisuus breikata ja Salmelainen ei ole kovin luotettava UJ jos hankkii vielä Rantakarin. On kuitenkin useaan otteeseen maininnut sen että junnuille annetaan mahdollisuuksia.

Tekisi mieli pyytää listaus niistä minuuteista, kun IFK:n pakisto on ollut täydessä iskussa viimeisten 15 vuoden ajalta. Se vain olisi turhaa pelleilyä.
Sen sijaan haluaisin yhtyä aiempiin näkemyksiin siitä, että jos ei kykene rotaatiossa haastamaan Kankaanperän ja Laakson kaltaisia virtuooseja, niin taso on väärä. Yhdellekään junnulle ei pidä tarjota kiintiöpaikkaa rosterissa, vaan se paikka otetaan sieltä näytöillä ja teoilla. Niitä näyttöjä annetaan näissä valmistavissa otteluissa, treeneissä, Mestiksessä ja Kolleissa. Paikka parrasvaloihin aukeaa viimeistään siinä vaiheessa, kun joku on taas vaihteeksi romuna ja valmennusjohto uskaltaa antaa luottoa junnulle.

Mä ymmärrän oikein hyvin sen, että joukkueen hintarakenne paranee, kun kasvatetaan omista junnuista liigapelaajia sen sijaan, että hilataan maakunnista keskinkertaisuuksia hyvän pelaajan liksalla. Mutta siltikään mä en halua, että jätetään hyvä puolustaja hankkimatta, koska ”onhan meillä nää kuus junnua, joille pitää antaa mahdollisuus”. Kyllä se pelaaja saa mahdollisuuden, kun tekee vain ahkerasti duunia ja osoittaa olevansa luottamuksen arvoinen.

 

[EPK]

Samasta syystä voidaan puheet "eurooppalaisesta huippujoukkueesta" lopettaa, jos näin on asiain laita. Mun mielestä joukkue kasataan valmiiksi, ja etsitään sinne ne parhaat saatavissa olevat pelaajat. Huolehditaan ettei yksikään tontti ja osa-alue vuoda ja ole tilanteessa jossa toivotaan että joku sen mahdollisesti hoitaisi.

Jos siis olikin tarkoitus että IFK:sta tehdään eurooppalainen kasvattajajoukkue, niin se onkin sitten kokonaan toinen tavoite se.

Ja juu, kyllähän se toki on suotavaa että omista junnusitakin voidaan kasvattaa niitä tulevaisuuden pelaajia, mutta niiden varaan ei nykysään kovinakaan pitkiä jaksoja voida laskea - jos siis kyseessä on oikeasti talentti - ja siten jooukkueen kasaamisen pitäisi olla alati mestaruuteen tähtäävää joka taas vaatii pääosin niitä jo valmiita pelaajia, joiden kanssa voidaan mahdollisesti saada myös pitkiä sopimuksia aikaiseksi, niin ettei jokikinen kausi ole uusi "projekti", jonka haaveillaan tuottavan mahdollinen mestaruus kerran vuosikymmenessä.

Mutta joo ymmärrän toki mitä tarkoitit ja olet siinä varmastikin oikeassa. Ja itse en oikeastaan osaa täysin seistä tuon omankaan näkemykseni takana täysin yksiselitteisesti, koska onhan se minustakin kivaa jos se "oma kasvatti" breikkaa.

Nykysään kuitnekin tilanne on myös se, ettei niistä juuri kukaan koskaan palaa takaisin, sillä jos ovat oikeita talentteja niin ura on ihan muualla kuin täällä. Pitäisikin löytää juuri ne pelaajat jotka joutuvat pelaamaan uransa euroopassa, ja pystyä kehitämään talouttakin kilpailukykyisemmäksi, jotta ei ihan jämisät tarvitse kilpailla.

Junnujen kohdalla kuitenkin on usein niin, että siinä kohta akun pelaaja jalostuu mestarrus joukkueen tasolle, on hän jo menossa muualle tai on jo siellä. Tosin onhan tässä tuo ns "bisnesaspekti", jonka nimissä saadaan siirtokorvauksia runsaahkosti, mutta eipä nekään näytä realisoituvan tasapainoisen joukkueen rakentamiseen.

Tää onkin nyt enemmän sellaista omaa pohdiskelua kuin kritiikkiä ketään kohtaan. Mikä sitten lie paras vaihtoehto. Mää kuitnekin lähtökohtaisesti haluaisin nähdä IFK:n joka pelaa mestaruudesta jokikinen kausi, ja pyrkii rakentamaan joukkueen se tavoite mielessään. Joukkueen joak on valmis jo silloin kun aletaan pelaamaan eikä käväise nysväilemässä erilaisissa turnauksissa. Joukkueen joka tulee joka kausi voitto mielessä myös CHL-otteluihin, eikä käy siellä vaan vähän pitämässä hassun hauskaa kavereiden kanssa.

No toki budjetti ei ole samaa luokkaa kuin "Eurooppalaisilla huippujoukkueilla" mutta jostainhan se on lähdettävä. IFK ei pärjää jos ei oma junnutuotanto tuota riittävän hyviä pelaajia esim. 3 parin pakkeja ja 2-3 ketjun hyökkääjiä ja jos aina ostetaan niin kuka junnu haluaa tulla kokeilemaan meidän junnupolkua.

Kyllähän osa palaa takaisin mutta vielä tärkeämpää on se että lähtijät puhuu hyvää ja on kiitollisia että saivat mahdollisuuden. Sitä kautta saadaan uusia huippu junnuja jotka haluaa siirtyä 14-16 vuotiaina meille. Toki se on aika riski mutta hienoa että se otetaan. Ja nyt se otetaan varmaan Teräväisen kanssa joka on upea juttu toisin kun Salmet ja Heikkiset. Jos floppaa niin harmittaa muakin mutta jos breikkaa niin mahtava juttu.

Jos ei tulisi stay at home pakkia vaan tuollainen hyökkäävä pakki niin kyllähän siitäkin iloa olisi mutta mun mielestä ja mä uskon että tulee kotona pysyvä pakki. Ja kuten MMÅ sanoi, Rantakari on mikkihiiri.

 

[Hokipedia]

Samasta syystä voidaan puheet "eurooppalaisesta huippujoukkueesta" lopettaa, jos näin on asiain laita. Mun mielestä joukkue kasataan valmiiksi, ja etsitään sinne ne parhaat saatavissa olevat pelaajat. Huolehditaan ettei yksikään tontti ja osa-alue vuoda ja ole tilanteessa jossa toivotaan että joku sen mahdollisesti hoitaisi.

Jos siis olikin tarkoitus että IFK:sta tehdään eurooppalainen kasvattajajoukkue, niin se onkin sitten kokonaan toinen tavoite se.

Joko sä olet A) todella pahasti pihalla, tai B) et pidä esimerkiksi Frölundas eurooppalaisena huippujoukkueena.

 

[EPK]

Kuinka niin pyllistys? Jos Rantakari tulisi niin vakiopaikat olisivat pelaajilla Kousa, Lyytinen, Rantakari, Varakas ja Motin sekä Ahonen. Tämän jälkeen olisi pelaajat Laakso ja Kankaanperä. Jos näitä kahta herraa ei junnu onnistu syrjäyttämään niin onko silloin ansainnut edes pelipaikkaa? En näe mitään pyllistystä tässä junnujen suuntaan, mutta mikä olisi signaali joukkueelle ja faneille ja sponsoreille? Mielestäni positiivinen, tuodaan yksi kovemman luokan pelaaja sisään jotta mahdollisuudet menestyä paranevat.

Yksi pakki tarvitaan ja yksi sentteri tarvitaan, tällöinkin rosterista löytyy kyllä niitä vapaita paikkoja vielä joista pelaa nuoret kuten Nordgren jne.

E: Ahonen lisätty kun pääsi unohtumaan.

Siksi kun Salmelainen on suureen ääneen tuonut esille että junnuille annetaan mahdollisuus. Pakeista näen että tällä kaudella ne junnut on Teräväinen ja tsägällä Ulander/Winberg. Se on myös meidän 15-18 vuotiaille junnuille pyllistys jos näkevät että Teräväiset ym. eivät pääse kokeilemaan.

Toki, voihan olla että pläni ei ole roikottaa yhtä junnua mukana ja sinne tilalle tulee kokeneempi offensiivinen pakki. Mä en kuitenkaan uskon siihen.

Laakso esim on päässyt kokeilemaan joka kentässä ja on ok tason pakki hyvänä päivänä, hänen osalta näytöt on annettu. Jos Teräväinen saisi pelata 3.parissa 15-30 matsia niin sittenhän nähdään riittääkö. Kuitenkin jonkun tason talentti kyseessä ja tarvitsee aikaa näyttää pystyykö paikan ottamaan. Jos olisi Heiskasen tasoinen niin ei Suomessa enää olisi. Siksi myös 3.pariin laittaisin kun 7.pakkina tuntuu harvoin junnut onnistuvan kun vaihtelee kenen kanssa pelaat ja minuutit jää pieneksi. Siksi Kanki ja Laakso mun mielestä parempia 7.pakin rooliin.

 

[tommy36]

Joko sä olet A) todella pahasti pihalla, tai B) et pidä esimerkiksi Frölundas eurooppalaisena huippujoukkueena.

Tai sitten mä vaan näen asiat eri tavalla kuin vaikappa sinä, ja siinäkään ei liene sinänsä mitään väärä kaiketi?

Mä en dumaa itseiarvona tätä nuorille annettavaa mahdollisuutta. En dumaa myöskään junnutoiminnan kehittämistä iskuun, sillä aivan varmastikin sieltä voidaan hyvin rakennetusta kokonaisuudesta ammentaa riittävän kovia pelaajia mukaan.

Mä en kuitenkaan näe niihin alkuperäisiin tavoitteisiin suhtetettuna samaa valoa niiden toteutumisen suhteen, jos joka jumalan kausi joko jumpataan tai muuten vaan jätetään joukkueen kokoaminen puolitiehen.

Enkä oikeastaan jaksa näitä iänikuisia selityksiä sillekään, miksi IFK on aina alisuorittamassa niin harkkaturnauksissa, CHL:ssä tahi jopa liigassakin, noihin resursseihinsa suhteutettuna.

Joo, ja en osaa sanoa onko Frölunda eurooppalainen huippujoukkue, mutta IFK ei sitä ole ja se on kyllä aivan sata varma asia se. Mutta mulle sopii oikein hyvin sekin, että mä olen ihan pihalla.

Siitä olen kuitenkin ihan varma, että minä(kin), joka hemmetin kausi toivon, haaveile ja odotan, että tämä on vihdoinkin se kausi, kun se IFK nousee sinne "isojen" joukkoon muutoinkin kuin vain suurien puheiden myötä. eipä ole näkynyt kyllä. Mutta ehkä tämä sitten on se the kausi, koska melkoinen konsensus tuntuu vallitsevan sen suhteen, että nyt on kasassa se The Joukkue ja että salmelainen on jo kohta jumala. Mun mielestä ei ole, mutta olen aivan helvetin mielelläni väärässä tässä.

Noin lopuksi voisin todeta kuitnekin sen, että sellainen "huippuseuraksi" tähtäimen asettanut seura ei pelaa mistään muusta kuin mestaruudesta, ja sen pitää näkyä ihan jokaisessa toimessa. Kiistatta on sellainen kutina että joukkueessa on nyt mukavasti taitoa -no, ainknain laidoilla - mutta edelleen on myös se peruskutina...tai kitinä, että jotakin sieltä puuttuu. Aina ei varmastikaan ole kiinni vain niistä nimistä selässä, kuten pättyneen kauden mestaruus hyvin osoitti, mutta jokin selkeä linja pitäisi kuitenkin olla. Jatkumo, jonka varassa se "huippujoukkue" status saavutetaan.

No, jospa se tämän kauden jälkeen niin olisi. Uskotaan ja toivotaan. Siihen se muten tuntuu usein nojaavankin se IFK:n "strategia".

 

[Postinjakaja]

Tuosta yllämainitusta listauksesta - voisiko HIFK:lla olla käyttöä Toni Kähköselle. Kokenut ja luotettava hyökkääjä, joka pystyy pelaamaan vaihtelevissa rooleissa?

On pelaaja, jota joskus haikailin meille, muttei ehkä enää ole niin hohdokas, että olisi järkeä satsata niitä viimeisiä lantteja juuri laituriin.

Jos HIFK on ollut Jokipakan perässä niin tuolta löytyy hieman samasta puusta veistetyt Järvinen ja Melart, jotka ”odottelevat rauhassa tarjouksia”.

Siihen ja tähän ylläolevaan keskusteluun lisään vain uskovani, että jos se täydellinen kala ui verkkoihin, niin kyllä HIFK sen sieltä ottaa. Eli: Jos nyt Melart intoutuisikin tulemaan stadiin, niin aika nopeasti lyödään nimet paperiin.

Itsekään en enää usko, että sieltä kiekollista pakkia tulee. Jos rahaa on yhteen pakkiin ja ehkä yhteen kahteen ”Tammikuun lisään”, niin alakerran isäntä vaikuttaa akuuteimmalta tarpeelta.

Meillä on vain se tilanne, että ei ole kiire hakemalla hakea sitä täyttöpalaa, koska näin vahvalla rungolla voi antaa junnuille rohkeasti näytönpaikkoja. Tammikuussa saa niin paljon halvemmalla noita häntäpään jengien ”Suhosia”.

Nyt 1.ylivoimassa on Dyk-Kousa-Saarinen takakolmiossa ja 2.ylivoimassa Kangasniemi-Lyytinen-Lundell/Turunen. En ole juurikaan nähnyt kahden pakin ylivoimaa peleissä. Teräväinen sitten komppaa.

 

[-Kantor-]

Minäkin kannatan toimintamallia, jossa junnuille annetaan ihan aito mahdollisuus murtautua edariin, mutta se ei saa tapahtua minkään osa-alueen laadun kustannuksella. Aivan ensimmäinen edellytys on, että oma junnutuotanto tuottaa riittävää laatua (Lundell, Nordgren) ja mikäli ei, niin sitten sitä pitää hankkia muualta (Lambert, Myllylä, Teräväinen).

Se, että jonkun pelaajan suurin meriitti on tausta IFK-junioreissa, ei saa olla mikään itseisarvo vaan se lahjakkuus pitää tunnistaa ja siihen pitää panostaa niin, että pelaajapolku on selkeä jo hyvissä ajoin. Mihinkään "juusosalmiin" on mielestäni aivan turha uhrata kehitystyön resursseja.

Jokaiselle junnulle ei voi kuitenkaan näyttöpaikkaa varata eikä heidän kehitystyöhönsä sitoa resursseja, jolloin nimenomaan korostuu 1. potentiaalin tuottaminen, 2. potentiaalin tunnistaminen ja vasta näiden jälkeen 3. potentiaalin realisoiminen ammattilaistasolle.

 

[Gilmore]

Noihin junnuihin, joille halutaan antaa näyttöpaikkaan, liittyen, on mielenkiintoista nähdä, että mikä IFK:n suunnitelma on Teräväisen suhteen. Nyt "junnuista" tuolla Tampere Cupissa oli mukana Ulander (todellinen junnu, kun ikää 22½v) ja Winberg, joista ainakin Ulander tällä pienellä otannalla näyttää edelleen junnaavan vähän paikallaan. Winbergistä itse jotenkin diggailen, vaikka tuntuukin vähän jakavan mielipiteitä täällä. Vaikka Ulander ei oikein tunnu kehittyneen, niin silti se on Ulander joka saa näyttöpaikkaa Edarissa ja Teräväinen veti Kolleissa heidän kauden ensimmäisen harjoitusottelun, eikä erottunut yhtään joukosta. Luulisin Teräväisen olevan edes Kolleissa johtava kiekollinen puolustaja, mutta ei ainakaan tuossa 7–0-voittoon Jokereita vastaan päättyneessä ottelussa ottanut mitään roolia oikeastaan. Onhan tässä toki näitä harjoitusotteluita vielä reilusti jäljellä, että varmasti Teräväinenkin sen uuden näyttöpaikan Edarissa saa, mutta ihan mielenkiintoista seurattavaa, että kuka näistä nuorista puolustajista kampeaa itsensä kokoonpanoon Liigan puolella, vai kampeaako kukaan.

 

[tomechkin]

Luulisin Teräväisen olevan edes Kolleissa johtava kiekollinen puolustaja

Onko Teräväinen ollut kiekollinen puolustaja millään tasolla? Ei ainakaan pisteiden valossa, ja muutaman Jokipoikien pelin nähneenä viime kaudelta niin ei kyllä sielläkään.

 

[Gilmore]

Onko Teräväinen ollut kiekollinen puolustaja millään tasolla? Ei ainakaan pisteiden valossa, ja muutaman Jokipoikien pelin nähneenä viime kaudelta niin ei kyllä sielläkään.

Eikös tuollaisella vähintään n. puolen pisteen keskiarvolla koko tähän astisen uransa pelannutta puolustajaa voi kutsua kiekolliseksi puolustajaksi? Kun pelaajan fyysinen koko muutenkin on luokkaa pygmi, niin sekin puoltaa tuota kiekolliseksi puolustajaksi laskemista.

 

[BOL]

Jaan @Gilmore n näkemykset oikeastaan kokonaisuudessaan. Vähän ihmettelen tätä Teräväisen hehkutusta täällä. Jos ei erotu A-junnuissakaan kentällä, miksi juuri hänelle pitäisi antaa näyttöpaikka? Nimen perusteella? On myös fyysisesti varsin kevyttä kauraa, siis muutenkin kuin vain kokonsa puolesta. Ymmärtääkseni Teräväinen kuuluu siihen joukkoon, joiden fyysiseen kuntoon Pikkarainen ei ollut viime keväänä järin tyytyväinen Mestis-stintin jäljiltä, joten voi myös olla, ettei yksi kevät ja kesä riitä eron kirimiseen.

Winbergissä on mun mielestä potentiaalia. Virheitä tulee, joo, mutta nuorella saa tullakin. Näkisin kuitenkin, että hänen pelikäsityksensä ja fyysiset ominaisuutensa ovat riittävällä tasolla Liigaan, mikä on jo hyvä alku. Lisää kokemusta ja rutiinia kuitenkin tarvitaan ja sitä ei saa kuin pelaamalla.

Ulander, Engberg ja Hämäläinen ovat mielestäni nyt siinä tilanteessa, että jos suurta harppausta ei tapahdu todella nopeasti, heille ei ole tässä jengissä mitään käyttöä. Takaa tulee uusia nuoria kavereita, joille kannattaisi antaa näyttöpaikkoja, mutta ei niitä kokonaismenestyksen kustannuksella anneta, eli joitain yksittäisiä otteluja lukuunottamatta kokeneet pelaajat eivät istu katsomossa. Ulanderilla ei toimi pää, kädet eikä jalat, joten hänen oman urakehityksensäkin kannalta voisi olla parempi pelata ainakin kausi Mestistä. Suuri rooli, pienempi paine ja uudet kuviot voisivat tehdä ihmeitä. Engberg on ilmeisesti menestynyt junnuissa lähinnä nopeutensa ansiosta, mutta Liigassa se nyt ei enää vain riitä, vaan jotain muutakin pitäisi olla. Toistaiseksi ei ole jotain yksittäisiä matseja lukuunottamatta näkynyt kuin pirteää pörräämistä. Hämäläisen pelikäsitys ja muu osaaminen ei ole liigatasoa enkä näe hänellekään mitään käyttöä.

Em. kolmikon edelle pitäisi tulevaisuuden potentiaalinsa vuoksi mennä mm. Winberg, Seppälä, Myllylä, Janhonen, Lambert ja varmaan Kolleista tarvittaessa löytyy muitakin potentiaalisia kavereita. Määräänsä enempää ei junnujakaan voi kokoonpanossa olla, jos tarkoitus on oikeasti tarjota näyttöpaikkoja ja hyvin pelaamalla on tarkoitus päästä vakituisesti kokoonpanoon.

Verorajalla tapahtunee seuraavaksi ja se onkin varsin järkevää. Mielestäni yhtään lisähankintaa, edes sitä sentteriä tai pakkia, ei tarvita just nyt. Käytetään rahaa sellaisiin vahvistuksiin myöhemmin, jotka vahvistavat niitä osa-alueita, joissa on oikeasti tarvetta (loukkaantumiset, flopit, jne.). Nythän ei ole olemassa muuta kuin ”maailmanlopun ennustukset” ja oletukset, ei siis mitään faktaa. Ja tiedän, että kesken kauden on haastavampaa löytää pelaajia kuin keväällä, mutta on niitä laadukkaita pelaajia silti mahdollista löytää. Joukkueessa on kaikkien ollessa ehjinä niin paljon syvyyttä leveydessä liigatasolle, että alle 10 runkopelaajan yhtäaikaisia loukkaantumisia lukuunottamatta saadaan varmasti hyvä jengi kasaan joka peliin. Jos nykyiseen rotaatiopelaajistoon ja valmennukseen ei ole riittävää luottoa, miksi roikottaa ko. pelaajia mukana? Ei ne muutkaan jengit mene minnekään jääkiekkoilijoiden verkkokauppaan ja tilaa sieltä uusia pelaajia jokaisen loukkaantuneen tilalle, vaan käyttävät olemassa olevaa reserviä. Hyvä valmennus tukee asiaa ja näin niitä junnuja nousee kokoonpanoon ja osa breikkaa ainakin jollain tasolla.

 

[Bafforosso]

Minäkin kannatan toimintamallia, jossa junnuille annetaan ihan aito mahdollisuus murtautua edariin, mutta se ei saa tapahtua minkään osa-alueen laadun kustannuksella. Aivan ensimmäinen edellytys on, että oma junnutuotanto tuottaa riittävää laatua (Lundell, Nordgren) ja mikäli ei, niin sitten sitä pitää hankkia muualta (Lambert, Myllylä, Teräväinen).

Se, että jonkun pelaajan suurin meriitti on tausta IFK-junioreissa, ei saa olla mikään itseisarvo vaan se lahjakkuus pitää tunnistaa ja siihen pitää panostaa niin, että pelaajapolku on selkeä jo hyvissä ajoin. Mihinkään "juusosalmiin" on mielestäni aivan turha uhrata kehitystyön resursseja.

Jokaiselle junnulle ei voi kuitenkaan näyttöpaikkaa varata eikä heidän kehitystyöhönsä sitoa resursseja, jolloin nimenomaan korostuu 1. potentiaalin tuottaminen, 2. potentiaalin tunnistaminen ja vasta näiden jälkeen 3. potentiaalin realisoiminen ammattilaistasolle.

Juuri näin ja tässä on menneinä vuosina ja äskettäin jotain tehty väärin. Ensinnäkin on päästetty hyvin potentiaalisia pois.
Ovatko sitten muut tahot houkutelleet vai oma taho ollut koppavaa tai ei osannut osoittaa sitä kehityspolkua, jonka johdosta ovat muualle menneet? Voin vain arvata.
Esim. Casimir Jurgens, Axel Rindell (jota tuolla nykyisen joukkueen osiossa kehutaan) ja Konsta Hirvonen (jolla maajoukkuepelejä ja joka olisi ollut sopiva sentterin alku).
Nyt meillä on joitakin jotka ovat auttamatta ohittaneet best before päivän ihan turhaan mukana ja se jo osittain vähentää nuorten sisäänajamista.
Nuoria on kyllä nostettu rinkiin ihan kiitettävän paljon - liikaakin (sillä kaikki eivät millään saa paikkaa), mutta onko meillä laadukasta analysointia siitä ketkä todella ovat potentiaalisia?Minusta tuntuu että palkkaamalla näitä "vanhuksia" ja suurta nuorisojoukkoa rakennetaan sumuverho faneille. Meidän pitäisi olla iloisia, että joukkueessa on paljon omia nuoria ja myös omia vanhoja. Näin säästetään paljon rahaa.
Myönnän, että meillä on paljon hyvääkin tuossa joukkueessa, mutta balanssissa se ei ole millään muotoa ja kokoamisessa ei ole mielestäni selkeää suunnitelmallisuutta tai punaista lankaa.
Siksi meillä ei ole senttereitä riittävästi (kahden vaje - yhden pelinrakentajan ja yhden kahden suunnan sentterin) ja puolustuksessa yhden kiekollisen ja ehkä yhden allround pakin vaje.
Päämäärätietoisuus puuttuu.
Toisaalla puhutaan eurooppalaisesta huippujoukkueesta ja mestaruuden tavoittelemisesta ja toisaalla halutaan nostaa iso määrä junioreita ja roikottaa "kehäraakkeja" mukana (ja säästää).
Kurja sanoa, sillä kaikki kundit joukkueessa on varmaan mukavia ja vanhemmista olen pitänyt pelaajina, mutta mestaruutta tavoittelemaan eivät mielestäni kuuluisi:
Kankaanperä, Nykopp, Petrell, Åsten, Hämäläinen ja Seppälä.
Kysymysmerkillä: Laakso, Winberg, Ulander ja Teräväinen (eivät ainakaan kaikki) ja Myllylä, And ja Engberg (eivät kaikki).
Nuo ensimmäiset kuusi antaisivat tilaa 2-3 laadukkaammalle pelaajalle. Jälkimmäiset voisivat olla "rotaatiossa" haistelemassa mahdollisuuksia. Mutta ei tuolle koko laumalle ole tilaa joukkueessa.
Ja sitten kun pudotetaan pois joitakin on annettu signaali ettei joukkueessa voi kehittyä. Jotta nuori pelaaja voisi kehittyä liigatasolle ei riitä, että hän pelaa silloin tällöin ottelun ja peliaika on noin 6-10 minuuttia.

 

[SaatananJäätävä]

Mielestäni yhtään lisähankintaa, edes sitä sentteriä tai pakkia, ei tarvita just nyt. Käytetään rahaa sellaisiin vahvistuksiin myöhemmin, jotka vahvistavat niitä osa-alueita, joissa on oikeasti tarvetta (loukkaantumiset, flopit, jne.). Nythän ei ole olemassa muuta kuin ”maailmanlopun ennustukset” ja oletukset, ei siis mitään faktaa. Ja tiedän, että kesken kauden on haastavampaa löytää pelaajia kuin keväällä, mutta on niitä laadukkaita pelaajia silti mahdollista löytää. Joukkueessa on kaikkien ollessa ehjinä niin paljon syvyyttä leveydessä liigatasolle, että alle 10 runkopelaajan yhtäaikaisia loukkaantumisia lukuunottamatta saadaan varmasti hyvä jengi kasaan joka peliin. Jos nykyiseen rotaatiopelaajistoon ja valmennukseen ei ole riittävää luottoa, miksi roikottaa ko. pelaajia mukana? Ei ne muutkaan jengit mene minnekään jääkiekkoilijoiden verkkokauppaan ja tilaa sieltä uusia pelaajia jokaisen loukkaantuneen tilalle, vaan käyttävät olemassa olevaa reserviä.

Aamen. Tässä kiteytyy myös allekirjoittaneen ajatukset. Ihmetyttää kun toiset vinkuu täällä vielä jonkun kiekollisen sentterin ja kiekollisen pakin perään..

Käytännössähän tuolla on vähintään kolme ekaa hyökkäyskenttää ja 5 pakkia melkolailla lukittuina ja ilmeisen hyvin roolitettuinakin. Sentterin hommaaminen sotkisi Lundellin tai Jääskän paletin ihan täysin, paikat on 2-3 ketjun keskellä, neloseen niitä ei laiteta.

Eikä tuolla muidenkaan jengeissä kolmosparissa huitele mitään "rantakareja" suojatuilla minuuteilla. Joku roti nyt näihin stigaukkoiluihun.

 

[-Kantor-]

Jaan @Gilmore n näkemykset oikeastaan kokonaisuudessaan. Vähän ihmettelen tätä Teräväisen hehkutusta täällä. Jos ei erotu A-junnuissakaan kentällä, miksi juuri hänelle pitäisi antaa näyttöpaikka? Nimen perusteella? On myös fyysisesti varsin kevyttä kauraa, siis muutenkin kuin vain kokonsa puolesta. Ymmärtääkseni Teräväinen kuuluu siihen joukkoon, joiden fyysiseen kuntoon Pikkarainen ei ollut viime keväänä järin tyytyväinen Mestis-stintin jäljiltä, joten voi myös olla, ettei yksi kevät ja kesä riitä eron kirimiseen.

Winbergissä on mun mielestä potentiaalia. Virheitä tulee, joo, mutta nuorella saa tullakin. Näkisin kuitenkin, että hänen pelikäsityksensä ja fyysiset ominaisuutensa ovat riittävällä tasolla Liigaan, mikä on jo hyvä alku. Lisää kokemusta ja rutiinia kuitenkin tarvitaan ja sitä ei saa kuin pelaamalla.

Ihan oikeastiko olet valmis antamaan tällaisen tuomion yhden A-junnujen harjoitusmatsin perusteella, jossa puolustaja ei dominoinut pisteiden muodossa, mutta jonka IFK kuitenkin voitti ilman, että omissa soi kertaakaan? C'mon. Taisi olla vieläpä pelaajan ensimmäinen peli kyseisessä joukkueessa.

Miksi juuri Teräväiselle pitäisi antaa näyttöpaikka? Kyseessä on maajoukkueen vakiokasvoihin kuulunut pelaaja ikäluokassa, joka on nimenomaan pakiston osalta kenties lahjakkain suomalainen vuosikerta koskaan (Heiskanen, Vaakanainen, Jokiharju, Laaksonen, Räsänen jne). Winbergiltä ei löydy edes yhtä harjoitusottelua maajoukkuetasolta. Puhutaan aivan eri luokan talenteista. Sitten jos katsotaan viime kauden näyttöjä, niin siinä missä Teräväinen oli Jokipoikien kenties paras puolustaja, Winberg ei onnistunut pärjäämään edes auttavalla tasolla samaisessa joukkueessa.

Tässä muutama kommentti tästä niin potentiaalisesta Winbergistä Mestis-osiosta poimittuna.

"Winberg, ja Hämäläinen voisi painua vaikka ifk junioreihin, ei mitään käyttöä."
"Esim Hämäläinen, Winberg joutaisi maitojunalla takasin."
"Uskomatonta tyhmyyttä, että valmennuskaksikko ei ymmärrä ketä pitäisi peluuttaa pelin ratkaisuvaiheissa. Ei ainakaan Seppälä / Winberg kaksikkoa."
"Hifkin vahvistusten +/- tilastot: Hämäläinen -12, Winberg -6, Seppälä -5 ja Teräväinen +8. Voisi todeta, että Teräväinen on auttanut joukkuetta ja muut ovat vieneet omilta junioreilta pelipaikat..."
"Mikähän järki oli ottaa tämä Winberg lainalle ???"

Tästä on kyllä aika iso steppi kärkibudjetilla kasattuun liigamiehistöön.

Teräväinen taas oli taas erinomainen haku Salmelaiselta. Tällaisia hakuja pitää ollakin, jotta eri pelipaikoille saadaan oikeasti lahjakkaita yksilöitä kilpailemaan pelipaikoista. Ja mikäli Tobiakseen on uskominen, niin Eeron varalle vaikuttaisi olevan ihan johdonmukainen suunnitelmakin:

− Eero on lahjakas ja erittäin taitava pelaaja. Hänellä oli ottajia monessa suunnassa ja olen erittäin iloinen, että hän valitsi IFK:n, kertoi HIFK:n urheilutoimenjohtaja Tobias Salmelainen.

− Nyt otetaan hänen kanssaan kärsivällisesti ja pitkäjänteisesti seuraavia askeleita kohti ammattikiekkoilijan uraa.

( Puolustajalupaus Teräväinen HIFK:hon - kiekkoilee ensi kauden Mestiksessä )

 

[BOL]

@-Kantor- , en tietenkään vedä mitään johtopäätöksiä yhden pelin perusteella ja kyllä sinun pitäisi se kirjoitushistoriaani peilaten myös tietää. Mutta joku syyhän siihen on, ettei Teräväinen ole päässyt käytännössä lainkaan kokeilemaan edareissa, vaikka miten on junnumajut läpikäynyt ja odotetaan huikeaa tulevaisuutta. Luulisi, että Pikkarainen esikuntineen roikottaisi häntä etunenässä mukana, jos on todelliset breikkausmahdollisuudet. Jos et lasten peleissä erotu mitenkään eduksesi, miten yhtäkkiä vahvistaisit joukkuetta miesten peleissä? Ne yksittäisetkin junnupelit on se näyteikkuna, missä pitää näyttää osaaminen ja oma erityisyys. Noin niin kuin karrikoiden. Enkä todellakaan dumaa Teräväistä mitenkään sen suuremmin, ihmettelen vain, miten juuri häntä kaavaillaan siksi sisään ajettavaksi junnupakiksi.

Mitä tulee maajoukkue-edustuksiin, ne nyt eivät automaattisesti ole mikään autuaaksi tekevä lähtökohta. Onhan se nyt nähty vaikka Engbergkin kohdalla. Maju-valintoihin liittyy myös aina kaikenlaista taustapolitikointia ja joka vuosi joukossa on aina pelaajia, joiden mukanaoloa vähän ihmetellään. Lisäksi nykyään pelaajia myös roolitetaan enemmän kuin joskus ennen. Enkä nyt mitenkään viittaa Teräväiseen, vaan ylipäätään maju-valintoihin. Pelaajat myös kehittyvät eri aikaan ja junnumaajoukkueissa on yleensä aina mukana pelaajia, jotka eivät ikinä breikkaa miesten sarjoissa. Enkä tälläkään viittaa Teräväiseen. Mitä väliä sillä on, onko pelaaja käynyt koko junnumajuputken läpi, jos kuitenkin pelaa ihan miehekkäästi miesten pelejä? Vaikka seurajohto ja valmennus ajattelevat asioita pitkällä tähtäimellä, kysymys on samalla lyhyen tähtäimen tulosurheilusta, jolloin kokoonpanoon pääsevällä on oltava jotain annettavaa myös tässä ja nyt. Jos Winberg on ollut paska Joensuussa, onko hän automaattisesti paska meilläkin? Vedetään nyt kuitenkin alustavia johtopäätöksiä hänestä joensuulaisten mielipiteiden pohjalta?

Tottakai toivon, että Teräväinen on juuri niin iso talentti kuin seurajohto odottaa hänen olevan. Toivon myös, että saa aidon näyttöpaikan ja onnistuu. Luotan tässäkin valmennuksen näkemyksiin.

 

[EPK]

Viitaten aiempiin kommentteihin, en ole huomannut että Teräväistä olisi kovasti täällä hehkutettu enkä usko että kukaan sukunimen perusteella antaisi paikkaa kokoonpanoon.

@Kantor toi hyvin esille mitä Teräväisestä kommentoitu. Juuri noiden seikkojen vuoksi, olisi outoa jos ei saisi kunnon näytönpaikkaa. Se että Teräväisen pitäisi päästä kokeilemaan mun mielestä se 15-30 matsia, pohjautuu siihen, että häntä pidetään selvästi niin Salmelaisen kuin muutamien "asiantuntijoiden" mielestä huippulupauksena (vaikka ei vielä olekaan breikannut). En olisi itse valmentajana antamaan samanlaista saumaa Seppälälle, Ulanderille yms. jos ei näytöillä sitä ansaitse. Jos kävisi niin että Rantakari hankittaisiin ja Teräväinen breikkaisi, mutta ei saisi kunnolla peliaikaa, niin varmaan Myllylät, Lambertit ja muut miettisivät kannattaako jatkaa IFK:ssa. Harmittaa Rindellin ja Hirvosen maisemanvaihto. En tiedä mikä siinä on ollut taustalla, mutta veikkaan että juuri se, että eivät ole uskoneet että saisivat riittävästi saumaa edariin nousemiiseen. Tuokin on tavallaan ongelma, että on paljon samaa paikkaa havittelevia junnuja, mutta tulevaisuudessa luotan siihen että Jokipoikien kanssa yhteistyö kehittyy ja ne jotka ei liigaa pelaa, voivat pelata Kollien lisäksi Jokipojissa ja myös kehittyä siellä.

Se mitä noihin Teräväsen pisteisiin tulee, niin odotin toki itsekin että tekisi enemmän Jokipojissa, mutta onhan noita muitakin pelaajia, jotka eivät aina paukuta ppm ja silti jossain vaiheessa breikkaavat. Pieni koko on toki Teräväisen osalta riski, mutta onhan noita hyviä pienikokoisia pakkeja. Kousa samanpituinen ja pärjää ihan hyvin. Teräväinen toki tarvitsee voimaa, nopeuttaa ja rohkeutta vielä lisää.

Junnuista sen verran, että hyökkäyksessä mun mielestä Jääskän ja Lundellin sekä Nordgrenin lisäksi ei ole mahdollisuutta vakipaikkaa tarjota kellekään ja kolmikosta Hämäläinen,And sekä Engberg, pitäisi mun mielestä vain paras kolmikosta pitää rotaatiossa, koska se on totta että kellään ei ole ollut tarjota liigatasolla mitään ihmeellistä.

Mulla on myös sellainen ajatus, että moni junnu tarvitsee enemmän kuin sen 5-10 peliä, jotta pääsee sisälle peliin (vauhtiin, kovuuteen, pelin lukemiseen ja sijoittumiseen). Sen jälkeen kun pääsee sisälle, voi alkaa lunastaa potentiaalia. Kun Nikke teki sitä pubijengiä vastaan CHL:ssä 4+2 (vai 3 tai 4 maalia vai mitä tekikään?), niin mun mielestä Nikke ei ollut pelin sisällä vaan siiän matsissa hyvälle kundille vain tapahtui hyviä asioita. Toki tarjoilutkin oli aikalailla paikallaan. Viime liigakaudella taas nähtiin, että oli Nordgrenille työlästä päästä vauhtiin mukaan, vaikka tekikin ihan hyvin pisteitä. Jääskästä taas näkee, että vaikka pisteitä ei aina tule, on silti hyvin pelin sisällä ja auttaa joukkuetta muuten. Aika moni junnu on liigadebyytin jälkeen todennut, että aukesi ihan uusi maailma yhden liigapelin jälkeen ja ovat huomanneet konkreettisesti sen mitä ja missä täytyy kehittyä.

 

[-Kantor-]

@-Kantor- , en tietenkään vedä mitään johtopäätöksiä yhden pelin perusteella ja kyllä sinun pitäisi se kirjoitushistoriaani peilaten myös tietää. Mutta joku syyhän siihen on, ettei Teräväinen ole päässyt käytännössä lainkaan kokeilemaan edareissa, vaikka miten on junnumajut läpikäynyt ja odotetaan huikeaa tulevaisuutta. Luulisi, että Pikkarainen esikuntineen roikottaisi häntä etunenässä mukana, jos on todelliset breikkausmahdollisuudet. Jos et lasten peleissä erotu mitenkään eduksesi, miten yhtäkkiä vahvistaisit joukkuetta miesten peleissä? Ne yksittäisetkin junnupelit on se näyteikkuna, missä pitää näyttää osaaminen ja oma erityisyys. Noin niin kuin karrikoiden. Enkä todellakaan dumaa Teräväistä mitenkään sen suuremmin, ihmettelen vain, miten juuri häntä kaavaillaan siksi sisään ajettavaksi junnupakiksi.

Teräväinenhän lainattiin koko viime kaudeksi Mestikseen eikä häntä silloin voi sieltä kesken kaudenkaan pois repiä vaikka peliesitysten puolesta olisi voinut jo tuolloin kokeilla miten rahkeet riittävät Liigaan. Tai ehkä teoriassa olisi voinut, mutta IFK ei toimi näin, koska se ei osoittaisi hyvän yhteistyön merkkejä Jokipoikien suuntaan. Mitä tulee nyt preseasoniin, niin syitä voi olla monia miksei ollut mukana Tampereella, niitä on aivan turha lähteä arvailemaan. Ehkä Pikkarainen näkee Ulander-Winberg -kaksikolla enemmän todisteltavaa tai ehkä Teräväisen viikonloppuun kuului jotain sellaista mikä esti matkustamisen pariksi päiväksi toiselle paikkakunnalle.

Näitkö kenties tuon Kollien 7-0 voittoon päättyneen harjoitusmatsin vai teetkö johtopäätöksiä sen pohjalta, ettei pelaaja tehnyt kyseisessä matsissa pisteitä? Ehkä vielä jollain tasolla ymmärtäisin näinkin kevyen "analyysin" mikäli omissa olisi soinut useamman kerran tai mikäli kyseessä olisi pisteistä elävä hyökkääjä, mutta silloinkin otanta olisi aivan naurettavan pieni. Ja nyt puhutaan yleispuolustajasta, joka pelasi ensimmäistä otteluaan joukkueessa eikä omissa soinut kertaakaan hänen ollessa kentällä.

Mitä tulee maajoukkue-edustuksiin, ne nyt eivät automaattisesti ole mikään autuaaksi tekevä lähtökohta. Onhan se nyt nähty vaikka Engbergkin kohdalla. Maju-valintoihin liittyy myös aina kaikenlaista taustapolitikointia ja joka vuosi joukossa on aina pelaajia, joiden mukanaoloa vähän ihmetellään. Lisäksi nykyään pelaajia myös roolitetaan enemmän kuin joskus ennen. Enkä nyt mitenkään viittaa Teräväiseen, vaan ylipäätään maju-valintoihin. Pelaajat myös kehittyvät eri aikaan ja junnumaajoukkueissa on yleensä aina mukana pelaajia, jotka eivät ikinä breikkaa miesten sarjoissa. Enkä tälläkään viittaa Teräväiseen. Mitä väliä sillä on, onko pelaaja käynyt koko junnumajuputken läpi, jos kuitenkin pelaa ihan miehekkäästi miesten pelejä? Vaikka seurajohto ja valmennus ajattelevat asioita pitkällä tähtäimellä, kysymys on samalla lyhyen tähtäimen tulosurheilusta, jolloin kokoonpanoon pääsevällä on oltava jotain annettavaa myös tässä ja nyt. Jos Winberg on ollut paska Joensuussa, onko hän automaattisesti paska meilläkin? Vedetään nyt kuitenkin alustavia johtopäätöksiä hänestä joensuulaisten mielipiteiden pohjalta?

Tottakai toivon, että Teräväinen on juuri niin iso talentti kuin seurajohto odottaa hänen olevan. Toivon myös, että saa aidon näyttöpaikan ja onnistuu. Luotan tässäkin valmennuksen näkemyksiin.

Noh, kun nuoren pelaajan potentiaalia arvioidaan, niin kyllä maajoukkue-edustukset tukevat ihan hyvin arvioinnin suorittamista. Kyllä leirityksiin ja turnauksiin lähtökohtaisesti kutsutaan käytössä olevan ikäluokan parhaat pelaajat. Nykyään kun suomalainen juniorimylly on muutenkin alkanut puskemaan leveällä rintamalla laatua, niin ei sinne mukaan todellakaan enää millään taustapolitikoinnilla pääse.

Pointtisi miesten peleissä pärjäämisestä myös ontuu, sillä Teräväinenhän nimenomaan pärjäsi jo viime kaudella miesten peleissä toisin kuin Winberg. Vai teetkö turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä oikeasti yhden pitsiturnauksen pohjalta? Joo, Winberg onnistui toki ko. turnauksessa olemaan erottumatta kovin negatiivisesti kentällä kun taas Tampereella ei. Tämän pohjalta en kyllä uskaltaisi laittaa päätäni pantiksi, että näistä kahdesta pelaajasta juuri Winberg tulee lyömään ensi kaudella läpi IFK:n liigamiehistössä.

Se mitä noihin Teräväsen pisteisiin tulee, niin odotin toki itsekin että tekisi enemmän Jokipojissa, mutta onhan noita muitakin pelaajia, jotka eivät aina paukuta ppm ja silti jossain vaiheessa breikkaavat.

Kirjoitat paljon asiaa. Tähän kommentinomaisena asiana, että Teräväinen ei ole varsinaisesti mikään pisteistä elävä alakerran kiekollinen liideri vaan enemmänkin kiekollisesti melko pätevä yleispuolustaja, joka lukee hyvin peliä, pystyy kääntämään nopeasti omista, puolustaa älykkäästi mailalla ja osaa syöttää jämäkästi. Toki mitä tulee tilastoihin, niin oli viime kaudella myös Jokipoikien eniten pisteitä tehnyt puolustaja ja parhaan tehotilaston kerännyt pelaaja.

 

[BOL]

@-Kantor- , näin Teräväisen Jokerit-ottelun eikä erottunut mitenkään kentältä. Olisin odottanut, että olisi dominoinut kentällä, pelasihan viime kauden miesten pelejä Mestiksessä. Otos on toki hyvin pieni, yksi miesten Pitsiturnaus-matsi ja yksi A-junnujen harkkamatsi eikä varmasti voi vetää mitään suuria johtopäätöksiä, kunhan ihmettelin ”ääneen”, mitä erikoista hänessä on. Ja aivan pomminvarmasti Teräväinen olisi pelannut Tampereella, jos kutsu olisi käynyt. Ei tuossa asemassa oleva nuori pelaaja ilmoita, että sori, nyt on muuta.

Mutta turha tästä on vääntää yhtään enempää. Aika näyttää, millainen pelimies Teräväisestä kuoriutuu ja kuka nuorista ottaa paikkansa pelaavasta kokoonpanosta.

 

[Lemieaux]

Varakas tosin paransi loppukaudesta ihan selkeästi.

Itse kirjoitin ainakin jo syyskuussa kuinka olin suorastaan shokissa Varakkaan parantuneesta peli-ilmeestä ja vähentyneistä virheistä. Lokakuun ensimmäisenäkin kirjoitin Varakkaan jo silloin ylittäneen kaikki odotukseni. Toiset toki huomasivat parantuneet otteet vasta puoli vuotta myöhemmin.

Jos Rantakarin tyyppinen pakki hankitaan niin se olisi aika iso pyllistys junnujen suuntaan. Samalla pitäisi luopua vähintään Laaksosta. Luulen että Teräväiselle ja Ulanderille/Winbergille halutaan antaa mahdollisuus breikata ja Salmelainen ei ole kovin luotettava UJ jos hankkii vielä Rantakarin. On kuitenkin useaan otteeseen maininnut sen että junnuille annetaan mahdollisuuksia.

Salmelaisella tulisi olla paljon laadukasta dataa siitä, riittääkö Laakso, Ulander tai Teräväinen kolmosparin kiekolliseksi pakiksi. Jo tähän kohtaan minulla ei ole täyttä luottamusta, mutta myös Lyytisen onnistuminen kakkosparin kiekollisena on hiukan epävarmaa. Olen kuitenkin alusta saakka olettanut, että Salmelainen tietää heidän riittävän, eikä siksi ole hommannut Rantakaria. Siksi kommentoin jo keväällä kun Rantakari ilmestyi huhuihin, ettei hänen hommaaminen ole varsinkaan realistista, muttei välttämättä edes järkevää. Jos taas tässä otetaan iso riski ilman mitään dataa joka tukisi näiden kiekollisten pakkien potentiaalien realisoitumista, on se sen kokoluokan virhe joka saattaa kaataa koko kauden (sillä loppusyksystä mitään Rantakareja ei tietenkään ole enää saatavilla). Saas nähdä. Toivon kovasti heidän riittävän, mutten tiedä uskonko täysin.

Silti valitsisin siis edelleen sen varmistavamman, kiekottomamman, puolustavamman pakkivahvistuksen.

Samasta syystä en usko että sentteriä tulee tai jos tulee niin 3-4 kenttään niin että Lundell ja Jääskä täyttää 2-3 kentät.

Mistä samasta syystä? Eivät nämä mitenkään verrannollisia pyllistystilanteita ole. Kaikkien ollessa terveinä on Teräväisen, Winbergin, Seppälän tai Ulanderin tehtävänä lähinnä syrjäyttää Laakso, jonkun heistä voidessa kenties myös syrjäyttää esim. Kankaanperän. Kaikkien ollessa terveinä ei Jääskällä ole mitään tällaista raivaustyötä edessään, eikä nyt näillä näkymin edes laiturin paikalta keskelle (Teräväisen, Ulanderin, Seppälän ja Winbergin taas lähtiessä tähän tavoitteluun lähtökohtaisesti kokoonpanon ulkopuolelta).

Lisäksi 2-, 3- ja 4-kentät ovat keskenään täysin erilaisia, eikä niitä voi tuolla lailla sekoittaa. Sekä 2- että 3-kentillä on tulostekovastuuta, mutta 2-kentässä on paljon enemmän taitoa laidoilla (ja pakistossa), jonka takia 3-kentän suoraviivaisemmille laitureille sitä taitoa tulisi hankkia keskelle tasapainoittaakseen. Neloskentän rooli on taas aivan erilainen - lähinnä kiekoton, puolustusvoittoinen, rikkova ja taklaava. Sentterin rooli on aivan erilainen niin "2-3 kentän" kuin "3-4 kentän" välillä.

Pitäisikin ... pystyä kehitämään talouttakin kilpailukykyisemmäksi, jotta ei ihan jämisät tarvitse kilpailla.

Ehkä se olennaisin pointti Eurooppalaiseksi huippuseuraksi pyrkiessä. Oispa massia. Oispa oikeasti oma halli. Oispa oheistoimintaa ja muita tulonlähteitä kuin matsiflabat. Oispa parempi tv-diili.

Kuinka niin pyllistys? Jos Rantakari tulisi niin vakiopaikat olisivat pelaajilla Kousa, Lyytinen, Rantakari, Varakas ja Motin sekä Ahonen. Tämän jälkeen olisi pelaajat Laakso ja Kankaanperä. Jos näitä kahta herraa ei junnu onnistu syrjäyttämään niin onko silloin ansainnut edes pelipaikkaa? En näe mitään pyllistystä tässä junnujen suuntaan, mutta mikä olisi signaali joukkueelle ja faneille ja sponsoreille? Mielestäni positiivinen, tuodaan yksi kovemman luokan pelaaja sisään jotta mahdollisuudet menestyä paranevat.

Yksi pakki tarvitaan ja yksi sentteri tarvitaan, tällöinkin rosterista löytyy kyllä niitä vapaita paikkoja vielä joista pelaa nuoret kuten Nordgren jne.

Sinänsä samaa mieltä, mutta vaikka tuolla pakistolla olisi sitä kiekollisuutta muille jakaa, ei kiekoton puolustuspeli olisi ihan riittävällä tasolla. Yhden pakin voi hommata pyllistämättä kenellekään ja vielä olisi tilaa antaa junnuille näytönpaikkoja, mutta kun silloin täytyy valita "Rantakarin" ja "Järvisen" välillä, valitsisin itse "Järvisen". Tai no optimaalisesti sen Jokipakan, jolla puolustusominaisuuksien lisäksi Järvistä korkeampi pistepotentiaali, mutta hänen hankkiminen taitaa olla utopiaa.

Yksi pelintekijä tarvitaan kolmoseen. Tarvitaanko lisäksi nelossentteri, sen näyttää syyskausi. Toivottavasti Keränen onnistuu tuossa roolissa. Hyvällä tsägällä Tallberg-Keränen-Petrell voisi olla sarjan paras neloskenttä, jolta voisi odottaa vähän pisteitäkin.

Noin lopuksi voisin todeta kuitnekin sen, että sellainen "huippuseuraksi" tähtäimen asettanut seura ei pelaa mistään muusta kuin mestaruudesta, ja sen pitää näkyä ihan jokaisessa toimessa.

Juurikin näin! Mutta onhan tämän joukkueen kasaamisessa ollut jo aivan erilainen meno (positiivisesti) kuin viime kauden jengin suhteen. Laivassa ei ole enää saman verran tai samankokoisia ammottavia aukkoja, eivätkä ne välttämättä ole edes vedenrajan alapuolella. Korkkiakin on nyt jonkunverran, eikä pelkkää laastaria.

Jos HIFK on ollut Jokipakan perässä niin tuolta löytyy hieman samasta puusta veistetyt Järvinen ja Melart, jotka ”odottelevat rauhassa tarjouksia”.

Siihen ja tähän ylläolevaan keskusteluun lisään vain uskovani, että jos se täydellinen kala ui verkkoihin, niin kyllä HIFK sen sieltä ottaa. Eli: Jos nyt Melart intoutuisikin tulemaan stadiin, niin aika nopeasti lyödään nimet paperiin.

Toivotaan näin. Täytyy toivoa, että se "täydellinen kala" myös Salmelaisen silmiin näyttää siltä, eikä pelkältä kuluerältä.

Itsekään en enää usko, että sieltä kiekollista pakkia tulee. Jos rahaa on yhteen pakkiin ja ehkä yhteen kahteen ”Tammikuun lisään”, niin alakerran isäntä vaikuttaa akuuteimmalta tarpeelta.

Tuskin sieltä joo kiekollista pakkia tulee. Yksi "Järvinen/Melart/Jokipakka" mutta kahden Tammikuun lisän sijaan mielummin pelinrakentaja kolmosketjuun. Molemmat näyttäytyvät minun silmiini yhtä akuuteilta tarpeilta.

Meillä on vain se tilanne, että ei ole kiire hakemalla hakea sitä täyttöpalaa, koska näin vahvalla rungolla voi antaa junnuille rohkeasti näytönpaikkoja. Tammikuussa saa niin paljon halvemmalla noita häntäpään jengien ”Suhosia”.

Suhosia kenties, vaan ei Luceniuksia/Ramstedteja.