Ilmoitukset

* Tarvitsetko hyvän syyn kuluttaa aikaasi Jatkoajan keskustelupalstalla vielä nykyistäkin enemmän?
* Haluatko viilata pilkkua tai nipottaa yhdyssanavirheistä?
* Reputitko sinäkin oikeustieteellisen pääsykokeissa?
* Tykkäätkö kurista ja järjestyksestä?

Jos vastauksesi johonkin näistä kysymyksistä on ”kyllä”, niin mikset liittyisi joukkoomme hilpeään?

Haemme lisää moderaattoreita valvomaan Suomen suosituimpiin kuuluvan keskustelupalstan viestejä, opastamaan käyttäjiä ja pitämään muutoinkin yllä palstan hyvää tasoa.

Edellytämme moderaattoreilta yhteistyökykyisyyttä, täysikäisyyttä ja ainakin jonkin asteista täyspäisyyttä. Moderaattorin ei tarvitse päivystää palstalla kellon ympäri, mutta odotamme kaikilta tiettyä aktiivisuutta.

Jatkoajan keskustelupalsta toimii vapaaehtoisvoimin. Moderaattoreille ei makseta palkkaa tai korvauksia, mutta he saavat liittyä Jatkoaika Ry:n jäseniksi ja pääsevät osallistumaan yhdistyksen jäsenilleen järjestämiin tapahtumiin.

Lähetä vapaamuotoinen hakemuksesi 31.1.2019 mennessä joko yksityisviestinä Moderaattoreille tai sähköpostitse osoitteeseen moderaattorit(at)jatkoaika.com. Mainitse hakemuksen yhteydessä keskustelupalstalla käyttämäsi nimimerkki, mitä palstan osioita seuraat aktiivisimmin sekä miksi haluaisit tai sopisit moderaattoriksi.

Olemme henkilökohtaisesti yhteydessä sopivimpiin ehdokkaisiin seulottuamme kaikki hakemukset läpi.

Sulje ilmoitus

Nimimerkki Kaukosäädin on saanut kuukauden pelikiellon syyllistyttyään Kannattajatoiminnan lieveilmiöt -ketjussa asiattomuuksiin ja flametukseen. Kyseisen nimimerkin pitkä historia vastaavista rikkeistä vaikutti pelikiellon pituuteen korottavasti.

Sulje ilmoitus

Nimimerkki t.m.a.l on saanut viikon pelikiellon kirjoitettuaan täysin turhia viestejä Kärppien osioon. Viestien heikko kieliasu vaikutti myös päätökseen pelikiellosta.

Nimimerkki AaTee on seuraavan viikon ajan pelikiellossa, sillä hän on keskittynyt viime aikoina aivan liian usein aukomaan päätään toiselle käyttäjälle itse asian sijaan.

Sulje ilmoitus

Helsinki alkaa ”suunnitella” tietulleja!

Viestiketju osiossa 'Vapaa keskustelu' , aloittajana =ihmiskilpi=, 01.02.2008 klo 22.04.

  1. Valioyksilö Jäsen

    Lainaus:
    Ei kai, mitä sitten? Tukholman esimerkki osoittaa, että autovirrat vähenevät dramaattisesti jo pienillä tietullimaksuilla. Tulosten perusteella jopa neljännes autovirrasta Tukholman keskustaan on täysin "turhaa". Joku voisi vetää johtopäätöksen, että a.) tietullimaksut vähentävät turhaa autoilua selvästi b.) keskustatyömatka-autoilijoiden hintajousto on erittäin joustava. Jos yhtälöön lisää dramaattisesti aikaisempaa edullisemman (ilmaisen) vaihtoehtoisen kulkuvälineen (joukkoliikenne), niin mitä tapahtuu?
     
    dana77 tykkää tästä.
  2. Orava Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Kaupunkibulevardien selvitysten yhteydessä tuli ilmi sellainen mielenkiintoinen asia, että itseasiassa automäärät valtateillä keskustan suuntaan ovat pysyneet samoina tai vähentyneet nyt viimeisimmät kymmenen vuotta. Tästä johtuen tuntuu hieman erikoiselta, että tietulleja toistaiseksi alettaisiin Helsinkiin pystyttämään.

    Mitä joukkoliikenteeseen ja sen maksuihin tulee, niin joukkoliikennehän on nytkin jo puoliksi ilmaista pääkaupunkiseudulla, eli sen kulut katetaan puoliksi verovaroin.
     
  3. Orava Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Niin tämä kuulostaa nyt melko idelogisesti värittyneeltä kommentilta. Ihan kuin lähtökohtaisesti yksityisautoilu olisi jotenkin paha asia. Jos halutaan, ettei autoja ole keskustassa, niin se parantaa joidenkin elämää ja toisten taas päinvastoin vaikeuttaa. Esimerkiksi Helsingin ilmanlaatu ei ole heikkoa.
     
  4. jussi_j Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Lainaus:
    Niin, me keskustelimme siitä, että vähentääkö ilmainen julkinen liikenne tuota autoilua. Siitähän ei ole näyttöä, eikä kai tutkimuksiakaan. Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei tietullit vähentäisi trafiikkia.
     
  5. Fat Cat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Voin olla yksin mielipiteeni kanssa, mutta mielessäni Suomessa ei ole edes kummoista ruuhkaongelmaa. Ainakin jos ottaa verrokiksi isoja kaupunkeja maailmalta. Jos parikymmentä minuuttia joutuu venaamaan, niin mitä sitten?
     
  6. ernestipotsi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Eipä täällä ole isoja kaupunkejakaan.
     
  7. Jape Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jukurit
    Ruuhkamaksut ovat taas otsikoissa ja varmasti viimeistään kevään hallitusneuvotteluissa asia nousee pinnalle. Mielestäni asiasta kannattaisi keskustella jo ennen vaaleja ja tivata ehdokkailta selkeä mielipide asiaan.
    Suunnitelma jo lausuntokierroksella: Helsingin seudun tiemaksut muuttaisivat liikkumisen hinnoittelua kaikkialla Suomessa

    Joskus vastustin jyrkästi pk-seudun ruuhkamaksuja, mutta nyt en ole asiasta enää niin varma. Joukkoliikenteen kehittämiseen satsataan jatkuvasti valtavia summia, mutta autojen määrä ei kovin paljoa ole merkittävillä sisääntuloväylillä vähentynyt (vrt. esim. kehärata ja länsimetro). Saa nähdä miten raidejokeri tulee vaikuttamaan. Taitaa aika monella olla vahvasti omaan egoon liittyvä status-kysymys, että voi hurauttaa omalla/liisatulla autolla firman parkkikselle, vaikka joukkoliikenteelläkin pääsisi liki samassa ajassa. Asia erikseen tietysti jos esim. matka-aikaan menee autolla vartti ja joukkoliikenteellä tunti suuntaansa.

    Itsekin asun ja autoilen pk-seudulla, ja tietyin varauksin voisin kannattaa/maksaa ruuhkamaksuja. Jos työn luonne on sellainen, että työssä tarvitsee käyttää omaa autoa, niin työnantajien pitäisi ainakin osittain kustantaa ruuhkamaksuja. Lisäksi maksujen kerääminen tulisi toteuttaa siten, ettei se edellytä autoilijalta mitään ylimääräistä ylläpito- tai asennuttamisvaivaa. Esim. paikannuslaitteiden asentamista autoihin en kannata. Väylille asennettavat "portit" tai muut lukulaitteet/kamerat voisi olla hyvä keino. Maksut pitäisi myös olla kohtuullisia ja esim. jollakin tapaa päiväkohtaisia, ettei esim. työssään paljon ajava joudu maksamaan montaa maksua per päivä. Lisäksi maksuista kerättävät rahat pitäisi selkeästi kohdentaa joukkoliikenteen lisärakentamiseen. Tämä rahojen korvamerkitseminen on tietty aina koettu käytännössä liki mahdottomaksi, mutta sitä pitäisi silti selvittää.
     
  8. jussi_j Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Lainaus:
    Oma tilanne on juuri tuo ja veikkaanpa, että tilanne on suurella osasta jengiä hyvin sama. Puhumattakaan siitä, että autoilijoita verotetaan niin kohtuuttomasti jo nyt, että kaikki lisämaksut ovat varastamista. Helsingissä ei ole muita ruuhkia kuin ne, jotka vihreät ovat idiootilla politiikallaan aiheuttaneet.
     
  9. Leon Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Liverpool, HIFK
    Mulla ei ole mitään muuta ruuhkamaksuja vastaan, mutta minusta ne rahat pitää korvamerkitä liikenteen kehittämiseen tavalla tai toisella. Mikään yleisvero se ei saa olla.
     
  10. Tadu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Viikingit, Narrit, Spurs
    Tuollaiset rahastuspisteet kun rakennettaisiin sisääntuloväylille, niin on 110 % prosenttisen varmaa, että niitä pisteitä rakennetaan liian vähän ja liikenne on tukossa joka arkiaamu 06:30 - 09:30 vielä nykyistä enemmän. Noh, ehkä ne saadaan automaattisiksi kuten vaikkapa länsimetrokin. Warmasti.

    Itsellä menee talvisin työmatkaan autolla 1h 25min ja kävellen (1,5km) + junalla + kävellen (2km) 1h 30min. Vaikka VR välillä myöhässä onkin, niin valinta on nykyisillään aika helppoa. Onneksi muuten on etätyömahdollisuus.
     
  11. Karamahti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Coyotes
    Minulla menee työmatkaan autolla päivittäin ruuhkista riippuen 1h10min - 1h20min. Julkisilla sama taival ottaa yhteensä n.3h10min. Lisäksi julkisten kuukausimaksut ovat noin 30€ kalliimmat kuin bensakulut. Tähän bonukseksi kun heittää, että joudun vähintään pari kertaa viikossa suhailemaan työn merkeissä paikasta toiseen, niin saavat viherbeatnikit esittää melko pontevat perustelut meikäläiselle, että lämpeäisin tietullien kannattajaksi ja lopettaisin oman auton käytön. Varsinkin kun on täysin satavarmaa ettei sillä rahalla liikennettä kehitetä pennin jeesuksen vertaa.
     
    neks0n tykkää tästä.
  12. jussi_j Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Lainaus:
    Vihreä ratkaisu on nostaa bensalasku sellaiseksi, että se motivoi käyttämään julkista.

    Sellainen asia tässä ihmetyttää, että kun puhutaan liikenteestä missään yhteydessä, niin ikinä ei anneta arvoa ihmisten ajalle. Kun vaikka tehdään tieremonttia, niin yhtenä parametrina pitäisi olla, että monta minuuttia ihmisten aikaa tämän remontin aikana tuhlataan ja paljonko sen arvo on. Sama jos lasketaan ajonopeuksia, niin kyllä vaikka viiden minuutin viivästys kymmenille tuhansille ihmisille jatkuvasti on merkittävä hukka pitkässä juoksussa.
     
  13. heavy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Tarkoitatko että liikenne pysähtyisi noiden tietullien takia? Ei varmaan sellaisia ole tulossa vaan veloitus hoidetaan automaattisesti tavalla tai toisella
     
  14. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Lainaus:

    No portit on kalliita, kuten muutkin kiinteät järjestelmät ne ovat hyvin joustamattomia.


    Järkevässä maksujärjestelmässä on satelliittipaikannus, joka tarkoittaa sitä että se GPS laite autossa rekisteröi missä se kulkee, millaisen maksun tiellä ja millaisen maksun aikaan.

    GPS järjestelmässä EI ole paluutietojärjestelmää, joten tällaisessa järjestelmässä mikään keskitetty järjestelmä EI seuraa ajoneuvoa. Se, että näitä paluukanavaehdotuksia kokoajan on skenaarioissa, johtuu siitä, että operaattorit tietty haluaisivat päästä laskuttaan tietoliikenteestä.. mutta EI, sellaista keskitettyä seurantaa järjestelmä EI vaadi.


    Eli järjestelmä EI keräisi tietoja auton liikkeistä, vain auto itse kerää tiedot millä maksuluokan tiellä se on ajanut mihin aikaan, ja tuo tieto kerätään sitten vaikkapa kerran kuussa tai katsastuksen yhteydessä.


    Jos ollaan fiksuja, Olisi autossa korttipääte, johon työnnetään autoa varten ajoneuvorekisterikeskuksen myöntämä älykortti. (Tämä kortti olisi mahdollista olla myös valtakunnallinen älykortti joukkoliikenteeseen). Mitään yksityisyydensuojaan kuuluvaa tietoa ei kerätä talteen muualle kuin autoon.. tai siis oikeastaan älykortille, eikä sielläkään ole muuta kuin maksuluokkaan A kuluvalla tiellä ajettu XX kilometriä maksuaikana B.


    Esimerkiksi: Jokainen auto siis käynnistyy, kun ajoneuvorekisterikortti työnnetään kortinlukijaan, johon käytettyjen teiden veroluokka (sijainti- ja aikaveloitteinen) rekisteröidään. Kortille voi hankkia saldoa joka vähenee, ja tätä samaa saldoa voidaan käyttää julkisessa liikenteessä matkakortin tapaan (junat, bussit ja kaupunkiliikenne) .



    JA tämä kaikki ilman erityissä yksityisyyden suojan ongelmia, kun vain veloitettavia summia siirretään rekistereihin.


    Kuluttajan suojana tietysti JOS autoilija on sitten sitä mieltä, että laskutus tapahtuu väärin, voisi hän ITSE tulostaa ITSELLEEN tarkat reittitiedot (omalta sirukortiltaan tunnuksien takaa) ja todistaa laskutuksen virheelliseksi, mutta esimerkiksi se, että autoa ei pystytä paikantamaan esim laiteen rikkoonnuttua tai tahallisen sabotaasin takia, olisi automaattisesti korkeimmassa maksuluokituksessa (eli joku yrittäisi estää paikantimen satelliittiyhteyksiä).

    Ja tämän siis tietysti pitäsi olla perusteena Koko Maassa ajoneuvoveron maksamiselle. Näin haja-asutusalueella ajaminen olisi maksuista vapaata, ja neljänaikaan Kehä III:lla erittäin kallista
     
  15. finnjewel Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Porin Ässät, KooKoo
    Entä se näkökulma, joka ratkaisi oman asuinpaikkani pk-seudulla: uusi 4 h + k +s 100 m2 luonnon keskeltä halvemmalla kuin pieni kaksio Helsingin laitakaupungilta. Miinuksena 2 x 45 km (2 x 45-60 min) päivittäinen työmatka omalla autolla ovelta ovelle. Laitakaupungilta julkisilla menisi 2 x 20-30 min päivässä. Sieltä 45 km etäisyydeltä julkisilla menisi 2 x 1h 45 min päivässä.
     
  16. jussi_j Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    @Tarinankertoja virittää sellaista tarinaa, että helposti voisi kauhistua. "Jos ollaan fiksuja, Olisi autossa korttipääte, johon työnnetään autoa varten ajoneuvorekisterikeskuksen myöntämä älykortti." Olen noin 100% eri mieltä. Jos ollaan fiksuja, niin käytetään suomessa maailmalla standardeja ratkaisuja, eikä keksitä mitään valtavaa byrokratian kukkasta, missä 50% tuotoista menee sipilän kaverin älykorttifirman laskutukseen ja jonka tuotot voi kerätä 100 kertaa helpommin ja puuttumatta ihmisten oikeuteen liikkua vapaasti. Leonid idästä olisi ollut ylpeä suunnitelmastasi.
     
  17. Tadu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Viikingit, Narrit, Spurs
    Lainaus:
    Vaikka se automatisoidaan, niin ei niihin kameroihin 100 km/h tunnissa voi ajaa. Enkä luota viranomaisten kykyyn toteuttaa toimivaa järjestelmää.
     
  18. Undrafted Jäsen

    Lainaus:
    Eikös ylinopeusvalvontakamerat jo tee tuota nopeudesta riippumatta? Kone lukemaan rekkaria ja kerää kuukausittaiseen laskutukseen tiedot. Uudet kamerat vielä voivat kuvata auton helpolla sekä edestä että takaa, niin niitä sisääntuloväylien kaistojen väliin kuvaamaan kumpaankin suuntaan liikennettä. Eri asia sitten tarvitaanko lisämaksuja, kun nykyisellä polttoaineenhinnallakin rajoitetaan liikennettä tai ainekin autoilija maksaa mukavasti veroja liikkuessaan.

    Pk-seudulla on kattava joukkoliikenne, mutta ymmärrettävistä syistä se on rakennettu Helsingin keskustan kautta liikkuvaksi jolloin matka-ajat kasvat yksityisautoiluun verrattuna riippuen miten etäällä asut keskustasta ja miten etäälle keskustasta haluat mennä. On sitten ihmisen omasta valinnasta kiinni miten suuren matka-ajan lisäyksen kukin meistä sulattaa.
     
  19. Sanainen arkku Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ne, joilta ei odoteta mitään ja JYP
    Lainaus:
    Mä kuljen ns. vastavirtaan. Työmatka 55km. Kävelyä niin kodin kuin työpaikankin päässä asemalle sellaiset 300-400m. Juna pysähtyy työpaikan päässä kerran tunnissa. Aikaisimpiin vuoroihin ei junalla pääsekään.

    Matka-aika autolla ja junalla samassa haarukassa 40-55min. Ero kuitenkin siinä, että auto synkronoituu työvuoroihin täysin. Käytännössä työ- ja junavuorojen välinen rako on keskimäärin noin tunti päivässä.

    Kaikkeni teen, että mahdollisimman suuri osa työmatkoista olisi junamatkoja. Totuus kuitenkin on, että taloudellisesti minun pääomakuluttomalla autollani jos 1/3 osa matkoista kääntyy automatkoiksi, ei junalla ole mitään järkisyytä kulkea yhtään matkaa. Kausilippu suhteessa bensakuluihin on kahdeksi kuukaudeksi ostettuna voitollinen, jos työmatkoista junalla sujuu 80%. Bensakuluja olisi mahdollista vielä pudottaa vaihtamalla pikkuautoon, mutta pidän ergonomiaa (sis. melu) tärkeämpänä.

    Kun sanon, että teen kaikkeni, niin todella tarkoitan sitä. Huomenna en pääse töihin kuin autolla, koska aamuvuoro. Jätän auton kuitenkin loppuviikoksi työpaikan parkkikselle, josta perjantaina ajelen kotiin, koska silloin taas en ehtisi pelaamaan jos olisin junan varassa.

    Enempää en voisi tehdä työpaikkaa, -tehtävää tai kotiosoitetta vaihtamatta.
    Ei tämä kivaa ole aina, eikä olisi mahdollista jos olisi lapsia, koira tai (kuten tosi monella) vanhempia joiden hyvinvoinnista pitäisi pitää huolta. Siksi on todella törkeää ja epäinhimillistä, miten toisinaan yksityisautosta riippuvaisia leimataan egoisteiksi yms. (Lainattu nimimerkki ei liity niihin tapauksiin)
     
    Viimeksi muokattu: 08.01.2019 klo 13.19
    Aces High ja Huerzo tykkäävät tästä.
  20. Sanainen arkku Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ne, joilta ei odoteta mitään ja JYP
    Lainaus:
    Toisaalta se onkin äärimmäisen paska argumentti, jos katsoo miten typerästi me nykyään aikaamme käytämme ;)
    #sosiaalinenmedia #netflix #jne
     
  21. heavy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Olen ajanut satasta ja hyvin on toiminut
     
    Fat Cat tykkää tästä.
  22. Telaketju Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät
    Lainaus:
    Lainaus:
    Juuri näin. Itselleni tuli viime kesänä yllätyksenä, kun lasku Tukholmasta kolahti postiluukusta. Oli vieläpä joku aika mitätön summa. En todellakaan edes huomannut, missä kohdassa Tukholman ja Uppsalan välisellä motarilla tämä "tietullaus" tapahtui.
     
  23. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    Itsehän ajan aina nopeusvalvontakortteihin reilua vauhtia sillä ajatuksella, että ei ne valtiovallan koneet toimi sitten kuitenkaan.
     
  24. Anssi #5 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Itse asiassa tuo on kyllä ihan perussettiä liikennesuunnittelussa.

    Lainaus:
    Meinaatko, että tieremontti pitäisi jättää tekemättä, jos se aiheuttaa haittaa autoilijoille?

    Lainaus:
    Nämä aikakuviot otetaan kyllä huomioon myös nopeusrajoituksia suunniteltaessa ihan jokainen kerta. Jos nopeusrajoituksen laskuun päädytään, niin siinä on sitten ollut syitä, joiden katsotaan olevan tärkeämpiä.
     
  25. Anssi #5 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Tietullien (tai pikemminkin ruuhkamaksujen) takoitus ei ole saada kaikkia lopettamaan oman auton käyttöä. Jos kaikkien haluttaisiin lopettavan oman auton käyttö, niin silloin se kiellettäisiin. Ruuhkamaksun idea on saada osa autoilijoista olemaan poissa ruuhkasta ruuhka-aikaan. Tällöin ruuhkaa ei synny. On siis kyse yksinkertaisesta valintatilanteesta. Joko otat ruuhkan, tai ruuhkamaksun ja sujuvan liikenteen.