Stadissahan tuo tarkoittaisi, että virolaisia autoveronmaksajia olisi vielä vähemmän virolaiset pimeät raksamiehet saisivat taas yhden kilpailuedun lisää.
.... ruuhkamaksusysteemi sensijaan perustuu kilpien tunnistamiseen ja siellä ulkomaalaisrekisterissä olevat on vapautettu maksuista...
Helpostihan tuo on korjattu. Sama systeemi vaan käyttöön kuin Norjassa, eli ei-suomalaiset rekkarit kolikkoautomaatin kautta, kiitos.Stadissahan tuo tarkoittaisi, että virolaisia autoveronmaksajia olisi vielä vähemmän virolaiset pimeät raksamiehet saisivat taas yhden kilpailuedun lisää.
Helpostihan tuo on korjattu. Sama systeemi vaan käyttöön kuin Norjassa, eli ei-suomalaiset rekkarit kolikkoautomaatin kautta, kiitos.
En usko minkään satelliittisysteemin toteutumiseen. Sellaista ei voi kukaan muu vakavissaan suunnitella kuin suomalainen poliitikko.Tässä satelliittisysteemissä?
En ymmärrä, miksi systeemi pitää rakentaa satelliittien ja GPS:n varaan. Tavallinen GSM-puhelin pystytään nykyisin paikantamaan hyvinkin tarkasti. ....
En osaa sanoa, että mitä Helsingin pitäisi tämän asian suhteen tehdä mutta tässä pari asiaa, jotka olen Jenkeissä huomannut.
Eli yksi asia, joka auttaa noihin pidemmän matkan kulkeviin työmatkalaisiin on ns. park & ride - systeemi. Eli tarjotaan toisin sanoen iso, ilmainen parkkipaikka ihmisille, jotka voivat jatkaa bussilla työpaikoilleen tai kouluihin tai mihin sitten ovatkaan menossa. Reittejä riittää kun samasta paikasta ihmiset lähtevät ja pidemmältäkin tulevat pystyvät hyödyntämään julkista liikennettä. Mielestäni tämä voisi olla ihan hyvä keino vähentää ruuhkia Helsingin keskustassa. Sinällään ironista, kun Jenkeissä tuo julkinen liikenne on suurimassa osissa aika heikossa hapessa mutta ovat jotain fiksua keksineet kuitenkin.
Varsinaisesti ketjun aiheeseen sinänsä liittymättä kysyisin, että eikö työmatkalla bussissa tai junassa istuminen kuitenkin ole ihan eri tavalla vapaa-aikaa esimerkiksi autolla ajamiseen verrattuna? Bussissa tai junassa voi lukea, juoda kahvia tai puuhailla läppärin parissa ja ainakin itselleni tuo julkisella taitettu työmatka on suurin piirtein rennoin pätkä päivässä. Aamulla junassa menee hesari ja iltasella junassa lukemalla tulee vetäistyä 1-2 kirjaa viikossa. Autolla kun ajelee, niin sitten sitä vaan ajaa.
Niin, luit varmaankin viestistäni myös sen kohdan, jossa totean, ettei pelkästään teiden tyhjentäminen riitä, vaan julkisen liikenteen määrää on myös lisättävä.
Päinvastoin, julkinen liikenne tulisi tehdä kokonaan ilmaiseksi, jotta se olisi maksimaalisen kiinnostava vaihtoehto. Tällä hetkellä HSL:n kulut ovat n. 500 M€, josta puolet tulee kunnilta ja toinen puoli matkalipuista. En nyt jaksa lähteä arvioimaan paljonko "riittävän hyvän palvelutason HSL" vaatisi valuuttaa, ei se kuitenkaan hirveitä olisi, jos (toki kalliiden alkuinvestointien jälkeen) satsattaisiin erityisesti raiteilla kulkevaan liikenteeseen (raidepuolen toimintakulut tällä hetkellä alle kolmannes kokonaiskuluista).Kukas sen julkisen liikenteen lisäämisen maksaisi? Jos aloitettaisiin siitä, että lipun hinnat kattaisivat liikenteestä aiheutuneet kustannukset. Espoon puolen metroliput vain sen hintaiseksi, ettei tarvitsisi veroeuroja tuohonkaan haaskata.
Useimmiten näin onkin. Itse luulisin kuitenkin olevani poikkeus, sillä minulle autoilu jopa ruuhkassa - kunhan siellä nyt ei kymmeniä minuutteja täysin pysähdyksissä olla - on hermolepoa. Töissä oleminen on pääsääntöisesti joko työasioihin liittyvää lukemista, kirjoittamista tai puhelimessa puhumista joten 1,5 tuntia päivässä omaa rauhaa on nautinto. Tätä se ei tietenkään ole, jos autoilu ja liikenne ahdistavat, pelottavat, tai aiheuttavat jopa fyysistä rasitusta.
Asiaa auttaa tietysti myös se, että tarjolla on ilmainen P-paikka työhuoneen ikkunan alla.
Autoiluketjussa onkin asiasta jo aiemmin vähän keskusteltu, modet varmaan yhdistelee jos näkevät tarvetta.Tiemaksut tekevät nyt tosissaan tuloaan. YLE oli saanut käsiinsä Liikenne- ja viestintäministeriön tieliikenneselvityksen ja sen perusteella keskeiset pykälät ovat.
Jos se kaupunkilainen joutuu kuitenkin ostamaan vähintään sen kuukausihintaisen tiemaksun (tai hänelle edullisemman paikannukseen perustuvan), ja maalainen ei tietenkään halua paikannukseen perustuvaa tiemaksua, niin kuka on maksaja? Vai onko tarkoitus mennä ihan päiväkohtaiseen hinnoitteluun ja miten se toteutettaisiin ilman paikannusta. Vai tehdäänkö aikaan perustuvasta hinnoittelusta niin kallis että paikannus on "pakko" ottaa, ja miten se sopii sitten tuon pyhän vapaaehtoisuuden kanssa yhteen?Liikenneverkkoyhtiön vaikutus olisi kaupunkilaisille huomattavasti pienempi kuin maaseudulla. Kaupungeissa suurin osa matkoista tehdään teiden sijaan katuverkossa.
Kaupungeissa ajetaan myös lyhyempiä matkoja ja autoa käytetään kotitaloutta kohden muutenkin vähemmän, koska monet matkat voidaan tehdä julkisilla. Maaseudulla muuttuvien kustannusten kasvu lisäisi puolestaan selvästi kustannuksia.
Yhdistely olisi paikallaan. En tietenkään tohdi modeja näin nöyränä palsta-alamaisena ohjeistaa, mutta toivottavasti keskustelu näin merkittävästä asiasta kootaan erilliseen ketjuun "yleisketjun" sijaan.Autoiluketjussa onkin asiasta jo aiemmin vähän keskusteltu, modet varmaan yhdistelee jos näkevät tarvetta.
Jos hakee vertauksen kännykkäliittymistä, niin varmasti kiinteähintainen kaiken käytön kattava paketti tulee olemaan kalliimpi kuin "kulutuksen" mukaan hinnoiteltava. Se halutaan taatusti tehdä vähemmän houkuttelevaksi - luultavasti osa ottaa sen ihan periaatteesta ja siksi sen hinta voidaan pitää korkeana.Jos se kaupunkilainen joutuu kuitenkin ostamaan vähintään sen kuukausihintaisen tiemaksun (tai hänelle edullisemman paikannukseen perustuvan), ja maalainen ei tietenkään halua paikannukseen perustuvaa tiemaksua, niin kuka on maksaja? Vai onko tarkoitus mennä ihan päiväkohtaiseen hinnoitteluun ja miten se toteutettaisiin ilman paikannusta. Vai tehdäänkö aikaan perustuvasta hinnoittelusta niin kallis että paikannus on "pakko" ottaa, ja miten se sopii sitten tuon pyhän vapaaehtoisuuden kanssa yhteen?
Juu, mutta tällöinhän sen aikaperusteisen mallin pitäisi olla sille kaikkein eniten ajavalle porukallekin kalliimpi kuin seurantaan perustuva. Jolloin esim vähän (mutta säännöllisesti) ajava kaupunkilainen joka ei halua seurantaa joutuisi maksamaan tuosta yksityisyyden suojastaan aivan helvetisti. Vapaavalintaista yksityisyyden suojaa maksukykyisille. No, kai ne tämän on miettineet.Jos hakee vertauksen kännykkäliittymistä, niin varmasti kiinteähintainen kaiken käytön kattava paketti tulee olemaan kalliimpi kuin "kulutuksen" mukaan hinnoiteltava. Se halutaan taatusti tehdä vähemmän houkuttelevaksi - luultavasti osa ottaa sen ihan periaatteesta ja siksi sen hinta voidaan pitää korkeana.
...
Toisin sanoen, ne ketkä tätä seurantaa vastustaa ovat jotain rikollisia tai jotain pettäjämiehiä työreissulla Hämeenlinnassa panohanskoineen.
...
Kyseisillä henkilöillä harvemmin on mahdollisuutta ostaa uutta autoa ja autoilun kulut ovat koostuneet vain polttoainekuluista ( ja tietysti auton huollot jne).