Helsinki alkaa ”suunnitella” tietulleja!

  • 27 635
  • 219

Orava

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei kai, mitä sitten? Tukholman esimerkki osoittaa, että autovirrat vähenevät dramaattisesti jo pienillä tietullimaksuilla. Tulosten perusteella jopa neljännes autovirrasta Tukholman keskustaan on täysin "turhaa".
Niin tämä kuulostaa nyt melko idelogisesti värittyneeltä kommentilta. Ihan kuin lähtökohtaisesti yksityisautoilu olisi jotenkin paha asia. Jos halutaan, ettei autoja ole keskustassa, niin se parantaa joidenkin elämää ja toisten taas päinvastoin vaikeuttaa. Esimerkiksi Helsingin ilmanlaatu ei ole heikkoa.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ei kai, mitä sitten? Tukholman esimerkki osoittaa, että autovirrat vähenevät dramaattisesti jo pienillä tietullimaksuilla.... ?
Niin, me keskustelimme siitä, että vähentääkö ilmainen julkinen liikenne tuota autoilua. Siitähän ei ole näyttöä, eikä kai tutkimuksiakaan. Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei tietullit vähentäisi trafiikkia.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Voin olla yksin mielipiteeni kanssa, mutta mielessäni Suomessa ei ole edes kummoista ruuhkaongelmaa. Ainakin jos ottaa verrokiksi isoja kaupunkeja maailmalta. Jos parikymmentä minuuttia joutuu venaamaan, niin mitä sitten?
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Voin olla yksin mielipiteeni kanssa, mutta mielessäni Suomessa ei ole edes kummoista ruuhkaongelmaa. Ainakin jos ottaa verrokiksi isoja kaupunkeja maailmalta. Jos parikymmentä minuuttia joutuu venaamaan, niin mitä sitten?

Eipä täällä ole isoja kaupunkejakaan.
 

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Ruuhkamaksut ovat taas otsikoissa ja varmasti viimeistään kevään hallitusneuvotteluissa asia nousee pinnalle. Mielestäni asiasta kannattaisi keskustella jo ennen vaaleja ja tivata ehdokkailta selkeä mielipide asiaan.
Suunnitelma jo lausuntokierroksella: Helsingin seudun tiemaksut muuttaisivat liikkumisen hinnoittelua kaikkialla Suomessa

Joskus vastustin jyrkästi pk-seudun ruuhkamaksuja, mutta nyt en ole asiasta enää niin varma. Joukkoliikenteen kehittämiseen satsataan jatkuvasti valtavia summia, mutta autojen määrä ei kovin paljoa ole merkittävillä sisääntuloväylillä vähentynyt (vrt. esim. kehärata ja länsimetro). Saa nähdä miten raidejokeri tulee vaikuttamaan. Taitaa aika monella olla vahvasti omaan egoon liittyvä status-kysymys, että voi hurauttaa omalla/liisatulla autolla firman parkkikselle, vaikka joukkoliikenteelläkin pääsisi liki samassa ajassa. Asia erikseen tietysti jos esim. matka-aikaan menee autolla vartti ja joukkoliikenteellä tunti suuntaansa.

Itsekin asun ja autoilen pk-seudulla, ja tietyin varauksin voisin kannattaa/maksaa ruuhkamaksuja. Jos työn luonne on sellainen, että työssä tarvitsee käyttää omaa autoa, niin työnantajien pitäisi ainakin osittain kustantaa ruuhkamaksuja. Lisäksi maksujen kerääminen tulisi toteuttaa siten, ettei se edellytä autoilijalta mitään ylimääräistä ylläpito- tai asennuttamisvaivaa. Esim. paikannuslaitteiden asentamista autoihin en kannata. Väylille asennettavat "portit" tai muut lukulaitteet/kamerat voisi olla hyvä keino. Maksut pitäisi myös olla kohtuullisia ja esim. jollakin tapaa päiväkohtaisia, ettei esim. työssään paljon ajava joudu maksamaan montaa maksua per päivä. Lisäksi maksuista kerättävät rahat pitäisi selkeästi kohdentaa joukkoliikenteen lisärakentamiseen. Tämä rahojen korvamerkitseminen on tietty aina koettu käytännössä liki mahdottomaksi, mutta sitä pitäisi silti selvittää.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
... Taitaa aika monella olla vahvasti omaan egoon liittyvä status-kysymys, että voi hurauttaa omalla/liisatulla autolla firman parkkikselle, vaikka joukkoliikenteelläkin pääsisi liki samassa ajassa. Asia erikseen tietysti jos esim. matka-aikaan menee autolla vartti ja joukkoliikenteellä tunti suuntaansa.
....
Oma tilanne on juuri tuo ja veikkaanpa, että tilanne on suurella osasta jengiä hyvin sama. Puhumattakaan siitä, että autoilijoita verotetaan niin kohtuuttomasti jo nyt, että kaikki lisämaksut ovat varastamista. Helsingissä ei ole muita ruuhkia kuin ne, jotka vihreät ovat idiootilla politiikallaan aiheuttaneet.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Mulla ei ole mitään muuta ruuhkamaksuja vastaan, mutta minusta ne rahat pitää korvamerkitä liikenteen kehittämiseen tavalla tai toisella. Mikään yleisvero se ei saa olla.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuollaiset rahastuspisteet kun rakennettaisiin sisääntuloväylille, niin on 110 % prosenttisen varmaa, että niitä pisteitä rakennetaan liian vähän ja liikenne on tukossa joka arkiaamu 06:30 - 09:30 vielä nykyistä enemmän. Noh, ehkä ne saadaan automaattisiksi kuten vaikkapa länsimetrokin. Warmasti.

Itsellä menee talvisin työmatkaan autolla 1h 25min ja kävellen (1,5km) + junalla + kävellen (2km) 1h 30min. Vaikka VR välillä myöhässä onkin, niin valinta on nykyisillään aika helppoa. Onneksi muuten on etätyömahdollisuus.
 

Karamahti

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Coyotes
Minulla menee työmatkaan autolla päivittäin ruuhkista riippuen 1h10min - 1h20min. Julkisilla sama taival ottaa yhteensä n.3h10min. Lisäksi julkisten kuukausimaksut ovat noin 30€ kalliimmat kuin bensakulut. Tähän bonukseksi kun heittää, että joudun vähintään pari kertaa viikossa suhailemaan työn merkeissä paikasta toiseen, niin saavat viherbeatnikit esittää melko pontevat perustelut meikäläiselle, että lämpeäisin tietullien kannattajaksi ja lopettaisin oman auton käytön. Varsinkin kun on täysin satavarmaa ettei sillä rahalla liikennettä kehitetä pennin jeesuksen vertaa.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.... Lisäksi julkisten kuukausimaksut ovat noin 30€ kalliimmat kuin bensakulut. ...
Vihreä ratkaisu on nostaa bensalasku sellaiseksi, että se motivoi käyttämään julkista.

Sellainen asia tässä ihmetyttää, että kun puhutaan liikenteestä missään yhteydessä, niin ikinä ei anneta arvoa ihmisten ajalle. Kun vaikka tehdään tieremonttia, niin yhtenä parametrina pitäisi olla, että monta minuuttia ihmisten aikaa tämän remontin aikana tuhlataan ja paljonko sen arvo on. Sama jos lasketaan ajonopeuksia, niin kyllä vaikka viiden minuutin viivästys kymmenille tuhansille ihmisille jatkuvasti on merkittävä hukka pitkässä juoksussa.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuollaiset rahastuspisteet kun rakennettaisiin sisääntuloväylille, niin on 110 % prosenttisen varmaa, että niitä pisteitä rakennetaan liian vähän ja liikenne on tukossa joka arkiaamu 06:30 - 09:30 vielä nykyistä enemmän
Tarkoitatko että liikenne pysähtyisi noiden tietullien takia? Ei varmaan sellaisia ole tulossa vaan veloitus hoidetaan automaattisesti tavalla tai toisella
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Lisäksi maksujen kerääminen tulisi toteuttaa siten, ettei se edellytä autoilijalta mitään ylimääräistä ylläpito- tai asennuttamisvaivaa. Esim. paikannuslaitteiden asentamista autoihin en kannata.


No portit on kalliita, kuten muutkin kiinteät järjestelmät ne ovat hyvin joustamattomia.


Järkevässä maksujärjestelmässä on satelliittipaikannus, joka tarkoittaa sitä että se GPS laite autossa rekisteröi missä se kulkee, millaisen maksun tiellä ja millaisen maksun aikaan.

GPS järjestelmässä EI ole paluutietojärjestelmää, joten tällaisessa järjestelmässä mikään keskitetty järjestelmä EI seuraa ajoneuvoa. Se, että näitä paluukanavaehdotuksia kokoajan on skenaarioissa, johtuu siitä, että operaattorit tietty haluaisivat päästä laskuttaan tietoliikenteestä.. mutta EI, sellaista keskitettyä seurantaa järjestelmä EI vaadi.


Eli järjestelmä EI keräisi tietoja auton liikkeistä, vain auto itse kerää tiedot millä maksuluokan tiellä se on ajanut mihin aikaan, ja tuo tieto kerätään sitten vaikkapa kerran kuussa tai katsastuksen yhteydessä.


Jos ollaan fiksuja, Olisi autossa korttipääte, johon työnnetään autoa varten ajoneuvorekisterikeskuksen myöntämä älykortti. (Tämä kortti olisi mahdollista olla myös valtakunnallinen älykortti joukkoliikenteeseen). Mitään yksityisyydensuojaan kuuluvaa tietoa ei kerätä talteen muualle kuin autoon.. tai siis oikeastaan älykortille, eikä sielläkään ole muuta kuin maksuluokkaan A kuluvalla tiellä ajettu XX kilometriä maksuaikana B.


Esimerkiksi: Jokainen auto siis käynnistyy, kun ajoneuvorekisterikortti työnnetään kortinlukijaan, johon käytettyjen teiden veroluokka (sijainti- ja aikaveloitteinen) rekisteröidään. Kortille voi hankkia saldoa joka vähenee, ja tätä samaa saldoa voidaan käyttää julkisessa liikenteessä matkakortin tapaan (junat, bussit ja kaupunkiliikenne) .



JA tämä kaikki ilman erityissä yksityisyyden suojan ongelmia, kun vain veloitettavia summia siirretään rekistereihin.


Kuluttajan suojana tietysti JOS autoilija on sitten sitä mieltä, että laskutus tapahtuu väärin, voisi hän ITSE tulostaa ITSELLEEN tarkat reittitiedot (omalta sirukortiltaan tunnuksien takaa) ja todistaa laskutuksen virheelliseksi, mutta esimerkiksi se, että autoa ei pystytä paikantamaan esim laiteen rikkoonnuttua tai tahallisen sabotaasin takia, olisi automaattisesti korkeimmassa maksuluokituksessa (eli joku yrittäisi estää paikantimen satelliittiyhteyksiä).

Ja tämän siis tietysti pitäsi olla perusteena Koko Maassa ajoneuvoveron maksamiselle. Näin haja-asutusalueella ajaminen olisi maksuista vapaata, ja neljänaikaan Kehä III:lla erittäin kallista
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Entä se näkökulma, joka ratkaisi oman asuinpaikkani pk-seudulla: uusi 4 h + k +s 100 m2 luonnon keskeltä halvemmalla kuin pieni kaksio Helsingin laitakaupungilta. Miinuksena 2 x 45 km (2 x 45-60 min) päivittäinen työmatka omalla autolla ovelta ovelle. Laitakaupungilta julkisilla menisi 2 x 20-30 min päivässä. Sieltä 45 km etäisyydeltä julkisilla menisi 2 x 1h 45 min päivässä.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
@Tarinankertoja virittää sellaista tarinaa, että helposti voisi kauhistua. "Jos ollaan fiksuja, Olisi autossa korttipääte, johon työnnetään autoa varten ajoneuvorekisterikeskuksen myöntämä älykortti." Olen noin 100% eri mieltä. Jos ollaan fiksuja, niin käytetään suomessa maailmalla standardeja ratkaisuja, eikä keksitä mitään valtavaa byrokratian kukkasta, missä 50% tuotoista menee sipilän kaverin älykorttifirman laskutukseen ja jonka tuotot voi kerätä 100 kertaa helpommin ja puuttumatta ihmisten oikeuteen liikkua vapaasti. Leonid idästä olisi ollut ylpeä suunnitelmastasi.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tarkoitatko että liikenne pysähtyisi noiden tietullien takia? Ei varmaan sellaisia ole tulossa vaan veloitus hoidetaan automaattisesti tavalla tai toisella
Vaikka se automatisoidaan, niin ei niihin kameroihin 100 km/h tunnissa voi ajaa. Enkä luota viranomaisten kykyyn toteuttaa toimivaa järjestelmää.
 

Undrafted

Jäsen
Vaikka se automatisoidaan, niin ei niihin kameroihin 100 km/h tunnissa voi ajaa. Enkä luota viranomaisten kykyyn toteuttaa toimivaa järjestelmää.
Eikös ylinopeusvalvontakamerat jo tee tuota nopeudesta riippumatta? Kone lukemaan rekkaria ja kerää kuukausittaiseen laskutukseen tiedot. Uudet kamerat vielä voivat kuvata auton helpolla sekä edestä että takaa, niin niitä sisääntuloväylien kaistojen väliin kuvaamaan kumpaankin suuntaan liikennettä. Eri asia sitten tarvitaanko lisämaksuja, kun nykyisellä polttoaineenhinnallakin rajoitetaan liikennettä tai ainekin autoilija maksaa mukavasti veroja liikkuessaan.

Pk-seudulla on kattava joukkoliikenne, mutta ymmärrettävistä syistä se on rakennettu Helsingin keskustan kautta liikkuvaksi jolloin matka-ajat kasvat yksityisautoiluun verrattuna riippuen miten etäällä asut keskustasta ja miten etäälle keskustasta haluat mennä. On sitten ihmisen omasta valinnasta kiinni miten suuren matka-ajan lisäyksen kukin meistä sulattaa.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Minulla menee työmatkaan autolla päivittäin ruuhkista riippuen 1h10min - 1h20min. Julkisilla sama taival ottaa yhteensä n.3h10min. Lisäksi julkisten kuukausimaksut ovat noin 30€ kalliimmat kuin bensakulut. Tähän bonukseksi kun heittää, että joudun vähintään pari kertaa viikossa suhailemaan työn merkeissä paikasta toiseen, niin saavat viherbeatnikit esittää melko pontevat perustelut meikäläiselle, että lämpeäisin tietullien kannattajaksi ja lopettaisin oman auton käytön. Varsinkin kun on täysin satavarmaa ettei sillä rahalla liikennettä kehitetä pennin jeesuksen vertaa.

Mä kuljen ns. vastavirtaan. Työmatka 55km. Kävelyä niin kodin kuin työpaikankin päässä asemalle sellaiset 300-400m. Juna pysähtyy työpaikan päässä kerran tunnissa. Aikaisimpiin vuoroihin ei junalla pääsekään.

Matka-aika autolla ja junalla samassa haarukassa 40-55min. Ero kuitenkin siinä, että auto synkronoituu työvuoroihin täysin. Käytännössä työ- ja junavuorojen välinen rako on keskimäärin noin tunti päivässä.

Kaikkeni teen, että mahdollisimman suuri osa työmatkoista olisi junamatkoja. Totuus kuitenkin on, että taloudellisesti minun pääomakuluttomalla autollani jos 1/3 osa matkoista kääntyy automatkoiksi, ei junalla ole mitään järkisyytä kulkea yhtään matkaa. Kausilippu suhteessa bensakuluihin on kahdeksi kuukaudeksi ostettuna voitollinen, jos työmatkoista junalla sujuu 80%. Bensakuluja olisi mahdollista vielä pudottaa vaihtamalla pikkuautoon, mutta pidän ergonomiaa (sis. melu) tärkeämpänä.

Kun sanon, että teen kaikkeni, niin todella tarkoitan sitä. Huomenna en pääse töihin kuin autolla, koska aamuvuoro. Jätän auton kuitenkin loppuviikoksi työpaikan parkkikselle, josta perjantaina ajelen kotiin, koska silloin taas en ehtisi pelaamaan jos olisin junan varassa.

Enempää en voisi tehdä työpaikkaa, -tehtävää tai kotiosoitetta vaihtamatta.
Ei tämä kivaa ole aina, eikä olisi mahdollista jos olisi lapsia, koira tai (kuten tosi monella) vanhempia joiden hyvinvoinnista pitäisi pitää huolta. Siksi on todella törkeää ja epäinhimillistä, miten toisinaan yksityisautosta riippuvaisia leimataan egoisteiksi yms. (Lainattu nimimerkki ei liity niihin tapauksiin)
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Vihreä ratkaisu on nostaa bensalasku sellaiseksi, että se motivoi käyttämään julkista.

Sellainen asia tässä ihmetyttää, että kun puhutaan liikenteestä missään yhteydessä, niin ikinä ei anneta arvoa ihmisten ajalle. Kun vaikka tehdään tieremonttia, niin yhtenä parametrina pitäisi olla, että monta minuuttia ihmisten aikaa tämän remontin aikana tuhlataan ja paljonko sen arvo on. Sama jos lasketaan ajonopeuksia, niin kyllä vaikka viiden minuutin viivästys kymmenille tuhansille ihmisille jatkuvasti on merkittävä hukka pitkässä juoksussa.

Toisaalta se onkin äärimmäisen paska argumentti, jos katsoo miten typerästi me nykyään aikaamme käytämme ;)
#sosiaalinenmedia #netflix #jne
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vaikka se automatisoidaan, niin ei niihin kameroihin 100 km/h tunnissa voi ajaa. Enkä luota viranomaisten kykyyn toteuttaa toimivaa järjestelmää.
Olen ajanut satasta ja hyvin on toiminut
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Itsehän ajan aina nopeusvalvontakortteihin reilua vauhtia sillä ajatuksella, että ei ne valtiovallan koneet toimi sitten kuitenkaan.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sellainen asia tässä ihmetyttää, että kun puhutaan liikenteestä missään yhteydessä, niin ikinä ei anneta arvoa ihmisten ajalle.
Itse asiassa tuo on kyllä ihan perussettiä liikennesuunnittelussa.

Kun vaikka tehdään tieremonttia, niin yhtenä parametrina pitäisi olla, että monta minuuttia ihmisten aikaa tämän remontin aikana tuhlataan ja paljonko sen arvo on.
Meinaatko, että tieremontti pitäisi jättää tekemättä, jos se aiheuttaa haittaa autoilijoille?

Sama jos lasketaan ajonopeuksia, niin kyllä vaikka viiden minuutin viivästys kymmenille tuhansille ihmisille jatkuvasti on merkittävä hukka pitkässä juoksussa.
Nämä aikakuviot otetaan kyllä huomioon myös nopeusrajoituksia suunniteltaessa ihan jokainen kerta. Jos nopeusrajoituksen laskuun päädytään, niin siinä on sitten ollut syitä, joiden katsotaan olevan tärkeämpiä.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
niin saavat viherbeatnikit esittää melko pontevat perustelut meikäläiselle, että lämpeäisin tietullien kannattajaksi ja lopettaisin oman auton käytön.
Tietullien (tai pikemminkin ruuhkamaksujen) takoitus ei ole saada kaikkia lopettamaan oman auton käyttöä. Jos kaikkien haluttaisiin lopettavan oman auton käyttö, niin silloin se kiellettäisiin. Ruuhkamaksun idea on saada osa autoilijoista olemaan poissa ruuhkasta ruuhka-aikaan. Tällöin ruuhkaa ei synny. On siis kyse yksinkertaisesta valintatilanteesta. Joko otat ruuhkan, tai ruuhkamaksun ja sujuvan liikenteen.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tietullien (tai pikemminkin ruuhkamaksujen) takoitus ei ole saada kaikkia lopettamaan oman auton käyttöä. Jos kaikkien haluttaisiin lopettavan oman auton käyttö, niin silloin se kiellettäisiin. Ruuhkamaksun idea on saada osa autoilijoista olemaan poissa ruuhkasta ruuhka-aikaan. Tällöin ruuhkaa ei synny. On siis kyse yksinkertaisesta valintatilanteesta. Joko otat ruuhkan, tai ruuhkamaksun ja sujuvan liikenteen.
Ovatko nykyiset ruuhkailijat liikenteessä aamuisin siis ihan omasta päätöksestään? Tietysti omaan työaikaan voi usein vaikuttaa, mutta ei nyt sentään ihan tuntikaupalla.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Joukkoliikenteen kehittämiseen satsataan jatkuvasti valtavia summia, mutta autojen määrä ei kovin paljoa ole merkittävillä sisääntuloväylillä vähentynyt (vrt. esim. kehärata ja länsimetro). Saa nähdä miten raidejokeri tulee vaikuttamaan. Taitaa aika monella olla vahvasti omaan egoon liittyvä status-kysymys, että voi hurauttaa omalla/liisatulla autolla firman parkkikselle, vaikka joukkoliikenteelläkin pääsisi liki samassa ajassa.
Viimeiset 10 vuotta Helsingin väkiluku on kasvanut sellaiset 7000-8000 asukasta vuodessa 650 000 meni jo rikki. 2025 arvellaan Helsingissä olevan 700 000 asukasta. 800 000 menee rikki ennen vuotta 2050. Eiköhän jossain vaiheessa ruuhkamaksujakin kokeilla.

Lisäksi maksuista kerättävät rahat pitäisi selkeästi kohdentaa joukkoliikenteen lisärakentamiseen. Tämä rahojen korvamerkitseminen on tietty aina koettu käytännössä liki mahdottomaksi, mutta sitä pitäisi silti selvittää.
Korvamerkintä on täysin turhaa. Joukkoliikenteeseen pitää käyttää rahaa sen verran kun siihen pitää käyttää. Ei korvamerkinnät sitä miksikään muuta.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ovatko nykyiset ruuhkailijat liikenteessä aamuisin siis ihan omasta päätöksestään? Tietysti omaan työaikaan voi usein vaikuttaa, mutta ei nyt sentään ihan tuntikaupalla.
No niin se vaan näyttäisi menevän, että kun ruuhkamaksu otetaan käyttöön, niin autoilijoiden määrä vähenee. Kaikkien ei tarvitse tehdä muutosta. Riittää, että suhteellisen pieni määrä tekee niin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös