Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[ernestipotsi]

Minkä takia se saatava raha olisi lähtökohtaisesti pienempi? Teliahan maksaa tällä hetkellä kilpailusta, jossa 15 joukkuetta tavoittelee Kanada maljaa. Tuossa uudessa tilanteessa (vaikka siinä olisi ikäänkuin kaksi porrasta), niin 18 joukkuetta tavoittelisi samaa palkintoa kausittain. Samalla Telialle tulisi sekä lisää ottelutapahtumia, että lisää potenttiaalisia kuluttajia kiekko-intoilijoiden parista.

Tuossa 9+9 mallissa se alempi porras ei ole siis täysin sama asia, kuin Mestis, koska tosiaan pelaisivat säännöllisesti ristiin myös ylemmän yhdeksikön kanssa ja pääsevät keväällä tavoittelemaan sitä samaa Kanada maljaa (toki skidiltä takamatkalta), kuin tuo ylempi yhdeksikkö.

Kakkostason sarja on kakkostason sarja, ihan sama miten sitä haluaa kutsua. Ei katsojia kakkostason sarja koskaan kiinnosta samalla tavalla kuin pääsarja, siksi TV-sopimustakaan ei millään järjellä saa tuolla yhtä hyväksi kuin nykyään. Jos halutaan se 18 joukkuetta, niin laitetaan ne sitten kaikki siihen yhteen sarjaan. Nuo ristiinpelaamiset ym ovat hyvin kömpelöitä viritelmiä, enkä halua katsoa kilpailullisia otteluita Mestis-tason Jokipoikia yms vastaan.

 

[Tshekki77]

Kakkostason sarja on kakkostason sarja, ihan sama miten sitä haluaa kutsua.

Eli jos tuollainen hypoteettinen 18 joukkueen sarja jakautuisi kahteen lohkoon maantieteellisesti, eikä olisi mitään sisään rakennettuja portaita, niin isot rahat tulisivat sisään? Mutta jos täsmälleen samat joukkueet ja täsmälleen sama määrä ottelutapahtumia saadaan järjestelmällä, jossa nuo samat joukkueet jakautuvat kahteen lohkoon urheilullisen menestyksen perusteella (kuitenkin siten, että kaikille olisi tie aina mestaruuteen asti auki kausittain), niin tilanne muuttuisi täysin, eikä raha löydä enää Liigan luokse?

Edit. Meinaa omaan korvaan tuollainen väite kuulostaisi yhtä hullulta kuin se, että kiinnostus Liigaa kohtaan katoaisi täysin, jos nykyisiin välisarjalohkoihin joukkueet sijoitettaisiin jatkossa edellisen kauden menestyksen perusteella. Itse väittäisin, ettei iso osa peruskuluttajista edes huomaisi koko asiaa, ellei sitä julkisuudessa isosti rummutettaisi.

 

[Arde90]

Tää tällainen ajattelu mua kieltämättä ihmetyttää monenkin ehdotuksista. Meinaa kait nyt kaikille on selvää, että Liigasta on tullut 15 joukkueen kilpailu nimenomaan sen takia, että on annettu markkinavoimien jyllätä vapaasti. Nyt siis Liigan ulkopuolelta, markkinavoimien vastaisesti säädeltäisiin Liigaa 12 joukkueen kilpailuksi ja sitten sen jälkeen annettaisiin markkinavoimien taas jyllätä vapaasti? Kuulostaa vähän hassulta.

Miten voit edes väittää, että liiga olisi syntynyt tilanteessa jossa markkinoiden olisi annettu jyllätä vapaasti? Liigan osalta tuo markkinoiden vapaa jyllääminen loppui sinä päivänä, kun liigasta tehtiin suljettu sarja. Sehän vastaa jonkinlaista kartellia, kun rajataan tietty joukko toimijoita toimimaan keskenään aivan kuten liiga on tehnyt. Kaikki liiganousut sen jälkeen ovat tapahtuneet tilanteessa, jossa kartellin kesken on päätetty joku nostaa mukaan siihen rajattuun joukkoon.

Anteeksi Mikkeli, että käytän teidän seuraanne tässä esimerkkinä. Alla vähän taustaa minkä kokoinen Jukureiden bisnes on ollut neljän viime vuoden ajalta:

Tilikausi - Liikevaihto
2016/4 - 1,3 miljoonaa euroa (Jukureiden viimeinen mestiskausi)
2017/4 - 4,0 miljoonaa euroa (ensimmäinen liigakausi, sanoma tv-sopimus)
2018/4 - 3,4 miljoonaa euroa (toinen liigakausi, sanoma tv-sopimus)
2019/4 - 3,9 miljoonaa euroa (kolmas liigakaus, telia tv-sopimus)

Kysymys kuuluukin oletko aivan varma siitä, että esim. Jukureiden mukana olo toi Telian sopimukseen sen lisän, että se on KAIKILLE liigaseuroille kannattavampi kuin mitä se olisi ilman Jukureita? Ja vieläpä kun kyseessä on joukkue, joka ei tuo väkeä katsomoon. Esim. Hifk yleisökeskiarvo viime kaudella oli 7228 katsojaa, tyhjille katsomoille pelattua peliä en tähän huomioinut. Kahden Hifk-Jukurit pelin yleisökeskiarvo oli 6754. On se aika paljon tuota yleisökeskiarvoa vähemmän. Kärpät-Jukurit peleissä vielä suurempi ero. Kahden Kärpät-Jukurit pelin yleisökeskiarvo oli yli 1000 katsojaa vähemmän kuin mitä Kärppien yleisökeskiarvo noin muuten.

Eli kasvatetaan vaan liigaa vuosi vuodelta, että päästään tuohon 9+9 malliin. Jokipojat varmaan lyö aivan toisenlaiset luvut pöytään ja nostavat tv-sopimuksen 3 miljoonaan per seura, se tv-sopimushan tässä kaiken onnen mielestäsi tuo mitä sillä yleisöllä katsomossa tekee. Tuovat vaan hiekkaa jäähallin lattialle.

 

[Tshekki77]

Miten voit edes väittää, että liiga olisi syntynyt tilanteessa jossa markkinoiden olisi annettu jyllätä vapaasti?

Koska sinulla menee tässä nyt "urheilullisuus" ja "markkinat" vissiin sekaisin. Jos markkinataloutta ei rajoiteta millään tavalla (annetaan sen jyllätä vapaasti), niin silloin usein ajaudutaan tilanteisiin, joissa syntyy isoja pelureita, jotka voivat pitkälti pelata omilla säännöillä. Jopa sääntelyillä syntyy esim. lentoalalla erilaisia "alliansseja" sun muita, enkä näe Liigan tilannetta mitenkään tästä poikkeavana. Vuonna 2000 Liiga otti pohjois-amerikkalaisen lähestymistavan ja vaikka moni haluaa väittää, että sen jälkeen Liiga on ollut suljettu, niin silti sinne on sen jälkeen löytänyt tiensä Kalpa, Jukurit, Sport ja Kookoo. Enkä näkisi mitään lähtökohtaisesti ylitsepääsemätöntä syytä, miksei esim. Jokipojat, TuTo ja K-Espoo voisi tulla tuohon joskus jonon jatkeeksi, miksei muitakin.

Viime vuosituhannella Suomikiekko pyöri kuitenkin merkittävästi pienemmällä rahalla ja sen aikaset kilpailurakenteet olivat varmaan enemmänkin "liiton saunasopimusten" perusteella rakennettuja, kuin vapaan markkinatalouden kysynnän mukaan. Noin muutoinkin joskus Neuvostoliiton aikoihin maailmassa oli "suljettuja" sarjoja vissiin vain pohjois-amerikassa, mutta kun itäleiri kaatui ja globaali kiekkokenttäkin on mennyt uusiksi, niin nyt niitä "suljettuja" sarjoja on jo enemmän ja muutoinkin näyttää siltä, että siihen suuntaan ollaan enenevässä määrin menossa.

Ruotsihan on yksi tapaus, missä perinteisellä mallilla "avoimet" sarjat ovat pitkään olleet vahvoilla, mutta sielläkin viimeisin tv-sopimus antaisi viitteitä siitä, että jos siellä markkinavoimien annettaisiin vapaasti jyllätä, niin SHL:ääkin pelattaisiin käytännössä "suljetulla" systeemillä. Nyt siellä sitten kuumeisesti koitetaan miettiä rakenteita, joilla markkinavoimien jylläys saataisiin tasaisemmin palvelemaan vanhaa, perinteistä kilpailurakennetta. Siis sen sijaan, että koitettaisiin uudistautua markkinoiden mukana 2000-luvulle.

 

[ernestipotsi]

Eli jos tuollainen hypoteettinen 18 joukkueen sarja jakautuisi kahteen lohkoon maantieteellisesti, eikä olisi mitään sisään rakennettuja portaita, niin isot rahat tulisivat sisään? Mutta jos täsmälleen samat joukkueet ja täsmälleen sama määrä ottelutapahtumia saadaan järjestelmällä, jossa nuo samat joukkueet jakautuvat kahteen lohkoon urheilullisen menestyksen perusteella (kuitenkin siten, että kaikille olisi tie aina mestaruuteen asti auki kausittain), niin tilanne muuttuisi täysin, eikä raha löydä enää Liigan luokse?

Edit. Meinaa omaan korvaan tuollainen väite kuulostaisi yhtä hullulta kuin se, että kiinnostus Liigaa kohtaan katoaisi täysin, jos nykyisiin välisarjalohkoihin joukkueet sijoitettaisiin jatkossa edellisen kauden menestyksen perusteella. Itse väittäisin, ettei iso osa peruskuluttajista edes huomaisi koko asiaa, ellei sitä julkisuudessa isosti rummutettaisi.

En ole 18 joukkueen kannalla, mutta jos pitää veikata, että kumpaan on enemmän taloudellisia edellytyksiä, niin ettei mukana ole ns ongelmajoukkueita:

1) 9 joukkueen Liiga + 9 joukkueen Mestis
vai
2) 18 joukkueen Liiga,

niin vastaus on jälkimmäinen.

Nämä kikkailut siitä, että Mestiksen voittaja yms pääsisi Liigan pleijareihin, ovat mielestäni vähän hassuja eikä siitä saa oikein mielekästä mitenkään

 

[Vesuri]

Tää on juuri niitä syitä, miksi mielestäni Suomessa ammattilaiskiekkoilu ja muu kiekkoilu pitäisi ikäänkuin eriyttää kahdeksi eri Suomikiekon osaksi. Ammattilaiskiekkoilu tulee aina tarvitsemaan kuluttajia, joten se johtaa helposti myös kompromisseihin, urheilullisuuden kustannuksella. Monilla tuntuu olevan vaikeuksia ja kipuilua juuri tässä kohtaa ja helpointa olisi varmaan, että tosiaan ammattilaiskiekko ja muu kiekko eriytettäisiin omiksi sektoreikseen. Tämä kuitenkin siten, että jos seura kuin seura saa juttunsa sille tasolle, että loikka ammattilaispuolelle olisi realismia, niin se niille suotaisiin. Mentäisiin siis kunkin seuran kohdalla heidän omilla ehdoilla, eikä vain rakenneta jotain, jossa seurojen on pakko vain sopeutua tilanteisiin, riippumatta niiden nykyisestä tilanteesta.

Juuri näin on jo tapahtunut. Liigaan on noussut porukkaa sitä mukaa kun olosuhteet on luotu siihen kuntoon että pystyy pyörittämään ammatilaisorganisaatiota. On myös tippunut kelkasta pois kun ei ole onnistunut. Ja ovi lienee auki molempiin suuntiin tilanteen mukaan. Hyvillä resursseilla pääsee sisään ja ketään ei väkisin pidetä mukana tekohengityksellä.

 

[Derksen]

En ole 18 joukkueen kannalla, mutta jos pitää veikata, että kumpaan on enemmän taloudellisia edellytyksiä, niin ettei mukana ole ns ongelmajoukkueita:

1) 9 joukkueen Liiga + 9 joukkueen Mestis
vai
2) 18 joukkueen Liiga,

niin vastaus on jälkimmäinen.

Eiköhän tuosta vaihtoehdosta 1 jätetä tuo sana Mestis pois ja puhutaan 9+9 joukkueen Liigasta. Sitten tullaankin siihen, että 9+9 malli olisi urheilullisesti todella paljon mielenkiintoisempi kuin nykyisenkaltainen 18 malli. Tämä huomattava mielenkiintolisä näkyisi lopulta positiivisesti myös taloudessa mukaanlukien tv-rahat. @Tshekki77 :n mallia viilaisin tosin itse niin, että alemman portaan yhdeksikkö ei voisi taistella mestaruudesta vaan heille suurin tähtäin olisi paikka ylempään yhdesikköön ja sitä kautta mestaruustaistoon vasta seuraavalle kaudelle. Ristiinpelaamisen hyväksyn taloudellisten näkökohtien vuoksi ja urheilullisestikin se takaisi jatkuvan laajan tasonmittauksen portaiden välillä. Eikä esim. näin kärppäkannattajan näkökulmasta runkosarjan otteluohjelmasta tulisi missään tapauksessa ainakaan vähemmän mielenkiintoisempi kuin nykyisestä. Kaksiportainen Liiga olisi mielestäni ylivoimaisesti lupaavin yhdistelmä urheilullisuutta ja taloudellisuutta näistä malleista mitä täällä on esitetty. Lisäksi helposti skaalattavissa tarvittaessa isommallekin joukkuemäärälle.

 

[Arde90]

Niin kauan kun on menossa siirtymävaihe 9+9 liigaan niin resursseja ei saada täysimittaisesti hyödennettyä. Mutta eipä niitä saada nytkään hyödynnettyä. Pidän erittäin epätodennäköisenä myös sitä, että joku kaunis päivä ilmoitettaisiin 3 uuden joukkueen siirtymisestä liigaan kerralla ja siitä suoraan tuohon 9+9 malliin. Suomikiekon etuhan tämä epäilemättä on, mutta kilpailussa muita sarjoja vastaan jäädään entistä enemmän jälkeen. Jokereiden miehenä olen tyytyväinen, jos liigaseurat yksissä tuumin näin solidaarisesti jakavat rahat uusille paikkakunnille niin tulevaisuudessa on enemmän omenoita poimittavaksi.

 

[Tshekki77]

Jokereiden miehenä olen tyytyväinen, jos liigaseurat yksissä tuumin näin solidaarisesti jakavat rahat uusille paikkakunnille niin tulevaisuudessa on enemmän omenoita poimittavaksi.

No tuohan on sitten jo ihan toinen keskustelun aihe ja eiköhän ne "omenat" mene (niinkuin nykyäänkin) niihin KHL:n rikkaampiin joukkueisiin ja Ilmala kerää sitten ne, jotka eivät muihin KHL joukkueisiin kelvanneet. Muutoinkin sanoisin idän liigasta, että katsotaan nyt ensin, miten tämä korona tulee vaikuttamaan KHL:n suomalaisjoukkueeseen. Sen jälkeen jos siellä KHL:ssä ihan aidosti jaksetaan tosiaan pitää siitä budjettikurista tiukasti kiinni useamman vuoden ja jatkossa tosiaan pelaavat siellä vähän yli kymmenen miljoonan pelaajabudjeteilla, niin en hämmästyisi jos Ilmalan sponsoritulot Harjavallasta tipahtaisi siinä määrin, että kokoon saataisiin enää sellainen 6-7 miljoonan miehistö. Siinä vaiheessa niitä omenoita saattaa muiden KHL joukkueiden lisäksi kerätä jo rikkaimmat sveitsiläis ja saksalaisseurat, ennen Ilmalan seuraa.

 

[ernestipotsi]

Eiköhän tuosta vaihtoehdosta 1 jätetä tuo sana Mestis pois ja puhutaan 9+9 joukkueen Liigasta. Sitten tullaankin siihen, että 9+9 malli olisi urheilullisesti todella paljon mielenkiintoisempi kuin nykyisenkaltainen 18 malli.

Voi sen nimetä vaikka Universum NoMestis madafakin superjeesus -Liigaksi, mutta alempi sarjataso on alempi sarjataso, jossa katsojia on vähemmän, sponssit maksavat vähemmän ja pelaajille on varaa maksaa vähemmän.

 

[karotenoidi]

Yhdistetään Liiga, Mestis ja Suomi-sarja yhdeksi sarjaksi ja täydennetään II-divarista sen verran, että saadaan 62 joukkuetta pääsarjaan. Suljetaan sarja. Yksinkertainen 61 ottelun runkosarja, josta 48 joukkuetta pudotuspeleihin.

• Selkeä sarjasysteemi, ei mitään ihme sarjatasoja ja karsintoja tai varsinkaan ristiinpelaamisia.
• Parillinen määrä joukkueita, joten kaikki keskustelijat saisivat yönsä nukuttua.
• Sama määrä otteluita kaikkia vastaan, hirmu tärkeää sekin.
• Ei iske ähky siitä, että aina pelataan samoja joukkueita vastaan.
• Seurojen ottelumäärä ei putoa. Joka toinen kausi saa ylimääräisen kotiottelunkin!
• Ei putoamisia, joten seurojen elinvoima, juniorityö ja työpaikat turvattu.
• Ei tarvita tyhjennysmyyntejä, koska sarjan häntäjoukkueet eivät muutenkaan maksa palkkaa.
• Jokerit voisivat salaa uittaa mukaan haaveilemansa farmijoukkueen, ilman että kukaan huomaa.
• Sponsorien kukkarot ovat sepposen selällään joka pitäjässä, Suomi-kiekko hyötyy!

En näe tässä kuin voittajia!

Usein kysyttyjä kysymyksiä:

"Lauttakylän Luja ei kiinnosta!"
- Kyllä mää meen sinne hallille katsomaan omaa joukkuetta, joten pää kiinni!

"Tasoerot repeävät, joukkueet eivät voi kilpailla samoista pelaajista."
- Eli mikään ei muutu tältä osin. Sitä paitsi, kiihtyvä juniorituotanto paikkaa ongelman ajan kanssa iha varppina!

"Ne vie meidän TV-rahat!"
- Tyhmäkö olet? Totta munassa TV-yhtiö maksaa 62 fanikunnan asiakaspooleista enemmän kuin viidestätoista. Me tienataan tällä!

"Senkin kultapossukerholaiset, suljettu Liiga tappaa alasarjat!"
- Rauhoitu hyvä mies. Sinulta on nyt mennyt ohi, että suosikkijengisi nostettiin Liigaan.

 

[Pervert]

10 joukkueen sarja mistä täällä useampikin jauhaa horteessa. Kuka oikeasti jaksaa seurata niin vähää määrää joukkueita?
Ja jargon jota toistetaan kuin uskontoa ettei tasokkaita pelaajia riitä, ei kyllä alkuunkaan pidä paikkaansa. Pelkästään ammatikseen pelaavien määrä verrattuna esim 90-lukuun on moninkertainen.
Joku 10 joukkueen sarja olisi ihan täysin suomalaisen kiekkoilun kuolema.

Ja haihattelu avoimeen liigaan joukkuemäärää pudottamalla perusteena nostaa Mestiksen tasoa on aivan järjetön. Ainut mahdollisuus on järjestää vuosittaiset karsinnat tai karsintasarja Mestiksen parhaiden kanssa jolloin sarja olisi avoimesti avoin. Aika korjaa tasoerot kun mahdollisuus on olemassa. Potentiaalisia joukkueita on useita nykyisessä mestiksessäkin.

 

[Hattu]

10 joukkueen sarja mistä täällä useampikin jauhaa horteessa. Kuka oikeasti jaksaa seurata niin vähää määrää joukkueita?
Ja jargon jota toistetaan kuin uskontoa ettei tasokkaita pelaajia riitä, ei kyllä alkuunkaan pidä paikkaansa. Pelkästään ammatikseen pelaavien määrä verrattuna esim 90-lukuun on moninkertainen.
Joku 10 joukkueen sarja olisi ihan täysin suomalaisen kiekkoilun kuolema.

Ja haihattelu avoimeen liigaan joukkuemäärää pudottamalla perusteena nostaa Mestiksen tasoa on aivan järjetön. Ainut mahdollisuus on järjestää vuosittaiset karsinnat tai karsintasarja Mestiksen parhaiden kanssa jolloin sarja olisi avoimesti avoin. Aika korjaa tasoerot kun mahdollisuus on olemassa. Potentiaalisia joukkueita on useita nykyisessä mestiksessäkin.

En tähän nyt sen enempää jaksa ottaa kantaa, kuin että nyt taidat vain tukea mielipiteitäsi omilla uskomuksillasi vailla sen suurempaa totuuspohjaa.

Minä en välttämättä henkilökohtaisesti tunnistaudu tällaisen 10 joukkueen sarjan ja Mestiksen eheyttämissuunnitelman kannattajaksi — vaikka en sitä erityisen huonona ideana pidäkään — mutta se, että pienempi pääsarja tai divariin, ja yleisestikin valtakunnan jääkiekon yleistasoon panostaminen heikentäisi yleistä kiinnostusta, on kyllä historiallisestikin täyttä puppua.

Tottakai näin voi tapahtua yksilöiden — kuten Sinun kohdalla, mutta kun reilu kolmekymmentä vuotta sitten oikeasti pelattiin 10 joukkueen sarjalla ja divarista oli ihan aikuisten oikeasti myös pienten tasoerojen myötä mahdollista nousta ja sinne pudota, niin kyllähän lajina jääkiekon kiinnostus (ja kiinnostavuus) oli huipussaan. Siitä nyt ei varmasti ole kahta sanaa, että sarjan taso oli tuolloin suhteessa parhaimmillaan.

Ja tottakai ammattilaisia on nykyään enemmän, oletkos miettinyt tuolloisten tuottojen ja rahavirran suhdetta nykyiseen? Sellaista termiä kuin markkinatalous kun vaikka googlettelee, niin se selittää jo paljon. Se, että nykyään on enemmän ammattilaispelaajia ei selity sillä, että pelaajien yleistaso olisi jotenkin suhteessa parempi.

Muunmuassa Ilmari Pitkänen juuri selitti haastattelussa, että paukkuja ei oikein ole enää Mestiksessä pelata, kun urheilullisen panoksen pitäisi olla samaa tasoa kuin Liigassa, mutta palkka ei riitä yksinään enää elämiseen. Se on vähän vaikea tehdä esimerkiksi vuorotöitä ja siinä sivussa elää ja hengittää jääkiekkojoukkueen mukana. Suomi-Sarjassa vähän eri asia jo — palkat mestistasoa, mutta ei tarvitse olla kuitenkaan ammattiurheilijan ”elämäntavat”.

Toisaalta olen kyllä samaa mieltä kanssasi, mutta noita perusteluitasi en oikein allekirjoita.

 

[Jani82]

Tottakai näin voi tapahtua yksilöiden — kuten Sinun kohdalla, mutta kun reilu kolmekymmentä vuotta sitten oikeasti pelattiin 10 joukkueen sarjalla ja divarista oli ihan aikuisten oikeasti myös pienten tasoerojen myötä mahdollista nousta ja sinne pudota, niin kyllähän lajina jääkiekon kiinnostus (ja kiinnostavuus) oli huipussaan. Siitä nyt ei varmasti ole kahta sanaa, että sarjan taso oli tuolloin suhteessa parhaimmillaan.

Ja tottakai ammattilaisia on nykyään enemmän, oletkos miettinyt tuolloisten tuottojen ja rahavirran suhdetta nykyiseen? Sellaista termiä kuin markkinatalous kun vaikka googlettelee, niin se selittää jo paljon. Se, että nykyään on enemmän ammattilaispelaajia ei selity sillä, että pelaajien yleistaso olisi jotenkin suhteessa parempi.

Totta kai oli mahdollista nousta kun kaikki seurat olivat korkeintaan puoliammattilaisia ja ne vain jääkiekkoon keskittyneet olivat lähinnä ulkomaalaispelaajat.
Lisäksi käytännössä jokaisella kaudella joku joukkue oli niin pahoissa talousvaikuksissa, että sen oli pakko myydä parhaat pelaajat ja seurauksena oli aika iso kasa konkursseja.

Pelaajien yleistaso on nykyään täysin eriluokkaa nykyinen neloskentän pelaaja olisi ollut tuolloin 80-luvun lopussa ykköskentän kamaa kun pelaajat harjoittelevat oikeasti.
Niin pelin kuin pelaajien taso on parantunut merkittävästi ja lisäksi seurat eivät ole kokoajan talousvaikeuksissa.

Muunmuassa Ilmari Pitkänen juuri selitti haastattelussa, että paukkuja ei oikein ole enää Mestiksessä pelata, kun urheilullisen panoksen pitäisi olla samaa tasoa kuin Liigassa, mutta palkka ei riitä yksinään enää elämiseen. Se on vähän vaikea tehdä esimerkiksi vuorotöitä ja siinä sivussa elää ja hengittää jääkiekkojoukkueen mukana. Suomi-Sarjassa vähän eri asia jo — palkat mestistasoa, mutta ei tarvitse olla kuitenkaan ammattiurheilijan ”elämäntavat”.

Ennen kun ei edes liigassa ollut ammattilaisia vaan oli enemmän poikkeus jos joku ei tehnyt töitä tai vähintään opiskellut pelaamisen ohella. Nyt ammattilaisuuden aikana tilanne on täysin päinvastainen ja Suomessa ei vaan ole niin paljoa rahaa ellei verotukseen yms. tehdä merkittäviä muutoksia, että kahta täysammattilaissarjaa saataisiin pyöritettyä.

Pitkäsellekin olisi varmaan vielä viime kaudellekin löytynyt liigasta paikka jos olisi ollut valmis tiputtamaan omaa palkkaansa selvästi.

 

[Old Tom]

Muunmuassa Ilmari Pitkänen juuri selitti haastattelussa, että paukkuja ei oikein ole enää Mestiksessä pelata, kun urheilullisen panoksen pitäisi olla samaa tasoa kuin Liigassa, mutta palkka ei riitä yksinään enää elämiseen. Se on vähän vaikea tehdä esimerkiksi vuorotöitä ja siinä sivussa elää ja hengittää jääkiekkojoukkueen mukana. Suomi-Sarjassa vähän eri asia jo — palkat mestistasoa, mutta ei tarvitse olla kuitenkaan ammattiurheilijan ”elämäntavat”.

Ei mestiksessä tai I-divarissa ole koskaan olleet palkat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta sillä tasolla, että siellä kannattaisi pelata palkan takia tai että palkka ylipäätään edes riittäisi elämiseen. Esim. 1990-luvulla liiga- divaripelaajilla oli pelaamisen ohella muitakin ammatteja. Jos selailee vanhoja jääkiekkokirjoja, niin liigasta löytyy vain muutamia pelaajia, joiden ammatti on jääkiekko. Lisäksi löytyy palomiehiä, autonkuljettajia, mittamiehiä, opiskelijoita jne. I-divarissa kaikilla pelaajilla oli jokin muu ammatti jääkiekkoilun ohella. Sport, KooKoo ja Jukurit pelasivat vielä vuonna mestiksessä, jolloin mestispelaajien mediaanipalkka oli 11.700 euroa vuodessa. Eli ei mestiksen palkoilla juurikaan kukaan elä vaikka liigasta sinne kolme joukkuetta pudotettaisiinkin vai oletko eri mieltä?

 

[RetroRenttu]

Onhan tämä suomikiekko nyt mennyt ihan päin mäntyä, kun noin isoa rahapottia mikä maan suurimmassa urheilulajissa pyörii ei saada jaettua kuin vain ylisuuren Liigan kesken.

Tästä johtuen Liigan taso ja Mestiksen taso kärsii. Mestiksestä parhaimmat pelaajat lähtevät muihin Euroopan sarjoihin joissa pystytään maksamaan asiallisia korvauksia pelaamisesta. Samaan aikaan Liigaan pääseen yhä useampia junnupelaaja suoraan tulosyksikköön rotaatio tai Mestiksessä pelaamisen sijaan.

 

[Wiljami]

Onhan tämä suomikiekko nyt mennyt ihan päin mäntyä, kun noin isoa rahapottia mikä maan suurimmassa urheilulajissa pyörii ei saada jaettua kuin vain ylisuuren Liigan kesken.

Tästä johtuen Liigan taso ja Mestiksen taso kärsii. Mestiksestä parhaimmat pelaajat lähtevät muihin Euroopan sarjoihin joissa pystytään maksamaan asiallisia korvauksia pelaamisesta. Samaan aikaan Liigaan pääseen yhä useampia junnupelaaja suoraan tulosyksikköön rotaatio tai Mestiksessä pelaamisen sijaan.

Rahapottia on hankala jakaa kun se koostuu niistä rahoista mitä ulkopuoliset haluavat seurojen suuntaan laittaa joko sponsseina tai tv-oikeuksista ja Suomessa ei ulkopuolinen rahoittaja ole merkittävässä määrin kiinnostunut kuin pääsarjasta. Eikä ongelma poistuisi silläkään vaikka Liigasta pudotettaisiin puoletkin pois, kun divarikiekkoa ei vaan haluta siinä määrin seurata että sitä kannattaisi isoilla rahoilla näkyvyyttä saadakseen rahoittaa. Mestiksessä ei asiallisia korvauksia ole maksettu oikein ikinä kuin hyvin yksittäisille pelaajille yksittäisten seurojen toimesta (olisikohan esim. Jukureilla ollut kovapalkkaisimman liksa jotain 20-30 k€ ja muilla tuosta alaspäin melko dramaattisesti ja kyseessä sentään yksi niitä "suuria"), ykkösdivarin ajalta on sitten esimerkkejä tapauksista joissa ainakin pääsarjaan verrattuna on ehkä ollut kovempia budjetteja kuin nykyisin, mutta on siellä ollut sitten niitä upeita konkurssejakin aika hulvattomissa määrin.

Täysammattilaispuitteilla olisi varmaankin mahdollista saada Mestikseen einakin niitä semitason prospekteja naarattua, mutta noiden puitteiden pyörittäminen on erittäin kallista ja tarkoittaa käytännössä omistajilta vaadittavaa lisärahoitusta suunnilleen vuosittain. Tässäkin tapauksessa esimerkkinä vaikka ne Jukurit joilla oli puitteet puheiden (pelaajienkin semmoisten) mukaan "liigatasoa" ja kustannukset siten kanssa eikä kestomenestyksestä huolimatta saanut mestistasolla kuin parhaimmillaan nollatulosta taloudessa. Ja oli vielä "kustannustehokas" (mikä taisi esiintyä Jukureiden viestinnässä kerran ja kouvolalaisten ja vaasalaisten vittuiluviestinnässä sittemmin melko jatkuvasti), eli veti sarjan tuloksekkainta organisaatiota isosta kolmikosta pienimmällä budjetilla.

 

[Erätauko]

Onhan tämä suomikiekko nyt mennyt ihan päin mäntyä, kun noin isoa rahapottia mikä maan suurimmassa urheilulajissa pyörii ei saada jaettua kuin vain ylisuuren Liigan kesken.

Tästä johtuen Liigan taso ja Mestiksen taso kärsii. Mestiksestä parhaimmat pelaajat lähtevät muihin Euroopan sarjoihin joissa pystytään maksamaan asiallisia korvauksia pelaamisesta. Samaan aikaan Liigaan pääseen yhä useampia junnupelaaja suoraan tulosyksikköön rotaatio tai Mestiksessä pelaamisen sijaan.

Olen itsekin ehdotellut joskus mallia, jossa Mestiksestä voitaisiin päästä liigan pudotuspeleihin mukaan. Nyt mietin, että yksinkertaisimmillaan tämä voisi tarkoittaa sitä, että Mestiksen mestari ratkottaisiin jo ennen liigan pudotuspelien (tai säälien) alkua. Nykyisellään Mestis alkaa noin 2,5 viikkoa liigan jälkeen syyskuun lopussa, ja mestari ratkeaa jotakuinkin huhtikuun puoliväliin mennessä eli selvästi liigaa aiemmin. Entäpä jos Mestis alkaisi jo syyskuun alussa, jolloin mestari ehtisi mukaan liigan pudotuspeleihin tai vaikka sääleihin? Luultavasti kyyti olisi kylmää, mutta olisihan se pelaajille hieno palkinto ja liigan pleijareista joukkue saisi vähän ylimääräisiä pelimerkkejä itselleen. Etenkin sääleissä sarja on niin lyhyt, että siellä saattaisi joskus tapahtua yllätystäkin.

Ei tämäkään täydellinen malli ole ja joka tapauksessa tässäkin pitäisi pohtia monia kysymyksiä, mutta heitetään silti hätäisesti ilmaan.

 

[RetroRenttu]

@Wiljami tuo ihan hyviä pointteja esiin. Eihän Mestiksestä nyt tekemälläkään saa täys
ammattilaissarjaa, mutta kyllä se kipeästi tarvitsisi ainakin askelia kohti aikaa jolloin siellä pelasivat vielä Sport, Kookoo ja Jukurit.

Jos nyt mietittäisiin ihan tätä yksinkertaisinta ja kevyintä muutos mallia eli siirtymistä 12+12 sarjamalleihin. Mestis saisi kolmesta uudesta isosta organisaatiosta hyvän potkun eteenpäin jo sinällänsä. Sitten jos saataisiin esimerkiksi sarjalle näkyvä pääsponsori joka laittaisi kaudessa 300k eli 25k per seura rahaa jakoon, joka ei urheilupiireissä ole järin valtava summa. Lisäksi jos tähän buumiin lähtisi jokin tv-yhtiö tai nettipalvelu mukaan samalla summalla niin seuroille tulisi jo 50k ns ylimääräistä rahaa nykyiseen verrattuna. Tämän lisäksi Liiga voisi laittaa toiset 50k seuroille tukirahaa näin ollen potti olisi 100k per seura.

Liigan puolellahan nykyinen mediasopimus Telian kanssa on tietojen mukaan semmoiset 23milj. (15×1,53). 12+12 mallissa Liiga seuroille jäisi ainakin yhden kärkipelaajan verran enemmän jaettavaa tuosta potista esimerkiksi (12×1,75) tekisi vasta 21milj + edellämainittu 600k tukiraha Mestikselle.

Tietenkin kokonais pelimäärä Liigan puolella pienenisi joukkue määrän pienentymisen myötä vaikka sarja pysyisikin 60 pelin mittaisena. Tämän seurauksena Telia voisi mahdollisesti sanoa tv-tuotteen arvon pienentyneen. Tähän puuttuvien pelien tyhjiöön olisi mahdollista keksiä joitain erilaisia tapahtumia, äkkiseltään tulee mieleen jokinlainen all-star viikonloppu esim Liiga tähdistö vs Mestis tähdistö tai jokin Alumni tapahtuma.

Yksi pöhinää luova idea voisi myös olla tuplapeli viikonloppu jossa Liiga seurat kohtaisivat oman paikallis vastustajansa Mestiksestä. Ensinmäisenä tulee mieleen Kärpät - Roki ja Tps - TUTO otteluparit joihin varmasti saisi myös vierasfanit hyvin mukaan. Näillä eväillä Mestis pystyisi nousemaan lähemmäs puoli ammattilaissarjan statusta ilman mitään isompia yhteis sarjamalleja, yhteis playoffeja tai edes karsintoja. Liigaan myös puolestaan jäisi enemmän rahaa käytettäväksi jonka lisäksi myös pienempi joukkue määrä tasottaisi kärjen ja hännän välistä tasoeroa.

 

[BlackWolf]

No katsotaanpas nyt niitä faktoja.
Raumaa, en laske mukaan koska siellä on täysin poikkeuksellinen järjestely.
Pienin Liiga-paikkakunta, myös pienimmän tulot ja pienimmät pelaajabudjetit, mitkä juuri ja juuri on riittänyt Liigassa rimpuilemiseen.
Mikkeli 53 197

Jos tuossa on se minimi millä pystyy ilman jotain kummisetää pyörittämään Liigajoukkuetta tai ilman, että kehittää sen euraavan RTK:n sinne taustalle pyörimään, niin Mestiksessä on seuraavien paikkakuntien joukkueet, joilla on edes teoreettisesti mahdollista pelata joku päivä Liigassa:
Espoo 290 200
Vantaa 233 383
Turku 193 176
Joensuu 76 840
Rovaniemi 63 128

Sitten on ne muut suuruusjärjestyksessä... Eli:
Tampere 238 420 (Tampereella jo kaksi joukkuetta)
Kokkola 47 724
Kajaani 36 700
Savonlinna 32 976
Imatra 26 509
Iisalmi 21 374
Heinola 18 661
Forssa 16 906
Keuruu 9 584

Jako on tylsä kun se tehdään puhtaasti asukasmäärien perusteella, mutta valitettavasti ne asukkaat luo ne talousalueet ja vastaavasti talousalueet luo sen kyvyn edes haalia riittävästi katsojia ja sponsoreita. Jukurit on hyvä esimerkki siitä, että missä menee se raja minkä alle ei ole oikeastaan yhtään vara mennä ja Jukureilla tekee jo nykyisellään todella tiukkaa pysyä muiden kyydissä. Kohtuu hyvin ovat onnistuneet, mutta ei nyt kukaan voi oikeasti sanoa, että pieni talousalue ei olisi merkittävästi haittaava tekijä Jukurien mahdollisuuksissa menestyä.

Sitten on toki vielä Seinäjoki jossa on asukkaita 63 834, sekä Porvoo ja Kotka hyvin samanlaisilla asukasmäärillä ja talousalueilla kuin mitä Mikkelissä on. Kaiken kaikkiaan voi laskea ihan suoraan tuosta, että ilman merkittäviä muutoksia maantieteellisesti asukasluvuissa, tässä maassa on nykyisten 15 joukkueen lisäksi maksimissaan 7-8 joukkuetta, jotka voisi edes teoreettisella tasolla koskaan saada niin mittavasti toimintaansa parannettua, että heillä olisi mahdollisuuksia pelata Liigassa. Tämä tekee siis 23 joukkuetta yhteensä. Eli kyllä 10+10 olisi mahdollisuuksien rajoissa, mutta vain jos ne kaikki pelaisivat Liigaa ja silti olisi muutama väliinputoaja. Millään ei ole riittänyt edes Turun kokoisella alueella Mestiksen kiinnostavuus siihen, että siellä voitaisiin operoida ammattilaisorganisaationa. Eikä se siitä tule mihinkään muuttumaan, niin kauan kuin Mestiksessa on yli puolet joukkueista sellaisista paikoista missä Liigan pelaaminen on täyttä utopiaa. Ja taas sellaisissa paikoissa missä teorettisesti voitaisiin Liigaa pelata ei saada toimintaa edes sille tasolle, että oltaisiin Mestiksessä.

 

[Alfred E Neuman]

Jos nyt mietittäisiin ihan tätä yksinkertaisinta ja kevyintä muutos mallia eli siirtymistä 12+12 sarjamalleihin. Mestis saisi kolmesta uudesta isosta organisaatiosta hyvän potkun eteenpäin jo sinällänsä. Sitten jos saataisiin esimerkiksi sarjalle näkyvä pääsponsori joka laittaisi kaudessa 300k eli 25k per seura rahaa jakoon, joka ei urheilupiireissä ole järin valtava summa. Lisäksi jos tähän buumiin lähtisi jokin tv-yhtiö tai nettipalvelu mukaan samalla summalla niin seuroille tulisi jo 50k ns ylimääräistä rahaa nykyiseen verrattuna. Tämän lisäksi Liiga voisi laittaa toiset 50k seuroille tukirahaa näin ollen potti olisi 100k per seura.

Liigan puolellahan nykyinen mediasopimus Telian kanssa on tietojen mukaan semmoiset 23milj. (15×1,53). 12+12 mallissa Liiga seuroille jäisi ainakin yhden kärkipelaajan verran enemmän jaettavaa tuosta potista esimerkiksi (12×1,75) tekisi vasta 21milj + edellämainittu 600k tukiraha Mestikselle.

Onko näissä 12+12 pudotetaankolmejengiämestikseen kaavailuissa ajateltu muuta kuin se ensimmäinen kausi?

Jos me nyt pudotetaan vaikka Kärpät, HIFK, ja Tappara mestikseen ja järjestetään karsinnat niin miten siitä eteenpäin? Montako joukkuetta sieltä voi nousta? Yksi? Kaksi? Tuo tarkoittaa sitä, että yksi tai kaksi pudotettua jengiä jatkaa mestiksessä myös sen ensimmäisen kauden jälkeen. Kaksi kautta liigajengille mestiksen budjetilla, vaikka saisikin ehdottamaasi nimellistä korvausta, on aivan järkyttävän iso taloudellinen haaste seuralle. Jos ei mene nurin, niin ainakin työpaikkoja seurasta karsitaan isolla kädellä (mm. juniorityö), ja pelaajabudjetti trimmataan mesrikseen sopivaksi. Ja kun tämä on tehty, niin liigaan nouseminen on erittäin vaikeaa johtuen siitä, että nousukykyisen joukkueen kasaaminen maksaa rahaa jota ei ole.

Kuten @BlackWolf tuossa yllä mainitsi, ainoa mikä saattaisi toimia, olisi 10+10 sarja. Tämäkin sillä oletuksella, että se on alaspäin suljettu (eli alemmasta sarjasta ei voi pudota), ja saman tv sopimuksen piirissä.

 

[ernestipotsi]

Kuten @BlackWolf tuossa yllä mainitsi, ainoa mikä saattaisi toimia, olisi 10+10 sarja. Tämäkin sillä oletuksella, että se on alaspäin suljettu (eli alemmasta sarjasta ei voi pudota), ja saman tv sopimuksen piirissä.

Kokonaan toinen asia on sitten se, että kuinka nykyään taloudellisesti ihan kohtalaisesti pärjäävät Liigan osakeyhtiöt saadaan mukaan tällaiseen kassavirtaa heikentävään sosialistiseen järjestelyyn (ja pysymään siinä).

 

[BlackWolf]

Kokonaan toinen asia on sitten se, että kuinka nykyään taloudellisesti ihan kohtalaisesti pärjäävät Liigan osakeyhtiöt saadaan mukaan tällaiseen kassavirtaa heikentävään sosialistiseen järjestelyyn (ja pysymään siinä).

Sen takiahan tuo onkin todella huono malli. Ainoa fiksu malli olisi vain jakaa Liiga lohkoihin ja loput joukkueet sitten pelaisi sitä Suomi-Sarja/Mestis tason jääkiekkoa, liiton mestaruudesta.

 

[RetroRenttu]

Onko näissä 12+12 pudotetaankolmejengiämestikseen kaavailuissa ajateltu muuta kuin se ensimmäinen kausi?

Tässä heittämässäni 12+12 malissa en ollut sen tarkemmin miettinyt yksityiskohtia, eikä se ollutkaan tarkoitus. Tarkoitus oli avata näkökulmaa sille että miten pienellä 100k ja siitä ylöspäin menevällä rahalla olisi Mestis seuroille kaudessa suuri vaikutus. Tällä hetkellä kun Liigan 15 joukkuetta jakavat tuon Telian tv-rahapotin 23milj. niin se on molempiin suuntiin katsottuna liian vähän. 15 ammattilais organisaatio Suomen ykkös lajissa on auttamatta liian vähän edistäkssen suomikiekkoa parhaalla mahdollisella tavalla. Toisesta näkökulmasta tuo 23mlij potin jakaminen tasan 15 joukkueen kesken ei taas riitä kärki seuroille kilpailussa muiden Euroopan sarjojen joukkueiden kanssa.

Edelleenkin olen sitä mieltä että Suomessa tuo kiekkoiluun tuleva raha pitäisi jakaa kahden suuruisina summina seuroille. Pienemmät summat näille alemman tason kasvattaja seuroille ja suuremmat summat tälle pääsarjan keihään kärjelle, jotta meillä säilyisi täällä molemmat elementit, laadukas kasvatustyö sekä euroopan huipulla oleva kilpailullinen sarja. Näitä jakamis malleja nyt osaa jokainen laskea, mutta heitän nyt yhden laskelman esimerkiksi tuolla 12+12 sarja mallilla. Ylemmän tason joukkueille rahaa jaettaisiin 1,7milj.per kausi niin alemmalle tasollekkin jäisi jokaiselle seuralle päälle 200k ylimääräistä rahaa verrattuna nykyiseen 0€. Olettaen että kokonais sopimusraha pysyisi tuossa samassa 23 miljoonassa. Tietenkin esimerkiksi 10+10 malleissa päästisiin vielä parempiin lukemiin ja alemmalle tasollekkin olisi jo kunnon korvauksia jaettavaksi.

 

[Brousseau]

SHL:n karsintasarja jää historiaan − ensi keväänä HockeyAllsvenskanin mestari nousee suoraan sarjajumbon tilalle

Surullisia uutisia länsinaapurista.

"Sarjajärjestelmäuudistus kattaa kaksi seuraavaa kautta. Kausien 2022−2024 sarjajärjestelmät päätetään kesällä 2021."

Toivottavasti tulevat takaisin järkiinsä taas kesällä 2021.