Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Toisaalta jos pistelaskua haluttaisiin muuttaa, niin pitäisikö niitä pisteitä jakaa sitten erien mukaan. Eli jokaisen erän voittamisesta yksi piste. Eli otteluista pisteet jakautuisi joukkueiden kesken joko 3-0 tai 2-1 (ihan niinkuin nykyäänkin). Toki tässä voi tulla tilanne, että erien jälkeen peli on tasan, jolloin jatkoajat heivattaisiin ja mentäisiin suoraan rankuille. Eikä tässäkään mitään kolmea paria ensin vaan suoraan ekasta parista kun ero tulee, niin poikki. Tai pitäisikö rankkuskaboissa tässä mallissa mennä jopa niinki radikaaliin ratkaisuun, että ensimmäisen maalin tehnyt joukkue voittaa ko. erän. Mahdollisen ensimmäisen rankkuskaban aloittaa kotijoukkue. Mahdollisen toisen rankkuskaban aloittaa vierasjoukkue ja mahdollisen kolmannen rankkuskaban aloittaisi taas kotijoukkue.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toisaalta jos pistelaskua haluttaisiin muuttaa, niin pitäisikö niitä pisteitä jakaa sitten erien mukaan. Eli jokaisen erän voittamisesta yksi piste. Eli otteluista pisteet jakautuisi joukkueiden kesken joko 3-0 tai 2-1 (ihan niinkuin nykyäänkin). Toki tässä voi tulla tilanne, että erien jälkeen peli on tasan, jolloin jatkoajat heivattaisiin ja mentäisiin suoraan rankuille. Eikä tässäkään mitään kolmea paria ensin vaan suoraan ekasta parista kun ero tulee, niin poikki. Tai pitäisikö rankkuskaboissa tässä mallissa mennä jopa niinki radikaaliin ratkaisuun, että ensimmäisen maalin tehnyt joukkue voittaa ko. erän. Mahdollisen ensimmäisen rankkuskaban aloittaa kotijoukkue. Mahdollisen toisen rankkuskaban aloittaa vierasjoukkue ja mahdollisen kolmannen rankkuskaban aloittaisi taas kotijoukkue.
Tai miten olisi sellainen systeemi, että TV-katsojat voisivat äänestää ottelun voittajan tekstiviestillä tai puhelimella 9,90mk+ppm?

Äänestysaikaa ottelun loppusummeriin saakka. Toisen erän jälkimmäisellä mainoskatkolla arvotaan ei-voittaneista Casinoarvoista yksi onnekas, joka saa antaa superpisteen valitsemalleen joukkueelle.
 
riisi serkku suudelma aurinkoinen

Hurraa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avtomobilist, FCV, Flames, Happee, JyP, Lohi
Toisaalta jos pistelaskua haluttaisiin muuttaa, niin pitäisikö niitä pisteitä jakaa sitten erien mukaan. Eli jokaisen erän voittamisesta yksi piste. Eli otteluista pisteet jakautuisi joukkueiden kesken joko 3-0 tai 2-1 (ihan niinkuin nykyäänkin). Toki tässä voi tulla tilanne, että erien jälkeen peli on tasan, jolloin jatkoajat heivattaisiin ja mentäisiin suoraan rankuille. Eikä tässäkään mitään kolmea paria ensin vaan suoraan ekasta parista kun ero tulee, niin poikki. Tai pitäisikö rankkuskaboissa tässä mallissa mennä jopa niinki radikaaliin ratkaisuun, että ensimmäisen maalin tehnyt joukkue voittaa ko. erän. Mahdollisen ensimmäisen rankkuskaban aloittaa kotijoukkue. Mahdollisen toisen rankkuskaban aloittaa vierasjoukkue ja mahdollisen kolmannen rankkuskaban aloittaisi taas kotijoukkue.
Tuosta tulee mieleen pesäpallosta tuttu jaksopeli. Ei huono sekään suunniteltavaksi. Sitä myös miettinyt tuohon tyyliin sovellettavaksi jääkiekkoon. Loistoideat syntyy monesti erikoisempien lähestymistapojen myötä.

Sikäli harmittaa että kun tämä on nimenomaan ehdotusketju, niin mitä tarkoitusperää nimimerkeillä on naljailla näistä? Jos ehdotus on typerä niin tuskin sellainen silloin toteutuukaan. Vai mitä uhkaa monenkirjavissa ehdotuksissa koetaan?
 
"Kerho on oranssi, koska Kerho haluaa olla, ja jyppi punamustavalkonenkakkakierre, koska Kerho päätti näin."
-Nimimerkki Läskisalo JYP-HPK pudotuspelisarjan ennakkoanalyysissään 21.3.2017 klo 00:14

Tori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tuosta tulee mieleen pesäpallosta tuttu jaksopeli. Ei huono sekään suunniteltavaksi. Sitä myös miettinyt tuohon tyyliin sovellettavaksi jääkiekkoon. Loistoideat syntyy monesti erikoisempien lähestymistapojen myötä.
Vinkkareista tulee varmastkin ongelma kun kiekko on nopeampaa pesäpalloon verrattuna jolloin pelaajilla ei oo hirveesti aikaa katsoa merkkiä vaihtoaitiosta. Viivelähdöt tulis varmaanki lisääntymään juuri tämän takia ellei ole mahdollista hyödyntää radioteknologiaa samaan tapaan kuin F1 -ajajat kommunikoivat varikolle.
 

Hurraa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avtomobilist, FCV, Flames, Happee, JyP, Lohi
Vinkkareista tulee varmastkin ongelma kun kiekko on nopeampaa pesäpalloon verrattuna jolloin pelaajilla ei oo hirveesti aikaa katsoa merkkiä vaihtoaitiosta. Viivelähdöt tulis varmaanki lisääntymään juuri tämän takia ellei ole mahdollista hyödyntää radioteknologiaa samaan tapaan kuin F1 -ajajat kommunikoivat varikolle.
No, perustele sitten mitä huonoa olisi eräkohtaisesta pisteiden jakamisesta? En tuosta vastauksesi seasta sellaista kyennyt löytämään.
 
"Kerho on oranssi, koska Kerho haluaa olla, ja jyppi punamustavalkonenkakkakierre, koska Kerho päätti näin."
-Nimimerkki Läskisalo JYP-HPK pudotuspelisarjan ennakkoanalyysissään 21.3.2017 klo 00:14

Tori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No, perustele sitten mitä huonoa olisi eräkohtaisesta pisteiden jakamisesta? En tuosta vastauksesi seasta sellaista kyennyt löytämään.
Joo, hieman huumoriksi meni... Mutta vakavammin. Tuota jaksopelilogiikkaa ja nykyistä käytössä olevaa tuloslaskentaa lätkässä voisi minunkin mielestäni periaatteessa kokeilla. Yhdistelisin asioita vain siten, että nykyisen käytännön mukaan ottelun voittaja vies pisteet joko 3-0 tai 2-1. Sitten erävoitot otettaisiin mukaan laskuun jolloin max piste-ero yhdestä ottelusta olisi 6-0 ja pienimmillän pisteitä jaettaisiin edelleen jatkoaikavoiton myötä 2-1. Näin nopeasti tuumittuna ottelun pisteet jakaantuisivat sitten kombinaatiolla joko koti tai vierassjoukkueelle 6-0, 5-0, 5-1, 4-0, 4-1, 4-2, 3-2, 2-1. Kevättä kohden mikäli joukkueet heittävät kinttaat tiskiin tyhjennysmyynnillä, asettaa tämä malli kyllä tasapuolisuuden koetukselle. Toisaalta tykkäisin tästä jotta 3s erä olisi edelleen mielenkiintoinen vaikkakin taululla numerot olisivat rumat.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Sitten erävoitot otettaisiin mukaan laskuun jolloin max piste-ero yhdestä ottelusta olisi 6-0 ja pienimmillän pisteitä jaettaisiin edelleen jatkoaikavoiton myötä 2-1. Näin nopeasti tuumittuna ottelun pisteet jakaantuisivat sitten kombinaatiolla joko koti tai vierassjoukkueelle 6-0, 5-0, 5-1, 4-0, 4-1, 4-2, 3-2, 2-1.
Olisiko tässä mallissa siis erävoitto pisteet tulossa vain, jos erä päättyy jommankumman voittoon ja jos päättyy tasan, niin ko. erästä ei jaeta pisteitä? Meinaa muutoinhan esim. 5-0 tai 4-0 pistejaot eivät olisi mahdollisia, kun aina olisi jaossa yhteensä kuusi pistettä.
 

Antonius

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Nyt kun Korona rokattaa liiga-joukkueiden taloutta, olisiko aika istua alas ja myöntää, että liigassa on liian monta seuraa. Tämä tarkoittaa mm. sitä, ettei hyviä pelaajia riitä kaikkiin joukkuisiin. Liigan taso on tippunut kuin lehmän häntä loiston vuosista. Ratkaisuna ehdotan, että joukkuemäärää tiputetaan 12:sta. Loput 3 seuraa voisivat pelata Mestistä. Tämä nostaa sekä Liigan, että Mestiksen kiinnostuvuutta. Lisäksi tässä on pelastus niille joukkueille, joiden talous on turhan tiukoilla. Mitkä seurat teistä tulisi tiputtaa pois Liigasta?
 

Tori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Näinhän se taitaa @Tshekki77 mennä pesäpallossakin, että vain jaksovoitot kartuttavat pistesaldoa. Sama logiikka oli tarkoitus tähän laittaa joten siitä nuo epätasaiset pistejakaumat.
 

waltteri21

Jäsen
Suosikkijoukkue
JoKP
Kysymys on siitä, voidaanko Liigalla katsoa olevan määräävä asema suomalaisessa ammattijääkiekobisneksessä ja, jos/kun on, käyttääkö se sitä väärin rajoittaakseen kilpailua markkinoilla ilman hyväksyttävää syytä tai mahdollisten hyväksyttävien päämäärien saavuttamisen kannalta sopimattomassa määrin. Ajatus tässä kontekstissa olisi se, että Liigan ulkopuolinen kunnianhimoinen esim. Mestis-seura ei Liigan järjestelyn - eli suljetun sarjan - myötä pysty harjoittamaan täysimääräisesti toimintaansa markkinoilla, eikä sillä ole todellista mahdollisuutta päästä osaksi suomalaista huippujääkiekkoa doiminoivaa Liigaa, minkä seurauksena suljetun sarjan voidaan nähdä ei ainoastaan rajoittavan merkittävästi yksittäisen sarjan ulkopuolisen seuran toimintamahdollisuuksia vaan myös tukahduttavan suomalaisen huippujääkiekkomarkkinoiden tervettä kehitystä kokonaisuudessaan.
Tämä vanha viesti on painunut unholaan, mutta on minusta yksi parhaita kommentteja tässä ketjussa. Onko Liiga kartelli, siitä voi jokainen olla ihan omaa mieltänsä, mutta sitä ei oikeasti tiedetä ennen kuin kilpailuviranomaiset asiaa tutkisivat.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Näinhän se taitaa @Tshekki77 mennä pesäpallossakin, että vain jaksovoitot kartuttavat pistesaldoa. Sama logiikka oli tarkoitus tähän laittaa joten siitä nuo epätasaiset pistejakaumat.
No tuolla tavallahan siihen pisteiden jakamiseen tulisi kieltämättä enemmän variaatiota, joten voisi olla mielenkiintoinen uudistus tuollakin tavalla. Ja tuolla tavalla tehtynä ei tarvisi sitten jokaisen mahdollisesti tasan päättyneen erän jälkeen rankkareita, eli voitaisiin jatkaa normaalisti, niinkuin nykyään.
 

Tori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Lähestyn tätä Liiga asiaa perinteisin ”members only” -kerhojen kautta. On Golf klubia, on purjehdusseuraa, metsästyskerhoa jne. joissa jäsenet pyörittävät toimintaa ja näillä seuroilla on vakio jäsenmäärä sekä omanlainen järjestelmä miten vapautunut paikka täytetään. Ovat suljettuja kerhoja mihin usein tulijoita enemään kuin lähtijöitä, aivan kuten Liigassa.

Samoin toimii SM Liiga Oy, sen oma tuote on Liiga jota kyseinen yhtiö pyörittää ja osakekanta on useamman seuran omistuksessa. Tämän suhteen varmaankaan ei erimielisyyttä tule ja järjestely on Ok. Toisaalta aukkojakin on. Mitä jos Savonlinnan Pallokerho Oy ostaa suoraan Oulun Kärpät Oy osakekannan? Heidän omistuksellaan on sitten suoraan osuus SM Liiga Oy:sta. Tämä on yksi portti tulla mukaan Liigaan.

Sitten on Liigan laajeneminen suunnatun osakeannin kautta. Tätä mekanismia varmaan käytettiin Sportin, KooKoon ja Jukureiden kohdalla menestyksekkäästi.

Tämä lähinnä ajatuksellisesti tuohon @waltteri21 lainaamaan @aquanqua :n ajatuksiin. Luonnollisesti sitten on tuo erillinen keskustelu urheilullisesta mekanismista missä varmastikin pitäisi muista Liigoista kopioida ja soveltaa "parachute money" tms. seuroille jotka tasoa vaihtavat kohdaten suuren taloudellisen muutoksen toimintaansa. Liigan pitäisi kehittää tätä pidemmälle, mutta sitten tullaankin asioihin SM Liiga Oy, Suomen Jääkiekkoliitto ja sitten hieman aikaansa jäljessä oleva pelaajayhdistyskin lyönee kiviä kiskoille kun tykkävvät aina mediassa möykätä ...
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Onko Liiga kartelli, siitä voi jokainen olla ihan omaa mieltänsä, mutta sitä ei oikeasti tiedetä ennen kuin kilpailuviranomaiset asiaa tutkisivat.
Vaikea kysymys tosiaan. Mutta se on kaiketi ilmeistä, että jos SM-liiga on kartelli, niin mikään karsintojen järjestäminen ei tietenkään tilannetta muuttaisi millään tavoin. Sillä eihän kartelli siihen purkautuisi, että jokin sen jäsenistä vaihtuisi toiseen.
 

waltteri21

Jäsen
Suosikkijoukkue
JoKP
Vaikea kysymys tosiaan. Mutta se on kaiketi ilmeistä, että jos SM-liiga on kartelli, niin mikään karsintojen järjestäminen ei tietenkään tilannetta muuttaisi millään tavoin. Sillä eihän kartelli siihen purkautuisi, että jokin sen jäsenistä vaihtuisi toiseen.
Viranomaiset voisivat tutkia, rajoittaako Liiga sulkeutuneisuudellaan jääkiekossa kilpailemista Suomessa? Onko isoimmilla Mestis-joukkueilla tässä nykytilanteessa aidosti mahdollisuutta rakentaa organisaatioistaan niin vahvoja, että ne pääsisivät Liigaan esim. lisenssimenettelyn kautta? Samaan aikaan Liigasta on kuulunut viestiä, ettei joukkuemäärää enää pidä kasvattaa ja siksi pitäisikin tutkia, onko lisenssimenettelyä aidosti enää edes olemassa? Viranomaiset voisivat tutkia, parantaisiko karsintojen olemassaolo Mestis-joukkueiden ja sarjan kiinnostavuutta yleisön ja tukijoiden silmissä niin paljon, että joillekin joukkueille syntyisi oikea mahdollisuus rakentaa vahva joukkue, joka voisi vakavasti haastaa Liigajoukkueen karsinnoissa.
 

GT

Jäsen
Suosikkijoukkue
ACO
Viranomaiset voisivat tutkia, rajoittaako Liiga sulkeutuneisuudellaan jääkiekossa kilpailemista Suomessa? Onko isoimmilla Mestis-joukkueilla tässä nykytilanteessa aidosti mahdollisuutta rakentaa organisaatioistaan niin vahvoja, että ne pääsisivät Liigaan esim. lisenssimenettelyn kautta? Samaan aikaan Liigasta on kuulunut viestiä, ettei joukkuemäärää enää pidä kasvattaa ja siksi pitäisikin tutkia, onko lisenssimenettelyä aidosti enää edes olemassa? Viranomaiset voisivat tutkia, parantaisiko karsintojen olemassaolo Mestis-joukkueiden ja sarjan kiinnostavuutta yleisön ja tukijoiden silmissä niin paljon, että joillekin joukkueille syntyisi oikea mahdollisuus rakentaa vahva joukkue, joka voisi vakavasti haastaa Liigajoukkueen karsinnoissa.
Tuohon ei sinällään tarvita viranomaisia tutkimaan asiaa. Liiga ei ole Jääkiekkoliiton alainen sarja, vaan sitä pyörittää erillinen osakeyhtiö SM-liiga Oy, aivan kuten ylempänä kerrottiin. Jokaisella hyväksytyllä jäsenellä on 1/15 osuus, ja nousujen myötä osakkeelle on myös määritelty hinta. Tässä menettelyssä ei ole mitään sellaista, mihin yksikään viranomainen voisi puuttua.

Asiahan olisi täysin toinen, jos Liiga kuuluisi Jääkiekkoliiton alaisuuteen ja olisi suljettuna erilliseksi herrakerhoksi. Silloin olisi hyvin arveluttavaa, jos seuroja asetettaisiin eriarvoiseen asemaan sulkemalla aito kilpailu sarjamenettelyllä.

Niin kauan kuin SM-liiga Oy:n osakkaat eivät itse muuta keskinäisessä herrakerhossa sääntöjä, avaa mahdollisuutta uusille osakkaille näiden täyttäessä tietyt kriteerit tai tee muutoksia osakasluetteloon lunastamalla jonkun osakkaan paperit muiden osakkaiden haltuun, ei siihen minkään viranomaisen koura pysty kurkottamaan.

Saatan toki olla tulkintoineni väärässäkin, mutta epäilen sitä.

Toki myös osakkaiden keskuudessa on viime kuukausina kuulunut erilaisella voimakkuudella ääntä, että jotain tarvitsisi tehdä.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
...
Samoin toimii SM Liiga Oy, sen oma tuote on Liiga jota kyseinen yhtiö pyörittää ja osakekanta on useamman seuran omistuksessa. Tämän suhteen varmaankaan ei erimielisyyttä tule ja järjestely on Ok. Toisaalta aukkojakin on. Mitä jos Savonlinnan Pallokerho Oy ostaa suoraan Oulun Kärpät Oy osakekannan? Heidän omistuksellaan on sitten suoraan osuus SM Liiga Oy:sta. Tämä on yksi portti tulla mukaan Liigaan.
...
Saa ostaa, muttei saisi osallistua silti. Bluesin konkurssi osui sopivasti Jukureiden siirtymäkauden keväälle ja siinä tuli pohdittua että miksi Jukurit ostaisi Liigalta osakkeen a 1,6m€ kun espoolainen konkurssipesä myy samaa osaketta liki ilmaiseksi (taisi pesänhoitajan arvio osakkeen arvosta olla muistaakseni 100k€). Tuohon tuli pikapuoliin Liigan puolelta ilmoitus että ainoastaan Liigalta ostetulla osakkeella saa osallistua pääsarjaan. Eli jos SaPKo ostaisi Kärppien osakkeen (mikä on toki täysin absurdi ajatuksenkin tasolla), päättäisi se Kärppien osallistumisoikeuden Liigaan, muttei kuitenkaan myöntäisi SaPKolle osallistumisoikeutta. Edes sitä en usko että oikeuttaisi Kärppien siivuun tv-rahoista, koska jos pelkkä osakkeen omistaminen siihen oikeuttaisi, olisi Bluesin osakkeella ollut varmasti ostajia vaikkei sillä mihinkään sarjaan edes pääsisi, huomioiden vuosittaisen rahanjaon pähkinöillä ostetulla lapulla.
 
Hoki on hieno laji, vielä kun tajuaisvat tuon liitossakin.

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tuohon tuli pikapuoliin Liigan puolelta ilmoitus että ainoastaan Liigalta ostetulla osakkeella saa osallistua pääsarjaan. Eli jos SaPKo ostaisi Kärppien osakkeen (mikä on toki täysin absurdi ajatuksenkin tasolla), päättäisi se Kärppien osallistumisoikeuden Liigaan, muttei kuitenkaan myöntäisi SaPKolle osallistumisoikeutta.
Olisikohan tuo järjestetty jotenkin niin, että tapa, jolla osake on hankittu, on osa lisenssiehtoja. Bluesin tapauksesta opittiin se, että ilmeisesti ei ole mitään lunastuslauseketta sen varalle, että osakas tulee kyvyttömäksi osallistumaan liigan toimintaan.
 

Hurraa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avtomobilist, FCV, Flames, Happee, JyP, Lohi
Tyhjennysmyyntien ehkäisyyn, ja muunkin värinän tuomiseen olisi idea, mikä tässä megaketjussa jo aiemmin on ehkä tullut esiin. Mutta laitetaan sekin tähän:

Laajennetaan 15 joukkueen Liigassa pudotuspelien 1.kierros kaikkiin joukkueisiin + Mestiksen runkosarjan voittajaan. Vasta tämän kierroksen jälkeen alkaisi Mestiksessä omat pudotuspelit.

Mikäli paras kolmesta -sarjassa Mestiksen runkosarjavoittaja onnistuisi voittamaan Liigan runkosarjan voittajan, siirtyisi se luonnollisesti kamppailemaan Liigan puolivälieriin. Hävinnyt Liigan runkosarjavoittaja ei päättäisi kauttaan siihen vaan siirtyisi pelaamaan Mestiksen puolivälieriä, halutessaan. Tämä(kin) siis suurta utopiaa mutta siinä tulisi tasonmittaus sarjojen välille samalla.

Pudotuspeliviivan poistumisessa runkosarjan merkitykseen nähden en pidä ongelmana. Lyhyen 1.kierroksen kotietu on tärkeä ja aina ennakkoon heikompi vastus siihen luonnollisesti halutaan. Se on taas todennäköisintä mitä korkeammaksi sijoittuu.

Miltä kuulostaisi?
 
"Kerho on oranssi, koska Kerho haluaa olla, ja jyppi punamustavalkonenkakkakierre, koska Kerho päätti näin."
-Nimimerkki Läskisalo JYP-HPK pudotuspelisarjan ennakkoanalyysissään 21.3.2017 klo 00:14
Pudotuspeliviivan poistumisessa runkosarjan merkitykseen nähden en pidä ongelmana. Lyhyen 1.kierroksen kotietu on tärkeä ja aina ennakkoon heikompi vastus siihen luonnollisesti halutaan. Se on taas todennäköisintä mitä korkeammaksi sijoittuu.

Miltä kuulostaisi?
Kun kysytään, niin vastaan kohteliaasti: aivan surkealta. Ensin pelataan 60 (tai jokin muu määrä) harjoituspelejä ja sitten alkavat vasta tosipelit. Kuluja toki ainakin säästyy, koska hyviä pelaajia ei tarvitse palkata ennen siirtorajan umpeutumista ollenkaan, vaan voidaan pelata siihen saakka vaikka pelkillä B-junnuilla.

Ei, ei, ei.
 
Koirat haukkuu ja Kalevaani kulkee.

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Laajennetaan 15 joukkueen Liigassa pudotuspelien 1.kierros kaikkiin joukkueisiin + Mestiksen runkosarjan voittajaan. Vasta tämän kierroksen jälkeen alkaisi Mestiksessä omat pudotuspelit.
En tiedä onko suoraan tällaisenaan esitetty täällä, mutta on täällä ainakin sellaisia ehdotuksia ollut, että pudotuspeleihin menisi 10 joukkueen sijaan yhdeksän Liigasta ja Mestiksen runkosarjavoittaja tulisi sitten säälipleijarien viimeiselle spotille mukaan. Jos pääsisi sääleistä läpi, niin jatkaisi Suomen mestaruuden jahtaamista, muutoin siirtyisi Mestiksen pudotuspeleihin.
 

muti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Oulun (Virkkusen ja Torson) unelma voinee toteutua ja vain aidot, ansioituneet sekä rikkaat pelaavat:

The New SM-liiga 2020-2021:

kärpät
Tappara
Lukko
HIFK
JYP
TPS

12 kertainen sarja ja neljä playoffeihin. Kaksi viimeistä pelaa suklaasarjan, jonka voittajajoukkue pääsee tehdaskierrokselle Fazerin tehtaalle.
Jos itseasiassa haetaan hieman isompaa sarjaa ja koitetaan nostaa pelin tasoa, niin matkustus pitäisi saada myös jollain tasolla kuriin. Ettei voi "bussijalkoja" syyttää niin paljon. Tamperehan on paikka täyspersläpi, mutta keskeisen sijainnin vuoksi sopisi hyvin "keskiöksi". Tuosta 175km säteellä seurat mukaan.

Eli Tampereelta tietysti:
Ilves ja Tappara, sitten myötäpäivään, pohjoisesta alkaen:
JYP, Kookoo, Pelicans, HIFK, HPK TPS, Lukko ja Ässät

Kaikilla joukkueilla olisi maksimissaan 2-3h matka pelipaikkakunnalle. Ja 10 joukkuetta mahtuisi hienosti sisään.
 
And what's inside Tikkanen's head? "A hamster?"

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Kerrankin olen Vesa Rantasen kanssa samaa mieltä Liigasta ja Mestiksestä. Suljettu Liiga on talouden kannalta hyvä asia peräpään joukkueille kun ei tarvitse taistella putoamispeikkoa vastaan. Mutta, urheilullisessa mielessä ja tuotteen laatua ajatellen ei voi puhua hyvästä asiasta. Koska mahdollisuutensa menettäneet myyvät parhaat pois ja pelit menettävät merkityksen.

Nykyinen malli pidemmän päälle näivettää Mestistä, koska varsinaista urheilullista tavoitetta ei ole. No Mestis mestaruus toki, mutta. Liigassa on liikaa joukkueita joihin ei riitä laadukasta pelaajamateriaalia (tai ei ainakaan ole varaa maksaa), joten miten sitä riittää Mestikseen? Ei ole todella kovaa ja laadukasta peliä, jota kautta nuoria pelaajia kannattaisi kehittää Liigatasolle. Kuten Rantanen toteaa, Mestis ei ole houkutteleva vaihtoehto nuorille nouseville tähdille. Eli Mestikseltä jää nämä nuoret nousevat tähdet saamatta, joka nostaisi varmasti mielenkiintoa Mestistä kohtaan.

No mikä on todennäköinen lopputulos tälle kaikelle. Jos kaikki Liigajoukkueet selviää tästä talouskurimuksesta, jatketaan todennäköisesti entiseen malliin, kunne kabinettipäätöksellä nostetaan Kiekko-Espoo Liigaan. Kaiken lisäksi myös Mestis laajenee ensi kaudella ainakin Espoon verran. Forssalaisilla ei taida rahkeet riittää.

Pistää mietityttämään mikä olisi oikea määrä joukkueita ja miten Liigajoukkueiden talous saadaan siihen malliin, että niiden ei tarvitse pitää itseään pystyssä kauppaamalla pelaajia kauden lopussa pois. Ja millä saadaan pidettyä meidän kotoisen Liigan tasoa maailman kärjessä NHL:n ja KHL:n jälkeen. Tällä hetkellä SHL ja NLA pesee meidän Liigan.

Toisessa ketjussa nostetaan taas kysymystä 15 joukkueen liigasta esiin ja näköjään Kummolakin on ottanut asiaan kantaa maikkarilla pari kuukautta sitten.

Kalervo Kummola allekirjoitaa mestarivalmentaja Antti Pennasen näkemykset Liigan haasteista (maikkari).

Itse en jaksa uskoa hetkeksikään, että pelkkä Liigan avaaminen ratkaisisi meidän ongelmaa, koska jos ajattelemme Suomea yhtenä isona kokonaisuutena, josta Liigakin kerää rahansa omaan toimintaansa, niin mistä ihmeestä kumpuaa se usko, että jos yksi joukkue jostainpäin Suomea tippuu, että samalla hetkellä saman verran rahaa Liigaan löytyy joltain toiselta paikkakunnalta. Siis vähintään saman verran, kuin mitä kokonaisuus menettää toisen paikkakunnan osalta? Ja kun on selvää, että näin ei käy, vaan se uusi sisääntuleva seura pitää rakentaa ensin oma juttunsa ja hyödyttää Liigaa ehkä sitten vuoden parin päästä samalla tavalla, kuin pudonnut joukkue, niin avoimessa mallissahan tuo seura on voinut pudota jo takas alas, ennenkuin se saavuttaa sen tavoitellun tason.

Jos me siis olemme huolissaan siitä, että SHL:t ja NLA:aat karkaa tavoittamattomiin, niin ei me kyllä niitä kiinni saada sillä, että omaehtoisesti lähdetään vähentämään rahaa Liiga yhteisöltä. Se ei vaan toimi sitä. Pelaajat juoksee rahan perässä (niinkuin kuuluukin olla) ja silloin rahan väheneminen tarkoittaisi Liigan osalta sitä, että entistä enemmän pelaajia on houkuteltavissa SHL:n ja NLA:aan jämäjengeihinkin.

Eli jos haluamme ikäänkuin kaksi eri tasoa Suomikiekkoon, joissa pystytäisiin oletettavasti täysin ammattimaiseen toimintaan, niin mielestäni paras/toteuttamiskelpoisin vaihtoehto olisi pyrkiä rakentamaan nuo kaksi porrasta Liiga yhteisön sisään. Paljon on puhuttu 10+10 mallista, vaikka suurin osa haaveilee 12 + 12 mallisesta systeemistä. Mutta pitäisikö tuohon 12 + 12 lopulliseen malliin lähteä sitten pienin askelin, jossa ensi vaiheessa Liigaa lähdettäisiin muuttamaan 9 + 9 malliseksi kokonaisuudeksi, ristiinpelaamisilla ja yhteisillä pudotuspeleillä.

Jos tähän lähdettäisiin vaikka 2021 syksyllä, niin Telian sopimus käytäisiin tuolla mallilla ensin loppuun ja sen jälkeen seuraava tarjouskilpailu käytäisiin tv-kumppanien kanssa siten, että otettaisiin tarjouksia vastaan 9 + 9 mallista sekä ristiinpelaamisine ja yhteisine pudotuspeleihin, että kahtena erillisenä sarjana. Kokonaisuuteen enemmän rahaa tuovalla sopimuksella mentäisiin eteenpäin ja tuon sopimuskauden aikana sitten jossain vaiheessa kokonaisuuteen lisättäisiin kaksi seuraa, eli jollain välillä 10 + 10 malliin. Siitä sitten taas eteenpäin ja kun jossain vaiheessa ollaan saatu vielä neljä joukkuetta mukaan, niin oltaisiin jo siinä monen toivomassa 12 + 12 mallissa.

9 + 9 mallia ristiinpelaamisine ja yhteisine pudotuspeleineen voisi järjestää siten, että joukkueet pelaavat kaikki kaikkia vastaan kahdesti ja tämän lisäksi joukkueet kohtaisivat vielä omalla tasollaan muut seurat kolmesti. Pudotuspeleihin mentäisiin ylemmällä tasolla siten, että neljä parasta pääsisi suoraan toiselle kierrokselle ja ylemmän tason viisi huonointa ja alemman tason kolme parasta aloittaisi pudotuspelien ensimmäisen kierroksen.

Tällä tavalla molemmilla tasoilla olisi selvä tavoitelta raja, mihin runkosarjassa pyritään. Ylhäällä se olisi raja neljännen ja viidennen välillä. Jos pääset neljän parhaan joukkoon, niin varmistat paikkasi ylhäällä seuraavaksi kaudeksi ja pääset pudotuspeleissä suoraan toiselle kierrokselle. Jos et pääse neljän parhaan joukkoon, niin joudut lunastamaan paikkasi ylhäällä uudestaan pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella.

Alhaalla se tavoitelta raja olisi kolmannen ja neljännen välillä. Jos pääset top 3, pelit jatkuvat keväällä runkosarjan jälkeen.

Kun pudotuspelien toiselle kierrokselle pääsisi vain kahdeksan joukkuetta, niin pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella pudonneet neljä seuraa saisivat jatkaa vielä pelaamista ja käytännössä karsisivat viimeisestä paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Eli alemman tasonkin pudotuspeleihin päässeille seuroille riittäisi pudotuspelejä vähintään kahden pudotuspelikierroksen verran.

Normi pudotuspelien lisäksi meillä olisi keväällä myös karsintapelit, mutta vain kahden joukkueen karsintojen sijaan tässä pelaisi neljä joukkuetta ja vain yksi voi voittaa. Saataisiin siis tähänkin välierät ja finaalit, eli kolme pudotuspelisarjaa, normi yhden sijaan.
 
Jos itseasiassa haetaan hieman isompaa sarjaa ja koitetaan nostaa pelin tasoa, niin matkustus pitäisi saada myös jollain tasolla kuriin. Ettei voi "bussijalkoja" syyttää niin paljon. Tamperehan on paikka täyspersläpi, mutta keskeisen sijainnin vuoksi sopisi hyvin "keskiöksi". Tuosta 175km säteellä seurat mukaan.

Eli Tampereelta tietysti:
Ilves ja Tappara, sitten myötäpäivään, pohjoisesta alkaen:
JYP, Kookoo, Pelicans, HIFK, HPK TPS, Lukko ja Ässät

Kaikilla joukkueilla olisi maksimissaan 2-3h matka pelipaikkakunnalle. Ja 10 joukkuetta mahtuisi hienosti sisään.
Voisihan perusteeksi laittaa myös paikkakunnan koon. Pienet kyläpahaset heti alussa pois sarjasta. Päästäisiin helposti 14 joukkueen järkevään sarjaan.
 

Rekka Pinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Vancouver Canucks
Jos itseasiassa haetaan hieman isompaa sarjaa ja koitetaan nostaa pelin tasoa, niin matkustus pitäisi saada myös jollain tasolla kuriin. Ettei voi "bussijalkoja" syyttää niin paljon. Tamperehan on paikka täyspersläpi, mutta keskeisen sijainnin vuoksi sopisi hyvin "keskiöksi". Tuosta 175km säteellä seurat mukaan.

Eli Tampereelta tietysti:
Ilves ja Tappara, sitten myötäpäivään, pohjoisesta alkaen:
JYP, Kookoo, Pelicans, HIFK, HPK TPS, Lukko ja Ässät

Kaikilla joukkueilla olisi maksimissaan 2-3h matka pelipaikkakunnalle. Ja 10 joukkuetta mahtuisi hienosti sisään.
Hyvä idea muuten, mutta jos haluaisi vielä tuosta paremman pelin tason, niin kyllähän Kärpät tuohon pitäisi jonkun tilalle sijoittaa, vaikka välimatka on kaikista suurin. Kärpät lentää yleensä Helsinkiin, jos on peli etelässä.
 
Jouuukkeemme keltamuusta!

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja espoolainen kiekko
Jos itseasiassa haetaan hieman isompaa sarjaa ja koitetaan nostaa pelin tasoa, niin matkustus pitäisi saada myös jollain tasolla kuriin. Ettei voi "bussijalkoja" syyttää niin paljon. Tamperehan on paikka täyspersläpi, mutta keskeisen sijainnin vuoksi sopisi hyvin "keskiöksi". Tuosta 175km säteellä seurat mukaan.

Eli Tampereelta tietysti:
Ilves ja Tappara, sitten myötäpäivään, pohjoisesta alkaen:
JYP, Kookoo, Pelicans, HIFK, HPK TPS, Lukko ja Ässät

Kaikilla joukkueilla olisi maksimissaan 2-3h matka pelipaikkakunnalle. Ja 10 joukkuetta mahtuisi hienosti sisään.
No nyt on pakko lähteä saivarteluun mukaan. Hämeenlinnan pitäisi nimittäin olla tuossa mallissa keskiö, koska sieltä 3h matka-ajan sisään mahtuvat kaikkien noiden mainittujen paikkojen lisäksi myös Mikkeli ja Lappeenranta. Hämeenlinna on siis ihan faktisesti Suomen väestöllisessä keskiössä, koska siellä sijaitsee ns. Weberin piste (muistaakseni sijaitsee ihan tarkasti Hauholla Sotjalan kylässä nykyisen Hämeenlinnan kaupungin alueen maaseudulla). Eli siis väestöllinen keskipiste, johon jokaisella suomalaisella on lyhin matka tulla, jos koko väestö kokoontuisi samaan paikkaan..

Ihan vain pakko oli saivarrella *hymiö*
 
"siis ymmärrän syvällisesti hyvän taiteen määrittelemisen ikiaikaisen dilemman, mutta kyllä paskan aina tunnistaa"
(Kyösti Pöysti)
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy