Arde90

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Dallas Stars, Lukko
Siis jos olisimme ruotsalaisten nykyisessä tilanteessa, niin Liiga seuroille riittäisi tv-rahaa se noin 5 miljoona euroa per seura, per kausi. Mestisseuroille riittäisi 0,25 miljoonaa per seura, per kausi. Uskotko ihan aidosti, että tuollaisilla asetuksilla Mestiksestä noustaisiin aidosti kilpailemaan Liiga paikasta? Ja tuohan sopimus on sellaiselle rakenteelle, jossa kaksi ylintä sarjatasoa on ollut jo vuosia auki. Suomessa näin ei ole, joten ei, tuossa ei ole mitään kasvupotentiaalia. Suomessa lähdettäisiin takamatkalta tuollaiseen tilanteeseen.

Itse väittäisin, ettei Mestiksestä haastettaisi Liiga seuroja kunnolla vaikka Mestis saisi tuon 0,25 miljoonaa per seura per kausi tässä Suomen nykyisessä tilanteessa. Sehän olisi verrattain noin kolme kertaa parempi tilanne, kuin Ruotsissa (vaikka meillä ei ole perinteitä avoimista sarjoista ja siten Mestis kokonaisuudessaan ei ole niin tunnettu täällä, kuin allsvenskan Ruotsissa). Eli en kyllä millään jaksa uskoa, että haaveilut toisesta ammattimaisesta tasosta olisi mahdollista pelkällä Liigan avaamisella. Ja pahimmillaan se vie kierteeseen, jossa Suomikiekko kärsisi kokonaisuutena.

Ensinäkin jos nyt joku seura tippuu, niin se joutuisi höyläämään rankasti menojaan ja samaan aikaan pystyykö se uusi seura nostamaan tulojaan saman verran, kuin tippuja menetti? Ei varmasti pysty ja silloin Suomikiekko kokonaisuuteen kanavoituva rahamäärä pienenee. Ei voi olla millään tavalla hyödyllistä kokonaisuudelle.

Toiseksi, kun ollaan tuossa avoimessa systeemissä, niin siinä helposti menee tilanne siihen, että ne seurat joilla ei olisi varaa elää yli varojensa, joutuu kovaan kiusaukseen tehdä niin. Se ei vaadi kuin yhden seuran, joka aloittaa jumbosijalta epätoivoisen kilpavarustelun, joihin seuraavien sitten pitäisi vastata tai hyväksyä oma epätoivoinen kohtalo. Tämäkään ei voi millään tavalla olla kokonaisuudelle hyväksi pitkällä tähtäimellä.

Kolmanneksi voisi heittää juniorit. Nykytilanteessa jokainen seura voi rakentaa junioreilleen polun uralla eteenpäin enemmän pelaajan ehdoilla. Kun oltaisiin avoimessa mallissa, tätä ei voida samalla tavalla kaikkien seurojen osalta tehdä, jolloin voidaan ajautua tilanteeseen jossa ne juniorit hakeutuvat "isoihin" seuroihin, koska siellä tällaiset useamman kauden suunnitelmat voivat varmemmin toteutua kuin seuroissa, jotka taistelevat realistisisti putoamista vastaan, joka kausi.

Kaikenkaikkiaan sanoisin, että on Suomikiekon kannalta parempi, jos Suomessa kaikki Liigaan kykenevät mielummin kerättäisiin yhteen ja että niitä altistettaisiin toisilleen, kuin että osa Liiga kelpoisista pakotetaan puoliammattilaisten sekaan ja toivotaan vain silmät kiinni parasta.

Jos pitkän tähtäimen tavoite olisi, että Suomessa joskus hamaassa tulevaisuudessa olisi kaksi ammattimaista sarjaa, joissa kummassakin 12 seuraa, niin siihen voidaan yrittää mennä kahdella tavalla. Joko avataan sarjat, tiputetaan kolme ja toivotaan parasta tai rakennetaan nuo kaksi sarjaa pitkällä tähtäimellä Liiga rakenteen sisällä. Se voisi alkaa ensin vaikka kolmella lisäseuralla nyky Liigaan ja jakautumisella kahteen yhdeksän joukkueen sarjaan. Siitä sitten jollain aikavälillä 10+10. Taas katsotaan ja pikku hiljaa 11+11 kautta 12+12 malliin. Noin muutoinkin tuntuu hassulta, että jos joidenkin mielestä 20 vuotta sitten tehtiin virhe (omasta mielestäni ei tehty), että se voitaisiin korjata yhdellä päätöksellä. Kyllä se "korjaaminen" voi helposti vaatia joku 10-20 vuotta, selkeällä ja toteuttamiskelpoisella suunnitelmalla.



Toki Jokerit kannattaja voi ajatella, että jos venäläiset eivät saa jotain toimimaan, niin ei se voi toimia Suomessakaan. Itse en olisi noin negatiivinen vaan luottaisin enemmän suomalaisiin. Ja eihän tuo ehdotettu Suomen Liigacup olisi edes tarkoitus olla mikään ryppyotsainen kilpailu. Aina toki Suomessaki niitä negailijoita ja vähättelijöitä löytyy. Ihan samalla tavalla esim. moni negailija vähättelee Spengler cuppia, mutta kun Kalpa voitti sen, niin kuopiolaiset osasivat ilolla ottaa asiasta kaiken irti ja vetikö ne peräti jopa viirin kattoon? Eli tuossa ehdotetussa Suomen Liigacupissakin ne, jotka keväällä haluavat pelata, voivat taistella loppuun asti. Ne, joille Leville lähteminen on tärkeämpää, niin ne voi höntsäillä kolme peliä ja antaa niiden jatkaa, joita kiinnostaa.
Ylipäätänsä Suomessa ollaan isosti Ruotsin summia jäljessä. Ja onko ihme, kun asukasmäärältäänkin Ruotsi on huomattavasti Suomea suurempi maa. Lisäksi Ruotsissa on pidempi historia urheilun maksukanava toimminnasta kuin Suomessa. Kun aiemmin kauhistelit sitä, että Ruotsissa SHL:n ja Allsvenskanin ero tv-rahoissa on kasvanut kaksikymmen kertaiseksi niin olet ilmeisesti tyytyväinen, että Suomessa liigaseuran ja mestisseuran välillä tuo ero ei euromääräisesti ole yhtä suuri kuin Ruotsissa? Ikävä vaan toki, että se mestisseurojen osuus on se pyöreä 0 euroa. Tulevaisuudessa yksi mahdollisuus olisi se, että meillä olisi jokin tasausjärjestelmä tv-rahan suhteen liigan ja mestiksen välillä. Tämä tietysti sillä edelltyksellä, että sarja olisi auki.


Tuo tv-raha on vain yksi sivujuonne tässä. Nuo aiemmin ehdottomat muutokset takaisivat sen, että kiinnostavuus sekä katsojien että yritysten silmissä Mestistä kohtaan olisi aivan toistaluokkaa kuin nyt. Mestiksen kärjen ja liigan häntäpään ero liikevaihdossa olisi näin mahdollista saada lähemmäksi toisiaan. Tämä on mielestäni se tilanne, jota Suomessa tulisi tavoitella. Mihinkään nopeaan muutokseen en itsekään usko. Tämäkin ottaisi varmasti aikaa, mutta suunnitelmia tähän pääsemiseksi pitäisi tehdä jo nyt.

Mutta se ei mielestäni ole kenenkään etu, että liigan joukkuemäärää itsessään kasvatettaisiin. Tämä ei poistaisi ensimmäistäkään suljetun sarjan ongelmaa, päinvastoin. On hienoa, jos sinulle on ihan se ja sama ketä vastaan Hifk pelaa, mutta minä itse otan mielummin Lukolle lisää matseja Tapparaa, Kärppiä tai vaikka Ässiä vastaan, kuin ensimmäistäkään peliä uutta laajennusjoukkue JoKP:ta vastaan. Veikkaisin, että saataisiin liikevaihtoakin enemmän aikaan kuin laajennusjoukkue peleillä.

Ketä kiinnostaa pelata höntsä cuppia kauden päätteeksi ikään kuin lohdutuksena, kun sauma pleijareihin on mennyt? Vai näetkö jo valtavat yleisömassat silmissäsi? Suomessa pronssiottelukin jakaa mielipiteet, joten enpä tämän virityksen suosiota menisi vannomaan vaikka se toteuttaisiin täysin suomalaisin voimin. Iso rahapalkinto voisi motivoida, mutta kun itsekin mainitsit, että kyseessä olisi enemmän läpsyttely cup niin sponssin hankkiminen tuolle voi olla hivenen haastavaa.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tuo tv-raha on vain yksi sivujuonne tässä. Nuo aiemmin ehdottomat muutokset takaisivat sen, että kiinnostavuus sekä katsojien että yritysten silmissä Mestistä kohtaan olisi aivan toistaluokkaa kuin nyt.
Tapahtuiko näin sen jälkeen kun viimeksi Ässät ja Sport pelasivat karsintoja? Itse ne pari viikkoa oli toki jääkiekkojuhlaa, mutta miten esim. seuraava syksy? Muistelisin, että sen Ässät-Sport sarjan jälkeen niitä karsintoja/tasonmittaus otteluita pelattiin vielä kolmesti, eikä siitä jostain syystä tullut pysyvää. Miksi? Kiinnostuksenhan olisi pitänyt ilmeisesti kasvaa, mutta itse muistelen, että joitakin noita sarjoja edelsi jopa ilmoitus, ettei osallistuva Mestis seura edes pyri nousuun.

Mutta se ei mielestäni ole kenenkään etu, että liigan joukkuemäärää itsessään kasvatettaisiin.
Jokerit lähti ja tilalle otettiin kolme joukkuetta. Seuraava TV-diili kasvoi huomattavasti, vaikkei miltein kukaan uskonut ruudun tappioden jälkeen sellaisen olevan ylipäätäään mahdollista. En tiedä sinusta, mutta itse en rohkenisi väittää, että Telia olisi suostunut saman summan maksamaan Liigan oikeuksista, jos se olisi pitänyt sisällään pienemmän määrän otteluita kokonaisuudessaan.

Tämä ei poistaisi ensimmäistäkään suljetun sarjan ongelmaa, päinvastoin. On hienoa, jos sinulle on ihan se ja sama ketä vastaan Hifk pelaa, mutta minä itse otan mielummin Lukolle lisää matseja Tapparaa, Kärppiä tai vaikka Ässiä vastaan, kuin ensimmäistäkään peliä uutta laajennusjoukkue JoKP:ta vastaan. Veikkaisin, että saataisiin liikevaihtoakin enemmän aikaan kuin laajennusjoukkue peleillä.
9+9 mallisessa systeemissä, jos Lukko paikkansa ylemmällä tasolla lunastaa, saisi luultavasti nykyistä useammin vastaansa nuo mainitsemasi joukkueet, jopa ristiinpelaamisilla. Ilman niitä enemmän kuin todennäköisesti. Joten kyllä joukkueita lisäämällä voidaan kokonaisuutta myös muuttaa yksittäisten joukkueidenkin näkökulmasta merkittävästi.

Ketä kiinnostaa pelata höntsä cuppia kauden päätteeksi ikään kuin lohdutuksena, kun sauma pleijareihin on mennyt?
On toki niitä, jotka ovat vain duunissa siellä kentällä, mutta sitten on niitäkin, joita ajaa voittamisen himo silloinkin, kun mahdollisuus ensisijaiseen palkintoon on mennyt. Tästähän todisteena joka ikinen NHL pelaaja, joka mm-kisoihin saapuu. Meinaa ellei kaikki, niin uskoisin että suuri enemmistö noista pelaajista arvostaa Stanley cuppia huomattavasti korkeammalle, kuin mm-pokaalia. Toki kieltäytymisiäkin tulee, mutta on siis niitäkin, joilla voittamisen himo riittää lähtemää toiselle mantereelle pelaamaan käytännössä ilman palkkaa.

Ja vaikka toki muitakin tavoitteita tuollaisella Liigacupilla toki olisi, niin ensisijainen tavoite olisi saada väylä Mestisseuroille pelejä keväällä Liiga joukkueita vastaan, vaikkei karsintoja olisikaan. Sen takia ehdotin tuossa viimeisimmässä ehdotuksessani, että aina parin heikompi saisi kotiedun ja että tilanteessa jossa Mestis joukkue kohtaa Liiga joukkueen, niin sille asetetaan aina heikoin mukana oleva Liiga joukkue vastaan. Loput parit menisi sitten runkosarjasijoitusten mukaan.
 

Arde90

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Dallas Stars, Lukko
Tapahtuiko näin sen jälkeen kun viimeksi Ässät ja Sport pelasivat karsintoja? Itse ne pari viikkoa oli toki jääkiekkojuhlaa, mutta miten esim. seuraava syksy? Muistelisin, että sen Ässät-Sport sarjan jälkeen niitä karsintoja/tasonmittaus otteluita pelattiin vielä kolmesti, eikä siitä jostain syystä tullut pysyvää. Miksi? Kiinnostuksenhan olisi pitänyt ilmeisesti kasvaa, mutta itse muistelen, että joitakin noita sarjoja edelsi jopa ilmoitus, ettei osallistuva Mestis seura edes pyri nousuun.



Jokerit lähti ja tilalle otettiin kolme joukkuetta. Seuraava TV-diili kasvoi huomattavasti, vaikkei miltein kukaan uskonut ruudun tappioden jälkeen sellaisen olevan ylipäätäään mahdollista. En tiedä sinusta, mutta itse en rohkenisi väittää, että Telia olisi suostunut saman summan maksamaan Liigan oikeuksista, jos se olisi pitänyt sisällään pienemmän määrän otteluita kokonaisuudessaan.



9+9 mallisessa systeemissä, jos Lukko paikkansa ylemmällä tasolla lunastaa, saisi luultavasti nykyistä useammin vastaansa nuo mainitsemasi joukkueet, jopa ristiinpelaamisilla. Ilman niitä enemmän kuin todennäköisesti. Joten kyllä joukkueita lisäämällä voidaan kokonaisuutta myös muuttaa yksittäisten joukkueidenkin näkökulmasta merkittävästi.



On toki niitä, jotka ovat vain duunissa siellä kentällä, mutta sitten on niitäkin, joita ajaa voittamisen himo silloinkin, kun mahdollisuus ensisijaiseen palkintoon on mennyt. Tästähän todisteena joka ikinen NHL pelaaja, joka mm-kisoihin saapuu. Meinaa ellei kaikki, niin uskoisin että suuri enemmistö noista pelaajista arvostaa Stanley cuppia huomattavasti korkeammalle, kuin mm-pokaalia. Toki kieltäytymisiäkin tulee, mutta on siis niitäkin, joilla voittamisen himo riittää lähtemää toiselle mantereelle pelaamaan käytännössä ilman palkkaa.

Ja vaikka toki muitakin tavoitteita tuollaisella Liigacupilla toki olisi, niin ensisijainen tavoite olisi saada väylä Mestisseuroille pelejä keväällä Liiga joukkueita vastaan, vaikkei karsintoja olisikaan. Sen takia ehdotin tuossa viimeisimmässä ehdotuksessani, että aina parin heikompi saisi kotiedun ja että tilanteessa jossa Mestis joukkue kohtaa Liiga joukkueen, niin sille asetetaan aina heikoin mukana oleva Liiga joukkue vastaan. Loput parit menisi sitten runkosarjasijoitusten mukaan.
Ässät-Sport karsinnan aikaan meillä oli silloinkin jo pitkään ollut suljettu liiga. Silloin ainakin esimerkiksi Sport (ja varmaan Kookoo ja Jukuritkin) operoivat suuremmilla resursseilla kuin mitä mestisseurat tänä päivänä. Sportin liikevaihto oli jo 15 vuotta sitten noin 1,5 miljoonaa euroa. Ja ennen liiganousua 2,5 miljoonan euron tuntumassa. Tuo 1,5 miljoonakin on varmaan suurempi summa kuin yhdelläkään mestisseuralla tänä päivänä. Noilta tasonmittaus otteluilta mielestäni putosi osittain pohja senkin vuoksi, että oli aika pitkään epäselvää mitkä ovat liiganousun kriteerit. Piti voittaa siis ensin kaukalossa ja sitten kabineteissa. Liiga on itse omalla toiminnallaan kaivanut tuota taloudellista kuilua suuremmaksi.

Vaatisi rakenteellisia uudistuksia ja aikaa, että päästäisiin siihen tilanteeseen, jonka itse näen mahdollisena. Yksi iso asia mitä pitäisi muuttaa on tuo liigan osakassopimus. Sport, Jukurit ja Kookoo joutuivat lunastamaan 1,8 miljoonan euron osakkeen. Olisi kiva tietää, miten tämä muualla menee, mutta itselleni ei aukea tuo osakkeen hinta. Mihin se perustuu ja kenelle rahat tuosta menevät? Jos sarja olisi auki niin tuskin voitaisiin olla tilanteessa, jossa osake on noin hintava. Tämä jo yksistään on merkittävä kilpailua rajoittava tekijä.


TV-sopimuksesta sen verran, että tässähän on mielestäni kaksi asiaa, jotka pitää erottaa toisistaan. Yksi on tuo sopimuksen kokokonaissumma ja toinen on seuroille menevä raha. Telian kanssa tehty diili on rahallisesti minunkin mielestäni yllättävän hyvä, etenkin sen Sanoman (Ruutu) kanssa olleen diilin jälkeen. Sanoma tosin itse avitti siinä, että heidän diili meni miten meni. En usko itsekään, että liiga olisi voinut saada kokonaissumaltaan parempaa diiliä kun se nyt sai. Mutta jos lasketaan, että tuo nykyinen sopimus on arvoltaa 23 miljoonaa euroa 15 joukkueen sarjalla. Jos joukkuemäärää pudotettaisiin kolmella niin diili putoaisi samassa suhteessa niin arvo vähenisi 23 miljoonasta 18,4 miljoonaan euroon. Näin vaikka sopimus kokonaissummaltaa olisi pienempi, se tarjoaisi seuroille yhtä hyvän korvauksen kuin nyt koska myös jakajia olisi vähemmän. Eikö tälläiseen diiliin sitten olisi ollut mitään saumoja, ilman että liigaan olisi kolmea joukkuetta nostettu tai sarja olisi auki? Nostaako jokainen uusi seura mielestäsi tv-sopimusta niin, että se kasvattaa myös seuroille menevää osuutta tuosta tv-sopimuksesta? Ja kuten sanottua pienempi sarja toisi mukanaan enemmän merkityksellisiä pelejä, enemmän paikkallisotteluita yms., eli enemmän kuin nykymuotoinen liigan sarjajärjestelmä.

MM-kisojen ja Suomen cupin vertailu on aika kaukaa haettu. Maajoukkue on maajoukkue ja aivan eri asia kuin seurajoukkue. No pelaajayhdistykselle kyselyä vetämään, että löytyykö sieltä tällä cupille kannatusta.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Leijonamiehistö
Ässät-Sport karsinnan aikaan meillä oli silloinkin jo pitkään ollut suljettu liiga. Silloin ainakin esimerkiksi Sport (ja varmaan Kookoo ja Jukuritkin) operoivat suuremmilla resursseilla kuin mitä mestisseurat tänä päivänä.
Sport toki olisi liiganousun myötä mennyt konkurssiin, koska nousua haettiin älyttömällä riskillä. Mutta hei, olisi kuitenkin noussut ja konkurssi vain tervehdyttää toimintaa!
 
Tämä allekirjoitus tukee Marcin Koluszia.

Pervert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiitospaidat
Sport toki olisi liiganousun myötä mennyt konkurssiin, koska nousua haettiin älyttömällä riskillä. Mutta hei, olisi kuitenkin noussut ja konkurssi vain tervehdyttää toimintaa!
Taas näitä kuopiolaisia huhuja. Jotain rajaa taas.
 
Tunnelin päässä näkyy valoa, tai saattaahan se olla myös junakin...

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Leijonamiehistö
Taas näitä kuopiolaisia huhuja. Jotain rajaa taas.
Ei kai se nyt huhu ole, kun itse Hiltunen on vahvistanut Sportin tuolloisen tilanteen. Onneksi Sport sai asiansa kuntoon, olisi ollut harmi, mikäli kaikki työ olisi mennyt hukkaan.
 
Tämä allekirjoitus tukee Marcin Koluszia.

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Taas näitä kuopiolaisia huhuja. Jotain rajaa taas.
Niin mitä nyt Sport teki 300k€ tappiota tuolla kaudella vaikka meni niin sanotusti päätyy astti ja runkosarjan lopussa rahat oli niin lopussa, että sitä piti kerjätä ulkoa jotta pelireissulle päästiin.
Eli miten se nyt menikään?
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Ja kuten sanottua pienempi sarja toisi mukanaan enemmän merkityksellisiä pelejä, enemmän paikkallisotteluita yms., eli enemmän kuin nykymuotoinen liigan sarjajärjestelmä.
Samalla myös pelien kokonaismäärä laskee. 15 joukkueen Liigassa, jossa jokainen pelaa 30 kotipeliä, on tv-toimijalle televisioitavia tapahtumia 450. 12 joukkueen Liigassa, jossa jokainen pelaa 30 kotipeliä, tippuu televisioitavien tapahtumien määrä 20%. Samalla potentiaalisia kuluttajia häviää kolmelta kiekkomarkkinalta, eli näinköhän pelkästään positiivista tv-toimijan näkökulmasta? Kuinka paljon enemmän sä olisit valmis maksamaan Liiga tuotteestasi kuukausittain, jos siinä pelaisi kolme joukkuetta vähemmän? Ja jos olisitkin valmis, niin oletko täysin vakuuttunut, että riittävän moni muukin olisi, jotta tämä tulisi tv-toimijalle houkuttelevaksi vaihtoehdoksi?

En siis ainakaan itse ottaisi riskiä tällaisessa asiassa, koska vaikka meillä puhutaan avoimista sarjoista ja niiden kaikkivoipaisuudesta, niin ei sille tunnu olevan minkäänlaista näyttöä. Suomessa moni laji vetää avoimilla sarjoilla, eikä siitä tunnu tulevan merkittävää kilpailuetua heille, suhteessa Liigaan. Liiga on kuitenkin ainoa kotimainen kilpailu, jonka tv-sopimuksen arvoa mitataan vuosittain kymmenissä miljoonissa euroissa. Jos kuluttajia oikeasti suljettu sarja haittaisi, niin kyllä se näkyisi Liigan kysynnässä.

Ja niinkuin sanottua, jos jotain pitäisi lähteä muuttamaan, niin näkisin kokonaisuuden kannalta paljon realistisemmalta saada suosiollinen tv-diili kotimaan kiekolle sellaisessa mallilla, jossa vaikka Liigan sisään rakennettaisiin ne kaksi eri tasoa ja pelattaisiin mahdollisesti ristiinkin, kuin että vain pudotetaan kolme joukkuetta Mestikseen ja toivotaan parasta.

MM-kisojen ja Suomen cupin vertailu on aika kaukaa haettu. Maajoukkue on maajoukkue ja aivan eri asia kuin seurajoukkue. No pelaajayhdistykselle kyselyä vetämään, että löytyykö sieltä tällä cupille kannatusta.
Stanley cuppia tavoitteleville mm-pokaali on toissijainen palkinto ja pahimmat negailijat täälläkin puhuu skodacupista. Silti sinne mm-kisoihin löytyy myös nälkäisiä pelaajia NHL:stä asti. Ihan samalla tavalla tuollainen mahdollinen Liigacup olisi toissijainen palkinto sellaisille pelaajille, jotka jahtaa ensisijaisesti kanadamaljaa.

Ja mitä tulee heittoon "kyselyä vaan pelaajayhdistykselle", niin kuinka monessa firmassa kysellään ensin ammattiliitolta, kun mietitään tuotteen uudistamista, että sopiikohan tämä nyt varmasti työntekijöille? Se jos jokin, on kaukaa haettua.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Noilta tasonmittaus otteluilta mielestäni putosi osittain pohja senkin vuoksi, että oli aika pitkään epäselvää mitkä ovat liiganousun kriteerit.
Mahtoivatko Jukurit tuolloin edes olla oikeasti valmiita nousemaan. Joku heidän kannattajansa varmaan tietää tai osaa ainakin esittää valistuneen arvion. Aika hassu tapaus kaikkiaan, koska mestarin sijaanhan hopealle jäänyt joukkue pelasi liigajumboa vastaan.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Mahtoivatko Jukurit tuolloin edes olla oikeasti valmiita nousemaan. Joku heidän kannattajansa varmaan tietää tai osaa ainakin esittää valistuneen arvion. Aika hassu tapaus kaikkiaan, koska mestarin sijaanhan hopealle jäänyt joukkue pelasi liigajumboa vastaan.
Niin tuo tasonmittaushan oli joskus -07 tms, Ilvestä vastaan Jukurit karsi ihan normaalisti sarjan mestarina -13. Hassua sinänsä että vaikka joukkueella on eniten mestismestaruuksia, osui niiden suhteen pidempi tauko sille ajanjaksolle jolloin karsintoja järjestettiin. Olen kyllä edelleen sitä mieltä että -11 Jukurit olisi saanut kunnolla haastettua Pelicansin siinä missä Sportille riitti pelkkä mestismestaruus minkä saavuttivat Törmäsen erittäin rumalla mediapelillä ja kenttäpelaajien erittäin rumalla kenttäpelillä. Ei jäänyt tuolta kaudelta kuin Tillasen pudotuspelien nollapeliennätys (taisi vajaat 4 kokonaista matsia olla) ja varma tietämys siitä että Lähteenmäki - Jasko - Flinck olisi kyllä ihan varmasti dominoinut myös Pelicansia vastaan.
 
Hoki on hieno laji, vielä kun tajuaisvat tuon liitossakin.

Arde90

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Dallas Stars, Lukko
Samalla myös pelien kokonaismäärä laskee. 15 joukkueen Liigassa, jossa jokainen pelaa 30 kotipeliä, on tv-toimijalle televisioitavia tapahtumia 450. 12 joukkueen Liigassa, jossa jokainen pelaa 30 kotipeliä, tippuu televisioitavien tapahtumien määrä 20%. Samalla potentiaalisia kuluttajia häviää kolmelta kiekkomarkkinalta, eli näinköhän pelkästään positiivista tv-toimijan näkökulmasta? Kuinka paljon enemmän sä olisit valmis maksamaan Liiga tuotteestasi kuukausittain, jos siinä pelaisi kolme joukkuetta vähemmän? Ja jos olisitkin valmis, niin oletko täysin vakuuttunut, että riittävän moni muukin olisi, jotta tämä tulisi tv-toimijalle houkuttelevaksi vaihtoehdoksi?

En siis ainakaan itse ottaisi riskiä tällaisessa asiassa, koska vaikka meillä puhutaan avoimista sarjoista ja niiden kaikkivoipaisuudesta, niin ei sille tunnu olevan minkäänlaista näyttöä. Suomessa moni laji vetää avoimilla sarjoilla, eikä siitä tunnu tulevan merkittävää kilpailuetua heille, suhteessa Liigaan. Liiga on kuitenkin ainoa kotimainen kilpailu, jonka tv-sopimuksen arvoa mitataan vuosittain kymmenissä miljoonissa euroissa. Jos kuluttajia oikeasti suljettu sarja haittaisi, niin kyllä se näkyisi Liigan kysynnässä.

Ja niinkuin sanottua, jos jotain pitäisi lähteä muuttamaan, niin näkisin kokonaisuuden kannalta paljon realistisemmalta saada suosiollinen tv-diili kotimaan kiekolle sellaisessa mallilla, jossa vaikka Liigan sisään rakennettaisiin ne kaksi eri tasoa ja pelattaisiin mahdollisesti ristiinkin, kuin että vain pudotetaan kolme joukkuetta Mestikseen ja toivotaan parasta.



Stanley cuppia tavoitteleville mm-pokaali on toissijainen palkinto ja pahimmat negailijat täälläkin puhuu skodacupista. Silti sinne mm-kisoihin löytyy myös nälkäisiä pelaajia NHL:stä asti. Ihan samalla tavalla tuollainen mahdollinen Liigacup olisi toissijainen palkinto sellaisille pelaajille, jotka jahtaa ensisijaisesti kanadamaljaa.

Ja mitä tulee heittoon "kyselyä vaan pelaajayhdistykselle", niin kuinka monessa firmassa kysellään ensin ammattiliitolta, kun mietitään tuotteen uudistamista, että sopiikohan tämä nyt varmasti työntekijöille? Se jos jokin, on kaukaa haettua.
Ottelumäärän pienentyessä myös Telian kulut pienevät. Itse olisin valmis maksamaan enemmän 12 joukkueen liigasta ja avoimista sarjasta kuin nykyisestä sarjasta. Veikkaan, että olisi moni muukin. Toki edellyttäen, että Telia hoitaisi hommansa paremmin kuin nyt. Lähdetään nyt vaikka siitä, että kaikille yleisimmille alustoille olisi oma app olemassa. Jos ottelumäärän pienenemisestä olet huolissasi niin miksei samassa paketissa voisi olla myös mestis? Silloin potentiaalista kuluttajaa olisi vielä enemmän. Erittäin jännä nähdä miten tämä tv-sopimus kehittyy nykyisen sopimuksen jälkeen. Jos Telia ei tämän kanssa onnistu niin vieläkö jostain löytyy niin hullu yritys, että maksaisi oikeuksista enemmän. Vai joudutaanko silloin myöntämään, että meidän liiga tuotteessa (sarjassa) on jotain vikaa?

Teillä oli tuolla Hifk:n puolella hiljattain keskustelu liigan sarjajärjestelmästä. Ja sinäkin siellä heitit omat fantasiasi ilmoille. Lopputulema sielläkin tuntui olevan se, että muutoksia tarvitaan. Halutaan avointa sarjaa ja pienempää joukkuemäärää liigaan. Ja samaa kuulee tasaisin väliajoin lähes joka suunnasta. Taisi siellä haaveita olla kansainvälisistäkin sarjoista. Kun itse olet vastahakoinen kaikkien minun ehdotusteni suhteen. Niin oletko aidon oikeasti tyytyväinen tähän nykytilaan?

Tuo malli jossa kaksi sarjaa olisi liigan sisällä ratkaise näitä liigan nykyisiä ongelmia. Sarja olisi samalla tavalla suljettu kuin nytkin eikä se estäisi tyhjennysmyyntejä. Minkä vuoksi olemme Suomessa tilanteessa, jossa pitäisi tälläiseen aivan poikkeuselliseen ratkaisuun kannattaisi ryhtyä?

Hah, ei kysellä pelaajilta mitään. Tee ainakin markkinatutkimus tuotteen yleisön suuntaan, että onko otollista maaperää? Minun vastauksen tiedät jo.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Niin tuo tasonmittaushan oli joskus -07 tms, Ilvestä vastaan Jukurit karsi ihan normaalisti sarjan mestarina -13.
Jep, keväällä 2007 KalPa-Jukurit tasonmittaus. Ilmeisesti jos Jukurit olisi voittanut, oltaisiin sen jälkeen aloitettu kabinettipeli, mitä tehdä. Ja tosiaan Jukurit valikoitui sitä kautta, että olivat edelliskauden mestari, pääsivät finaaleihin ja olivat ilmaisseet halun nousta. Mestari Hokki ei ymmärrettävästi ollut kiinnostusta ilmaissut, sillä eihän Kajaanissa olosuhteet olisi riittäneet missään tapauksessa.

Tuo toistaiseksi viimeisin karsintasarja Ilves-Jukurit oli tosiaan ihan normaali karsinta liigajumbon ja mestismestarin välillä, ei mikään mystinen tasonmittaus. Tulipa muuten mieleen tuohon sarjaan liittyen, että olikohan Jukurien parhaat pisteet tehneellä Asplundilla jo valmiiksi sopimus Ilveksen kanssa, vai skoutattiinko noissa peleissä. Sillä Ilvekseenhän hän siirtyi kaudeksi 13-14.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Itse olisin valmis maksamaan enemmän 12 joukkueen liigasta ja avoimista sarjasta kuin nykyisestä sarjasta. Veikkaan, että olisi moni muukin.
No tässä me sitten ollaan eri mieltä. Itse en jaksa uskoa, että sellainen peruskuluttaja, jolle kiekko ei ole se tärkein asia maailmassa, jaksa kauheasti nykyistä enempää maksaa. Toki hyvin pieni otanta, mutta itselläki on sellainen tilanne, että kun Hifk:lla on kotipeli ja oon kausarilla paikalla, niin mulla on viisi sellaista kaveria, jotka saattaa silloin laittaa viestiä, että olisiko tunnuksia lainata. En ole varmaan ainoa, jolla on tällainen tilanne.

Teillä oli tuolla Hifk:n puolella hiljattain keskustelu liigan sarjajärjestelmästä. Ja sinäkin siellä heitit omat fantasiasi ilmoille.
En tietenkään omaa viestihistoriaani saa tähän yhteen viestiin tiivistettyä, mutta ne jotka ovat enemmänkin mun höpinöille altistuneet, saattaisivat arvata tuon kyseisen ehdotuksen olleen enemmän kieli poskella heitetty läppä, kuin joku aito fantasia. Ajattelin että se ihan viimeinen lause alleviivaisi, ettei nyt ihan tosissaan oltu liikkeellä.

Kun itse olet vastahakoinen kaikkien minun ehdotusteni suhteen. Niin oletko aidon oikeasti tyytyväinen tähän nykytilaan?
Siis kyllä mä siinä määrin olen tyytyväinen nykytilanteeseen, etten lähtisi sitä muuttamaan ilman toteuttamiskelpoista suunnitelmaa kahdesta ammattimaisesta portaasta Suomikiekossa. Se, että pudotetaan vain kolme seuraa Mestikseen ja toivotaan parasta, ei ole mielestäni sellainen. Eikä se suunnitelma saisi olla myöskään sellainen, jossa kiekkotyöpaikkoja uhrattaisiin jonkun hataran, vuosien päässä mahdollisesti olevan toivetilan takia. Sen takia lähtisin siihen lopulliseen 12 +12 tavoitteeseen siten, että se ensin rakennetaan Liigan sisällä ja sitten kun nuo kaksi sarjaa ovat valmiina ja elinkelpoisia, niin vasta sitten kokonaisuus avattaisiin alaspäin, jos sellaiseen aitoa tarvetta silloinkaan olisi.

Noin kokonaisuutenakin näkisin, että Suomessa tulisi eriyttää ammattilaiskiekko ja muu kiekko toisistaan. Ammattilaiskiekon pariin toki voidaan sitten pikkuhiljaa ottaa joukkueita mukaan sitä tahtia, kuin seurat saavat juttunsa sille tasolle, että loikka ammattilaispuolelle on realistinen. Eli ei tosiaan lähetetä kolmea seuraa Mestikseen, oman onnensa nojaan, vaan altistetaan kaikki kynnelle kykenevät ammattilaiskiekossa toisilleen ja kasvatetaan sitä piiriä pikkuhiljaa.

Ja jos tyhjennysmyynnit olisivat Liiga tuotteelle aidosti iso ja merkittävä ongelma, niin kyllä ne loppuisivat tavalla tai toisella. Sen sijaan, niinkuin todettua, viimeisin tv-sopimus kasvoi merkittävästi tilanteessa, jossa jatkoajassakin hyvin harvoilla oli edes mielikuvitusta kuvitella sen olevan ylipäätään mahdollista. Itse näkisin ongelman olevan lähinnä ilmainen lounas sellaisille toimittajille, joilla ei ole samalla hetkellä mitään muuta kirjoitettavaa.
 

Apheu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Nykyisen järjestelmän ongelman ydin on heikko viihdyttävyys ja jännittävyys, jonka vuoksi runkosarja on jokseenkin puuduttava. Etenkin yksittäiset runkosarjan pelit ovat enemmän sellaisia, että niissä on läpipelaamisen fiilis, kuin se, että ottelua olisi odotettu ja se olisi yksittäisenä tapahtumana hyvä ja mielenkiintoinen.

1. Isoin syy on liian monta joukkuetta. 15 joukkueeseen ei riitä medianäkyvyyttä ja mielenkiintoisia yksilöitä tällä hetkellä. Lisäksi kaudesta toiseen 3-4 joukkuetta ovat pelillisesti todella heikkoja, eivätkä pärjää edes järjettömällä sumputuksella. Sumputusta usein kuitenkin pelaavat vieraissa, jolloin näitä jengejä vastaan pelatut kotiottelut ovat pääsääntöisesti aivan käsittämättömän unettavia räpellyksiä, joista puuttuu tunne ja kilpailu - sitä enemmän mitä vähemmän joukkueet kisaavat samoista sijoista.

2. Kärki- ja peräpää karkaavat toisiltaan. Joo, viivojen läheisyydessä on varmaan kivaa taistelua läpi runkosarjan, mutta kärkiporukat odottaa playoffeja viimeistään joulusta eteenpäin ja 3-4 viimeistä tyhjennysmyynnin kautta odottelevat 9 kuukauden päästä alkavaa ensi kautta. Käytännössä 7-8 joukkuetta /15 ei koe runkosarjasta alun jälkeen muuta, kuin läpipelailua ja tosipelien aloittamista. Poikkeuksena nyt ne kärkijoukkueita vastaan pelattavat matsit, jotka lähinnä ovat kuin tasonmittaus kevättä varten, harvemmin tuntuu siltä, että pisteitä nyt väkisin tarvitsisi ottaa. Niitä voi sitten ottaa taas seuraavista 5-10 matsista, kun vastassa on vähintään muutama nimetön jengi, jotka ovat myyneet kärkipelaajansa.

3. Ratkaisu? Jotenkin runkosarjaan pitäisi saada säpinää. Playoffit toimii hyvin, eivätkä tarvitse mitään systeemimuutosta. Ehdotin tähän ketjuun aikoinaan viritelmää, jossa runkosarja jaettaisiin neljään eri osaan, ja joukkueet kolmeen eri lohkoon. Jokaisella lohkolla olisi oma pistetaulukkonsa, joka nollautuisi aina 15 pelin ryppään jälkeen. Silloin lohkon kaksi parasta nousisi ylöspäin lohkoissa, kaksi huonointa alaspäin. Kolmas säilyttäisi lohkopaikkansa. Näin käytäisiin kiivasta taistelua koko ajan sarjapisteistä ja mikäli haluaisi pysyä kärkilohkoissa, yhteenkään keskinkertaiseen 15 pelin ryppääseen ei olisi varaa. Tähän voisi markkinoida aika ison näkyvyydenkin esimerkiksi 15 pelin satsin viimeiselle viikolle "power week", jossa spekuloitaisiin tulevia lohkoja ja viimeisen viikon kiivasta taistelua. 15 pelissä ei ehdi syntyä kovia piste-eroja, vaan jokainen piste ja peli on merkityksellinen. Päällä on ainainen tiputuksen uhka ja mikäli et jo ole kärkilohkossa, nousun huuma parin kuukauden välein. Runkosarja on näin tiiviimpi, kiinnostavampi, merkityksellisempi ja kiihkeämpi monella tapaa. Runkosarjankin aikana tulee ratkaisupelejä, kun vaikka kauden 30 ottelu määrittelee sen, tiputko lohkon alemmas häviämällä vastustajallesi, vai voitatko ja säilytätkö lohkopaikkasi. Neljännen lohkon jälkeen pelejä on täynnä 60, ja lohkoista muodostuu playoffit niin, että A-lohkossa kaudensa päättävät pääsevät kaikki playoffeihin kuitenkin niin, että lohkon viimeinen joutuu aloittamaan sääleistä. B-lohkosta pari parasta pääsisi suoraan, kolmas säälien kautta ratkaisupeleihin ja kaksi viimeistä kesälomille. C-lohkon voittaja ja kakkonen saavat sauman säälien kautta, loput lomille.
Tämäntyylinen idea ei edes vaatisi mitään isompaa muutosta missään muussa, kuin pistetaulukot vaan erilaiseen formiin. Hifistelynä olisi hienoa, jos kaikki 15 peliä pelattaisiin aina saman lohkon edustajia vastaan, mutta ei tämä ole välttämättä tarpeen, ja tekisi hommasta haastavamman toteuttaa, kun vastustajia ja peliaikoja ei tiedetä, kuin vasta edellisen jakson päättyessä. 15 peliä ei mene myöskään tasan 15 joukkueen ja 5 joukkueen lohkojen kesken, mutta 20 pelin lohkojaksot menisi parillisena lukuna. Olen silti sitä mieltä, että parhaiten tämä nimenomaan toimisi niin, että runkosarja olisi jaettu neljään osaan. Kolme osaa on liian pitkä pätkä, ja taulukot voivat olla jo ratkenneet suuremmalla todennäköisyydellä ennen kunkin lohkovaiheen päätöskierroksia. Näitä pelimääriä voi toki pyöritellä miten vaan, mutta pääideana tosiaan runkosarjan formaatin isompi uudistus.

Joku voisi yrittää esittää, mikä tuossa ylläolevassa ehdotuksessa ei toimisi?
1. Näkyvyys paranee (enemmän erilaisia kiintopisteitä; "power week" ja spekulaatiot kunkin lohkon sijoituksista aina uuden lohkon muodostuttua)
2. Huikeat tarinat!? C-lohkossa koko kauden ollut voi pelata viimeisen 15-pelin jakson hyvin ja saada säälipaikan ja nousta vaikka mihin.
3. Lohkot ei anna anteeksi, ei kannata pelata alkukautta sinnepäin, koska riskit kasvaa. Jos lähdet viimeiselle jaksolle C-lohkosta, joudut sääleihin, vaikka olisit lohkon ykkönen. B-lohkossa taas kaksi viimeistä joutuu suoraa kesälomille. Päätöslohko on siis aivan käsittämättömän mielenkiintoinen, mutta se ei tavallaan vähennä aiempien lohkojen merkitystä, sillä haluat lähteä viimeiseen lohkovaiheeseen A-lohkon asemista, jolloin varmistat vähintään säälipaikan. Et kuitenkaan halua olla se A-lohkon viimeinen, joka joutuu sääleihin.
4. Viimeisillä kierroksilla ratkaistaan hemmetin paljon - miettikää nyt, mikä potentiaali olla aivan käsittämättömiä kohtaamisia runkosarjan päätöskierroksella; B-lohkossa voi vaikka olla niin, että voitolla saat suoran playoffpaikan, häviöllä joudut kesälomille ja tasapeleillä joudut aloittamaan sääleistä. Tämähän ei nykyisessä normaalissa formaatissa ole mahdollista mitenkään.
5. Korona-aikana on ymmärtänyt sen, että muutoksia voi tehdä. 60 pelin yksinkertainen läpsyttely ei ole ehkä nykyaikaa. Tällaisella viritelmällä olen aivan varma, että lätkä nousisi aivan erilaiseen pöhinään. Pelit ovat ihan samoja, mutta järjestelmään on rakennettu jännitystä.
6. Ainut miinus se, että jos olet jo varmistanut tietyn sijoituksen lohkovaiheen loppupuolella, saattaa 15-pelin sarjasta pari viimeistä olla merkityksettömiä, mutta vastustajalla saattaa olla isot panokset. Kuitenkin, sitten pisteet nollautuu ja homma on taas hemmetin merkityksellistä jokaisessa pelissä.
7. Vaihtuvuus on suurta. Taistelet usein eri jengejä vastaan sarjataulukossa. Koska viidestä joukkueesta A-lohkossa 2/5 tippuu, B-lohkossa 2/5 nousee ja 2/5 tippuu ja C-lohkossa 2/5 nousee, sarjataulukot elävät paljon kauden aikana. B-lohkossahan on vain yksi sama joukkue aina lohkovaihdoksen jälkeen, eli se, joka sijoittui lohkon kolmanneksi.

Mitä enemmän tätä olen tässä kolme-neljä kuukautta asiaa mehustellut, sitä enemmän innostun tästä ideastani.

Ja tämä olisi toteutettavissa ihan tässä ja nyt; ei tarvitsisi muuttaa mitään omistusosuuksia, nostaa tai laskea ketään, miettiä Mestistä ja sen asemaa tai muuttaa itse pelissä mitään.
 
Viimeksi muokattu:

Arde90

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Dallas Stars, Lukko
Siis kyllä mä siinä määrin olen tyytyväinen nykytilanteeseen, etten lähtisi sitä muuttamaan ilman toteuttamiskelpoista suunnitelmaa kahdesta ammattimaisesta portaasta Suomikiekossa. Se, että pudotetaan vain kolme seuraa Mestikseen ja toivotaan parasta, ei ole mielestäni sellainen. Eikä se suunnitelma saisi olla myöskään sellainen, jossa kiekkotyöpaikkoja uhrattaisiin jonkun hataran, vuosien päässä mahdollisesti olevan toivetilan takia. Sen takia lähtisin siihen lopulliseen 12 +12 tavoitteeseen siten, että se ensin rakennetaan Liigan sisällä ja sitten kun nuo kaksi sarjaa ovat valmiina ja elinkelpoisia, niin vasta sitten kokonaisuus avattaisiin alaspäin, jos sellaiseen aitoa tarvetta silloinkaan olisi.

Noin kokonaisuutenakin näkisin, että Suomessa tulisi eriyttää ammattilaiskiekko ja muu kiekko toisistaan. Ammattilaiskiekon pariin toki voidaan sitten pikkuhiljaa ottaa joukkueita mukaan sitä tahtia, kuin seurat saavat juttunsa sille tasolle, että loikka ammattilaispuolelle on realistinen. Eli ei tosiaan lähetetä kolmea seuraa Mestikseen, oman onnensa nojaan, vaan altistetaan kaikki kynnelle kykenevät ammattilaiskiekossa toisilleen ja kasvatetaan sitä piiriä pikkuhiljaa.

Ja jos tyhjennysmyynnit olisivat Liiga tuotteelle aidosti iso ja merkittävä ongelma, niin kyllä ne loppuisivat tavalla tai toisella. Sen sijaan, niinkuin todettua, viimeisin tv-sopimus kasvoi merkittävästi tilanteessa, jossa jatkoajassakin hyvin harvoilla oli edes mielikuvitusta kuvitella sen olevan ylipäätään mahdollista. Itse näkisin ongelman olevan lähinnä ilmainen lounas sellaisille toimittajille, joilla ei ole samalla hetkellä mitään muuta kirjoitettavaa.
Kun lähdetään tekemään uudistuksia ja muutoksia niin ei ole olemassa mitään helppoa vaihtoehtoa tai varmaa vaihtoehtoa. Muutoksessa on aina riski, mutta myös mahdollisuus. Alleviivaan vielä, että minun ratkaisuni, jota olen useammassa viestissä yrittänyt tuoda esille ei ole tuo mihin viittaat "pudotetaan kolme seuraa ja toivotaan parasta". Ei. Tuohan olisi se helppo ratkaisu, jonka voisi tehdä melkolailla samantien. Tarvittaisiin monenlaisia toimenpiteitä mestiksen elvyttämiseksi, jotta tuo kolmen seuran pudottaminen olisi mahdollista esim. tv-sopimus, näkyvyyden lisäys, resurssien parantaminen, myynnin kehitys yms. Varmaa onnistumisen polkua siihen ei saada. Yleinen mielipide (siellä teidänkin hifkin puolellakin) on se, että liigan joukkuemäärä halutaan pienemmäksi ja sarja auki. Uskaltaisin väittää myös, että liigan kilpailukyky verrattuna muihin Euroopan suurin jääkiekkosarjoihin ei ole ainakaan noussut viime vuosina. Oma mielipiteeni on, että se on laskenut ja todennäköisesti tulee laskemaan. Julkisuudessa ilmoitetut pelaajabudjetitkaan eivät ole merkittävästi kehittyneet.

Kun puhutaan näistä malleista 9+9 tai 10+10 jne. Silloinhan 9+9 malli olisi se varmaan se mistä aloitettaisiin. Sarjan synnyttäminen lisäisi nyt esille olleita ongelmia, kun joukkuemäärä kasvatettaisiin ensin 16 joukkueseen ja sitten 17 joukkueeseen. Lopulta kun päästäisiin 18 joukkueeseen ja tuohon 9+9 mallin syntymiseen niin peräti 6 nykyistä liigaseuraa tiputettaisiin nykyistä haastavampaa taloudelliseen asemaan. Tuon ylemmän 9 joukkueen näkökulmasta on varmasti hyvä, että pelit alemman sarjan ei-niin kiinnostavia vastaan vähenisivät. Mutta yhtälailla näiltä kuudelta nykyiseltä liigajoukkueelta häviäisi pelejä näitä kiinnostavia vastaan. Ilman ristiinpelaamista pelit häviäisivät kokonaan. Ja luulen, että Kärpät vs. Jukurit ristipeli on Kärppien kannalta vielä epäkiinnostavampi kuin tämän päivän Kärpät-Jukurit. Ja entä tv-rahat? Nykysopimuksella se tarkottaisi kaikille pienempiä tuloja kuin nyt, vai jätetäänkö kolme uutta nousijaa kokonaan ilman tv-rahaa?

En jaksa näin uskoa, että 9+9 malli saisi kannatusta seuroilta. Vaikka siellä olisi päätepisteenä vuosikymmenten päässä tuo 12+12 niin prosessi on mielestäni liian hidas ja pitää sisällään erittäin epävarmoja taloudellisia vaihtoehtoja kaikille liigaseuroille, mutta etenkin alempaan sarjaan joutuville, joita on enemmän kuin kolme.

@Apheu tekemä ehdotus on mielestäni parempi. Urheilullisuus ja pelien merkityksellisyys nousi nykyisestä huomattavasti. Näin äkkiseltään näen kuitenkin jonkinlaisen ongelman siinä, että otteluohjelmaa ei saada naulattua ennen kauden alkua. Sehän eläisi kokoajan sen mukaan missä lohkossa joukkue on. Tampereen uudessa Areenassa varmasti on tarkoitus järjestää myös muita tapahtumia kuin Tapparan ja Ilveksen liigapelejä, joten siellä varmasti olisi intresseissä että liigan otteluohjelma olisi kesällä jo valmiina. Tästä saattaisi aiheutua myös haasteita liigaotteluiden myynnille ja markkinoinnille. Itsekin katson monesti otteluohjelmista monesti milloin se ja se joukkue kohdataan, ja kuluttajana tykkään kyllä siitä. Ja vaikka lohkojen välillä olisi vaihtuvuutta niin C lohkossa oleva joukkue kohtaisi A lohkon kärkijoukkueita harvemmin. En tiedä olisiko tämä ongelma, mutta riskinä olisi että sarjan sisäiset taloudelliset erot kasvaisivat. Toisaalta juuri tuo pelien merkityksellisyys ja urheilullisuuden parantuminen saattaisi korjata tätä menetystä.
 

Apheu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
@Apheu tekemä ehdotus on mielestäni parempi. Urheilullisuus ja pelien merkityksellisyys nousi nykyisestä huomattavasti. Näin äkkiseltään näen kuitenkin jonkinlaisen ongelman siinä, että otteluohjelmaa ei saada naulattua ennen kauden alkua. Sehän eläisi kokoajan sen mukaan missä lohkossa joukkue on. Tampereen uudessa Areenassa varmasti on tarkoitus järjestää myös muita tapahtumia kuin Tapparan ja Ilveksen liigapelejä, joten siellä varmasti olisi intresseissä että liigan otteluohjelma olisi kesällä jo valmiina. Tästä saattaisi aiheutua myös haasteita liigaotteluiden myynnille ja markkinoinnille. Itsekin katson monesti otteluohjelmista monesti milloin se ja se joukkue kohdataan, ja kuluttajana tykkään kyllä siitä. Ja vaikka lohkojen välillä olisi vaihtuvuutta niin C lohkossa oleva joukkue kohtaisi A lohkon kärkijoukkueita harvemmin. En tiedä olisiko tämä ongelma, mutta riskinä olisi että sarjan sisäiset taloudelliset erot kasvaisivat. Toisaalta juuri tuo pelien merkityksellisyys ja urheilullisuuden parantuminen saattaisi korjata tätä menetystä.
Tuo olisi radikaalimpi malli, mutta nyt tarkoitukseni oli ihan niin, että pelit voisivat olla ihan tavallisesti lyöty lukkoon, niin kuin nytkin. Joukkueet kohtaisivat toisensa ihan yhtä lailla. Ainoa ero olisi vain pisteytyssysteemi, eli keräät pisteitä omien lohkojen joukkueita vastaan, vaikka samalla kohtaatkin muidenkin lohkojen joukkueita. Tällöin pelit on merkityksellisiä ja kiinnostavia, kun niissä on molemmille paljon panosta (lähtökohtaisesti nyt ainakin tässä minun mallissani), vaikka eivät välttämättä kilpailisikaan juuri siinä hetkessä samassa pistetaulukossa. Näin siis otteluohjelma voidaan lyödä lukkoon jo vaikka kesäkuussa, eikä siinä muutu mikään kauden aikana. Ehdotukseni onkin siis käytännön tasolla ainoastaan uudistettu pistelaskusysteemi, jossa hieman eri tavalla ratkaistaan playoffeihin pääsevät joukkueet jaksottamalla runkosarjaa pienempiin osiin ja täten luomalla merkityksellisyyttä, jännitystä ja kiihkeyttä. Joku perus 15 pelin rajapyykki marraskuussa on ollut ihan hemmetin tylsä nykypäivänä ilman mitään erikoisempaa, mutta omassa systeemissäni se olisi alkukauden seuratuin ja jännittävin kierros.

Perustelen tätä vielä niin, että tällaista malliahan on suhteellisen helppo kokeilla vaikka kauden ajan, ja muuttaa sitten tavalliseksi takaisin, jos niin haluaa - mitäänhän tämä ei käytännön järjestelyissä muuta. Riskit on pienet, potentiaali on iso. Olen aidosti sitä mieltä, että runkosarja 60 pelin yhtäjaksoisena pötkönä on draaman hukattu mahdollisuus. Ei tuosta liian sekavaa auta tehdä, mutta mielestäni tuo oma malli olisi sopivan selkeä, mutta kuitenkin omalaatuinen ja jännittävä uudistus, joka ei vaikuttaisi playoffeihin millään muulla tavalla, kuin sillä, että ratkaisisi sinne päässeet joukkueet eri tavalla, kuin aiemmin.

Voisin tehdä tästä vielä tarkemmin simuloidun version viime kauden tapahtumista tällä pistelaskusysteemillä, millaisia mielenkiintoisia asioita siellä olisi noussut esiin.
 
Viimeksi muokattu:

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
Itseltä erittäin jyrkkä ei näille kaikenmaailman ristiinpelaamisille, lohkojaoille ja plusmallisille sarjajärjestelmille. Runkosarjassa on ihan riittävästi mielenkiintoa, panosta ja jännitystä ainakin minun mieleeni kun saadaan 12 joukkueen sarja karsintoineen takaisin ja Mestistä näkyviin niin, että jokaisella on jotain kosketuspintaa noihinkin joukkueisiin ja tietoa millainen ryhmä sieltä on karsintoihin tulossa. Tuommoiset helvetin sekametelisopat saisivat ainakin itseni jättämään Liigan kokonaan. Runkosarjan tulee olla selkeä formaatti ja pelipäivien tiedossa milloin pelataan ketäkin vastaan ja missä.
 
"I hate losing. Sometimes I think that I hate losing more than I enjoy winning." - Coach Mike Sullivan

Arde90

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Dallas Stars, Lukko
Tuo olisi radikaalimpi malli, mutta nyt tarkoitukseni oli ihan niin, että pelit voisivat olla ihan tavallisesti lyöty lukkoon, niin kuin nytkin. Joukkueet kohtaisivat toisensa ihan yhtä lailla. Ainoa ero olisi vain pisteytyssysteemi, eli keräät pisteitä omien lohkojen joukkueita vastaan, vaikka samalla kohtaatkin muidenkin lohkojen joukkueita. Tällöin pelit on merkityksellisiä ja kiinnostavia, kun niissä on molemmille paljon panosta (lähtökohtaisesti nyt ainakin tässä minun mallissani), vaikka eivät välttämättä kilpailisikaan juuri siinä hetkessä samassa pistetaulukossa. Näin siis otteluohjelma voidaan lyödä lukkoon jo vaikka kesäkuussa, eikä siinä muutu mikään kauden aikana. Ehdotukseni onkin siis käytännön tasolla ainoastaan uudistettu pistelaskusysteemi, jossa hieman eri tavalla ratkaistaan playoffeihin pääsevät joukkueet jaksottamalla runkosarjaa pienempiin osiin ja täten luomalla merkityksellisyyttä, jännitystä ja kiihkeyttä. Joku perus 15 pelin rajapyykki marraskuussa on ollut ihan hemmetin tylsä nykypäivänä ilman mitään erikoisempaa, mutta omassa systeemissäni se olisi alkukauden seuratuin ja jännittävin kierros.

Perustelen tätä vielä niin, että tällaista malliahan on suhteellisen helppo kokeilla vaikka kauden ajan, ja muuttaa sitten tavalliseksi takaisin, jos niin haluaa - mitäänhän tämä ei käytännön järjestelyissä muuta. Riskit on pienet, potentiaali on iso. Olen aidosti sitä mieltä, että runkosarja 60 pelin yhtäjaksoisena pötkönä on draaman hukattu mahdollisuus. Ei tuosta liian sekavaa auta tehdä, mutta mielestäni tuo oma malli olisi sopivan selkeä, mutta kuitenkin omalaatuinen ja jännittävä uudistus, joka ei vaikuttaisi playoffeihin millään muulla tavalla, kuin sillä, että ratkaisisi sinne päässeet joukkueet eri tavalla, kuin aiemmin.

Voisin tehdä tästä vielä tarkemmin simuloidun version viime kauden tapahtumista tällä pistelaskusysteemillä, millaisia mielenkiintoisia asioita siellä olisi noussut esiin.
Kiitos selvenyksestä nyt ymmärsin tämän mallin paremmin. Malli on kyllä satunnaiskatsojalle aika monimutkainen ymmärtää. Ja kun aina eletty siinä maailmassa, että runkosarjassa on tietty määrä pelejä ja pisteet niistä ratkaisevat lopullisen järjestyksen niin muutos on aika iso, kun pleijareiden ulkopuolelle jää joukkueita jotka ovat kuitenkin pisteitä keränneet enemmän kuin pleijareihin päätyvät joukkueet. Ja kuitenkin tuo viimeiset 15 peliä muodostuisivat monella tapaa ratkaisevaksi. Siihen ei saada kaikille tasapuolista otteluohjelmaa mitenkään eikä edes yhtä montaa koti- ja vieraspeliä per joukkue.
 

5hole

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ducks, VGK, Savolaiset, Cogliano, RD
Jep, keväällä 2007 KalPa-Jukurit tasonmittaus. Ilmeisesti jos Jukurit olisi voittanut, oltaisiin sen jälkeen aloitettu kabinettipeli, mitä tehdä. Ja tosiaan Jukurit valikoitui sitä kautta, että olivat edelliskauden mestari, pääsivät finaaleihin ja olivat ilmaisseet halun nousta. Mestari Hokki ei ymmärrettävästi ollut kiinnostusta ilmaissut, sillä eihän Kajaanissa olosuhteet olisi riittäneet missään tapauksessa.
Ennen ks. Tasonmittauksia tuli jo julkisuuteen, ettei niillä mitään vaikutusta olisi ollut. Muistelisin tästä olleen paikallislehdessäkin, että Jukurit ei olisi noussut voittaessakaan. Tuo rokotti yleisömääriäkin ainakin Mikkelissä.
Itse peleistä mieleen jäi tämä oma maali



Sekä seuraavassa pelissä Jukureiden (ja varsinkin maalivahti Reunasen, vie tässä Kilpeläistäkin 100-0) sulaminen useamman maalin johdosta, jonka seurauksena Jukureiden selkärangasta kuului Naps.
 
Kouvola, vain hieman helvettiä kurjempi paikka

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Alleviivaan vielä, että minun ratkaisuni, jota olen useammassa viestissä yrittänyt tuoda esille ei ole tuo mihin viittaat "pudotetaan kolme seuraa ja toivotaan parasta". Ei. Tuohan olisi se helppo ratkaisu, jonka voisi tehdä melkolailla samantien. Tarvittaisiin monenlaisia toimenpiteitä mestiksen elvyttämiseksi, jotta tuo kolmen seuran pudottaminen olisi mahdollista esim. tv-sopimus, näkyvyyden lisäys, resurssien parantaminen, myynnin kehitys yms.
No uskon asioitahan nää on siihen asti, kunnes joku näitä alkaa toteuttamaan. Mulla ei vaan usko riitä siihen, että jos me kolme seuraa tiputettaisiin Mestikseen, että se riittävässä määrin nostaisi Mestiksen kiinnostavuutta tv-kumppanien ja sponsorien silmissä. Kolme nykyistä Liiga seuraa pelasi vähän aikaa sitten vielä Mestistä, eikä silloinkaan Mestiksen tv-sopimus ollut mallia "toivoa herättävä". Eli miksi se nyt yht'äkkiä muuttuisi riittävässä määrin paremmaksi?

Kun puhutaan näistä malleista 9+9 tai 10+10 jne. Silloinhan 9+9 malli olisi se varmaan se mistä aloitettaisiin. Sarjan synnyttäminen lisäisi nyt esille olleita ongelmia, kun joukkuemäärä kasvatettaisiin ensin 16 joukkueseen ja sitten 17 joukkueeseen. Lopulta kun päästäisiin 18 joukkueeseen ja tuohon 9+9 mallin syntymiseen niin peräti 6 nykyistä liigaseuraa tiputettaisiin nykyistä haastavampaa taloudelliseen asemaan.
Toki tuossakin haasteita olisi, mutta kait sinäkin nyt ymmärrät sen, että jos meidän toivetilana on se, että tuo toinenkin taso saataisiin mediakumppaneille kiinnostavaksi, niin on aivan täydellisen eriasia pudottaa vain kolme seuraa Mestikseen ja toivoa parasta kuin muodostaa se toinen taso kuudesta vakiintuneesta Liiga joukkueesta ja siihen rinnalle otettaisiin Mestiksen kolme potentiaalisinta seuraa ja tämä yhdeksikkö altistetaisiin vielä kauden aikana säännöllisesti myös yhdeksälle parhaalle. Vai kummalle sinä tv-yhtiön toimarina tarjoaisit luultavimmin parempaa diiliä joukkueiden näkökulmasta.

"Toivotaan parasta Mestis" (tämän kauden runkosarja sijoituksilla)

Jukurit
Pelicans
Sport
Ketterä
IPK
Jokipojat
Sapko
KooVee
KeupaHT
TuTo
Hermes
K-Vantaa

Ja nää pelais siis vain keskenänsä, eli ei peliäkään Kärppien, Tapparan, Hifkin tai TPS:n kaltaisia vastaan. (Toki nousukarsinnat keväällä, mutta sama olisi 9+9 mallissa, joten se ei olisi tässä mallissa poikkeava tekijä, toiseen verrattuna.)

Tai

9+9 mallin alempi taso, joka rakennettu talousajattelu edellä (siis lisättyjen Mestis seurojen suhteen, Liiga joukkueet laitettu tohon tämän kauden runkosarja sijoituksilla).

Kalpa
TPS
Saipa
Jukurit
Pelicans
Sport
Jokipojat
TuTo
K-Espoo

Keskinäisten peliensä lisäksi, jokainen näistä seuroista pelaisi 18 peliä kausittain ylemmän yhdeksikön kanssa. Eli siellä kohdattaisiin Kärpät, Tapparat, HIFK:t ja niin edelleen. Toisi myös paikallispeli asetelman Turkuun ja pääkaupunkiseudulle.

Eli ihan rehellisesti, ilman tunnetta. Kummasta kuvittelisit osakkeenomistajille vastuussa olevan tv-yhtiön toimitusjohtajan maksavan enemmän, seurojen näkökulmasta?

Nykysopimuksella se tarkottaisi kaikille pienempiä tuloja kuin nyt, vai jätetäänkö kolme uutta nousijaa kokonaan ilman tv-rahaa?
Se on tietenkin totta, ettei samasta kakusta saa isommalle joukolle samanlaisia palasia, kuin pienemmällä määrällä. Jos me se huhuttu 23 miljoonaa per vuosi jaettaisiin uudessa tilanteessa vaikka siten, että kärki yhdeksiköllä pysyisi se noin 1,5 miljoonaa vuodessa, niin se tekisi tuolle alemmalle tasolle 23 - 1,5x9 -> 9,5 miljoonaa ja tuo kun jaettaisiin yhdeksälle seuralle, niin siitä riittäisi vielä reilu miljoona kullekin. Saisiko "toivotaan parasta Mestis" neuvoteltua diiliä, josta jokaiselle riittäisi miljoona euroa tai mitään lähimainkaan samansuuntaista rahamäärää?

Nyt kun ajatellaan, että tuossa 9+9 mallissa alas tipahtaisi Liigan kuusi heikointa seuraa, niin mikä olisi tuon kuusikon näkökulmastaan parempi vaihtoehto, yksittäisen toimarin näkökulmasta?

1) Kolme (eli puolet) siitä joukkiosta tiputettaisiin Mestikseen ja toivottaisiin parasta. Ei pelejä muita Liiga joukkueita vastaan ja tv-diilikin hämärän peitossa. Ainoana toiveena karsinnat keväällä, joissa niissäkin vain yksi noista kolmesta saattaisi päästä hyötymään.

Vai

2) Tuollainen ratkaisu, jossa jokaisen kuuden tv-rahat tippuisivat kolmanneksen, mutta jokaiselle riittäisi silti yli miljoona tv-rahaa ja tämän lisäksi kaudella olisi säännöllisesti pelejä myös ylemmän tason seuroja vastaan.

Taas ihan rehellisesti, kumman mallin sinä valitsisit, jos olisit toimarina vastuussa osakkeenomistajille?

Oma mielipide on siis se, että jos halutaan nykymallia muuttaa, niin ainoa hyväksyttävä tavoite tuolle muutokselle olisi kaksi täysin ammattimaista porrasta Suomikiekkoon. Jos siihen ei pystytä, niin sitten mielummin pysytään nykyisessä 15 joukkueen mallissa. Omasta mielestä Suomikiekko ei hyödy siitä, jos me tuhotaan kolme joukkueellista kiekkotyöpaikkoja.
 
Viimeksi muokattu:

Arde90

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Dallas Stars, Lukko
No uskon asioitahan nää on siihen asti, kunnes joku näitä alkaa toteuttamaan. Mulla ei vaan usko riitä siihen, että jos me kolme seuraa tiputettaisiin Mestikseen, että se riittävässä määrin nostaisi Mestiksen kiinnostavuutta tv-kumppanien ja sponsorien silmissä. Kolme nykyistä Liiga seuraa pelasi vähän aikaa sitten vielä Mestistä, eikä silloinkaan Mestiksen tv-sopimus ollut mallia "toivoa herättävä". Eli miksi se nyt yht'äkkiä muuttuisi riittävässä määrin paremmaksi?



Toki tuossakin haasteita olisi, mutta kait sinäkin nyt ymmärrät sen, että jos meidän toivetilana on se, että tuo toinenkin taso saataisiin mediakumppaneille kiinnostavaksi, niin on aivan täydellisen eriasia pudottaa vain kolme seuraa Mestikseen ja toivoa parasta kuin muodostaa se toinen taso kuudesta vakiintuneesta Liiga joukkueesta ja siihen rinnalle otettaisiin Mestiksen kolme potentiaalisinta seuraa ja tämä yhdeksikkö altistetaisiin vielä kauden aikana säännöllisesti myös yhdeksälle parhaalle. Vai kummalle sinä tv-yhtiön toimarina tarjoaisit luultavimmin parempaa diiliä joukkueiden näkökulmasta.

"Toivotaan parasta Mestis" (tämän kauden runkosarja sijoituksilla)

Jukurit
Pelicans
Sport
Ketterä
IPK
Jokipojat
Sapko
KooVee
KeupaHT
TuTo
Hermes
K-Vantaa

Ja nää pelais siis vain keskenänsä, eli ei peliäkään Kärppien, Tapparan, Hifkin tai TPS:n kaltaisia vastaan. (Toki nousukarsinnat keväällä, mutta sama olisi 9+9 mallissa, joten se ei olisi tässä mallissa poikkeava tekijä, toiseen verrattuna.)

Tai

9+9 mallin alempi taso, joka rakennettu talousajattelu edellä (siis lisättyjen Mestis seurojen suhteen, Liiga joukkueet laitettu tohon tämän kauden runkosarja sijoituksilla).

Kalpa
TPS
Saipa
Jukurit
Pelicans
Sport
Jokipojat
TuTo
K-Espoo

Keskinäisten peliensä lisäksi, jokainen näistä seuroista pelaisi 18 peliä kausittain ylemmän yhdeksikön kanssa. Eli siellä kohdattaisiin Kärpät, Tapparat, HIFK:t ja niin edelleen. Toisi myös paikallispeli asetelman Turkuun ja pääkaupunkiseudulle.

Eli ihan rehellisesti, ilman tunnetta. Kummasta kuvittelisit osakkeenomistajille vastuussa olevan tv-yhtiön toimitusjohtajan maksavan enemmän, seurojen näkökulmasta?



Se on tietenkin totta, ettei samasta kakusta saa isommalle joukolle samanlaisia palasia, kuin pienemmällä määrällä. Jos me se huhuttu 23 miljoonaa per vuosi jaettaisiin uudessa tilanteessa vaikka siten, että kärki yhdeksiköllä pysyisi se noin 1,5 miljoonaa vuodessa, niin se tekisi tuolle alemmalle tasolle 23 - 1,5x9 -> 9,5 miljoonaa ja tuo kun jaettaisiin yhdeksälle seuralle, niin siitä riittäisi vielä reilu miljoona kullekin. Saisiko "toivotaan parasta Mestis" neuvoteltua diiliä, josta jokaiselle riittäisi miljoona euroa tai mitään lähimainkaan samansuuntaista rahamäärää?

Nyt kun ajatellaan, että tuossa 9+9 mallissa alas tipahtaisi Liigan kuusi heikointa seuraa, niin mikä olisi tuon kuusikon näkökulmastaan parempi vaihtoehto, yksittäisen toimarin näkökulmasta?

1) Kolme (eli puolet) siitä joukkiosta tiputettaisiin Mestikseen ja toivottaisiin parasta. Ei pelejä muita Liiga joukkueita vastaan ja tv-diilikin hämärän peitossa. Ainoana toiveena karsinnat keväällä, joissa niissäkin vain yksi noista kolmesta saattaisi päästä hyötymään.

Vai

2) Tuollainen ratkaisu, jossa jokaisen kuuden tv-rahat tippuisivat kolmanneksen, mutta jokaiselle riittäisi silti yli miljoona tv-rahaa ja tämän lisäksi kaudella olisi säännöllisesti pelejä myös ylemmän tason seuroja vastaan.

Taas ihan rehellisesti, kumman mallin sinä valitsisit, jos olisit toimarina vastuussa osakkeenomistajille?

Oma mielipide on siis se, että jos halutaan nykymallia muuttaa, niin ainoa hyväksyttävä tavoite tuolle muutokselle olisi kaksi täysin ammattimaista porrasta Suomikiekkoon. Jos siihen ei pystytä, niin sitten mielummin pysytään nykyisessä 15 joukkueen mallissa. Omasta mielestä Suomikiekko ei hyödy siitä, jos me tuhotaan kolme joukkueellista kiekkotyöpaikkoja.

Hankalia asioita. Tässähän on pohjimmiltaan paljon myös kyse siitä niin kuin varmasti tiedätkin, että mitä liigan oikeasti halutaan tulevaisuudessa olevan ja millaisella aikataululla muutokseen halutaan päästä. Onko prioriteetti se, että halutaan saada nykyistä enemmän seuroja liigaan ja näin ollen kasvattaa kiekkotyöpaikkoja yms.. Ja hyväksytään se, että se tapahtuu urheilullisuuden kustannuksella. Vai halutaanko me yrittää pysyä mukana kilpailussa muihin eurooppalaisiin kiekkosarjoihin nähden, ja kasvattaa sarjan tasoa ja urheilullisuutta vaikka se sitten johtaisi siihen, että osa nykyisistä liigaseuroista joutuisi heikompaan asemaan. Molempia asioita ei voi saada, ainakaan lyhyellä aikavälillä. Lisäksi on vielä sekin, että suomalaisen jääkiekkoilun etu ei välttämättä ole yksittäisen seuran etu. Ymmärrän, että 9+9 malli ja sen kasvattaminen "lopulliseen" 12+12 malliin on se turvallisempi vaihtoehto, jolla kaksi sarjatasoa olisi saavutettavissa. Mutta siinä kestää liian kauan, kun ongelmat ovat jo olemassa ja niiden osalta osa seuroistakin on tullut jo ulos. Lisää avautumisia on odotettavissa Tampereelta, kun siirtyvät uuteen halliin.

Näen ainakin itse sen uhkakuvan, että jos liigan urheilullisuutta ja tasoa ei pystytä nostamaan lähivuosien aikana niin esim. Hifk ja Kärpät kokevat siirtymisen toiseen sarjaan houkuttelevampana kuin pysymisen Liigassa. Jos näin kävisi, niin kannatko senkin jälkeen huolta liigan tv-rahoista tai kiekkotyöpaikoista?


Kun esität tv-raha asian noin niin on selvää, että 9+9 sarjan alemmalle tasolle saisi suuremman tv-sopimuksen kuin "mestikselle", nimenomaan seurojen kannalta. Yhtälailla mikäli nuo kolme seuraa, jotka mestikseen putoaisivat veisivät osuutensa nykyisistä tv-rahoista mukanaan ja se jaettaisiin 12 mestisjoukkueen kesken olisi jokaisen osuus vajaa 400 000 euroa. Melkoinen parannus nykyiseen nollaan euroon, mutta ei tietenkään mikään miljoona diili. Tämä vain olisi toteutettavissa huomattavasti nopeammin kuin 9+9 malli puhumattakaan siitä, että se vietäisiin 12+12 malliin. Kun tällä hetkellä liigan ja mestiksen välinen ero taloudellisesti on valtava niin onko liigan tehtävä (ja etenkin sen suurempien seurojen) olla sosiaalitoimisto, joka mahdollistaa tämän kasvun 9+9 malliin ja siitä 12+12 malliin? Tämän vuoksi olen itse tuon 3 seuran pudottamisen kannalla, ja antaisin markkinoiden määrätä mihin heidän taloutensa asettuu. Toki voidaan miettiä erilaisia tukia yms. pudotuksen pehmentämiseksi, mutta sen jälkeen nähtäisiin onko näillä seuroilla mukaanlukien JoKP, Tuto ja Kiekko-Espoo taloudellisia ja urheilullisia kykyjä olla mukana Suomen korkeimmalla sarjatasolla.

Mun mielestä annat muutenkin aivan liian suuren painoarvon tuolle tv-rahalle, kun olet ns. ison seuran edustaja. Onhan se iso ja merkittävä tulonlähde seuroille, mutta jos esim. Hifk viimeisin tiedossa oleva liikevaihto oli 10,7 miljoonaa euroa niin kyllä sitä rahaa aika paljon muualtakin tulee kuin pelkästään Telialta. Ymmärrän, että teillä voi olla se tilanne, että nykyisissä olosuhteissa "seinä on tulossa vastaan". Mutta jos ja kun saatte Gardenin rakennettua ja sen myötä kasvatettia yleisökeskiarvoanne 1000 tai 2000 katsojalle (ja siltikin taitaisi aika paljon olla vielä tyhjää) ja myyntiänne niin mieti mikä vaikutus, sillä olisi Hifk talouteen. Tv-rahan osuus on sen jälkeen entistä pienempi. Mutta onnistuuko tuo, jos vastassa on isojen sijasta näitä pikkuseuroja? Ei ainakaan maksimaalisesti.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tämän vuoksi olen itse tuon 3 seuran pudottamisen kannalla, ja antaisin markkinoiden määrätä mihin heidän taloutensa asettuu.
Tää tällainen ajattelu mua kieltämättä ihmetyttää monenkin ehdotuksista. Meinaa kait nyt kaikille on selvää, että Liigasta on tullut 15 joukkueen kilpailu nimenomaan sen takia, että on annettu markkinavoimien jyllätä vapaasti. Nyt siis Liigan ulkopuolelta, markkinavoimien vastaisesti säädeltäisiin Liigaa 12 joukkueen kilpailuksi ja sitten sen jälkeen annettaisiin markkinavoimien taas jyllätä vapaasti? Kuulostaa vähän hassulta.

Tää on juuri niitä syitä, miksi mielestäni Suomessa ammattilaiskiekkoilu ja muu kiekkoilu pitäisi ikäänkuin eriyttää kahdeksi eri Suomikiekon osaksi. Ammattilaiskiekkoilu tulee aina tarvitsemaan kuluttajia, joten se johtaa helposti myös kompromisseihin, urheilullisuuden kustannuksella. Monilla tuntuu olevan vaikeuksia ja kipuilua juuri tässä kohtaa ja helpointa olisi varmaan, että tosiaan ammattilaiskiekko ja muu kiekko eriytettäisiin omiksi sektoreikseen. Tämä kuitenkin siten, että jos seura kuin seura saa juttunsa sille tasolle, että loikka ammattilaispuolelle olisi realismia, niin se niille suotaisiin. Mentäisiin siis kunkin seuran kohdalla heidän omilla ehdoilla, eikä vain rakenneta jotain, jossa seurojen on pakko vain sopeutua tilanteisiin, riippumatta niiden nykyisestä tilanteesta.

Näen ainakin itse sen uhkakuvan, että jos liigan urheilullisuutta ja tasoa ei pystytä nostamaan lähivuosien aikana niin esim. Hifk ja Kärpät kokevat siirtymisen toiseen sarjaan houkuttelevampana kuin pysymisen Liigassa. Jos näin kävisi, niin kannatko senkin jälkeen huolta liigan tv-rahoista tai kiekkotyöpaikoista?
Mutta tässäkin mun on vaikea ymmärtää miten kolmen seuran pudottaminen Mestikseen auttaisi enemmän tason nostamisen kanssa, kuin siirtyminen tuollaiseen 9+9 malliin. Jos se ajatus on siis se, että ylimmällä tasolla olisi kolmen joukkueen verran vähemmän kiekkotyöpaikkoja uudessa tilanteessa, niin 9+9 mallissahan niitä ylimmän tason kiekkotyöpaikkoja olisi kuuden joukkueen verran vähemmän. Kuitenkin siten, että sillä toisellakin tasolla olisi luultavasti realistisemmat mahdollisuudet täysammattilaisuuteen, kuin siinä Mestiksessä, jonne on vain tiputettu kolme seuraa.

Hankalia asioita. Tässähän on pohjimmiltaan paljon myös kyse siitä niin kuin varmasti tiedätkin, että mitä liigan oikeasti halutaan tulevaisuudessa olevan ja millaisella aikataululla muutokseen halutaan päästä. Onko prioriteetti se, että halutaan saada nykyistä enemmän seuroja liigaan ja näin ollen kasvattaa kiekkotyöpaikkoja yms..
No niinkuin sanottua, itse ajattelen että ainoa järkevä syy tehdä mitään muutosta nykymalliin, olisi kaksi täysin ammattimaista porrasta Suomikiekkoon. Jos sellainen on mahdollista rakentaa, niin sitten kannattaa asiaa tutkia, mutta jos jostain syystä Suomessa ei riitä ammattilaisjoukkueita kahdelle portaalle, niin sitten kannattaisi jäädä nykymalliin.
 

Strongbow

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko Rauma
@Bakaun Imaami kirjoitti näin Ässien osioon. Mielestäni täydellinen systeemi, aluksi sopisi myös 14 joukkueen Liiga, muuten sama. En saanut kopioitua lainausta suoraan, joten:

Toki näin. Tosin olen itse sitä mieltä, että Liigassa on liikaa joukkueita. Oma unelma olisi 12 joukkuetta Liigassa. 12 Mestiksessä ja liigan 8 parasta pelaa pleijareissa ja neljä viimeistä pelaa karsintasarjan Mestiksen kahden parhaan kanssa. Karsintasarjan neljä parasta pelaa liigaa seuraavalla kaudella. Toki se on vain oma unelma.
Ensi kauden mestaruus, vaikka Tapparan mestaruus tai Ässien, on ihan yhtä arvostettava kuin menneetkin. Ei höpöhöpöä.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
9+9 mallin alempi taso, joka rakennettu talousajattelu edellä (siis lisättyjen Mestis seurojen suhteen, Liiga joukkueet laitettu tohon tämän kauden runkosarja sijoituksilla).

Kalpa
TPS
Saipa
Jukurit
Pelicans
Sport
Jokipojat
TuTo
K-Espoo

Keskinäisten peliensä lisäksi, jokainen näistä seuroista pelaisi 18 peliä kausittain ylemmän yhdeksikön kanssa. Eli siellä kohdattaisiin Kärpät, Tapparat, HIFK:t ja niin edelleen. Toisi myös paikallispeli asetelman Turkuun ja pääkaupunkiseudulle.

Eli ihan rehellisesti, ilman tunnetta. Kummasta kuvittelisit osakkeenomistajille vastuussa olevan tv-yhtiön toimitusjohtajan maksavan enemmän, seurojen näkökulmasta?
Eli siis jokainen Liigaseura pelaisi 18 kertaa edellämainittuja Mestisjengejä vastaan? Ei kiitos.

Toisekseen mediasopimuksesta saatava raha olisi kokonaisuudessaan huomattavasti nykyistä pienempi. Liigaseuran fani maksaa palvelusta nähdäkseen joukkueensa kaikki ottelut (/vierasottelut). Liigaseurojen määrä on tuossa mallissa vain 60% nykyisestä eli Telian maksama raha olisi vain (9/15)*23Meur = 13,8Meur. "Uuden Mestiksen" TV-oikeuksista ei todellakaan makseta tuota puuttuvaa kymmentä miljoonaa.
 
riisi serkku suudelma aurinkoinen
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy