Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Hangon keksi]

Erittäin merkittävään alehintaan tosin. (KalPa oli edellisen liigavisiittinsä lopussa 1998-99 onnistunut neuvottelemaan liigahallituksessa tällaisen pykälän, koska seuran katsottiin omalta osaltaan osallistuneen SM-liigan rakentamiseen 13 liigakautensa aikana.)

Eivätkö Sport vuonna 1976 ja KooKoo vuonna 1990 osanneet neuvotella?

 

[PPK]

Homma alkoi lähteä lapasesta jo 90-luvulla, kun piti väkisin saada lisää runkosarjapelejä. Paras ratkaisu olisi palata 12 joukuueen sarjajärjestelmään ja palauttaa karsinnat ja myös suora putoaminen. Nelikertainen sarja, 44 ottelua ja sen jälkeen pleijarit kahdeksan parhaan kesken. Sarjan viimeinen putoaa, toiseksi viimeinen karsii. Runkosarjan jatkoajat ja rankkarit pois ja tasapeli takaisin. En ymmärrä miksi tasapeli ei kelpaa lopputulokseksi jääkiekkossa.

 

[A.P.Järvi]

Eivätkö Sport vuonna 1976 ja KooKoo vuonna 1990 osanneet neuvotella?

Miksi kysyt minulta tuollaisia? Kysy mieluummin vaikka Kouvolan Välimaalta tai Vaasan Sportin vuoden 1976 toiminnanjohtajalta (tai hänen todennäköiseltä perikunnaltaan).

 

[vanukas]

1. Kauden 2018-2019 päätteeksi maksetaan takaisin Jukureille, Sportille ja KooKoolle se, mitä ne ovat teennäisen syyn eli liigalisenssin varjolla maksaneet Liigalle. Liigalisenssi ja sen maksattaminen uusilla Liigaseuroila on ollut huono idea. Ahneuksissaan on heikennetty niiden joukkueiden asemaa, joita pitäsi enneminkin tukea yhteisen elinvoimaisuuden nimissä.

2. Ilmoitetaan, että kauden 2019-2020 päätteeksi kolme joukkuetta tippuu Mestikseen ja Liiga jatkuu siitä eteenpäin avoimena. Liiga sitoutuu antamaan taloudellista tukea pudonneille joukkueille.

3. Ilmoitetaan, että kauden 2019-2020 päätteeksi viisi joukkuetta tippuu Mestiksestä. Mestis jatkuu kymmenen joukkueen sarjana. Joukkueista kolme on liigapudokkaita ja seitsemän sarjapaikkansa säilyttäneitä Mestisjoukkueita. Samassa päätöksessä Liiga sitoutuu siirtämään vuosittain tietyn prosenttiosuuden TV-tuloistaan kymmenelle Mestisjoukkueelle.

4. Kaudesta 2020-2021 alkaen yksi liigajoukkue tippuu suoraan ja yksi joutuu karsimaan. Vastavuoroisesti yksi mestisjoukkue nousee suoraan ja yksi pääsee karsimaan.

5. Mestis on auki alaspäin ainakin karsintajärjestelmällä.

Nyt kun nostettiin urheilullisuus ykköseksi niin miksi on olemassa näitä tulojentasausmekanismeja? Mitä urheilullisuutta se on, että HIFK siirtää rahaa Jokipojille Liiga/Mestis-organisaatioiden läpi? Miksei purettaisi koko Liigaa osakeyhtiönä ja siirrytään takaisin jääkiekkoliiton sarjaksi. Mitään yhteisvastuullisuutta ei rakenneta vaan jokainen myy televisio-oikeutensa omiin kotipeleihinsä. Ei markkinointiyhteistyötä tai muutakaan. Jos HIFK saa neuvoteltua 5 miljoonaa ja Hermes kymppitonnin niin sellaista se on. Tämähän on tasa-arvoisin ratkaisu ja varmasti urheilullisuutta löytyisi.

 

[mesag]

Haluaisin yhteen kysymykseen vastauksen. Mitä Liiga ja sen seurat hyötyisivät siitä, että Liiga avattaisiin?

 

[Mies laidan takaa]

4. Kaudesta 2020-2021 alkaen yksi liigajoukkue tippuu suoraan ja yksi joutuu karsimaan. Vastavuoroisesti yksi mestisjoukkue nousee suoraan ja yksi pääsee karsimaan.

Suljetun Liigan tyhjennysmyynti siis jatkuisi tai jopa kiihtyisi, kun sarjan viimeisellä olisi viimeinen mahdollisuus rahastaa ennen putoamistaan, tuolloihan kannattaa myydä tuhkatkin pesästä.

 

[Ikuinen try out]

Suljetun Liigan tyhjennysmyynti siis jatkuisi tai jopa kiihtyisi, kun sarjan viimeisellä olisi viimeinen mahdollisuus rahastaa ennen putoamistaan, tuolloihan kannattaa myydä tuhkatkin pesästä.

Ja toimien pisteautomaattina, kenties jäljellä olevan sarjaohjelman myötä vaikuttaa siihen kuka jää tokavikaksi.

 

[Okkul]

Suomessa pitäisi olla A ja B liiga jossa kummassakin 10 joukkuetta, kauden lopussa 6 parasta pelaa pudotuspelit. A liigan 2 viimeistä pelaa karsintasarjan B liigan 4 parhaan kanssa. Sama systeemi Suomi sarjan ja B liigan väliin.
Näin meillä riittäisi tasokkaita joukkueita kumpaankin liigaan. Kilpailu olisi kovaa kummassakin liigassa ilman tyhjennysmyyntejä. Joka kevät olisi mielenkiintoisia ja merkityksellisiä pelejä enemmän. TV sopimus kattaisi molemmat liigat. Kummassakin 54 peliä.
Tämä tosin voisi lisätä joidenkin joukkueiden taloudellista riskiä, toisaalta hyvä johtaminen pääsee esille.
Tämä tarjoaisi tasokkaampia pelejä myös pienemmille paikkakunnille esim Rovaniemi ja Joensuu. Karsisi ehkä puhtaat farmijoukkueet pois joilla ei omaa pelaajatuotantoa B liigasta suomi-sarjaan.

 

[Jani82]

Homma alkoi lähteä lapasesta jo 90-luvulla, kun piti väkisin saada lisää runkosarjapelejä. Paras ratkaisu olisi palata 12 joukuueen sarjajärjestelmään ja palauttaa karsinnat ja myös suora putoaminen. Nelikertainen sarja, 44 ottelua ja sen jälkeen pleijarit kahdeksan parhaan kesken. Sarjan viimeinen putoaa, toiseksi viimeinen karsii. Runkosarjan jatkoajat ja rankkarit pois ja tasapeli takaisin. En ymmärrä miksi tasapeli ei kelpaa lopputulokseksi jääkiekkossa.

Meinaat sen nostavan tasoa jos tiputetaan kahdeksan kotipeliä pois?
Esim. HIFK:lla tuo tekisi jos haluttaisiin sama kokonaisyleisömäärä kuin nyt on tavoitteena vain sellaisen n.9500 katsojakeskiarvon meinaatko oikeasti, että kiinnostus jotenkin nousisi kerralla noin paljon?
Voin vastakin jo puolestasi eli ei nouse joten pelejä ei tulla vähentämään ja joukkueita vähennetään niin se tarkoittaa entistä useampaa peliä jokaista vastustajaa vastaan.
Toisekseen Telialla on varmasti sanottavansa jos joukkuemäärää aletaan laskemaan kun heidän kannaltaan "koko" maa on nyt katettu ja merkittävä määrä katsojapeittoa jää pois mikäli joukkueita vähenee.

Loppu nyt oli järkevää niin sen pitäisi olla mutta epäilen senkin toteutumista.

 

[Nelfor]

Haluaisin yhteen kysymykseen vastauksen. Mitä Liiga ja sen seurat hyötyisivät siitä, että Liiga avattaisiin?

En ole varsinaisesti sen kannalla, että liigan avaaminen on oikea ratkaisu vallitsevaan "ongelmaan" liigan ja mestiksen välillä, mutta mielestäni kysymykseen on periaatteessa olemassa hyvin yksinkertainen vastaus.

Pudotuspelien ja mestaruuden tavoittelu tuovat mielenkiintoa sarjataulukon yläpäässä, mutta karsinnat ja putoamisen uhka tekevät saman toisessa päässä. Lisää urheilullisiin asioihin liittyvää mielenkiintoa, eli lisää yleisöä ja sitä kautta lisää rahaa. Osa joukkueista tavoittelisi kauden lopussa karsintojen tai putoamisen välttämisen puolesta, eli taistelisivat hyvin tärkeistä asioista.

 

[mesag]

En ole varsinaisesti sen kannalla, että liigan avaaminen on oikea ratkaisu vallitsevaan "ongelmaan" liigan ja mestiksen välillä, mutta mielestäni kysymykseen on periaatteessa olemassa hyvin yksinkertainen vastaus.

Pudotuspelien ja mestaruuden tavoittelu tuovat mielenkiintoa sarjataulukon yläpäässä, mutta karsinnat ja putoamisen uhka tekevät saman toisessa päässä. Lisää urheilullisiin asioihin liittyvää mielenkiintoa, eli lisää yleisöä ja sitä kautta lisää rahaa. Osa joukkueista tavoittelisi kauden lopussa karsintojen tai putoamisen välttämisen puolesta, eli taistelisivat hyvin tärkeistä asioista.

Toisiko tuo kiinnostus sen verran katsojia, että ne toisivat enemmän tuloja, kuin nykyiset tyhjennysmyynnit? Jos ei, niin miksi Liiga ja sen seurat lähtisivät tähän mukaan? Ja kuten yllä jo mainittiin, pitäisi katsojakeskiarvojen kasvaa hurjasti, jos joukkueita ja pelimääriä tiputettaisiin. Toki lipputulojen kannalta ihan noin isoa nousua ei tarvittaisi, sillä kotipelien yleisömääriin lasketaan myös kausikortit. Esimerkiksi jos kahdeksan kotipeliä otettaisiin pois, ja aiemmin yleisökeskiarvo olisi 5000, joista 2000 olisi kausikorttikatsojia, pitäisi loppujen pelien saada 24000 satunnaiskatsojaa enemmän. Eli 22 kotipelillä jokaisessa kotipelissä pitäisi olla yli 1000 katsojaa enemmän. Toki oheismyyntiin nuo kausikorttikatsojatkin vaikuttaisivat, joten sikäli tuo reilu 1000 katsojaa ei riittäisi.

Täällä tunnutaan unohtavan se, että raha on käytännössä suurimmassa roolissa seuroja pyörittäessä.

 

[Nelfor]

Toisiko tuo kiinnostus sen verran katsojia, että ne toisivat enemmän tuloja, kuin nykyiset tyhjennysmyynnit? Jos ei, niin miksi Liiga ja sen seurat lähtisivät tähän mukaan? Ja kuten yllä jo mainittiin, pitäisi katsojakeskiarvojen kasvaa hurjasti, jos joukkueita ja pelimääriä tiputettaisiin. Toki lipputulojen kannalta ihan noin isoa nousua ei tarvittaisi, sillä kotipelien yleisömääriin lasketaan myös kausikortit. Esimerkiksi jos kahdeksan kotipeliä otettaisiin pois, ja aiemmin yleisökeskiarvo olisi 5000, joista 2000 olisi kausikorttikatsojia, pitäisi loppujen pelien saada 24000 satunnaiskatsojaa enemmän. Eli 22 kotipelillä jokaisessa kotipelissä pitäisi olla yli 1000 katsojaa enemmän. Toki oheismyyntiin nuo kausikorttikatsojatkin vaikuttaisivat, joten sikäli tuo reilu 1000 katsojaa ei riittäisi.

Täällä tunnutaan unohtavan se, että raha on käytännössä suurimmassa roolissa seuroja pyörittäessä.

Jos liigan ja mestiksen välinen kokonaistilanne saataisiin järkeväksi ja mielenkiintoiseksi, niin se kyllä ylläpitäisi ja kasvattaisi mielenkiintoa kohisten, jolloin se olisi kokonaisuutta katsoen taloudellisesti järkevää. Tähän ei kuitenkaan pelkkä liigan avaaminen riitä, jos mitään muita toimenpiteitä ei tehdä.

 

[PPK]

Meinaat sen nostavan tasoa jos tiputetaan kahdeksan kotipeliä pois?
Esim. HIFK:lla tuo tekisi jos haluttaisiin sama kokonaisyleisömäärä kuin nyt on tavoitteena vain sellaisen n.9500 katsojakeskiarvon meinaatko oikeasti, että kiinnostus jotenkin nousisi kerralla noin paljon?
Voin vastakin jo puolestasi eli ei nouse joten pelejä ei tulla vähentämään ja joukkueita vähennetään niin se tarkoittaa entistä useampaa peliä jokaista vastustajaa vastaan.
Toisekseen Telialla on varmasti sanottavansa jos joukkuemäärää aletaan laskemaan kun heidän kannaltaan "koko" maa on nyt katettu ja merkittävä määrä katsojapeittoa jää pois mikäli joukkueita vähenee.

Loppu nyt oli järkevää niin sen pitäisi olla mutta epäilen senkin toteutumista.

Juu, en usko, että tuohon mennään, mutta itselläni ainakin kiinnostus runkosarjaa kohtaan on laskenut aina kun pelejä on tullut lisää. Yksittäisen ottelun merkitys on pieni, enkä itse enää jaksa käydä hallilla niin kuin ennen vanhaan. Ymmärrän kyllä taloudelliset realiteetit ja niieen mukaan varmasti mennään, mutta esim Veikkausliigassa tehtiin päätös otteluiden vähentämisestä, jotta pelaajat jaksaisivat paremmin ja pelin taso sitä kautta nousisi. Uskon, että jääkiekossakin otteluiden taso nousisi, vaikka kentällä ehkä nähtäisi tasoltaan heikompia pelaajia. Pelin taso on isompi kokonaisuus, kuin pelkästään pelaajien yhteenlaskettu yksilökohtainen taitotaso.

 

[Jani82]

Juu, en usko, että tuohon mennään, mutta itselläni ainakin kiinnostus runkosarjaa kohtaan on laskenut aina kun pelejä on tullut lisää. Yksittäisen ottelun merkitys on pieni, enkä itse enää jaksa käydä hallilla niin kuin ennen vanhaan. Ymmärrän kyllä taloudelliset realiteetit ja niieen mukaan varmasti mennään, mutta esim Veikkausliigassa tehtiin päätös otteluiden vähentämisestä, jotta pelaajat jaksaisivat paremmin ja pelin taso sitä kautta nousisi. Uskon, että jääkiekossakin otteluiden taso nousisi, vaikka kentällä ehkä nähtäisi tasoltaan heikompia pelaajia. Pelin taso on isompi kokonaisuus, kuin pelkästään pelaajien yhteenlaskettu yksilökohtainen taitotaso.

Sinulla ehkä yleisesti näin ei ole käynyt sillä liigan kokonaiskatsojamäärä on nykyisten palveluiden aikana korkeampi kuin koskaan.
Esim. HIFK:lla tuo kahdeksan kotipeliä tekisi varovaisesti miljoonan tiputuksen tuloihin suoraan jota ei varmasti hyväksytä ja lisäksi tv-tulot tippuisivat kun kokonaiskatsojapeitto olisi pienempi niin seurasta riippuen tuohon ottelumäärään meneminen olisi jotain 500k€-1M€ rahaa pois.

Enemmän seurojen tulisi panostaa siihen, että ottelutapahtuma on elämys eikä mennä vaan samalla kaavalla kun pelit saa näkymään myös kotona niin hallilla on oltava jotain muutakin kuin se peli jotta sinne mennään.

Veikkausliigassa vähennettiin pelejä ilman seurojen tahtoa ja osa seuroista oli jo myynyt kausikortteja yms. paketteja ilman tietoa muutoksista ja se muutos oli kylläkin veikkausliigassa seurasta riippuen 2-3 kotipeliä ei kahdeksaa.
Samalla kun muistetaan se, että Veikkauliigassa yleisömäärät ja oheismyynnit ovat hiukan eri luokkaa kuin liigassa niin menetetyt summat on hieman toista luokkaa vaikka seuroille silti merkittäviä.
Seurat eivät tätä muutosta siellä halunneet vaan palloliitto sen runnoi väkisin läpi liigassa tuo ei vaan tule menemään noin läpi.

Pelin tasoon liigassa tuo ei vaikuttaisi mitään enemmän vaikutusta on nykyisellä otteluohjelmalla peräkkäisten päivien pelit ja tulevalla ympäristöohjelmalla kun vierasreissuja niputetaan niin niitä todennäköisesti pelataan enemmän myös peräkkäisinä päivinä.

 

[Walkin]

Vaikea nähdä, että ottelumäärää laskettaisiin tai ylipäätään joukkuemäärää. Kun Jokerit hyppäsivät KHL:ään ja Blues meni sitten vielä konkkaan niin Liiga hätiköi kun se meni kabinettipäätöksillä nostamaan nämä kolme seuraa Liigaan. Parempi olisi ollut ottaa tilanne rauhassa, mennä 12 joukkueella eteenpäin ja avata karsinnat auki. TV-sopimus koskemaan niin Liigaa kuin myös Mestistä, Liigassa pelipäivät ti,to,la ja Mestiksessä ma,ke,pe, lätkää esillä läpi viikon. Sunnuntaisin voisi olla yhdet pelit molemmista sarjoista, Mestis-peli ensiksi ja tämän jälkeen Liiga-peli. EHT-aikoina ei pidä pelata! Ottelutapahtumat ovat myös asia joita tulisi päivittää, toivottavasti uudet hallit toisivat uutta tähän.

Mutta pelkkiä toiveita nämä eikä tuohon sarjajärjestelmään enää päästä millään, otteluohjelmasta voisi kuitenkin saada järkevän ja ottelutapahtumia kehittää.

 

[Tuljakov]

Jääkiekkoliitto voisi seuraavien kotikisojen tuotolla ostaa nykyisiltä Liiga-joukkueilta puolet sarjan osakkuudesta. Liiton motiivi tähän olisi luonnollisesti Suomi-kiekon kokonaisvaltainen kehittäminen. Iso seurakohtainen kertakorvaus puolestaan auttaisi seuroja näkemään pitkän tähtäimen edut, jotka on tässä ketjussa lueteltu moneen kertaan ja jotka ovat tälläkin hetkellä olemassa.

Liiga on sulkemisensa jälkeen polkenut paikallaan ja jäänyt jälkeen vertailussa muihin eurooppalaisiin sarjoihin. Samoin on käynyt Mestikselle. Molemmat sarjat ja koko suomalainen kiekkoilu hyötyisivät sarjojen avaamisesta.

Sarjajärjestelmää koskeva päätöksenteko pitäisi samalla uudistaa sellaiseksi, että yksittäisillä kehityksen jarruilla ei olisi mahdollisuutta torpedoida kaikkea järkevää vain oman lyhyen tähtäimen etunsa nimissä.

 

[Tarinankertoja]

Miksi Liigan omistajat, eli seurat, myisivät liitolle mitään osuutta? Liiton rahathan hyödyttää Liigaa todella paljon, koska niistä kanavoidaan junnutoimintaan ja valemmnukseen isoja summia. Kokonaisedun nimissä sen liiton rahan tulisi valua edelleen sinne, ei Liigaan...

J Molemmat sarjat ja koko suomalainen kiekkoilu hyötyisivät sarjojen avaamisesta.

Tätä heittoa näkee usein, mutta perustele nyt jollakin tavalla, että "miten niin"? Eli mitä hyötyetua, siis muuta kuin mutuila yleisömäärien kasvusta häntäpäässä (koska ja missä näin on tapahtunut?) tai joukkueiden talouden paranemista kun sponssit joutuu epäileen näkyvyyttään..


Joku realistinen kuvaus olisi kiva lukea tästä ajatuksesta käytännössä... Siis tilanteessa NYT tai Tulevaisuudessa. Ettei lähdetä ensin siitä että "ei olisi pitänyt... " mennyt on defacto tapahtunut, joten miten eteenpäin sarjan avaamisen kannalta olisi edettävä?

 

[Tuljakov]

@Tarinankertoja
Asiakkaana pitäisin tuotetta paljon kiinnostavampana ja parempana, jos sarjat olisivat auki. Eikö olisi jopa aika yllättävää, jos tällaisella seikalla ei olisi mitään vaikutusta? Samaa mieltä on kyselyiden perusteella selvä enemmistö lajin seuraajista. Paremmalla tuotteellako ei olisi mitään positiivista vaikutusta?

Liigan avaaminen ei ole mikään taikatemppu, joka yhdellä nuijankopautuksella pelastaa kaiken, korjaa kaiken ja muuttaa kaiken, mutta on se suunnanmuutos pitkään jatkuneesta väljähtämisestä parempaan päin.

Liigan avaaminen lisää kilpailua, mikä pakottaa seuroja kehittymään kaikilla sektoreilla, kuten muualla Euroopassa tapahtuu nyt Suomea nopeammin.

Mestiksen saama hyöty on varmaan aika itsestäänselvä asia tässä kuviossa. Samoin liiton, kun oletuksena on että kansalliset sarjat voisivat jatkossa yhä paremmin.

 

[Alfred E Neuman]

Asiakkaana pitäisin tuotetta paljon kiinnostavampana ja parempana, jos sarjat olisivat auki. Eikö olisi jopa aika yllättävää, jos tällaisella seikalla ei olisi mitään vaikutusta? Samaa mieltä on kyselyiden perusteella selvä enemmistö lajin seuraajista. Paremmalla tuotteellako ei olisi mitään positiivista vaikutusta?

Lätkässä parempi tuote tarkoittaa menestyvää joukkuetta. Hardcorefanit käy katsomassa otteluita oli seuran tilanne mikä hyvänsä, mutta ylivoimaisin enemmistö maksavista asiakkaista tekee päätöksen matsiin menemisestä sen perusteella, mikä on joukkueen tilanne sarjataulukossa. Jos voittoja tulee niin enemmän ihmisiä käy hallilla. Jos joukkue ei voita pelejä niin ei se yleisökään siellä käy, oli liiga auki tai ei.

Liigan avaaminen lisää kilpailua, mikä pakottaa seuroja kehittymään kaikilla sektoreilla, kuten muualla Euroopassa tapahtuu nyt Suomea nopeammin.

Mielestäni liigan avaaminen lisää konkursseja. Seurojen on erittäin vaikeaa kehittää toimintaansa kaikilla sektoreilla, jos on vaara ettänrahahanat tyrehtyy lähes kokonaan yhden huonosti menneen kauden takia. Euroopassa on toki menty eteenpäin se on totta.

 

[-pasi-]

Mielestäni liigan avaaminen lisää konkursseja. Seurojen on erittäin vaikeaa kehittää toimintaansa kaikilla sektoreilla, jos on vaara ettänrahahanat tyrehtyy lähes kokonaan yhden huonosti menneen kauden takia. Euroopassa on toki menty eteenpäin se on totta.

Mielestäni tuo on melko todennäköistäkin että konkursseja voi tulla, mutta toisaalta silloin on tilallekin enemmän elinvoimaisia seuroja joilla jonkinlainen buumi päällä jos pääsevät nousemaan.

Tyhjennysmyyntejä on paljon perusteltu sillä että se on ikäänkuin liigan oma draffisysteemi. Itse uskoisin että jos jollain aikavälillä pistettäisiin kunnolliset karsintasarjat pystyyn niin niillä on myös lipputuloina ja muina tuloina isompi rahallinen hyöty kun pelaajien myynillä, jopa paremmat rahat mahdollista saada kun pudotuspeleihin pääsevät joukkueet.

Itse avaisin viimeisen ja voittajan välillä karsinnat jollain aikavälillä ja siitä joitakin vuosia eteenpäin pyrkiä vähentämään liigan joukkuemäärä 12 joukkueseen ja samalla tehdä muita tukitoiminpiteitä sarjojen välille. Tietenkään liikaa ei voi liigan kustannuksella mestistä kannatella mutta jotain tuossa pitäisi keksiä ja mieluiten jo ensikaudelle, nykyisellään kohta mestis ei aja edes asiaa farmisarjana. Sitten kun saadaan sarjojen tasoja nostettua niin avata kunnon karsintasarja sarjojen välille.

 

[Wiljami]

Pitäisi aika paljon kaventua budjettiero divarin kärjen ja liigan pohjan (tai edes jonkunlaisen minimiliigatason) välillä ettei se sarjatason vaihtuminen korkeampaan olisi myös todella suuri taloudellinen haaste divariseuralle. Vielä kun huomioidaan että trendi alkaa olla että joukkueet kasataan jo syksyllä, olisi sillä nousijalla käytännössä rekrypoolissa tippujajoukkueen pelaajat, jos niihinkään olisi varaa (todennäköisimmin ei, tai vähintään joutuisi pelaajakin luottamaan aika vahvasti että seuralta onnistuu kesän aikana varainkeruu siihen malliin että pystyy palkkaa maksamaan). Vaihtoehtona toki pelata divarijengillä ja -budjetilla pääsarjaa.

 

[tirehtööri12]

Pitäisi aika paljon kaventua budjettiero divarin kärjen ja liigan pohjan (tai edes jonkunlaisen minimiliigatason) välillä ettei se sarjatason vaihtuminen korkeampaan olisi myös todella suuri taloudellinen haaste divariseuralle.

Nykytilanteessa kun liiga on suljettu niin aivan turha noista budjettieroista sinänsä on puhua. Yleisön ja sponsorien silmissä miksi kannattaa satsata mestisjoukkueeseen rahallisesti kun ei voi voittaa käytännössä mitään. Liigan ollessa auki tottakai rahallinen panostus olisi suurempi vaikka mahdollisuus mestisjoukkueen liiganousuun olisikin vain ja ainoastaan teoriassa mahdollinen.

 

[Pecinjsh]

KooKoon valmentaja sanoo, että heidän harjoittelukulttuurissaan on parantamisen varaa. Kyllähän sitä voidaan laiskotella, kun sarjassa ei ole panosta. Jos ei voi päästä runkosarjan loppupuolella ylöspäin eikä ole uhkaa joutua alaspäin, niin miksi kukaan pelaajista vetäisi täysillä? Odotellaan vaan ensi kautta.

 

[Wiljami]

Nykytilanteessa kun liiga on suljettu niin aivan turha noista budjettieroista sinänsä on puhua. Yleisön ja sponsorien silmissä miksi kannattaa satsata mestisjoukkueeseen rahallisesti kun ei voi voittaa käytännössä mitään. Liigan ollessa auki tottakai rahallinen panostus olisi suurempi vaikka mahdollisuus mestisjoukkueen liiganousuun olisikin vain ja ainoastaan teoriassa mahdollinen.

Oli sarjat ainakin nimellisesti auki tuossa välillä muutaman vuoden ja karsintojakin pelattiin, mutta nämä nousseet kolme osoittivat ettei suomalaisia kiinnosta rahoittaa divaria sellaisissa määrin että nousujoukkue (käytännössä vähintään sen pääsarjan viimeisen tasoinen) olisi mahdollista kasata pelaamaan vuosi divaria. Aika monesta lähteestä annettu ymmärtää että Sport olisi mennyt kanveesiin jos olisi noussut sen ainoan kerran kun sarja meni tiukille, tuosta oppineena jatkossa porukat keskittyivät pitämään talouden tolkullisena mutta tarkoitti sitten 4-1 ottelusarjoja. Joskus aikoinaan voimafantasioin että voittais eurolotosta sen vajaa 100 miljoonaa ja lahjoittaisi Jukureille joka kausi liigamestaruuteen asti 10 millin pelaajabudjettiin ihan siitä ilosta että liigaseurojen kannattajia vituttaisi. Aika kärjistettyä, mutta joka tapauksessa sinänsä osuvaa ettei normaalilla varainkeruulla ole mitään mahdollisuutta divariseuraa saada liigatasolle kuin korkeintaan potentiaalisesti (ts. pystytään osoittamaan että saadaan pidettyä yllä divaritasolla isoa ja silti kestävää toimintaa ja sitten toivotaan että sama osaaminen piisaa myös pääsarjatasolle).

 

[444]

Tänään pelattiin KalPa-Jukurit ottelu joka päättyi tulokseen 7-2. Samat joukkueet kohtasivat noin reilu viikko sitten ja silloin pelattiin tasainen ottelu joka ratkesi vasta jatkoajalla Jukureiden voittoon. Tässä välissä Jukurit olivat myyneet muutaman kärkipelaajiaan pois vaikka teoriassa mahdollisuudet playoff-paikkaankin oli vielä olemassa. Samoin tänään suorassa playoff-paikassa kiinni oleva Pelicans voitti jo kautensa luovuttaneen KooKoon lukemin 9-4. Onko tämä tuote sellainen jota kehtaa kutsua edes jääkiekoksi kun aletaan puhaltelemaan muniin kauden tärkeimmillä hetkillä? Minusta liigakarsinnat pitäisi tuoda heti takaisin että tälläinen pelleily ei olisi mahdollista, siellä on ihmisiä jotka ostaa kausikortin näihin peleihin eikä se palvele nyt kummankaan joukkueen etua vaikka maaleja onkin kiva nähdä. En ihmettele yhtään jos katsojamäärät tippuu entisestään tälläisten pelien jälkeen, tällä menolla joku näistä pienemmistä joukkueista menee vielä konkurssiin. Ehkä sitten siellä tajutaan tehdä asialle jotakin. Jotain millä tästä hommasta saadaan mielenkiintoisempaa.

Ja NHL:ssä Tampa Bay voitti vastikään Dallasin 6-0, joka on suurempi ero kuin kumpikaan edellä mainituista. Samoin St. Louis voitti New Jerseyn hiljattain 8-3. Miten ne kehtaavat myydä ihmisille tuollaista tuotetta? Kehtaavatko edes kutsua jääkiekoksi?

@Tarinankertoja
Asiakkaana pitäisin tuotetta paljon kiinnostavampana ja parempana, jos sarjat olisivat auki. Eikö olisi jopa aika yllättävää, jos tällaisella seikalla ei olisi mitään vaikutusta? Samaa mieltä on kyselyiden perusteella selvä enemmistö lajin seuraajista. Paremmalla tuotteellako ei olisi mitään positiivista vaikutusta?

Liigan avaaminen ei ole mikään taikatemppu, joka yhdellä nuijankopautuksella pelastaa kaiken, korjaa kaiken ja muuttaa kaiken, mutta on se suunnanmuutos pitkään jatkuneesta väljähtämisestä parempaan päin.

Liigan avaaminen lisää kilpailua, mikä pakottaa seuroja kehittymään kaikilla sektoreilla, kuten muualla Euroopassa tapahtuu nyt Suomea nopeammin.

Mestiksen saama hyöty on varmaan aika itsestäänselvä asia tässä kuviossa. Samoin liiton, kun oletuksena on että kansalliset sarjat voisivat jatkossa yhä paremmin.

Muuttuisiko NHL paremmaksi, jos sarja avattaisiin? Lisäisikö se yleisön kiinnostusta esim. Edmontonissa, jos tuon jatkuvan perseilyn palkintona ei olisikaan ainaiset ykkösvaraukset vaan mahdollisuus pudota jonnekin divariin?