Miksi kysyt minulta tuollaisia? Kysy mieluummin vaikka Kouvolan Välimaalta tai Vaasan Sportin vuoden 1976 toiminnanjohtajalta (tai hänen todennäköiseltä perikunnaltaan).Eivätkö Sport vuonna 1976 ja KooKoo vuonna 1990 osanneet neuvotella?
1. Kauden 2018-2019 päätteeksi maksetaan takaisin Jukureille, Sportille ja KooKoolle se, mitä ne ovat teennäisen syyn eli liigalisenssin varjolla maksaneet Liigalle. Liigalisenssi ja sen maksattaminen uusilla Liigaseuroila on ollut huono idea. Ahneuksissaan on heikennetty niiden joukkueiden asemaa, joita pitäsi enneminkin tukea yhteisen elinvoimaisuuden nimissä.
2. Ilmoitetaan, että kauden 2019-2020 päätteeksi kolme joukkuetta tippuu Mestikseen ja Liiga jatkuu siitä eteenpäin avoimena. Liiga sitoutuu antamaan taloudellista tukea pudonneille joukkueille.
3. Ilmoitetaan, että kauden 2019-2020 päätteeksi viisi joukkuetta tippuu Mestiksestä. Mestis jatkuu kymmenen joukkueen sarjana. Joukkueista kolme on liigapudokkaita ja seitsemän sarjapaikkansa säilyttäneitä Mestisjoukkueita. Samassa päätöksessä Liiga sitoutuu siirtämään vuosittain tietyn prosenttiosuuden TV-tuloistaan kymmenelle Mestisjoukkueelle.
4. Kaudesta 2020-2021 alkaen yksi liigajoukkue tippuu suoraan ja yksi joutuu karsimaan. Vastavuoroisesti yksi mestisjoukkue nousee suoraan ja yksi pääsee karsimaan.
5. Mestis on auki alaspäin ainakin karsintajärjestelmällä.
4. Kaudesta 2020-2021 alkaen yksi liigajoukkue tippuu suoraan ja yksi joutuu karsimaan. Vastavuoroisesti yksi mestisjoukkue nousee suoraan ja yksi pääsee karsimaan.
Suljetun Liigan tyhjennysmyynti siis jatkuisi tai jopa kiihtyisi, kun sarjan viimeisellä olisi viimeinen mahdollisuus rahastaa ennen putoamistaan, tuolloihan kannattaa myydä tuhkatkin pesästä.
Meinaat sen nostavan tasoa jos tiputetaan kahdeksan kotipeliä pois?Homma alkoi lähteä lapasesta jo 90-luvulla, kun piti väkisin saada lisää runkosarjapelejä. Paras ratkaisu olisi palata 12 joukuueen sarjajärjestelmään ja palauttaa karsinnat ja myös suora putoaminen. Nelikertainen sarja, 44 ottelua ja sen jälkeen pleijarit kahdeksan parhaan kesken. Sarjan viimeinen putoaa, toiseksi viimeinen karsii. Runkosarjan jatkoajat ja rankkarit pois ja tasapeli takaisin. En ymmärrä miksi tasapeli ei kelpaa lopputulokseksi jääkiekkossa.
En ole varsinaisesti sen kannalla, että liigan avaaminen on oikea ratkaisu vallitsevaan "ongelmaan" liigan ja mestiksen välillä, mutta mielestäni kysymykseen on periaatteessa olemassa hyvin yksinkertainen vastaus.Haluaisin yhteen kysymykseen vastauksen. Mitä Liiga ja sen seurat hyötyisivät siitä, että Liiga avattaisiin?
Toisiko tuo kiinnostus sen verran katsojia, että ne toisivat enemmän tuloja, kuin nykyiset tyhjennysmyynnit? Jos ei, niin miksi Liiga ja sen seurat lähtisivät tähän mukaan? Ja kuten yllä jo mainittiin, pitäisi katsojakeskiarvojen kasvaa hurjasti, jos joukkueita ja pelimääriä tiputettaisiin. Toki lipputulojen kannalta ihan noin isoa nousua ei tarvittaisi, sillä kotipelien yleisömääriin lasketaan myös kausikortit. Esimerkiksi jos kahdeksan kotipeliä otettaisiin pois, ja aiemmin yleisökeskiarvo olisi 5000, joista 2000 olisi kausikorttikatsojia, pitäisi loppujen pelien saada 24000 satunnaiskatsojaa enemmän. Eli 22 kotipelillä jokaisessa kotipelissä pitäisi olla yli 1000 katsojaa enemmän. Toki oheismyyntiin nuo kausikorttikatsojatkin vaikuttaisivat, joten sikäli tuo reilu 1000 katsojaa ei riittäisi.En ole varsinaisesti sen kannalla, että liigan avaaminen on oikea ratkaisu vallitsevaan "ongelmaan" liigan ja mestiksen välillä, mutta mielestäni kysymykseen on periaatteessa olemassa hyvin yksinkertainen vastaus.
Pudotuspelien ja mestaruuden tavoittelu tuovat mielenkiintoa sarjataulukon yläpäässä, mutta karsinnat ja putoamisen uhka tekevät saman toisessa päässä. Lisää urheilullisiin asioihin liittyvää mielenkiintoa, eli lisää yleisöä ja sitä kautta lisää rahaa. Osa joukkueista tavoittelisi kauden lopussa karsintojen tai putoamisen välttämisen puolesta, eli taistelisivat hyvin tärkeistä asioista.
Jos liigan ja mestiksen välinen kokonaistilanne saataisiin järkeväksi ja mielenkiintoiseksi, niin se kyllä ylläpitäisi ja kasvattaisi mielenkiintoa kohisten, jolloin se olisi kokonaisuutta katsoen taloudellisesti järkevää. Tähän ei kuitenkaan pelkkä liigan avaaminen riitä, jos mitään muita toimenpiteitä ei tehdä.Toisiko tuo kiinnostus sen verran katsojia, että ne toisivat enemmän tuloja, kuin nykyiset tyhjennysmyynnit? Jos ei, niin miksi Liiga ja sen seurat lähtisivät tähän mukaan? Ja kuten yllä jo mainittiin, pitäisi katsojakeskiarvojen kasvaa hurjasti, jos joukkueita ja pelimääriä tiputettaisiin. Toki lipputulojen kannalta ihan noin isoa nousua ei tarvittaisi, sillä kotipelien yleisömääriin lasketaan myös kausikortit. Esimerkiksi jos kahdeksan kotipeliä otettaisiin pois, ja aiemmin yleisökeskiarvo olisi 5000, joista 2000 olisi kausikorttikatsojia, pitäisi loppujen pelien saada 24000 satunnaiskatsojaa enemmän. Eli 22 kotipelillä jokaisessa kotipelissä pitäisi olla yli 1000 katsojaa enemmän. Toki oheismyyntiin nuo kausikorttikatsojatkin vaikuttaisivat, joten sikäli tuo reilu 1000 katsojaa ei riittäisi.
Täällä tunnutaan unohtavan se, että raha on käytännössä suurimmassa roolissa seuroja pyörittäessä.
Meinaat sen nostavan tasoa jos tiputetaan kahdeksan kotipeliä pois?
Esim. HIFK:lla tuo tekisi jos haluttaisiin sama kokonaisyleisömäärä kuin nyt on tavoitteena vain sellaisen n.9500 katsojakeskiarvon meinaatko oikeasti, että kiinnostus jotenkin nousisi kerralla noin paljon?
Voin vastakin jo puolestasi eli ei nouse joten pelejä ei tulla vähentämään ja joukkueita vähennetään niin se tarkoittaa entistä useampaa peliä jokaista vastustajaa vastaan.
Toisekseen Telialla on varmasti sanottavansa jos joukkuemäärää aletaan laskemaan kun heidän kannaltaan "koko" maa on nyt katettu ja merkittävä määrä katsojapeittoa jää pois mikäli joukkueita vähenee.
Loppu nyt oli järkevää niin sen pitäisi olla mutta epäilen senkin toteutumista.
Sinulla ehkä yleisesti näin ei ole käynyt sillä liigan kokonaiskatsojamäärä on nykyisten palveluiden aikana korkeampi kuin koskaan.Juu, en usko, että tuohon mennään, mutta itselläni ainakin kiinnostus runkosarjaa kohtaan on laskenut aina kun pelejä on tullut lisää. Yksittäisen ottelun merkitys on pieni, enkä itse enää jaksa käydä hallilla niin kuin ennen vanhaan. Ymmärrän kyllä taloudelliset realiteetit ja niieen mukaan varmasti mennään, mutta esim Veikkausliigassa tehtiin päätös otteluiden vähentämisestä, jotta pelaajat jaksaisivat paremmin ja pelin taso sitä kautta nousisi. Uskon, että jääkiekossakin otteluiden taso nousisi, vaikka kentällä ehkä nähtäisi tasoltaan heikompia pelaajia. Pelin taso on isompi kokonaisuus, kuin pelkästään pelaajien yhteenlaskettu yksilökohtainen taitotaso.
J Molemmat sarjat ja koko suomalainen kiekkoilu hyötyisivät sarjojen avaamisesta.
Lätkässä parempi tuote tarkoittaa menestyvää joukkuetta. Hardcorefanit käy katsomassa otteluita oli seuran tilanne mikä hyvänsä, mutta ylivoimaisin enemmistö maksavista asiakkaista tekee päätöksen matsiin menemisestä sen perusteella, mikä on joukkueen tilanne sarjataulukossa. Jos voittoja tulee niin enemmän ihmisiä käy hallilla. Jos joukkue ei voita pelejä niin ei se yleisökään siellä käy, oli liiga auki tai ei.Asiakkaana pitäisin tuotetta paljon kiinnostavampana ja parempana, jos sarjat olisivat auki. Eikö olisi jopa aika yllättävää, jos tällaisella seikalla ei olisi mitään vaikutusta? Samaa mieltä on kyselyiden perusteella selvä enemmistö lajin seuraajista. Paremmalla tuotteellako ei olisi mitään positiivista vaikutusta?
Mielestäni liigan avaaminen lisää konkursseja. Seurojen on erittäin vaikeaa kehittää toimintaansa kaikilla sektoreilla, jos on vaara ettänrahahanat tyrehtyy lähes kokonaan yhden huonosti menneen kauden takia. Euroopassa on toki menty eteenpäin se on totta.Liigan avaaminen lisää kilpailua, mikä pakottaa seuroja kehittymään kaikilla sektoreilla, kuten muualla Euroopassa tapahtuu nyt Suomea nopeammin.
Mielestäni liigan avaaminen lisää konkursseja. Seurojen on erittäin vaikeaa kehittää toimintaansa kaikilla sektoreilla, jos on vaara ettänrahahanat tyrehtyy lähes kokonaan yhden huonosti menneen kauden takia. Euroopassa on toki menty eteenpäin se on totta.
Nykytilanteessa kun liiga on suljettu niin aivan turha noista budjettieroista sinänsä on puhua. Yleisön ja sponsorien silmissä miksi kannattaa satsata mestisjoukkueeseen rahallisesti kun ei voi voittaa käytännössä mitään. Liigan ollessa auki tottakai rahallinen panostus olisi suurempi vaikka mahdollisuus mestisjoukkueen liiganousuun olisikin vain ja ainoastaan teoriassa mahdollinen.Pitäisi aika paljon kaventua budjettiero divarin kärjen ja liigan pohjan (tai edes jonkunlaisen minimiliigatason) välillä ettei se sarjatason vaihtuminen korkeampaan olisi myös todella suuri taloudellinen haaste divariseuralle.
Oli sarjat ainakin nimellisesti auki tuossa välillä muutaman vuoden ja karsintojakin pelattiin, mutta nämä nousseet kolme osoittivat ettei suomalaisia kiinnosta rahoittaa divaria sellaisissa määrin että nousujoukkue (käytännössä vähintään sen pääsarjan viimeisen tasoinen) olisi mahdollista kasata pelaamaan vuosi divaria. Aika monesta lähteestä annettu ymmärtää että Sport olisi mennyt kanveesiin jos olisi noussut sen ainoan kerran kun sarja meni tiukille, tuosta oppineena jatkossa porukat keskittyivät pitämään talouden tolkullisena mutta tarkoitti sitten 4-1 ottelusarjoja. Joskus aikoinaan voimafantasioin että voittais eurolotosta sen vajaa 100 miljoonaa ja lahjoittaisi Jukureille joka kausi liigamestaruuteen asti 10 millin pelaajabudjettiin ihan siitä ilosta että liigaseurojen kannattajia vituttaisi. Aika kärjistettyä, mutta joka tapauksessa sinänsä osuvaa ettei normaalilla varainkeruulla ole mitään mahdollisuutta divariseuraa saada liigatasolle kuin korkeintaan potentiaalisesti (ts. pystytään osoittamaan että saadaan pidettyä yllä divaritasolla isoa ja silti kestävää toimintaa ja sitten toivotaan että sama osaaminen piisaa myös pääsarjatasolle).Nykytilanteessa kun liiga on suljettu niin aivan turha noista budjettieroista sinänsä on puhua. Yleisön ja sponsorien silmissä miksi kannattaa satsata mestisjoukkueeseen rahallisesti kun ei voi voittaa käytännössä mitään. Liigan ollessa auki tottakai rahallinen panostus olisi suurempi vaikka mahdollisuus mestisjoukkueen liiganousuun olisikin vain ja ainoastaan teoriassa mahdollinen.
Ja NHL:ssä Tampa Bay voitti vastikään Dallasin 6-0, joka on suurempi ero kuin kumpikaan edellä mainituista. Samoin St. Louis voitti New Jerseyn hiljattain 8-3. Miten ne kehtaavat myydä ihmisille tuollaista tuotetta? Kehtaavatko edes kutsua jääkiekoksi?Tänään pelattiin KalPa-Jukurit ottelu joka päättyi tulokseen 7-2. Samat joukkueet kohtasivat noin reilu viikko sitten ja silloin pelattiin tasainen ottelu joka ratkesi vasta jatkoajalla Jukureiden voittoon. Tässä välissä Jukurit olivat myyneet muutaman kärkipelaajiaan pois vaikka teoriassa mahdollisuudet playoff-paikkaankin oli vielä olemassa. Samoin tänään suorassa playoff-paikassa kiinni oleva Pelicans voitti jo kautensa luovuttaneen KooKoon lukemin 9-4. Onko tämä tuote sellainen jota kehtaa kutsua edes jääkiekoksi kun aletaan puhaltelemaan muniin kauden tärkeimmillä hetkillä? Minusta liigakarsinnat pitäisi tuoda heti takaisin että tälläinen pelleily ei olisi mahdollista, siellä on ihmisiä jotka ostaa kausikortin näihin peleihin eikä se palvele nyt kummankaan joukkueen etua vaikka maaleja onkin kiva nähdä. En ihmettele yhtään jos katsojamäärät tippuu entisestään tälläisten pelien jälkeen, tällä menolla joku näistä pienemmistä joukkueista menee vielä konkurssiin. Ehkä sitten siellä tajutaan tehdä asialle jotakin. Jotain millä tästä hommasta saadaan mielenkiintoisempaa.
Muuttuisiko NHL paremmaksi, jos sarja avattaisiin? Lisäisikö se yleisön kiinnostusta esim. Edmontonissa, jos tuon jatkuvan perseilyn palkintona ei olisikaan ainaiset ykkösvaraukset vaan mahdollisuus pudota jonnekin divariin?@Tarinankertoja
Asiakkaana pitäisin tuotetta paljon kiinnostavampana ja parempana, jos sarjat olisivat auki. Eikö olisi jopa aika yllättävää, jos tällaisella seikalla ei olisi mitään vaikutusta? Samaa mieltä on kyselyiden perusteella selvä enemmistö lajin seuraajista. Paremmalla tuotteellako ei olisi mitään positiivista vaikutusta?
Liigan avaaminen ei ole mikään taikatemppu, joka yhdellä nuijankopautuksella pelastaa kaiken, korjaa kaiken ja muuttaa kaiken, mutta on se suunnanmuutos pitkään jatkuneesta väljähtämisestä parempaan päin.
Liigan avaaminen lisää kilpailua, mikä pakottaa seuroja kehittymään kaikilla sektoreilla, kuten muualla Euroopassa tapahtuu nyt Suomea nopeammin.
Mestiksen saama hyöty on varmaan aika itsestäänselvä asia tässä kuviossa. Samoin liiton, kun oletuksena on että kansalliset sarjat voisivat jatkossa yhä paremmin.
Milloin tämä Jukureiden jatkoaikavoittoon päättynyt ottelu muuten on tarkalleen ottaen pelattu? Itse olen elänyt käsityksessä että joukkueiden edellinen kohtaaminen oli 25-26.1. back-to-back, jossa Jukureiden pleijjarijuna puksutti viimeistään aseman ohi, kun tuloksena oli (ilmeisen pirteästä peli-ilmeestä huolimatta) huikeat 1 pistettä Mikkeliin. 2 viikkoa sitten Jukurit onnistui voittamaan jatkoilla Ilveksen, erona eiliseen turpasaunajoukkueeseen, että tuolloin ykköspariin oli avauskokoonpanossa merkitty Suhonen, nyt Jaatinen (ja ero on toki huomattava, muttei kuitenkaan viiden maalin edestä huomattava). Eiköhän tuo ollut enemmän kollektiivinen ulospuhallus kun teet itse duunit ja kaveri tekee maalit ja siinä alkaa miettimään että onpas muuten perseestä ja eihän näillä matseilla ole edes mitään väliä kun kympin sakkiinkaan ole saumoja.Tänään pelattiin KalPa-Jukurit ottelu joka päättyi tulokseen 7-2. Samat joukkueet kohtasivat noin reilu viikko sitten ja silloin pelattiin tasainen ottelu joka ratkesi vasta jatkoajalla Jukureiden voittoon. Tässä välissä Jukurit olivat myyneet muutaman kärkipelaajiaan pois vaikka teoriassa mahdollisuudet playoff-paikkaankin oli vielä olemassa.
...