Liigajoukkueen budjetti on nyt esimerkiksi vaikka 5milj. euroa. Oletetaan, että tuo joukkue pudotetaan sinun mallilla alempaan sarjaan. Siellä tuollaisen budjetin pitäminen ei ole mitenkään mahdollista, ei edes Liigan tuella. Budjetti pudonnee noin miljoonaan (vai arveletko liigan kuittaavan tuo erotuksen?). Mitä se sitten tekee tuolle seuralle? Henkilöstö vähenee, pelaajisto heikkenee, ammattivalmentajat vähenee->juniorityö kärsii, yleisö kaikkoaa, sponsorit katoaa/vähenee, ottelutapahtumat heikkenee jne. Jos joku sponsori antoi Liigassa 5€, se antaa tuohon alempaan sarjaan korkeintaan euron. Tämä on vaan kylmä fakta.
Ajattelet asiaa liian mustavalkoisesti. Pelkäät Jukureiden sarjapaikan puolesta niin paljon, ettet pysty näkemään Liigan avaamisessa mitään muuta kuin uhkakuvia. Koko avoimen sarjan ajatukseni keskiössä on se, että suomalaiset seurat voisivat hyvin ja pystyisivät tuottamaan kannattajilleen elämyksiä ja maajoukkueille laadukasta pelaajamateriaalia.
On selvä asia, että putoamisen seurauksena seuran olisi tehtävä sopeuttamistoimia, siis muutakin kuin miettiä, miten Liigalta saatu sopeuttamisraha käytetään. Junioritoiminnan laatu on kaiken keskiössä ja se on turvattava riippumatta siitä, pelaako seura Mestistä vai Liigaa. Paljonko Jukureiden junioripuolen kustannukset muuten täällä kaudella ovat? Eikö vastaavaa budjettia ole mahdollista ylläpitää niin, että edustusjoukkue pelaakin Mestistä eikä Liigaa? Väitän, että varmasti on! Suomessa on erinomaisia juniorituotantojoukkueita ilman kunnollista edustusjoukkuetta. Kempeleläinen K-Laser on hyvä esimerkki. Faktasi ovat sinun omaa tunnetta siitä, mitä mahdollisesti voi tapahtua. Kyseessä ei siis ole fakta, vaan mielipide ja vieläpä aika heikosti perusteltu.
Ja mitä tulee tuohon ensimmäiseen väittämääsi.. Olen vahvasti avoimien sarjojen kannattaja. Nykytilanteessa se on vain mahdoton ajatus, kun alhaalla ei ole yhtään edes lähellä liigakelpoista seuraa.
Et ole avoimien sarjojen kannattaja, olet suljetun sarjan kannataja. Itsekin sen tunnustat tuossa yllä olevassa lainauksessa. Hassua, että sanot kannattavasi avointa sarjaa, mutta seuraavassa virkkeessä toteat asian olevan mahdottomuus. Se, että heikko Heikki sanoo olevansa vahva, ei tarkoita, että hän olisi oikeasti vahva.
Sarjajärjestelmä ei parane sillä, että tehdään lisää alempaan sarjaan noita pienen budjetin seuroja. Saadaan sillä toki liigan joukkuemäärä pienemmäksi, mutta kuilu sarjojen välillä kasvaan entistäkin suuremmaksi. Kiekon kasvu ja mahdollisesti joskus se kaikkien toivoma sarjojen avaaminen lähtee siitä, että alemman sarjan seuroja saadaan vahvemmiksi ja niiden resursseja/halleja paremmaksi. Siinä on Liigalle apukohde.
Eihän kukaan halua tehdä Mestikseen pienemmän budjetin seuroja, päinvastoin. Kaikki ne toimet, joita olen ehdottanut nimenomaan nostaisivat Mestisjoukkueiden budjetteja. Mitä tulee kuiluun sarjojen välillä, niin kaikki ne toimet, joita olen ehdottanut, nimenomaan pienentäisivät kuilua Liigan ja Mestiksen välillä, niin taloudellista kuilua kuin kilpailullista kuilua.
Kirjoitat, että sarja voidaan avata, kun Mestisseurat ovat vahvistuneet tarpeeksi. Miten sinä vahvistaisit nykyisten Mestisjoukkueiden taloutta ja kilpailukykyä niin, että sarjat voitaisiin jossain vaiheessa avata? Liigan tuki on ainoa ehdotuksesi tähän asti. Onko muita? Taidat itsekin tietää, että ajatuksesi on utopistinen. Noilla spekseillä Liiga on kilpailullisesti suljettu hamaan tappiin asti. Toki, jos Liigan avoimuuden määrittelee kuten sinä, eli niin, että tarpeeksi vahva kandidaatti voidaan tarpeen vaatiessa nostaa, voimme iloita avoimen Liigan olevan totta. Minusta tuo ei ole avoimuutta, vaan suhmurointa. Liigan avoimuudella ainakin minä tarkoitan kilpailullisuuden yhdistämistä ja urheilullisuuden palauttamista Mestiksen ja Liigan välille.