Ilmoitukset

Nimimerkki MachoFantastico ei jatka enää joukkueessa. Kun penkkikomennukset ja opastukset eivät nostaneet hänen kirjoitustensa tasoa, ainoaksi vaihtoehdoksi jäi kirjoitusoikeuksien poisto.

Sulje ilmoitus

Nimimerkin VilleLeino provoilut taukoavat kahdeksi kuukaudeksi. Käyttäjän murheellinen rikehistoria vaikutti pelikiellon pituuteen korottavasti.

Nimimerkki Malkkinen laajentaa viikon ajan sanavarastoaan ennen paluutaan palstalle.

Sulje ilmoitus

Nimimerkin Kimmo Stasi trollaus on palkittu kuukauden pelikiellolla.

Sulje ilmoitus

Nimimerkki Iso Paha ansaitsi itselleen viikon huilitauon HIFK-osion turhasta, sisällöttömästä ja asiattomasta viestistään.

Nimimerkki Rambokala on saanut viikon pelikiellon keskityttyään NHL-osiossa henkilökohtaiseen hyökkäykseen asian sijaan.

Sulje ilmoitus

Nimimerkki nahkis on seuraavat kaksi kuukautta vilttiketjussa ja toivottavasti hän tänä aikana opettelee keskustelemaan ilman provosointeja ja flametusta. 

Sulje ilmoitus

Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

Viestiketju osiossa 'Liiga' , aloittajana charger, 11.02.2007 klo 13.38.

  1. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Lainaus:

    Tälle kaudelle AIK, Modo ja Leksand on ilmoittanut n 7,8M€ (ihan Liigajoukkueiden tasoa) ja Västervik, Vista Hästen ja Tingryd 1,46M€… siis kokonaisbudjetti. Pelaajabudjetit vaihtelee MoDo:n 1,17M€ ja jonkun Karlskogan 0,45M€ välillä


    Mutta SHL joukkueet on vähän eri sfääreissä. 17/18 kaudella Brynäsin pelaajabudjetti oli 9,3M€ ja koko budjetti yli 15M€ ja nyt tosiaan 3M€ lisää rahaa sisään seuralle tälle kaudelle
     
  2. Roger Moore Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Oulun Kärpät, KuPS, sympatiat Kalevan Pallo
    Lainaus:
    Kova on kieltämättä pelaajabudjetti, n. kolme kertaa enemmän mitä Suomessa esim. IFK:lla tai Kärpillä ja ainoastaan hieman pienempi mitä oligarkkien öljyrahalla pyörivä Jokereiden pelaajabudjetti on. Tosin voihan tuo kolmen millin lisäpotti jopa nostaa pelaajabudjettia hieman, mutta siitä huolimatta kova budjetti kun on käytännössä sama mitä Suomen ainoassa KHL-joukkueessa maksetaan.

    Onko Brynäsin budjetti isoin vai vieläkö on isompia SHL:ssä?
     
  3. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Lainaus:
    Brynäs oli viimekaudella isoin, joten sen tohon laitoin. Pienin kokonaisbudjetti oli Mora:lla 6,69M€ ja pelaajabudjetti oli toiseksi pienin 4,5M€ . Karlskrona oli pienin pelaajabudjetti 4,3M€. Nää kaks on selkeästi köyhimpiä seuroja. Moralla oli 16/17 kaudella Allsvenskanissa 2,1M€ pelaajabudjetti, eli keskitason Liigabudjetti. On siä rahaa enemmän liikeellä, pelaajabudjettien keskiaro 7,1M€
     
  4. -One- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves
    Kertokaapas joku tyhmemmälle, mihin perustuu SHL:n valtava taloudellinen etumatka liigaseuroihin nähden? Erityisesti ihmetyttää, miten joku Brynäs vetelee kolminkertaisella pelaajabudjetilla Kärppiin nähden, vaikka peleissä käy saman verran yleisöä? Erohan tulee tv- ja sponsorirahoista, mutta miksi? Jonkin verran tietysti selittää SHL:n kokonaisyleisömäärä, mutta sekin huomioiden tuntuu ero käsittämättömän suurelta. Avoin sarjako se sponsoreita ja tv-firmaa kiinnostaa?
     
  5. Wiljami Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
    Lainaus:
    Onhan siellä tuplasti enemmän potentiaalista tv:n katsojaa ja ylipäätään korkeampi kansantuote sekä bruttona että per capita.
     
  6. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Lainaus:

    No yleiskatsauksena…

    2000 luvun alussa SHL ja Liiga oli suunnilleen saman kokoisia, niin yleisömääriltään kuin rahavirroiltaan. Sitten SHL (tai siis Elitserien) alkoi tehdä järjestelmällisesti töitä asian kohentamiseksi (kilpailu jalkapallon kanssa on kovaa). Määräyksin pakotetiin seuroihin erilliset markkinointipäälliköt ym. henkilökuntaa. Yleisömäärät nousi siitä 5k -> jo yli 6k parhaimmillaan(laman aikana tultiin sit taas alaspäin), nyt 5700 (vrt Liiga alle 4500).

    Samalla Seurat alko rakentaan omia, omassa omistuksessaan/hallinnassaan, olevia halleja (FBK 2000 -luvun dominointi oli pitkälti ekana saadun oman hallin ansioita). Sarjan TV soppari tehtiin Canal+:lle aikasessa vaiheessa ja vietiin pois yleisiltä kanavilta maksumuurin taakse... Viimekaudella päättynyt TV soppari Cmoren kanssa toi 2,62M€ /seura ja nyt siis uusi tuo 4,36ME /seura.. Liigaseura taitaa nyt sada uudesta sopparista jonkun 1,4M€…

    .. ylipäätään asioita joita Liiga on tehnyt vasta myöhemmin ja vasta nyt on syntymässä niitä isoja uusia halleja ympäri Suomea, Areenoita (Tre, Jkylä, Hki, turku, ehkä Oulu, Rauma ja Pori on rempannut, Lappeenranta rakentanee uuden jne.)

    Tietty vähän vauhtisokeuttakin oli, sillä esim FBK:ssa Loob katsoi, että Elitserien on liian pieni ja syntyi ajatus eurooppalaisesta liigasta, joka sitten alotettiin Nordic Trophynä ja laajennettiin nykyiseen CHL;:ään. Se ei ole ihan saanut sellaista tuulta alleen kuin ruotsalaiset kuvitteli (toki siis alku meni munilleen 2007 alkaneen pitkän laman myötä). Suomesta poiketen KHL:ää ei päästetty ruotsiin, vaikka yritys oli kova. AIK Allsvenskanissa ollessaan oli kovankin ostoyrityksen kohteena, mutta Ruotsissa pistettiin niin kovat sanktiot, että ei tulisi onnistumaan. Tässähän Liiga taas yllätettiin housut kintuissa ja Jokerit lähti.

    SHL saa Liigana 39M€ sponssi ja TV (ja muiden) oikeuksien myynnistä. Röglen pelkät sponssitulot on 6,6M€. Nää on 42% tuloista. Lipputulot on 24%, ja vähitenkin lipputuloja keräävä Mora saa lipputuloja 1,3M€ (eniten lipputuloja saa Frölunda 6,6M€.. on siinä tavotetta Liigajoukkueelle). Muut tulot pitää sisällään sellaset meilläkin tutut asiat kuten NHL korvaukset, mutta! vuokra, majoitus ja kongressituloja on merkittävästi omista halleista. Nää ”muut tulot” on 22% kokonaistuloista. Fanituotemyynti ja ”kioskimyynnit” vaihtelee sit kovasti, FBK toki näissä aika ylivoimainen.

    Viimekausihan oli vähän laskua tulopuolella, mutta mielenkiintoista on nähdä, miten uus TV soppari on tän kauden osalta vaikuttanut budjetteihin. Ikävä kyllä ruotsissakaan ei ole ihan yhteneviä budjetinilmotuskäytäntöjä, mutta toisaalta SHLn rahaliikennettä julkaastaan paremmin kun Liigan.


    Toki sitten on näitä Leksandeja, joita nostetaan kuopasta verorahoilla, mutta pääsääntöisesti ollaan ammattimaisempia kun Suomessa, jossa viimevuosiin asti on ollut näitä ”lätkäjäktiä” seurojen ja Liigan johdossa. Kuvaavaa oli se, kun Eeva Perttula meni Ässien toimariksi ja yritti monipuolistaa myyntiä erätauolla vastaus oli ”aina on myyt kahvia, kaljaa ja makkaraa ja se riittää”.. jolloin Perttula oli kysynyt ,että kun hän ei syö makkaraa eikä juo kaljaa eikä kahvia, mitäs te mulle myytte? Ja ainakin skumppabaari ilmesty Isomäkeen… enpä paljon yllättänyt kun sai potkut eikä sen jälkeen ole tää muukaan farssi yllättänyt. ”lätkäjätkät” on taas tienny paremmin…
     
    Viimeksi muokattu: 30.11.2018 klo 17.18
    Pekka Kaukalo, Kynämestari & -One- tykkäävät tästä.
  7. RetroRenttu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kerho, Haukat & Leijonat
    Joo eihän tässä voi kun kateellisena seurata tuota länsi naapurin toimintaa. Toki Ruotsissa on paremmat lähtökohdat kiekko bisnekselle (suurempi maa, jne jne..), mutta vastaavasti jalkapallo syö osan rahavirroista. Suomessahan Liigaa ei samalla tavalla olla muiden lajien puolelta haastettu samalla tavoin. Liigaakin enenmän sapettaa kun vertailee Allsvenskania ja Mestistä. Mestis on vajonnut 10 vuodessa puoliammattilais sarjasta kohti täysamatöörisarjan statusta, kun taas samaan aikaan Allsvenkanissa on pystytty pysymään elinvoimaisina vaikka pääsarjaa kasvatettiin 12 joukkueesta 14 joukkueessen. Tämä heijastaa myös suoraan SHL:n ja Liigan tilanteisiin kun toiselle kehttyy pelaajia ammattilaissarjasta ja toiselle amatöörisarjasta.

    Suomalaisesta näkökulmasta, kun miettii niin asioiden ei tarvitsisi välttämättä olla näin. Ruotsissa pyörivät nuo kaksi ylintä sarjaa 14+14 joukkue määrillä niin kyllä Suomessa pitäisi pystyä lähes samaan esimerkiksi 12+12 järjestelmällä.
     
  8. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Lainaus:

    Niin.. en tiä voisiko tässä olla yksi syy. Eli kun se jalkapallo on isompi laji ruotsissa, niin jääkiekon on ikään kuin pakko kehittää toimintaansa määrätietoisemmin pärjätäkseen jalkapallolle rahasta ja yleisöstä kilpailtaessa? Suomessa kun jääkiekolla ei ole ollut kilpailijaa moneen kymmeneen vuoteen, laiskistaisiko se kuitenkin...
     
  9. BlackWolf Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
    Lainaus:
    Hienosti olet tähän asioita listannut. Valitettavasti vain tuntuu tämä "oltiin samalla tasolla" juttu unohtavan sen että SHL:ssä vedettiin oikeasti ns. vituiksi ja pitkään, siis vielä pahemmin kuin Suomessa. Siellä on kuitenkin liki kaksinkertainen määrä katsojapotentiaalia ja muutoinkin isommat markkinat kuin Suomessa. On ja oli siis täysin luonnollista, että kun SHL pisti hommat kuntoon, niin Liiga jäi katselemaan perävaloja. Ainoa tapa asiaa korjata, olisi löytää yli 3 miljoonaa kansalaista lisää. Samalla tavalla se Saksa tulee menemään molemmista ohitse, jollain aikavälillä, ihan vain faktojen takia.

    Mutta todellisuus ei ole yhtä hyvä keino kertoa miten paska Liiga muka on ja vika siellä ja täällä ja tuolla, sekä karsintojen puuttumisessa.
     
  10. RetroRenttu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kerho, Haukat & Leijonat
    Lainaus:
    Tottahan tuo on että esimerkiksi Ruotsissa on enemmän populaa jolle myydä kiekko tuotetta, mutta kyllähän asiaan vaikuttaa myös lajin asema kussakin maassa. Lajin asema vaikuttaa yhdessä väkiluvun kanssa suoraan lisenssipelaajien ja junioreiden määriin, jotka taas vaikuttavat maan pääsarjan tasoon. Mielestäni tässä ei voida Suomessa mennä vain tuon väkiluvun taakse ja antaa asioiden olla. Allsveskanin ja Mestiksen erot varsinkin johtuvat monesta muustakin syystä, joita Suomessa olisi tahdottaessa mahdollista kehittää.
     
    Kynämestari tykkää tästä.
  11. A.P.Järvi Jäsen

    Lainaus:
    Nostan esiin tämän, koska ainakaan oma muistini ei tue väittämää. Uskoisin, että näistä asioista, esim. pelaajabudjeteista voisi olla tietoa tarjollakin, jos joku jaksaisi kaivaa vaikkapa vanhoja lehtiä tai arkistoja. SM-liiga pystyi aika pitkään kilpailemaan kovankin tason pelaajista, koska sarja nähtiin hyvänä ponnahduslautana rahakkaammille sopimuksille esim. Sveitsiin jne. Palkoissa ei kuitenkaan pystytty kilpailemaan ruotsalaisten kanssa silloinkaan. Esim. Petteri Nummelin, Jarmo Myllys, Marko Jantunen, Raimo Helminen ja kumppanit saivat sellaisia liksoja länsinaapurista, että Suomessa ollut mahdollista kilpailla tällaisista pelaajista. Muistan kuulleeni luotettavana pitämästäni lähteestä, että Ruotsissa huippupelaaja saattoi nettona tienata "helposti tuplat tai triplat" Suomeen verrattuna. Sarjoissa oli lisäksi vielä vuoteen 1996 asti ulkomaalaiskiintiöt, mikä hankaloitti Eurooppaan siirtymistä, mutta Bosman-päätöksen jälkeen rajat avautuivat kunnolla ja kymmenet pelaajat poistuivat liigasta vapaiden siirtojen seurauksena. Alkuvaiheessa oli myös erikoisia järjestelmiä, kun pelaaja saattoi Ruotsin ja Suomen välillä siirtyä vapaaksi, mutta Suomen sisäisissä siirroissa käytössä olivat puolitetut karanteenimaksut. Tästä seurauksena oli B-luokan ruotsalaispelaajien väliaikainen virta Suomen kaukaloihin. Sitä pidän joka tapauksessa faktana, että liigojen rahavirrat eivät missään vaiheessa ole olleet yhtä suunnilleen samankokoisia.
     
  12. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Lainaus:

    Lisenssipelaajien määrä on aika suoraan verrannollinen harrastajamääriin ja potentiaaliin ja näissä ei ole juurikaan eroa Suomen ja Ruotisin välillä ollut. Ruotissa on jopa vähemmän Lisenssipelaajia kuin suomessa Suomi 66 636 vs. Ruotsi 64 214 (Venäjä 66 551)


    Ruotsissa jääkiekko ei myöskään ole ykköslaji, vaan Jalkapallo vetää enemmän yleisöä.


    Lainaus:

    Yleisökeskiarvo kummassakin Liigassa oli vuosisadan vaihteessa 5000/peli. Palkanmaksukykyä oli muutamalla ruotsalaisseuralla toki enemmän kuin Suomen suurilla, Jokerilla ja TPS:llä, mutta keskipalkat olivat samalla tasolla. Tähdille siis kyettiin Ruotsissa maksamaan kovempia palkkoja kuin Suomessa, mutta perustulorakenne oli aika samankaltainen, kunnes Elitserien lähti tosiaan puuttumaan seurojen organisaatioiden rakenteisiin ylhäältäpäin. Ja kannattaa muistaa, että 1990-luvulla Ruotsin Elitserienissä tuli ilmi useita veronkiertotapauksia, jossa pelaajien, kuten juuri esimerkiksi Helmisen palkkoja kierrätettiin niin sanottujen veroparatiisien kautta lain vastaisesti.

    Ja se on vain huonomuistisuutta, että pelaajaliikennettä olisi ollut vain Suomesta Ruotsiin ysärillä, sillä kaudella 1996-1997 Liigassa pelasi 30 ruotsalaista ja vastaavasti suomalaisia pelasi Elitseienissä 26 (ennen bosmannia SM-liigassa ei ollut muuten pelannut yhtäkään ruotsalaista ennen kautta 1994-1995)


    SM-liigaseurojen yhteislaskettu kokonaisbudjetti oli kaudella 1996-1997 165 miljoonaa markkaa, kolme vuotta myöhemmin (kausi 99/00) luku oli jo 218 miljoonaa, eli euroissa noin 36,6 miljoonaa euroa. Tämä oli saman verran kun Elitserieneissä, jossa sarjan kokonaisbudjetti (99/00) oli 400 miljoonaa kruunua (ajankohdan rahassa siis noin 1:1). Tän jälkeen Elitserien meni menojaan. Kokonaisbudjetti 02/03 oli jo 680Mkr ja 04/05 jo 870Mkr.


    Kaudella 2003-2004 esim Färjestadin pelaajabudjetti oli neljä miljoonaa euroa, ja köyhimmätkin seurat maksoivat 1,8 miljoonaa euroa pelaajilleen. Samalla kaudella Turun Palloseuran ja HIFK:n pelaajabudjetit olivat noin kaksi miljoonaa euroa, vastaavasti sekä SaiPan ja JYPin pelaajabudjetti oli alle miljoonan euron.


    Eli kyllä, se repeäminen tapahtui 2000 luvun alussa.


    en tiedä miksi tätä faktaa tarvitsisi vastustaa kovasti tai selitellä isommalla maalla tms. kun eikös se puolla myös teitä avoimensarjan haaveilijoita, Elitserienhän oli auki, kun Liiga oli kiinni eron revetessä (joo, täkynä, tämä ei ollut se syy)
     
  13. BlackWolf Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
    Lainaus:
    Mitä ihmeen tekemistä lisenssipelaajien määrällä on sen kanssa kuinka suuret markkinat ja yleisöpotentiaali siellä on? Kai se nyt on ihan loogista, että jos Mikkelissä asuisi 100 000 ihmistä, niin siellä olisi potentiaalia olla vielä isompi seura. Sitten vastaavasti jossain Kouvolassa asuisikin 150 000 ihmistä ja Lahdessa 300 000. Siis jos täällä asuisi yhtä paljon ihmisiä kuin Ruotsissa. Kyllä se nyt vain on vähän toisenlainen markkina, firmat on toista kokoluokkaa, raha mikä liikkuu on ihan eri tasolla jne. jos maassa ja kaupungissa asuu enemmän ihmisiä. Vai kuvitteletko että jotenkin Helsinki, Oulu, Turku ja Tampere ei hyödy siitä kaupunkiensa koosta? Miksiköhän niillä sitten on ne isoimmat budjetit?
     
  14. Tshekki77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
    Lainaus:
    Asiasta vähän sivuun, mutta kun meillä kaiketi täällä jatkoajassa on myös Ruotsissa asuvia kirjoittajia, niin osaako joku kertoa, millaiset tv-rahat pyörii Ruotsissa, jääkiekkoa suuremmissa lajeissa? Paljonko esim. jalkapallon pääsarjajoukkueet saavat vuodessa tv-rahaa, siis per joukkue? Meinaa vaan, että jos se on merkittävästi suurempi, kuin SHL joukkueiden viisi miljoonaa euroa kaudessa, niin kuinka paljon ja siten, kuinka paljon jääkiekolla on vielä ikäänkuin kasvunvaraa Ruotsissa?
     
  15. -One- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves
    Lainaus:
    2020 alkaen Allsvenskan+Superettan TV-diilin arvo on lehtitietojen mukaan 52,65 M€/kausi. Lähde sportcal.com: Eurosport completes swoop for Swedish league rights in six-year deal | Featured News| News | Sportcal . Joukkueita on Allsvenskanissa 16, mutta en tiedä kuinka suuri osa tuosta summasta menee Superettan-joukkueille. Joka tapauksessa arvo per seura per kausi on vähemmän kuin SHL:ssä, mutta täytyy ottaa huomioon että pelejä on huomattavasti vähemmän (240 matsia vs SHL:n 364 runkosarjamatsia + playoffit ja karsinnat).
     
  16. Pratu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät
    Lainaus:
    Ruotsissa jalkapallossa jakavat ilmeisesti tuota tv-rahaa enemmän menestyksen mukaan. Jalkapallossa siis mestari pääsee varmastikkin tv-rahoissa jääkiekon tasolle, mutta suurin osa joukkueista saa tv-rahaa huomattavasti jääkiekkoa vähemmän.
     
  17. A.P.Järvi Jäsen

    Lainaus:
    En tiedä, kuka oli huonomuistinen, mutta tuo kauden 1996-97 keinotekoinen tilanne tuli pomoille ehkäpä yllättäen kuin Ameriikan täti, kun rajat avautuivat eikä siihen ollut osattu ollenkaan valmistautua. Ainakin esim. Lukon ja KalPan toimistoille Bosman-päätös oli täydellinen katastrofi, josta jälkimmäinen ei sitten toipunutkaan. Keväällä 1996 tilanne oli kuitenkin se, että siirtokorvauskatto pudotettiin SM-liigan sisäisellä "herrasmiessopimuksella" 600 000 markasta 300 000 markkaan. (Vielä joitakin aikoja aiemmin - ennen Bosmania - oli liigahallituksessa ollut vakavassa harkinnassa korvauskaton nostaminen miljoonaan markkaan.) Kun Ruotsista pelaajia sai nyt hankkia vapaasti ilman siirtokorvausta ja EU-kiintiöitä, oli seuroille halvempaa täyttää rostereitaan kaiken maailman Per Wallineilla kuin vaikkapa Ilveksen kolmosketjun pelaajilla, joista piti vielä toistaiseksi maksaa siirtokorvauksia. On toki myönnettävä, että jotkut seurat (esim. JyP HT) onnistuivat ruotsalaisten hankinnassa aika hyvinkin.

    Kiitoksia noista kokonaisbudjettitiedoista. Tietääkö joku muuten tuosta Ruotsin rahastointimahdollisuuksien historiasta? Siellähän oli pitkään kilpailuetu tässä(kin) asiassa Suomeen nähden, kun pelaajat pystyivät rahastoimaan tulojaan. Suomessahan pelaajat saivat rahastointimahdollisuuden vasta paljon myöhemmin.
     
  18. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Lainaus:
    Suhde on 70% / 30% Allsvenskan / Superettan. Tämä johtuu siitä, että TV oikeudet myy jalkapalloliitto, ei liigat. Jääkiekossa liitto luopui TV oikeuksista (ja muistankin) Elitserienin hyväksi silloin 2000, jonka jälkeen oikeuksista saatu rahamäärä on kasvanut todella voimakkaasti. Jääkiekon Allsvenskan seurathan on monesti vaatineet samanmoista jakosuhdetta, johon SHL ei tietenkään ole suostunut. Tämä on tosin aiheuttanut sen, että Jääkiekkoliitto on uhannut SHL:ää oikeuksien takasinvetämisellä.. tai siis kulissipuheissa, en oikein jaksa uskoa, että rahamyllyä halutaan sulkea.

    Futiksen TV soppari siis on menossa uusiksi 2020 alkaen, ja jopa UEFA on ollut huolissaan ruotsalaiseurojen pienestä TV sopparista. UEFA on katsonut, että Ruotsin isomman väkimäärän mukaisesti TV tulojen pitäisi olla isommat kuin Norjassa tai Tanskassa. Nyt näin ei ole.


    Tarkistin myös vähän tota yleistilannetta, niin aikas tasoissa liikevaihdon suhteen Allsvenskan ja SHL on. Allsvenskan kaikkien seurojen liikevaihto 2017: 163,84 M€ ja SHL 17/18 165,89 M€. SHL:ssä on myös kovempi keskipalkka kuin Allsvenskanissa (116k€ vs 95k€)… yleisömäärissä Allsvenskan sitten vetää aikamoista kaulaa 9 215 vs SHL 5 669 (alas on tultu muutamassa vuodessa, kun viä 14/15 oli 6 024)

    EDIT: korjataan sen verran että 2018 Allsvenskanin yleisökeskiarvo oli vaan 8 401
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2018 klo 17.47
  19. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Lainaus:
    .. perisuomalainen "pää pensaaseen" asenne. "Ei ne mitään oikein tee, niillä on vaan enemmän väkeä"

    Eli siis vuonna 2000 yleisömäärä ja kokonaisbudjetti oli Liigan ja Elitserienin välillä tasan. Sittemmin Ruotsissa tuli ammattijohtajat "lätkäjätkien" tilalle, sarja alkoi kontrolloimaan seurojen organisaatiorakenteita ja halleja aletiin pykään.. nyt ero on sitten jo aikamoinen...

    "mutta ei ne mitään erilailla tee tee, niillä on vaan enemmän asukkaita"
     
  20. Ishmael Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Vancouver Canucks
    Lainaus:
    Varmasti asioita on tehty myös paremmin, mutta eihän se nyt sitä faktaa miksikään muuta, että sitä väkeäkin on lähes kaksinkertainen määrä meihin verrattuna. Ja tosiaan niillä pelaajamäärillä ei ole suoranaista vaikutusta asiaan, vaan ainoastaan sillä potentiaalisella katsojamäärällä. Toki harrastajamäärät kertovat osansa lajin absoluuttisesta suosiosta; selkeällä ykkösmaalla, Kanadalla, on 9-kertainen määrä pelaajia Suomeen nähden, ja väkiluku on ”vain” 7-kertainen. USA:ssa puolestaan on väkeä 60-kertainen määrä meihin nähden, mutta harrastajia ”vain” vajaa 8-kertainen määrä. Ja ihan hyvin jengi tuolla Kanadan etelänaapurissa käy katsomassa jääkiekkoa ja joukkueiden talous on suurimmalta osin ihan mallillaan.
     
  21. BlackWolf Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
    Lainaus:
    Olenko minä väittänyt jossain ettei ne mitään oikein tee? Minä sanoin ihan heti alun alkaenkin, että on aika typerää lähteä selittelemään miten Liiga ja SHL oli tasoissa ja miten SHL on nyt tehnyt kaiken oikein. Oikeasti SHL oli tasoissa kun ne teki kaiken vielä enemmän vituiksi. Niiden katsojamäärillä ja talousalueilla olisi pitänyt olla aina Liigaa edellä. Sen sijaan ne sössi ja Liiga teki silloin asioita oikein ja siksi Liiga oli hetken tasoissa Ruotsin kanssa. Sitten kun ne laittoi hommansa kuosiin, niin se väli, täysin luonnollisesti, repesi. Eikä Suomessa voida millään tuota väliä kuroa kiinni ellei jostain keksitä lisää ihmisiä.

    Täysin samasta syystä se Saksa tulee menemään vielä ohitse, Sveitsi on jo oikeastaan mennyt. Mutta kun ei vaan voi oikein kilpailla isompia talousalueita vastaan. Kun ei se onnistu edes Liigan sisällä kuin Lukolla, mikä on oikein poikkeustapauksen poikkeustapaus. Se että joku muu tekee/teki omat hommansa paskasti, ei ole mikään perustelu sille, että miten muka Liiga ei olisi tehnyt omia asioitaan hyvin. Oikeastaan Liiga on tehnyt jopa todella hyvin kun erot eivät ole kasvaneet suuremmiksi.
     
  22. A.P.Järvi Jäsen

    Lainaus:
    Sen verran pitää viilata, että eivät nuo kauden 1999-2000 luvut aivan "yksi yhteen" ole, sillä ainakin kesäkuun 2000 valuuttakurssien mukaan Elitserienin luku on n. 32% suurempi. (Lisäksi kannattaa tosiaan huomioida mm. tuo rahastointimahdollisuus, joka ihan oikeasti kasvatti tuota eroa Ruotsin eduksi.)
     
  23. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Lainaus:
    Pointti on, että oltiin "samassa veneessä", neljä vuotta myöhemmin Elitserienin katsojaluvut oli tuhannen korkeammalla ja pelaajabudjetit tuplaten. Eli se mainpoint. Ruotsi repi eron vuosituhannen vaihteen jälkeen, jolloin Ruotsissa määrättiin seuroihin markkinointipäälliköt, TV ja muut oikeudet siirty Elitserienille liitolta ja uusia halleja pykättiin. Tässä ajassa sen väestön määrän tai "ruotsalaiset nyt vaan tuhlaa enemmän vapaa-aikaan" ei muuttunut.

    No ehkä se vaan tuntuu joillekkin pahalta, että ruattalaiset on ollu tässäKin parempia...

    ...rahastointi on rikka rokassa, kyse on muutenkin erilaisista yhteiskunnista rahan suhteen. Vielä tuolloin ruotsalaiset makso myös enemmän veroja kuin suomalaiset (marginaaliveroaste).
     
  24. RetroRenttu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kerho, Haukat & Leijonat
    Lainaus:
    Varmasti väkimäärällä on tärkeä vaikutus asiaan, mutta täytyy muistaa että jääkiekko on kuitenkin aika pieni laji maailmalla muutenhan Kiina olisi jo väkimäärän perusteella ylivoimainen ykkönen myös kiekko bisneksessä. Esimerkiksi jos vertaa Suomea ja Saksaa niin toisessa jääkiekko on kansan ykköslaji ja toisessa mennään hyvin vähäisellä kokonais huomiolla. Tässä juuri on Liigan ja jääkiekon valttikortti Suomessa. Mahdollisuus saada verrattain pienestä väestöstä mahdollisimman moni mukaan kiekon kuluttajaksi. Tähän myös linkittyy harrastaja määrät, jotka myös lisäävät lajin kiinnostusta, kilpailua sekä jossain määrin myös tuovat rahaa lajille ja sen ympärille.

    Edelleenkin olen huolissana siitä, että naapurissa Allsveskanin pienimmät seuratkin pesevät Mestiksen kärki seurat budjetti vertailussa 6-0. Eikä tämä mielestäni yksin johdu kaupunkien väkimäärästä. Mielestäni juuri Mestiksellä on hyvin keskeinen rooli pelaajien kehitys kaaressa Liigalle sekä koko Suomi kiekolle. Jos tämä väli steppi sakkaa niin sillä hukataan paljon meidän isosta pelaaja massasta ja potenttiaalista.
     
  25. Tshekki77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
  • Pitkävedossa tänään

    Päivän pelit:

    • 1
    • x
    • 2
    • 1
    • x
    • 2
    • 1
    • x
    • 2
    HPK - Kärpät
    • 2.58
    • 3.55
    • 2.55