Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[McTorso]

Viimeistään, jos/kun Jokerit palaa muodossa tai toisessa Liigaan, ja joukkuemäärä on silloin 16, nelinkertaisen sarjan (4 x 15 ottelua) pelaaminen olisi ylivoimaisesti järkevin vaihtoehto. Ja sitten vaikka kaikki joukkueet mukaan pudotuspeleihin (1-16, 2-15 jne.).

Mikä olisi sinun mielestäsi tällaisessa järjestelyssä runkosarjan merkitys ylipäätään? Mikä olisi yksittäisen runkosarjaottelun merkitys? Minä luulen, että runkosarjan merkitys saataisiin hienosti nollattua, jos tuollainen esittämäsi kaikki pelaa pudotuspelejä -malli astuisi voimaan. Voin myös kuvitella, että yleisön kannalta tuollainen panokseton runkosarja ei olisi ihan parasta viihdettä. Mielestäni runkosarjan merkitystä pitäisi entisestään korostaa, ei laskea. Toki olen saanut lukea tältä palstalta, että tärkeintä on oman joukkueen näkeminen. Vastustajasta ja panoksesta ei niin väliä, että sillä lailla tällä lailla.

 

[Satunnainen]

Tasapuolisuuden vuoksi viidentoista joukkueen runkosarjan voisi hyvin pelata nelinkertaisen ohjelman (2 x 14 = 56 ottelua) muodossa, minkä ohessa olisi esim. kolme viiden joukkueen yksinkertaista välisarjaa (joko esim. tammikuun lopun sijojen 1-5, 6-10 ja 11-15 mukaan tai valmiiksi määritellyin joukkuein; 4 ottelua: 2 kotona, 2 vieraissa), jolloin ottelumäärä saataisiin pysymään kuudessakymmenessä.

Tuohan olisi samantapainen systeemi kuin oli 14 joukkueen sarjassa (kaksi 7 joukkueen lohkoa). Urheilullisesti hiukan tasapuolisempi, mutta talousajattelu taitaa tässä mennä edelle. Tuskin HPK:nkaan toimistolla kauheasti harmitellaan, että HIFK vierailee kolmesti kauden aikana (oletan, että vetää paremmin yleisöä kun useimmat muut). Ja Tampereella tai Satakunnassa kirstunvartijat ovat varmasti mielellään isännöimässä kolmea paikallispeliä joka kausi vs. ehdotetun ohjelman joka toinen.

Viimeistään, jos/kun Jokerit palaa muodossa tai toisessa Liigaan, ja joukkuemäärä on silloin 16, nelinkertaisen sarjan (4 x 15 ottelua) pelaaminen olisi ylivoimaisesti järkevin vaihtoehto.

Tuo olisi varmaan jo nyt käytössä, mutta Bluesin konkurssi sotki kuvion. Urheilullisesti olisi tietysti tasapuolisempi kuin mikään "välisarjaviritelmä".

 

[Ikävänkantaja]

Mikä olisi sinun mielestäsi tällaisessa järjestelyssä runkosarjan merkitys ylipäätään? Mikä olisi yksittäisen runkosarjaottelun merkitys? Minä luulen, että runkosarjan merkitys saataisiin hienosti nollattua, jos tuollainen esittämäsi kaikki pelaa pudotuspelejä -malli astuisi voimaan. Voin myös kuvitella, että yleisön kannalta tuollainen panokseton runkosarja ei olisi ihan parasta viihdettä. Mielestäni runkosarjan merkitystä pitäisi entisestään korostaa, ei laskea. Toki olen saanut lukea tältä palstalta, että tärkeintä on oman joukkueen näkeminen. Vastustajasta ja panoksesta ei niin väliä, että sillä lailla tällä lailla.

No, tuo loppukaneetti oli lähinnä heitto; en sellaista itse kannata, mutta laskennallisten pääsylipputulojen maksimoinnin puolesta idea voisi olla Liigalle ihan järkevä. Tai vaikka niin, että runkosarjan neljä parasta pääsisi suoraan puolivälieriin, ja playoffien ensimmäinen kierros pelattaisiin muodossa 5-12, 6-11, 7-10 ja 8-9. Kauden kokonaispituus taitaisi toki molemmissa malleissa lähennellä yhdeksää kuukautta.

Pointtina on joka tapauksessa se, että tälläkin kaudella Kerho pelaa Kärppiä vastaan puolet enemmän runkosarjaotteluita kuin esim. Tappara. Mielestäni pelimäärien per vastustaja olisi syytä olla kaikille joukkueille yhdenmukaiset, pelataan runkosarjassa sitten 48 tai 60 ottelua.

 

[A.P.Järvi]

Jotain uudenlaista sarjajärjestelmää voisi Liigaan kehittää, sillä esim. HPK pelaa joka kymmenennen runkosarjaottelunsa (6/60) Kärppiä vastaan. Onneksi Kertsi on esiintynyt otteluissa peli-ilmeeltään ja tuloksen kannalta vähintäänkin tasapäisesti, joten tällä kaudella asetelma ei ole ollut sinänsä mikään haitta. On silti kummallista, että runkosarjan pelisysteemi asettaa joukkueet jo lähtökohtaisesti epätasa-arvoiseen asemaan; esim. ennen kauden alkua selvästi Liigan heikoimmaksi arvioitu Jukurit pelasi HPK:ta vastaan runkosarjassa nyt vain neljästi, ja KalPaa vastaan kuudesti. Tapparalla on puolestaan Kärppiä vastaan vain neljä peliä.

Tämä on tosiaankin ongelma, kun joukkueet joutuvat epätasa-arvoisiin välisarjalohkoihin. Jos/kun halutaan pelata se 60 peliä, olisikin parempi pelata välisarjat kolmessa viiden joukkueen lohkossa yksinkertaisina sarjoina kuin nykyisessä viidessä kolmen joukkueen lohkossa. Tämä nykyistä urheilullisempi systeemi toisi kuitenkin varmaankin soraääniä ainakin Tampereen ja länsirannikon suunnilta, koska silloin Ässien ja Lukon sekä Ilveksen ja Tapparan taloudellisesti tuottoisat kohtaamiset vähenisivät kuudesta viiteen.

 

[Grabovsky]

Koko välisarja on ihan hölmö ja epätasapuolinen. Otettiin käyttöön aikanaan yhden jokeripomon ajamana. Ahneus voitti, urheilu hävisi.
ON AIKA POISTAA.

 

[Nelfor]

Koko välisarja on ihan hölmö ja epätasapuolinen. Otettiin käyttöön aikanaan yhden jokeripomon ajamana. Ahneus voitti, urheilu hävisi.
ON AIKA POISTAA.

Samaa mieltä sinällään, mutta kun ottelumäärän laskeminen ei tule kyseeseen, niin kaikkien kannalta täysin reilua vaihtoehtoa ei oikeastaan ole.

Ellei sitten jostain revitä mukaan yhtä joukkuetta lisää.

 

[Tshekki77]

Ellei sitten jostain revitä mukaan yhtä joukkuetta lisää.

Jos ja kun hyvin ilmeisesti ottelumäärillä on merkitystä ja siten joukkueiden kannalta nimenomaan kotipeleillä, niin heittäisi tähän taas uudestaan sen Liigan omistaman ja vetämän ylimääräisen joukkueen, joka voisi tehdä yhteistyötä myös Jokereiden kanssa. Koska ko. joukkue olisi kuitenkin Liigan omistama, niin se voisi pelata kaikki pelinsä vieraissa, jolloin jokaiselle muulle Liiga joukkueelle tulisi 30 kotipelin sijaan 32 kotipeliä. Jos viisitoista Liiga joukkuetta lainaisi tuolle joukkueelle aina yhden pelaajan (sellainen, joka ei ihan mahdu omaan joukkueeseen) ja Jokerit sitten pitää siellä 5-10 pelaajaa kehittymässä, niin kait siitä saisi ihan pelaavan rosterin. Valmennus joukkueelle voisi tulla sitten Ilmalasta, koska heidän reservipelaajia siellä kehitettäisiin.

 

[Grabovsky]

Samaa mieltä sinällään, mutta kun ottelumäärän laskeminen ei tule kyseeseen, niin kaikkien kannalta täysin reilua vaihtoehtoa ei oikeastaan ole.

Ellei sitten jostain revitä mukaan yhtä joukkuetta lisää.

Mihinkäs kiveen ottelumäärä on kirjoitettu. Epäilen ettei mihinkään.

 

[Undrafted]

Mihinkäs kiveen ottelumäärä on kirjoitettu. Epäilen ettei mihinkään.

Ei kai sitä kiveen ole hakattu, mutta tuloja kukaan ei halua menettää. 60 ottelua 5000 hengen keskiarvolla tilanteesta, jos muuttaisi 56 ottelun kauteen, niin 715 katsojaa pitäisi saada lisää keskiarvoon ettei tulokuvio muuttuisi. Euroissa toki lipputasot yms. seikat sotkisi laskelmaa.

 

[Nelfor]

Mihinkäs kiveen ottelumäärä on kirjoitettu. Epäilen ettei mihinkään.

Siihen kiveen, jossa liiga ja sen seurat eivät halua menettää niitä tuloja, mitä nykyisestä ottelumäärästä saadaan. Rahan takia tähän ottelumäärään päädyttiin ja on takuuvarmaa, että sitä ei tulla laskemaan.

 

[Tshekki77]

Ei kai sitä kiveen ole hakattu, mutta tuloja kukaan ei halua menettää. 60 ottelua 5000 hengen keskiarvolla tilanteesta, jos muuttaisi 56 ottelun kauteen, niin 715 katsojaa pitäisi saada lisää keskiarvoon ettei tulokuvio muuttuisi.

Voi olla myös, ettei esim. taho, joka maksaa tv-oikeuksista, halua ottelumäärän vähentymistä

 

[Glove]

Ennen joulua vaikka 16 joukkueen kaksinkertainen sarja jossa 30 peliä. Tämän jälkeen 12 parasta jatkaa kahdessa lohkossa pelaten kahdesti toisen lohkon joukkueita vastaan ja kolmesti oman lohkon joukkueita vastaan, jolloin pelejä tulisi 27. Lohko vitosten ja kutosten kausi päätty, pleijarit lohkon sisällä ja niiden voittajat pelaavat Suomen mestaruudesta. Ja ne neljä jotka jää tuosta jatkosarjasta ulos, jatkaa kauttaan mestiksen 8-10 parhaan kanssa ja siitä sitten jollain tavalla pelaten niin, että neljä parasta pelaa seuraavalla kaudella liigassa.

 

[Nelfor]

Ennen joulua vaikka 16 joukkueen kaksinkertainen sarja jossa 30 peliä. Tämän jälkeen 12 parasta jatkaa kahdessa lohkossa pelaten kahdesti toisen lohkon joukkueita vastaan ja kolmesti oman lohkon joukkueita vastaan, jolloin pelejä tulisi 27. Lohko vitosten ja kutosten kausi päätty, pleijarit lohkon sisällä ja niiden voittajat pelaavat Suomen mestaruudesta. Ja ne neljä jotka jää tuosta jatkosarjasta ulos, jatkaa kauttaan mestiksen 8-10 parhaan kanssa ja siitä sitten jollain tavalla pelaten niin, että neljä parasta pelaa seuraavalla kaudella liigassa.

Näissä Liigan ja Mestiksen yhdistelyissä ei ole muuta vikaa kuin se, että lähes kaikki nykyiset Mestis-joukkueet ovat resursseiltaan kykenemättömiä pelaamaan ammattilaissarjassa ja sen vaatimalla tasolla.

 

[Glove]

Näissä Liigan ja Mestiksen yhdistelyissä ei ole muuta vikaa kuin se, että lähes kaikki nykyiset Mestis-joukkueet ovat resursseiltaan kykenemättömiä pelaamaan ammattilaissarjassa ja sen vaatimalla tasolla.

Onko kaikki nykyiset seurat kykeneviä pelaamaan liigassa?

 

[McTorso]

Pointtina on joka tapauksessa se, että tälläkin kaudella Kerho pelaa Kärppiä vastaan puolet enemmän runkosarjaotteluita kuin esim. Tappara. Mielestäni pelimäärien per vastustaja olisi syytä olla kaikille joukkueille yhdenmukaiset, pelataan runkosarjassa sitten 48 tai 60 ottelua.

Jos halutaan pelata 60 ottelua 15 joukkueella, ei täysin tasa-arvoista systeemiä ole olemassakaan. Nelinkertainen sarja olisi tasapuolinen, mutta 56 ottelua on Liigalle ja sen yhteistyökumppaneille liian vähän. Minä olen ollut tyytyväinen siitä, että Kärppien kanssa samassa lohkossa ovat olleet HPK ja HIFK. Molemmat ovat sellaisia joukkueita, joita käy mielellään katsomassa. Auta armias, jos lohkona olisi ollut vaikka Kärpät, Jukurit ja SaiPa. Hyi! Se, miten nämä neljä lisäkierroksia järjestetään, on täysin marginaalinen haaste suuressa haasteiden kulhossa, jota isolla kauhalla sekoitellaan miten sattuu. Järkevää kaikille sopivaa järjestelmää ei ole luvassa. Sen voin luvata!

 

[A.P.Järvi]

Ennen joulua vaikka 16 joukkueen kaksinkertainen sarja jossa 30 peliä. Tämän jälkeen 12 parasta jatkaa kahdessa lohkossa pelaten kahdesti toisen lohkon joukkueita vastaan ja kolmesti oman lohkon joukkueita vastaan, jolloin pelejä tulisi 27. Lohko vitosten ja kutosten kausi päätty, pleijarit lohkon sisällä ja niiden voittajat pelaavat Suomen mestaruudesta. Ja ne neljä jotka jää tuosta jatkosarjasta ulos, jatkaa kauttaan mestiksen 8-10 parhaan kanssa ja siitä sitten jollain tavalla pelaten niin, että neljä parasta pelaa seuraavalla kaudella liigassa.

Näissä viritelmissä, joissa osa joukkueista lähetetään jouluna karsintasarjaan, on se lähtökohtainen ongelma, että kausikortit pitäisi myydä syys- ja kevätkaudelle erikseen. Ei varmaankaan ole innostava ajatus maksaa kortista esimerkiksi 600 euroa, jos on olemassa riski, että kevätkausi pelataan "Lekejä ja Hekejä" vastaan.

Onko kaikki nykyiset seurat kykeneviä pelaamaan liigassa?

Ei kysytty minulta, mutta vastaan silti, eli kyllä ne näyttävät olevan, koska pelaavat siellä nyt ja pelaavat myös ensi kaudella.

 

[Glove]

Näissä viritelmissä, joissa osa joukkueista lähetetään jouluna karsintasarjaan, on se lähtökohtainen ongelma, että kausikortit pitäisi myydä syys- ja kevätkaudelle erikseen. Ei varmaankaan ole innostava ajatus maksaa kortista esimerkiksi 600 euroa, jos on olemassa riski, että kevätkausi pelataan "Lekejä ja Hekejä" vastaan.


Ei kysytty minulta, mutta vastaan silti, eli kyllä ne näyttävät olevan, koska pelaavat siellä nyt ja pelaavat myös ensi kaudella.

No, minä olen urheiluun perustuvien ratkaisujen kannattaja ja olisiko nämä tietyt joukkueet edes päässeet pelaamalla liigaan? Todennäköisesti ei. Piti kabineteissa vääntää niille paikat ja aloittaa liigan tason laskeminen. Jotkut ovat sitä mieltä, että on hienoa kun nuoret saa nyt tilaisuutensa liigassa. Ennen piti olla huomattavasti parempi, että pääsi liigaan.

 

[teba]

Nykyinen määrä joukkueita on hyvä, voisi ottaa yhden lisää/ yhden tiputtaa pois ottelumäärien tasaamiseksi, mutta suurin ja tärkein muutos on avata liiga, vaikka sieltä mestiksestä kukaan ei pystyisikään tällä hetkellä nousemaan.
Terv. Ikävä 2009 kevään liigakarsinta kiimaa..

 

[-pasi-]

Nykyinen määrä joukkueita on hyvä, voisi ottaa yhden lisää/ yhden tiputtaa pois ottelumäärien tasaamiseksi, mutta suurin ja tärkein muutos on avata liiga, vaikka sieltä mestiksestä kukaan ei pystyisikään tällä hetkellä nousemaan.
Terv. Ikävä 2009 kevään liigakarsinta kiimaa..

Kyllähän jos joukkuemäärä nostettaisiin 16 joukkueseen niin käytännössä sitä että sarja suljettaisiin ihan lopullisesti ja mestis ajettaisiin alas ja muutettaisiin farmisarjaksi kokonaan liigalle.

Jos se nousija olisi vaikka TuTo niin kuitenkin nykyisen mestiksen isoin organisaatio ja yksi kolmesta jolla on vielä yli 1000 katsojakeskiarvo. Taitaa nykyiselläänkin olla ainut mestisjoukkue jossa yritetään jotain ja on jonkinlaista organisoitua touhua osittain, muualla hommaa tehdään enemmän harrastuksena. 14 liiga joukkueella voisi olla jotain toivoa taustalla kehittää toistakin sarjatasoa varsinkin jos taustalla karsinnat saadaan jollain aikavälillä mukaan. Esim. Kiekko-Espoon ja Hokki nousu mestikseen varmaan itsestään nostaa mestiksen kiinostavuutta nykyisestä ja jos siihen vielä nykyisestä liigasta joku tippuu tai konkurssin kautta hakee nousua takaisin. Jokerit sitten villinä korttina jollakin aikavälillä.

 

[Nelfor]

Onko kaikki nykyiset seurat kykeneviä pelaamaan liigassa?

Ovat. Ja heillä on huomattavasti paremmat mahdollisuudet tähän, jos vertaa nykyisellään Mestiksessä pelaaviin seuroihin.

 

[Glove]

Ovat. Ja heillä on huomattavasti paremmat mahdollisuudet tähän, jos vertaa nykyisellään Mestiksessä pelaaviin seuroihin.

Se voidaan mitata ainoastaan karsinnoilla.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Ennen joulua vaikka 16 joukkueen kaksinkertainen sarja jossa 30 peliä. Tämän jälkeen 12 parasta jatkaa kahdessa lohkossa pelaten kahdesti toisen lohkon joukkueita vastaan ja kolmesti oman lohkon joukkueita vastaan, jolloin pelejä tulisi 27. Lohko vitosten ja kutosten kausi päätty, pleijarit lohkon sisällä ja niiden voittajat pelaavat Suomen mestaruudesta. Ja ne neljä jotka jää tuosta jatkosarjasta ulos, jatkaa kauttaan mestiksen 8-10 parhaan kanssa ja siitä sitten jollain tavalla pelaten niin, että neljä parasta pelaa seuraavalla kaudella liigassa.

Hetkinen. Eli jatkosarjat olisivat 1-6 ja 7-12? Ja molempien lohkojen voittajat finaaliin lopulta? Eli tyyliin Karpat-Sport? Eiko tuo olisi keinotekoista erojen tasoittelua?

 

[444]

Se voidaan mitata ainoastaan karsinnoilla.

Olen ihan varma, että IFK voittaisi Stanley Cupin heittämällä, mutta ilman karsintoja NHL:ään emme koskaan saa tietää tätä asiaa.

 

[-ja-]

Jos saataisiin Jokerit, Espoo, TuTo ja kaksi Mestis seuraa joiden rahkeet (halli ja talous) riittää liigaan, niin voidaan ajatella, että sarja jaettaisiin kahteen portaaseen, jossa kummassakin pelattaisiin 10 joukkueen sarja. Ylemmässä sarjassa 8 parasta pelaavat mestaruudesta ja 2 viimeistä pelaa karsintasarjaa ”Mestiksen” 6 parasta vastaan, jossa sarjan kaksi parasta pelaisi seuraavalla kaudella ylempää ja loput kuusi alempaa sarjaa.

Eli perustettaisiin uusi ”Mestis” jossa pelaavat seurat ovat kaikki liiga osakkaita ja olisivat mukana jakamassa TV rahaa ja tekemässä päätöksiä kuten liiga joukkueet ovat tälläkin hetkellä. Tällä systeemillä saataisiin estettyä tyhjennys myynnit sekä saatua useammalle joukkueelle enemmän merkityksellisiä pelejä.

Lisäksi joukkueiden ei tarvitsisi noustessa tai tippuessa kinastella/myydä osakkeita.

Tällä systeemillä mentäessä tippuminen ei olisi niin suuri peikko taloudellisesti.

Lisäksi sarjassa pitäisi olla jokaisella paikkakunnalla samankokoinen kaukalo ja tietyt paikat kameroille, jotta tuotteesta tulisi TV:seen mahdollisimman tasalaatuinen.

 

[Nelfor]

Se voidaan mitata ainoastaan karsinnoilla.

Ei voida. Puhun resursseista. Resurssit eivät muutu mihinkään sen mukaan miten karsinnoissa kävisi.