Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[iibor]

Mä en siis erityisesti ole avatun liigan kannattaja, mutta jos se pitää avata, niin nyt nähty versio on ihan riittävä siihen. Se pistää mestisjoukkueet näyttämään sen, että saavatko sellaista tukea ja myyntiä aikaiseksi, jonka turvin voi sinne liigaan nousta.

Tässähän tämä menee jo pieleen, kun käytännössä pelkästään pelaajabudjetin ja liigaosakkeen osalta Mestisjoukkueilta vaaditaan aivan vähintään sellaista 5 miljoonan budjettia, jotta mahdollisuudet liigajoukkueen kaatamiseen karsinnoissa olisi ja olisi vielä rahaa tuo liigaosake lunastaa. Tuo taitaa olla about saman verran kuin SaiPan arvioidut kokonaiskulut tämän kauden alussa. Ja SaiPa saa tuohon mukaan vielä tv-rahan sekä Liigaltakin avustusta ja silti ovat kusessa.

 

[A.P.Järvi]

Ja SaiPa saa tuohon mukaan vielä tv-rahan sekä Liigaltakin avustusta ja silti ovat kusessa.

Koska tietoa tuntuu olevan, niin ihan mielenkiinnosta tiedustelen, että miten suurta Liigan avustusta SaiPa saa?

 

[iibor]

Koska tietoa tuntuu olevan, niin ihan mielenkiinnosta tiedustelen, että miten suurta Liigan avustusta SaiPa saa?

Ei mitään merkittävää, mutta jotain kuitenkin.

Kriisiseura sai SM-liigalta 85 000 euroa – Jättitappiot johtivat merkittäviin toimiin kulisseissa

SaiPan toimistolla riittää hommia. Ennakoista ja maksusuunnitelmista on jo sovittu, ja osakeanti on suunnitelmissa.

www.iltalehti.fi

Tuo 85 000€ toki saatu viime tilikaudella, en tietenkään tästä tilikaudesta tiedä.

 

[Flyingbird]

SaiPa on kyllä oikeudessa ihan hyvä esimerkki kartellista. Korostetaan että samat kriteerit koskee myös Liigassa olevia seuroja kuin Liigaan hakevia seuroja. SaiPan talous ei tällä hetkellä tunnu olevan kovin kestävällä pohjalla. ja kun kuvia ottelutapahtumista katsoo, niin yleisömäärät näyttäisi olevan lähempänä 1000 kuin 2000.

 

[tommy36]

Tässähän tämä menee jo pieleen, kun käytännössä pelkästään pelaajabudjetin ja liigaosakkeen osalta Mestisjoukkueilta vaaditaan aivan vähintään sellaista 5 miljoonan budjettia, jotta mahdollisuudet liigajoukkueen kaatamiseen karsinnoissa olisi ja olisi vielä rahaa tuo liigaosake lunastaa. Tuo taitaa olla about saman verran kuin SaiPan arvioidut kokonaiskulut tämän kauden alussa. Ja SaiPa saa tuohon mukaan vielä tv-rahan sekä Liigaltakin avustusta ja silti ovat kusessa.

Siinähän vastasitkin jo siihen, miksi ei kannata romahduttaa sitäkin osaa, joka toimii, vaan sitten luoda vaikka se uusi sarja ilman liittoa, ja kerätä sinne ne joukkueet, jotka haluavat ammatikseen pelailla. Ja jos Ramun joukot eivät halua, niin kai niitä pelaajia sitten muualtakin löytyy, mutta kuvittelisn pelaajille kuitenkin olevan melko hyvä näyteikkuna pelata siinä ammattilaissarjassa.

Mutta jos aletaan karsintoihin sun muihin, niin enhän minä sille mitään mahda. Mutta jos itse nyt pyörittelisin kiekkojoukkuetta, niin en suin surminkaan lähtisi tuohon suuntaan, vaan ihan päinvastaiseen. Itse menetin sen urheiluromantikon ajattelun siinä kohtaa, kun urheilussa enenn tärkeä seurauskollisuus sekä palkat lähtivät sellaisiin stratosfääreihin, kuin menivät, ja sitten sitä on ajateltava vain liiketaloudellisesti, sekä toivottava että omassa seurassa asiat osattaisiin tehdä, niin että toimihta olisi myös menestyksekästä, eikä vain pelailua.

Liigan taso ei kuitenkaan ole niin perseestä kuin uskotellaan, sillä siellä kuitenkin joukkueet voivat liki kaikki voittaa toisensa keskinäisissä otteluissa, ja silloin tällöin siellä saadaan jopa tuhkimotarinoita, joissa jonkin sortin uusi sukupolvi onnistuukin yli odotusten ja pesee ne vanhat parrat, ja erityisesti valmennuksen ollessa vielä hyvällä tasolla.

Mun puolesta kaikki saavat toivoa ihan mitä haluavat tulevaisuuden suhteen, mutta en osta ajatusta siitä, että se tulisi jotenkin nostamaan kiekkoilun tasoa, tuomaan mielenkiintoisia otteluitakaan yhtään enempää (osin tietenkin, koska runkosarajan merkitys on liian pieni, mutta tässäkin raha ratkaisee ja romantiikka taas ei), eikä se paranna pelaajienkaan asemaa, vaan osuu heidän palkkoihinsa. Ja kun se paska osuus tuulettimeen, itkee Ramu taas julkisuudessa karua kohtaloa, tai sitten lentää kaaressa tontiltaan, kun pelaajat huomaavat palkan laskemisen.

Se toki ei minua haittaa. Mun puolesta voidaan ilomielein palata takaisin ihan vaan amatöörikiekkoiluun, jota sitten tehdään siinä työn ohessa. Ikävä kyllä luulen, että moni muu taas ei. Siksi puhun tästä vain sen liiketoiminnan näkökulmasta katsoen, ja sitä vasten tarkastellen, irroittaisin sitten liigan liitosta, mutta sekin aiheuttaisi taas itkua ja parran pärinää, peli- ja edustuskieltoja ym.

Ammattilaisarjoissa kuitenkin heivaisin sen kytköksen junnuihin hevon kuuseen, ja jättäisin sen puolen ihan muille seuroille, ja siirtyisin mielummin jonknlaiseen farmiseura käytäntöön jos mahdollista. Jotenkin en tykkää, että liigajoukkueilla on junnuja, enkä osaa täysin selittää että miksi, mutta niin vain on, ja sen kanssa nyt sitten pitää jotenkin vain elää.

Liittona tekisin kuitenkin, ja miksi en seuroinakin, että panostaisin nähtyä enemmän myös junnukiekon näkyvyyteen, ja pyrkisin tekemään siitäkin sarjan, jota seuraisi muutkin, kuin vain pelaajien vanhemmat sekä kaverit, ja muutama sivullinen.

Mestis saisi liiton sarjan mun puolesta sen suomen mestarin tittelin jaettavakseen, ja se olisi sitten jo merkityksellinekin kun olisi täysin irrallinen liigasta. saavta silloin kehittää sitä ihan niinkuin haluavta ja neuvotella vaikka ramun kanssa, että mihin hintaa siellä pelaajat pelailee.

 

[tommy36]

Miten kävisi jos pelaajayhdistys julistaisi lakon pleijareiden alkaessa, moniko pelaaja olisi pois kauden tärkeimmistä peleistä? Veikkaan, että moni haluaa kuitenkin ne pelata.

Eikös heillä ole voimassa oleva sopimus päällä. Toki jo poliittiseen lakkoon haluavat mennä, niin mun puolesta siitä vaan. en minä estä ketään lakkoilemasta jos kokee oikeuksiansa jotenkin loukattavan. Siitä ei taida nyt muuten olla kyse, kuin että ramu loukkaantui kun ei saakaan olla siellä ytimessä kertomassa, että miten tässä maassa pitää jatkossa pelata. Paikkaa vaikuttamiseen tarjottiin, mutta ei työntekijöitä kiinnostanut.

 

[KyöstiLauteilta]

Sama se, mutta ei sittenkään kuulu heille.

Jos he kokevat liigajärjestelmän olevan laiton ja olevansa kärsiviä osapuolia, nii silloin heidän kuuluu hakea muutosta tähän. Jos Liiga Oy:ssa ajatellaan, että epäilyt on aiheettomia, niin silloinhan he voivat ohittaa vaatimukset olan kohautuksella.

Mutta eiväthän nykyisten liigaseurojen kannattajatkaan ole tyytyväisiä nykyiseen järjestelmään pärjäsipä kannattamansa joukkue hyvin tai huonosti. Lähes kaikkihan toivovat kunnolla avoimia sarjoja. Vain pieni vähemmistö kannattaa nykyjärjestelmää. Jos liigaseurojen kannattajilta kysyttäisiin, olisi sarjat avattu jo aikoja sitten, jos ikinä olisi suljettukaan, tuskin.

Ajattelen, että liigan avaaminen tai järjestelmän remontointi ei ole niin merkittävä asia liigaseurojen kannattajille, että se herättäisi juurikaan intohimoja suuntaan tai toiseen. Puhumattakaan, että ongelmia todellisuudessa haluttaisiin korjata. Olen kuitenkin erittäin mielelläni väärässä tässä asiassa.

Mutta Sport, KooKoo ja Jukurit taisivat tulla Liigaan niin sanotusti kabinettien kautta, joten mitä sellaista on Vaasassa, Kouvolassa ja Mikkelissä, joka olisi nyt esimerkiksi Joensuussa täysin tavoittamattomissa? Tällä kysymyksellä haen siis lähinnä sitä, että jos noiden kolmen seuran Liiga unelma lähti lentoon nykyjärjestelmässä, niin jäikö muilta paikkakunnilta unelman lentoon lähtö järjestelmästä vai omasta tahdosta/tekemisestä kiinni.

Siihen aikaa kun ko. seurat nousivat ne olivat varmasti silloin kaikkein valmiimpia nousemaan. Joensuussa ei siinä kohtaa ihan riittänyt. Turha sitä on kierrellä. Tällä hetkellä Joensuussa ollaan kirjaimellisesti rakennusvaiheessa jäähallinkin ollessa täysremontissa. Yksi kabinettinousujen ongelmista on että niiden varaan ei voi rakentaa tulevaisuutta, koska ehdot voivat muuttua milloin vain. Nykyisellä järjestelmällä uskon, että jokerit on ainoa joukkue joka jollain aikavälillä voi nousta liigaan pelaamalla.

 

[Raymond Pearl]

Kun on lähdetty kartellikortilla ja kilpailun rajoittamisväitteellä liikkeelle, eikö silloin pitäisi kaikenlainen suora nouseminen SM-liigaan unohtaa? Aitoa kilpailua on se, että nousu on mahdollista vain Mestiksen voiton ja karsintapelien kautta.

 

[KyöstiLauteilta]

Kun on lähdetty kartellikortilla ja kilpailun rajoittamisväitteellä liikkeelle, eikö silloin pitäisi kaikenlainen suora nouseminen SM-liigaan unohtaa? Aitoa kilpailua on se, että nousu on mahdollista vain Mestiksen voiton ja karsintapelien kautta.

Toivottavasti nimeomaan näin. Tarkoitin edellisessä viestissäni, että Jokerit on ainoa joukkue, joka nykyisellä systeemillä pystysi jollain aikavälillä rakentamaan sellaisen joukkueen jolla voi voittaa liigan viimeisen joukkueen, mutta myös maksaa sen päälle liigaosakkeen hinta. On otettava valtavia riskejä, että liiganousu onnistuu tällaisella järjestelmällä, joten vuosia siihen Jokereillakin varmasti menee.

Ongelmana on se, että sarjojen tasoero on päästetty kasvamaan aivan liian suureksi resurssien osalta. Pääsyynä tähän on korkeimman sarjatason liian suuri joukkuemäärää ja karsintojen puute. Kun K-Espoo nousee, kasvaa ero entisestään, kun yksi Mestiksen suurista on poissa. Kun aikanaan Jokerit tuosta nousee ja joku pienen talousalueen liigajoukkue tippuu, se tarkoittaa niskalaukausta tai vähintään pitkää korpivaellusta tippuvalle seuralle ennen kuin tosissaan voidaan yrittää nousua uudelleen.

Olen kirjoittanut aiemminkin, että mielestäni paras järjestelmä olisi 12+12, tai esim 10+10 joukkueen avoin sarja. Tippumiset ja nousut voisi tapahtua Ruotsin mallin mukaan suoraan tai pelaamalla. Uskon että tällaisella mallilla saataisiin maksimoitua kiinnostavat pelit, TV-tulot jne. Ylimmän sarjan taso nousisi nykyisestä ja alemman sarjan taso asettuisi jonnekin nykyisen Liigan ja Mestiksen väliin. TV-tuloja riittäisi varmasti myös molemmille tasoille.

 

[iibor]

Kun on lähdetty kartellikortilla ja kilpailun rajoittamisväitteellä liikkeelle, eikö silloin pitäisi kaikenlainen suora nouseminen SM-liigaan unohtaa? Aitoa kilpailua on se, että nousu on mahdollista vain Mestiksen voiton ja karsintapelien kautta.

Mitä tarkoitat?

Suoralla nousulla on tässä keskustelussa nimenomaan tarkoitettu mallia, jossa Mestiksen voittaja nousee suoraan ilman karsintapelejä ja vastaavasti Liigan jumbo putoaa suoraan. Toki Ruotsin malli, jossa pääsarjan kaksi viimeistä ratkovat putoajan on myös mielestäni loistava, urheilullinen malli.

 

[Raymond Pearl]

Mitä tarkoitat?

Suoralla nousulla on tässä keskustelussa nimenomaan tarkoitettu mallia, jossa Mestiksen voittaja nousee suoraan ilman karsintapelejä ja vastaavasti Liigan jumbo putoaa suoraan. Toki Ruotsin malli, jossa pääsarjan kaksi viimeistä ratkovat putoajan on myös mielestäni loistava, urheilullinen malli.

En puhu urheilullisuudesta tai siitä, mikä olisi lajin kannalta paras malli. Viittaan näihin pelaajayhdistyksen esiin tuomiin kartelliväitöksiin. Näissähän kyse on sääntelyn mukaan kilpailun rajoittamisesta markkinataloudellisessa mielessä - ei urheilullisessa.

Täten suoran sarjasta putoamisen voisi kääntäen tulkita kartellikeihäänlärjellä ratsastettaessa johtavan liigan viimeiseksi päätyneen joukkueen kilpailumahdollisuuksien rajoittamiseen, jos sille ei anneta mahdollisuuksia pelata karsintoja. Monopolipäätöksellä tiputettaisiin markkinoilta pois yksi osakas ilman mahdollisuutta osoittaa olevansa tilalle nostettavaa parempi.

 

[iibor]

Täten suoran sarjasta putoamisen voisi kääntäen tulkita kartellikeihäänlärjellä ratsastettaessa johtavan liigan viimeksi päätyneen kilpailumahdollisuuksien rajoittamiseen, jos sille ei anneta mahdollisuuksia pelata karsintoja. Monipolipäätöksellä tiputettaisiin markkinoilta pois yksi osakas ilman mahdollisuutta osoittaa olevansa tilalle nostettavaa parempi.

En näe tuota mallia ihan näin.

Tilanteessa, jossa meillä olisi käytössä suoran nousun/putoamisen malli, meillähän olisi käytännössä jääkiekon pääsarjassa ylempi ja alempi divisioona, vaikka sitten ne paljon puhutut A- ja B-liiga, josta tapahtuisi hissiliikettä aina kauden lopuksi. A-liigan jumbo on kauden osoittanut, ettei taso riitä liigan kärkeen, joten seuraavalla kaudella joukkue pelaa, ja yrittää kehittää toimintaansa lähemmäksi A-liigan kärkeä, B-liigassa, jonka voittamalla on taas mahdollista päästä yrittämään säilyttämään paikkansa A-liigassa seuraavalla kaudella.

En näe, miten se olisi kilpailun rajoittamista, tai miten ketään pudotettaisiin pois markkinoilta, jos käytännössä sama sarja on jaettu tasolohkoihin?

 

[Raymond Pearl]

En näe, miten se olisi kilpailun rajoittamista, tai miten ketään pudotettaisiin pois markkinoilta, jos käytännössä sama sarja on jaettu tasolohkoihin?

KKV totesi syksyllä mm.

"SM-liigaseurat ovat taloudellisia toimijoita, joten ne ovat kilpailulain piirissä.

– Kilpailijoiden väliset kilpailua rajoittavat sopimukset on kilpailulain nojalla kielletty, ellei voida osoittaa, että niistä aiheutuu enemmän hyötyä kuin haittaa, Raatikainen sanoo."

Voidaanko siten sopia myöskään kilpailuoikeuden rajoittamisesta sarjapaikan säilyttämiseen liittyen sarjan viimeiseksi jääneen taloudellisen toimijan osalta? Miten suorasta noususta ilman karsintoja olisi enemmän hyötyä kuin haittaa taloudellisessa näkökulmassa ja kuluttajalle?

Onko SM-liigan sarjajärjestelmä laiton? Asiantuntija avaa, mihin kritiikki perustuu

Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) tutkimuspäällikkö avaa, mihin perustuen SM-liigan sarjajärjestelmää arvostellaan. Hän kertoo myös, miten SM-liiga voi perustella nykyisen sarjajärjestelmän olemassaoloa.

yle.fi

Jotta ei synny väärinkäsityksiä, omasta mielestäni sarjaan tulisi voida nousta ja sieltä pitäisi voida tippua. Tämän tulisi kuitenkin pohjautua urheilulliseen menestykseen, eikä kabinettipäätöksiin.

Karsinnat voitaisiin pelata kaksinkertaisena sarjana pudotuspeleistä ulosjääneiden seurojen ja Mestiksen voittajan kesken (kuten aiemmin on ehdotettu). Sarjan huonoin putoaisi Mestikseen.

 

[Juhaht]

SaiPa on kyllä oikeudessa ihan hyvä esimerkki kartellista. Korostetaan että samat kriteerit koskee myös Liigassa olevia seuroja kuin Liigaan hakevia seuroja. SaiPan talous ei tällä hetkellä tunnu olevan kovin kestävällä pohjalla. ja kun kuvia ottelutapahtumista katsoo, niin yleisömäärät näyttäisi olevan lähempänä 1000 kuin 2000.

Ei kyse ole tästä hetkestä. SaiPan talous on täysin retuperällä ja tasetta on paisutettu mm. Liigaosakkeen arvostuksella. Nyt kun sen arvoa joudutaan laskemaan, ollaan taas kusisessa paikassa. SaiPa elää niin kauan kuin joku lainaa sille rahaa tai omistajat pumppaavat sinne sitä. Kestävällä pohjalla liiketoiminta ei ole.

Ihan sama pätee tosin viiteen muuhunkin liigaseuraan.

 

[vanukas]

Täten suoran sarjasta putoamisen voisi kääntäen tulkita kartellikeihäänlärjellä ratsastettaessa johtavan liigan viimeksi päätyneen kilpailumahdollisuuksien rajoittamiseen, jos sille ei anneta mahdollisuuksia pelata karsintoja. Monipolipäätöksellä tiputettaisiin markkinoilta pois yksi osakas ilman mahdollisuutta osoittaa olevansa tilalle nostettavaa parempi.

Tässä on vähän sama logiikka kuin pleijareissa (ei-mestaria vastaaan) pudonnut valittelisi, ettei päässyt kokeilemaan mestaria vastaan eikä siten tiedetä kumpi on parempi.

Ymmärtäisin, että kun yhteinen logiikka sarjanousuihin ja putoamisiin on sovittu eikä mitään seuraa erityisesti siellä estetä niin kartelliakaan ei ole.

 

[Beukeboom]

Tässä on vähän sama logiikka kuin pleijareissa (ei-mestaria vastaaan) pudonnut valittelisi, ettei päässyt kokeilemaan mestaria vastaan eikä siten tiedetä kumpi on parempi.

Ei kait nyt sentään.

Joukkue voittaa divarin, ja on divarin paras joukkue - se ei automaattisesti tarkoita, että se on parempi, kun liigan huonoin. Mielestäni urheilullisesti olisi oikein tuossa kohtaa, että liigassa pelaa näistä parempi joukkue - siksi kannatan karsintapelejä.

Lisäksi ne ovat älyttömän viihdyttäviä, kuten varmasti myös Kärpät-kannattajana tiedät ja muistat, jos 24 vuotta sitten pelejä seurasit.

 

[Nelfor]

KKV totesi syksyllä mm.

"SM-liigaseurat ovat taloudellisia toimijoita, joten ne ovat kilpailulain piirissä.

– Kilpailijoiden väliset kilpailua rajoittavat sopimukset on kilpailulain nojalla kielletty, ellei voida osoittaa, että niistä aiheutuu enemmän hyötyä kuin haittaa, Raatikainen sanoo."

Voidaanko siten sopia myöskään kilpailuoikeuden rajoittamisesta sarjapaikan säilyttämiseen liittyen sarjan viimeiseksi jääneen taloudellisen toimijan osalta? Miten suorasta noususta ilman karsintoja olisi enemmän hyötyä kuin haittaa taloudellisessa näkökulmassa ja kuluttajalle?

Onko SM-liigan sarjajärjestelmä laiton? Asiantuntija avaa, mihin kritiikki perustuu

Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) tutkimuspäällikkö avaa, mihin perustuen SM-liigan sarjajärjestelmää arvostellaan. Hän kertoo myös, miten SM-liiga voi perustella nykyisen sarjajärjestelmän olemassaoloa.

yle.fi

Jotta ei synny väärinkäsityksiä, omasta mielestäni sarjaan tulisi voida nousta ja sieltä pitäisi voida tippua. Tämän tulisi kuitenkin pohjautua urheilulliseen menestykseen, eikä kabinettipäätöksiin.

Karsinnat voitaisiin pelata kaksinkertaisena sarjana pudotuspeleistä ulosjääneiden seurojen ja Mestiksen voittajan kesken (kuten aiemmin on ehdotettu). Sarjan huonoin putoaisi Mestikseen.

Tietääkseni karsintoja ei ole mitenkään pakko pelata, että asetelma "reilusta kilpailusta" syntyy. Kun kaikille on selvää, että ylemmän sarjan viimeinen putoaa ja alemman sarjan ykkönen nousee, niin homma on kunnossa.

Ehkä tätä ei tarvitse enää keskusteluun nostaa mukaan, kun tilanne on muutenkin riittävän solmussa. Tietääkseni koskaan ei ole missään puhuttu, että suora putoaminen ja nousu olisi mitenkään ongelmallinen toimintamalli.

 

[Nelfor]

Ei kait nyt sentään.

Joukkue voittaa divarin, ja on divarin paras joukkue - se ei automaattisesti tarkoita, että se on parempi, kun liigan huonoin. Mielestäni urheilullisesti olisi oikein tuossa kohtaa, että liigassa pelaa näistä parempi joukkue - siksi kannatan karsintapelejä.

Lisäksi ne ovat älyttömän viihdyttäviä, kuten varmasti myös Kärpät-kannattajana tiedät ja muistat, jos 24 vuotta sitten pelejä seurasit.

Tässä on se ongelma, että alempi sarja on taloudellisesti valovuoden päässä ylemmästä, eli asetelma ei ole edes etäisesti reilu. Mielestäni tuossa on kyse muustakin kuin yksittäisen kauden tasoeroista joukkueiden välillä, eli tarkoituksena olisi katsoa nousevan organisaation kyvykkyyttä ylemmässä sarjassa, kun se saa ylemmän sarjan mukana tuomat resurssit ja markkina-arvon käyttöönsä.

 

[vanukas]

Ei kait nyt sentään.

Joukkue voittaa divarin, ja on divarin paras joukkue - se ei automaattisesti tarkoita, että se on parempi, kun liigan huonoin. Mielestäni urheilullisesti olisi oikein tuossa kohtaa, että liigassa pelaa näistä parempi joukkue - siksi kannatan karsintapelejä.

Lisäksi ne ovat älyttömän viihdyttäviä, kuten varmasti myös Kärpät-kannattajana tiedät ja muistat, jos 24 vuotta sitten pelejä seurasit.

Sen viihdyttävän karsintapelin saa rakennettua myös Ruotsin tyyliin Liigan kahden viimeisen välisenä kamppailuna putoamisesta.

Näen suoran nousun / putoamisen hyvät puolet:

-viihdyttävyys ja tuoreus, koska vaihtuvuutta tulee
-hillitsee divariseurojen ylilyöntejä all-in -kulttuurin vuoksi. Terveemmät organisaatiot
-hillitsee Liigan tyhjennysmyyntejä, koska putoamiskamppailu on vertaista vastaan
-antaa heti pudonnelle liigaseuralle tilaisuuden palata voittamalla divarin. Kaikki on itsestä kiinni

Huono puoli on toki nuo sinun mainitsemat urheilullisuuden epäselvyydet. Mutta tässä näkisin hyvien puolien olevan vahvemmat.

 

[Beukeboom]

Sen viihdyttävän karsintapelin saa rakennettua myös Ruotsin tyyliin Liigan kahden viimeisen välisenä kamppailuna putoamisesta.

Olen tästä hiukan eri mieltä - tunnelma ja lataus on hyvin erilainen tilanteessa, jossa molemmilla on vain hävittävää vs eri sarjatasojen välinen karsintasarja, jossa toisella mahdollisuus voittamalla saavuttaa jotain valtavan suurta.

Noh, mielipideasioita.

 

[Nelfor]

Olen tästä hiukan eri mieltä - tunnelma ja lataus on hyvin erilainen tilanteessa, jossa molemmilla on vain hävittävää vs eri sarjatasojen välinen karsintasarja, jossa toisella mahdollisuus voittamalla saavuttaa jotain valtavan suurta.

Noh, mielipideasioita.

Ei kai tässä väitetty, että panokset tai viihdyttävyys olisivat täysin samalla tasolla, vaan puhuttiin vain, että myös se Liigan kahden viimeisen välinen karsinta olisi viihdyttävää.

Uskallan väittää, että siihen tuo lisää viihdyttävyyttä joukkueiden tasaväkisemmät resurssit, jos vertaa siihen, että olisi vastassa mestisjoukkue, jonka resurssit ovat valovuoden jäljessä vastustajaa.

 

[Beukeboom]

Ei kai tässä väitetty, että panokset tai viihdyttävyys olisivat täysin samalla tasolla, vaan puhuttiin vain, että myös se Liigan kahden viimeisen välinen karsinta olisi viihdyttävää.

Uskallan väittää, että siihen tuo lisää viihdyttävyyttä joukkueiden tasaväkisemmät resurssit, jos vertaa siihen, että olisi vastassa mestisjoukkue, jonka resurssit ovat valovuoden jäljessä vastustajaa.

Lienee päivänselvää, että tasaväkisyys lisää mielenkiintoa enkä muuta ole väittänytkään, kunhan maalailin omaa näkemystäni unelmatilanteesta.

 

[Masculine]

SM-liigaseura velkaantui osakemaksusta – ex-omistajalla yhä yli 2 miljoonan saatavat: "Laina on laina"

Mikkelien Jukurien taustalta vajaa vuosi sitten vetäytynyt sijoittaja Heikki Viitikko neuvottelee parhaillaan seuran kanssa yli kahden miljoonan euron velkojen takaisinmaksusta. Veloista valtaosa on peräisin kuuden vuoden takaisesta SM-liigan osakemaksusta.

www.mtvuutiset.fi

Laitetaan tuo nyt tähänkin ketjuun tuomaan vähän perspektiiviä siitä mimmoinen rasite tuo osake nousevalle joukkueelle on. Eli kuten on puhuttu ei Jukurit ole saanut lyhennettyä tuota osaketta vielä ollenkaan ja velka on noussut jo 2,2 miljoonaan. Jos tuota lainaa ei olisi saatu noin hyvillä ehdoilla ei Jukurit olisi enää Liigassa. Jukurit on sen takia hyvä verrokki nyky nousijoihin, että se ei käyttänyt Sportin ja KooKoo:n tapaan tuota maksujärjestelyä jossa osaketta lyhennettiin TV-tuloista. Tätä mahdollisuuttahan ei siis enää ole olemassa vaan tuo raha pitää saada lainattua jostain, jos Liigaan tahtoo nousta. Mikäli Mikkelissä nyt pysytään tuossa maksusuunnitelmassa on tuo velka kuitattu 2034-2039, eli abouttia rallaa 20 vuotta nousemisen jälkeen. Ja haluan nyt korostaa sitä, että tuo laina on joko 0% koroilla tai ainakin todella matalalla, koska se ei ole tuon enempää tässä kerennyt kasvaa vaikka käsittääkseni lainaa on otettu tuon osakkeen oston jälkeen lisää.

Miten kukaan voi oikeasti olla sitä mieltä, että tämmöinen toiminta on millään tavalla hyväksi Liigan hyvinvoinnille? Mikäli tuonne joku joskus nousee se antaa satojatuhansia euroja vuodessa tasoitusta muille monia vuosia nousunsa jälkeen.

 

[Failers]

Kynnysraha lisenssin ehtona lienee lainvastainen ja kyseinen esimerkki havainnollistaa tämän harvinaisen hyvin.

 

[Varis]

Laitetaan tuo nyt tähänkin ketjuun tuomaan vähän perspektiiviä siitä mimmoinen rasite tuo osake nousevalle joukkueelle on. Eli kuten on puhuttu ei Jukurit ole saanut lyhennettyä tuota osaketta vielä ollenkaan ja velka on noussut jo 2,2 miljoonaan. Jos tuota lainaa ei olisi saatu noin hyvillä ehdoilla ei Jukurit olisi enää Liigassa. Jukurit on sen takia hyvä verrokki nyky nousijoihin, että se ei käyttänyt Sportin ja KooKoo:n tapaan tuota maksujärjestelyä jossa osaketta lyhennettiin TV-tuloista. Tätä mahdollisuuttahan ei siis enää ole olemassa vaan tuo raha pitää saada lainattua jostain, jos Liigaan tahtoo nousta. Mikäli Mikkelissä nyt pysytään tuossa maksusuunnitelmassa on tuo velka kuitattu 2034-2039, eli abouttia rallaa 20 vuotta nousemisen jälkeen.

Minä ihmettelen miksei Jukureille ole kerrottu, että Liigaosake on erinomainen sijoitus, joka maksaa itsensä takaisin parissa vuodessa ja on sen jälkeen pelkkää vastikkeetonta tuottoa. Siihenhän osakkeen hinta perustuukin, sillä yhtä hyvällä korolla on vaikea löytää markkinoilta muita sijoitusinstrumentteja. Ei se ole homma eikä mikään maksaa näillä miljoonatuloilla osaketta takaisin muutamassa vuodessa, jos malttaa hieman karsia pelaajabudjetista siltä ajalta.