Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[sininen]

Eihän Liigasta ole mitään vaaraa pudota. Edelleen häntäpään joukkueet voivat myydä parhaat pelaajat pois, koska Mestiksessä ei ole joukkueita joilla olisi realistiset resurssit nousta. Jos Liigan viimeinen putoaisi suoraan niin sitten tyhjennysmyynteihin ei olisi varaa.

No toivoisin, että siellä on yksi joukkue, jolla on jossain vaiheessa realistiset resurssit nousta.

Vaikka tuolla viittaankin omaan suosikkijoukkueeseen, niin olisi koko suomalaisen jääkiekon etu, että sarjassa olisi myös aito takapaine. Se on myös toki tämän playoutin järkevyyden edellytys.

 

[Barney]

Onhan noille muutoksille ihan selkeät taloudelliset perusteet. Jos haetaan niitä positiivisia puolia, niin tällä uudella systeemillä ei ole mahdollista, että jonkun joukkueen kausi on ohi jo ennen joulua. Tämän pitäisi sekä estää tyhjennysmyyntejä että auttaa seuroja saamaan väkeä hallille myös kevätkaudella, kun otteluissa on edelleen jotain panosta.

Tuo ylimääräinen kotipeli paikallisvastustajaa vastaan on myös monen seuran taloudelle tärkeä. Nuo paritkin vaikuttavat ihan järkeviltä. Jonkun mielestä IFK:n ja Kiekko-Espoon pitäisi pelata nuo ekstrapelit vastakkain, mutta vaikka Kiekko-Espoo ensi syksynä kiinnostaakin monia, niin uskon, että esimerkiksi viiden vuoden otannalla Kärpät tulee olemaan IFK:lle kannattavampi vastustaja. Osa joukkueista toki hyötyy huomattavasti enemmän tästä muutoksesta kuin osa.

Taloudellisesti se ehdottomasti hölmöin ratkaisu oli tuo, että karsintasarja pelataan, vaikka Mestiksen voittajalla ei olisi edellytyksiä nousta Liigaan. Jos ajatellaan, että karsijana on vaikka SaiPa tai HPK ja vastaan tulee Mestiksen mestari IPK pelaamaan aivan merkityksettömän sarjan. Tuo tuskin kiinnostaa ketään ja lopputuloksena on se, että liigajoukkueet tekevät tappiota jokaisesta pelatusta kotiottelusta. Tuossa sarjassa ei ole mitään urheilullista eikä myöskään taloudellista järkeä.

Negatiivisena puolena on myös se, että runkosarja muuttuu entistä merkityksettömäksi, kun valtaosa joukkueista pääsee pudotuspeleihin. Jotenkin siitä 60 ottelun puurtamisesta pitäisi saada kiinnostavampi eikä pari ylimääräistä paikallispeliä välttämättä siihen isosti auta. Ottelumäärääkään ei voida oikein pudottaa taloudellisten syiden takia. Runkosarjan neljännen ja viidennen sijan välinen ero on nyt iso, mutta samoin se oli ennen myös kuudennen ja seitsemännen sijan välillä. Ehkä se on jopa loogisempaa, että ainoastaan kotiedun saaneet joukkueet saavat lepoedun puolivälieriin.

Ensi kaudella sen sitten näkee millainen taistelu keväällä tulee siitä top-4 sijoituksesta ja top-12 sijoituksesta, joten en viitsi lähteä etukäteen dumaamaan järjestelmää. Ymmärrän kritiikin, sillä eivät nämä muutokset ole urheilullisesti perusteltuja, mutta enemmän se urheilullisuus tulee pidemmällä aikavälillä kuihtumaan, jos järjestelmä ei ole taloudellisesti kannattava. Toiveissa olisi tulevaisuudessa se 10+10 -malli, mutta saadaanko TV-oikeuksista lisää rahaa sarjauudistuksen jälkeen ja saadaanko tuollaisesta urheilullisesti hyvästä järjestelmästä taloudellisesti kannattava? Se jää nähtäväksi.

 

[vanukas]

Negatiivisena puolena on myös se, että runkosarja muuttuu entistä merkityksettömäksi, kun valtaosa joukkueista pääsee pudotuspeleihin. Jotenkin siitä 60 ottelun puurtamisesta pitäisi saada kiinnostavampi eikä pari ylimääräistä paikallispeliä välttämättä siihen isosti auta. Ottelumäärääkään ei voida oikein pudottaa taloudellisten syiden takia. Runkosarjan neljännen ja viidennen sijan välinen ero on nyt iso, mutta samoin se oli ennen myös kuudennen ja seitsemännen sijan välillä. Ehkä se on jopa loogisempaa, että ainoastaan kotiedun saaneet joukkueet saavat lepoedun puolivälieriin.

Ensi kaudella sen sitten näkee millainen taistelu keväällä tulee siitä top-4 sijoituksesta ja top-12 sijoituksesta, joten en viitsi lähteä etukäteen dumaamaan järjestelmää. Ymmärrän kritiikin, sillä eivät nämä muutokset ole urheilullisesti perusteltuja, mutta enemmän se urheilullisuus tulee pidemmällä aikavälillä kuihtumaan, jos järjestelmä ei ole taloudellisesti kannattava. Toiveissa olisi tulevaisuudessa se 10+10 -malli, mutta saadaanko TV-oikeuksista lisää rahaa sarjauudistuksen jälkeen ja saadaanko tuollaisesta urheilullisesti hyvästä järjestelmästä taloudellisesti kannattava? Se jää nähtäväksi.

Sarjataulukossa olevat viivat ovat aina mielenkiinnon kohteita ja niiden ympärillä käyty kamppailu on runkosarjan merkityksellisimpiä. Säälipleijariporukkaa on nyt uudessa järjestelmässä liikaa ja jotain merkityksellistä etua pitäisi keksiä sille, että olet sen porukan kärkipäässä etkä peräpäässä. Voisiko vaikka ottelujärjestys olla KVKVK -tyylin sijasta KVKKV sijoille 5 ja 6. Tällä saataisiin tavoiteltavia asioita lisää runkosarjaan.

 

[Eddie]

Eihän Liigasta ole mitään vaaraa pudota. Edelleen häntäpään joukkueet voivat myydä parhaat pelaajat pois, koska Mestiksessä ei ole joukkueita joilla olisi realistiset resurssit nousta. Jos Liigan viimeinen putoaisi suoraan niin sitten tyhjennysmyynteihin ei olisi varaa.

Jos tätä systeemiä pidetään yllä, niin kyllä sieltä painetta alkaa tulemaan. Ennenkaikkea Jokerit saanee tässä lähiaikoina/vuosina ihan buumin tapaista liikenteeseen, niin siellä on oikeasti budjettia, millä mällätä. (verrattuna nyt esim. Liigan oletettuun häntäpäähän.) Lisäksi, kun siellä on Mestiksessäkin ihan selkeä urheilullisen suorituksen porkkana, joka sieltä on viimeisten 24 vuoden ajan enemmän ja välillä vähemmän puuttunut. Ennenkaikkea jatkuvuus on se avainsana. Kyllä minä luulen, että Mestiskin saa tästä tuulta purjeisiinsa.

Asiaa sulateltua.. Minusta tämä hakkaa viime vuosien 15 joukkueen urheilullisesti suljetun liigan ihan selkeästi. Tämä on ihan selkeä steppi parempaan suuntaan. Minulla tämä lisää kiinnostusta liigaan. Ennenkaikkea on mukava taas vilkuilla peräpäätä ja sitä taistelua. Oman suosikin on pelattava käytännössä runkosarjan voitosta, koska sitähän se top4 käytännössä vaatii. Voidaan lopettaa nämä höpöttelyt top6 sijasta.

Jotain voisi keksiä sijoille 9-12, mutta kaikki lisäpelit pidentävät kärjen odotusta ja toisaalta tuovat himmelimäisyyttä lisää.

 

[Kuuukko]

Ymmärtäisin tuon lohkojaon jos sillä olisi joku urheilullinen merkitys (vertaa NHL:n divisioonajakoihin), mutta nyt oikeastaan näyttää vain siltä, että isot jengit on saaneet valita rusinat pullasta. Tuo myös tuo lisää kuilua isojen ja pienten seurojen välille taloudellisesti. Niinkuin joku jo edellä sanoi, 4x15 sarjaa tarjottiin takatolpalle, mutta Liiga suti vain lumet päältä.

Playoutille täältä peukkua, juuri tuossa muodossa että kaksi viimeistä mukana. Oikeastaan, mikä tahansa estää tyhjennysmyynnit, on hyvä uudistus.

12 jengin pleijareista en ihan varma ole onko parempi vai huonompi kuin vanha malli. 12 jengiä kuulostaa paljolta, mutta prosentuaalisesti sama määrä joukkueita jatkaa pleijareihin kuin tähänkin asti. Ehkä tuo oli jonkun sortin kompromissi, kun ei runkosarjaan saatu enempää pelejä. Myös top 4-sija runkosarjassa on entistä arvokkaampi (urheilullisesti).

Aikataulullisesti ei pitäisi olla ongelma. Pleijareita pelattiin tänä keväänä niin löyhällä aikataululla, että pienellä tiivistämisellä 5-12 sijojen ensimmäinen kierros saadaan hyvin mahdutettua mukaan niin, että kausi päättyy samaan aikaan kuin nytkin.

 

[iibor]

Olen varmasti vähemmistössä, mutta minusta harvoja hyviä puolia tässä uudistuksessa on playout kahden viimeisen välillä.

Minunkin mielestäni tuo playout on se ainoa edes kelvollinen uudistus tässä. Toki siltikin se kaikkein paras malli olisi suora putoaminen sarjan häviön jälkeen, mutta ehkä sekin vielä nähdään, kunhan tämän karsintaporkkanan myötä Mestis-seuratkin rupeavat taas panostamaan unelmaansa Liigapaikasta. Tällä hetkellä fakta on se, ettei näivettyneestä Mestiksestä kovin helposti suoran nousun myötä luoda Liigakelpoista organisaatiota, mutta uskon että näin on varmasti jo lähitulevaisuudessa.

Lisäksi positiivista on se, että lisenssiä ei ole pakko hakea syksyllä, vaan sen voi hakea vielä 30.4 mennessä, jos sattuu karsinnat voittamaan. Lisäksi se, että halliolosuhteisiin on mahdollista hakea 2 vuoden poikkeuslupa on myös positiivinen asia, joka ehkä tuo uusia Mestis-organisaatioita yrittämään nousua.

Eihän Liigasta ole mitään vaaraa pudota. Edelleen häntäpään joukkueet voivat myydä parhaat pelaajat pois, koska Mestiksessä ei ole joukkueita joilla olisi realistiset resurssit nousta. Jos Liigan viimeinen putoaisi suoraan niin sitten tyhjennysmyynteihin ei olisi varaa.

Kuten @Eddie tuossa ylhäällä sanoi, nämä karsinnat tulevat varmasti olemaan ensimmäiset vuodet aika läpihuutojuttuja Liigaseuroille, mutta mitä pidempään näitä pelataan ja mitä pidempään Mestiksen organisaatioilla on aikaa kehittää toimintaansa, sen isommaksi se takapaine myös kasvaa. Klassisesti, tämä on maraton, ei pikajuoksu.

 

[Spitfire]

Ymmärtäisin tuon lohkojaon jos sillä olisi joku urheilullinen merkitys (vertaa NHL:n divisioonajakoihin), mutta nyt oikeastaan näyttää vain siltä, että isot jengit on saaneet valita rusinat pullasta. Tuo myös tuo lisää kuilua isojen ja pienten seurojen välille taloudellisesti. Niinkuin joku jo edellä sanoi, 4x15 sarjaa tarjottiin takatolpalle, mutta Liiga suti vain lumet päältä.

Minusta tuo kyllä näyttää enemmän siltä, että jokainen joukkue on saanut laittaa vastustajat järjestykseen sen mukaan, ketä vastaan haluaa ylimääräiset pelit ja ketä vastaan mieluiten vähennetään kaksi peliä. Aika lähellä optimaalista vaihtoehtoa tuo on, jos tuollaiset ylimääräiset paikallispelit oli pakko ohjelmaan saada. Ehkä tuo HPK, Pelicans, Jukurit & Kiekko-Espoo ei ole ihan optimaalinen, mutta kaikille tuollaista ei täysin optimaaliseksi saakaan.

 

[Höylä]

Jos järjestelmää tehtiin talous edellä, niin miksi top-4 ei pelaa 1. säälikierroksen aikana kahden viikon aikana peliäkään? Joku eSportsin tyylinen upper bracket, jossa 1. ja 4. sekä 2. ja 3. pelaavat paikasta välieriin, ja häviäjät "putoavat" puolivälieriin. Tai jotain muuta vastaavaa. Keksikää nyt joku jotain, että saataisiin lisää pelejä.

 

[Satunnainen]

12 jengiä kuulostaa paljolta, mutta prosentuaalisesti sama määrä joukkueita jatkaa pleijareihin kuin tähänkin asti.

Ei pidä paikkaansa. 10/15 on noin 67 %, kun taas 12/16 on 75 %. Lähimpänä vanhaa olisi ollut 11/16 eli noin 69 %. Kyllä tässä siis pääsee suhteessa enemmän joukkueita pudotuspeleihin.

 

[Dynamo]

Ihan hanurista koko lohkosysteemi. Voittajia ovat lähinnä Ilves, Tappara, Lukko, Ässät ja Kärpät. HIFK:lle tuo ei juuri tee mitään, sillä kotiotteluiden yleisömäärä oli tällä kaudella keskimäärin 7873 (hallin kapasiteetti 8200).

HIFK on Kärppien kanssa siinä mielessä hyötyjä, että tuon pitkän matkan voi tehdä lentäen. Kärpillä tulee matkustusta muutoinkin eniten, ja tämä on siinä mielessä ymmärrettävää. Vastaavasti Kärpät saa kotiotteluihinsa vastustajia pitkän matkan takaa, joten pitkät matkat eivät ole ainoastaan taakka, vaan jossain määrin myös etu Kärpille.

Kun Liigan joukkueet ovat saaneet televisiointisopimuksesta rahaa (muistini mukaan) 1,2-1,3 miljoonaa per joukkue per kausi, niin tätä rahaa voisi jatkossa jakaa myös Mestiksen joukkueille. Jos Liigajoukkueille jäisi miljoona ja Mestiksen joukkueille tulisi parisataa kiloa per joukkue, tasoitettaisiin näin liigojen eroa ja pitkällä tähtäimellä koko systeemi olisi luultavasti elinvoimaisempi. Toki nyt korvaukset per joukkue putoavat, kun Liigassa on 16 joukkuetta, mutta idea pysyy samana. Elinvoimainen Mestis on Liigan etu, sarjojen välinen suuri tasoero ei ole.

Tuo playout systeemi kahden viimeisen joukkueen välillä on vitsi, jos katsotaan tämän vuoden Saipaa. Jo jouluna oli täysin selvää, että Saipa jää sarjassa viimeiseksi, kun suoria voittoja oli silloin kaksi ja pisteitä puolet siitä, mitä toiseksi viimeisellä joukkueella oli. Nyt sitten tällaiselle heittopussille annetaan vielä mahdollisuus välttää karsinnat playoutilla. Ei mitään järkeä.

 

[Stuttgarter]

Ihan hyvä mutta finaalit voitaisiin pelata paras 9 sarjana niin saataisiin Liigalle enemmän rahaa.

 

[taspmas]

Ei, en vieläkään keksi mitään järkevää syytä näihin ratkaisuihin näin nukutun yönkään jälkeen. Se nelinkertainen sarja olisi ollut urheilullisesti kaikista paras ja tasapuolisin. Ja jos jonkun seuran talous nyt sattuisi kaatumaan siihen, että jää yhden ehkä paremmin myyvän pelin tulot saamatta, niin sietääkin poistua liigakartalta. Siinä on se suomalainen talousajattelu taas loistossaan.
---
Fakta taitaa vaan olla tässä suomikiekon näivettymisessä se, että nämä liigan tekemät päätökset heijastuvat koko suomikiekon sarjoihin ja sitäkautta myös meidän junioritoimintaan ja pelaajatuotantoon. Mestiksen näivettyessä ei lupaaville junioreille ole niin paljoa paikkoja pelata tasokkaita aikuisten pelejä.

Kyllähän tämä koko sarjaorganisaatio täytyisi vetää hiuksista h*lvettiin tuolta toimistolta ja perustaa yhteinen katto-organisaatio Liigalle ja Mestikseen. Tämä organisaatio sitten muovaisi meille järkevän vaikka 14+12 (tai vaikka 12+12) muotoisen sarjamallin jossa liigoilla olisi yhteinen TV-sopimus. Tämä osaltaan mahdollistaisi kaikille seuroille halliolosuhteista riippumatta jonkinasteiset edellytykset pyörittää toimintaa ehkä jopa kannattavasti. Samalla kiekon taso ja kiinnostavuus maksavan yleisön silmissä kasvaisi varmasti. Seurojen täytyisi myös keksiä keinot hallien täyttöasteiden saamiseksi 80% paremmalle puolelle. Nykyisin keskimäärin joka kolmas penkki on tyhjänä (23-24 runkosarjan täyttöaste 69%), joten tuolla seuroilla olisi valtavasti potentiaalia löytää uusia katsojia ja tuloja ihan nykyisilläkin halleilla. On lähes tyhmyyttä haaveilla isommista halleista katsomokapasiteetin kasvumielessä kun nykyisiäkään ei meinata saada täyteen pl. paikallispelit tms. (Helsingissä ollaan 96% täytöllä keskimäärin, sinne toki uusi halli on perusteltukin.)
On noista katto-organisaatioista huonojakin esimerkkejä (esim. FIA), jotka vetävät homman aivan leikiksi bisneksen kustannuksella. Mutta jos tuossa katto-organisaatiossa pidettäisiin järki mukana, eikä kaikkea ajateltaisi vain rahan kautta -> suomikiekko ihan tasosta riippumatta hyötyisi.
-----
Ihan mielenkiinnosta, jos joku sattuu tietämään, mihin SM-Liiga OY:n liikevaihto perustuu ja mihin nämä kaikki miljoonat häviävät mitä siellä pyöritellään. Edellisessä tilinpäätöksessä liikevaihtoa on rapiat 31 miljoonaa ja yhtiö on tehnyt 136t€ voittoa. TV-sopparista tulee ensin x summa sisään ja sitten siitä y-summa jaetaan joukkueille. Tästä varmaan suurin osa liikevaihdosta?

 

[Tarinankertoja]

Vitut olisi mikään imagotappio. 60 ottelua on oikea määrä, se vain pitäisi toteuttaa ilman mitään idioottimaisia lohkoja.

Paikalliskierroksista ei luovuta taloudellisista syistä, tää reunaehto on nyt vaan todellisuutta. JOS siis pelimäärää olisi voitu nostaa kahdella, ongelmat ois rakenneet ilman lohkopelleilyjä. Jostain syystä kahta ottelua lisää ei saatu aikaan, ja jos tässä asiassa pelaajayhdistys on ollut se, joka ei ole joustanut, niin kyllähän se imagotappio on.

On lähes tyhmyyttä haaveilla isommista halleista katsomokapasiteetin kasvumielessä kun nykyisiäkään ei meinata saada täyteen pl. paikallispelit tms.

Tämä taas on täysin perusteetonta ajattelua. Sekä Tapparan että Ilveksen katsojakeskiarvot ovat uudessa Areenassa yli Hakametsän kapasiteetin, jopa reilusti. Uuden areenan puuhaamisen aikaan peruste sitä vastaan oli juurikin yleensä se, että eihän Hakametsääkään saada myytyä täyteen, mitä sillä lisäkapasiteetilla tehdään...

Kyse on palvelutasosta ja Hyvien paikkojen määrästä ja hyvät paikkojen määrä taas korreloi lipun keskihintaan... eli kyllä, suurimalla osalla Liigapaikkakunnista uusien hallien haluaminen on hyvin perusteltua.

 

[RaumTiger]

Sitä kovasti haikaili että paikallispelien määrä tippuisi siitä kuudesta sinne neljään koska niitä on liikaa eikä innosta juurikin tuosta syystä että niitä on liikaa niin Liiga päättää sitten perseillä sen mahdollisuuden tasata kaikille saman määrän pelejä JOKAISTA JOUKKUETTA VASTAAN... Ei vaan jaksa ymmärtää tota touhua kun pelkkä raharaharaha mielessä ja urheilullisuus ja oma mielenkiinto sarjaa kohtaa kärsii siinä vieressä...

Kyllä sitä saa jälleen kerran olla helvetin kateellinen Ruotsin sarjoille kun siellä on toimivat ja kilpailulliset sarjat ilman mitään lohkopelleilyjä ja toivottavasti tämä Liigan nyt päätetty systeemi tulee kaatumaan ja otetaan käyttöön urheilullisesti tasapuolinen sarja jota nyt Kiekko-Espoon saapumisen myötä moni osasi ja varmaan myös halusi odottaa mutta Liigan puuhakerho vetäisi tämmösen systeemin tällä kertaa...

 

[Kulkija]

Paikalliskierroksista ei luovuta taloudellisista syistä, tää reunaehto on nyt vaan todellisuutta

Eli kun neljä seuraa vaatii paikallispelejä niin kyllä se on näin nyt mentävä? Mitä vitun paikallispelejä Tepsin ja Sportin väliset ottelut ovat?

 

[Tarinankertoja]

Eli kun neljä seuraa vaatii paikallispelejä niin kyllä se on näin nyt mentävä? Mitä vitun paikallispelejä Tepsin ja Sportin väliset ottelut ovat?

Niin... mutta sen reunaehdon mukaan oli operoitava. Ratkasu tähän olisi ollut 2 paikallispelikierrosta. Ei jostain syystä onnistunut, joten nyt on hölmöt lohkopelleilyt.

Kukaan ei väitä, etteiko pelkkä 4x sarja olisi ollut kaunista ja parasta, mutta se ei ollut missään vaiheessa realismia.

 

[Nelfor]

Paikalliskierroksista ei luovuta taloudellisista syistä, tää reunaehto on nyt vaan todellisuutta. JOS siis pelimäärää olisi voitu nostaa kahdella, ongelmat ois rakenneet ilman lohkopelleilyjä. Jostain syystä kahta ottelua lisää ei saatu aikaan, ja jos tässä asiassa pelaajayhdistys on ollut se, joka ei ole joustanut, niin kyllähän se imagotappio on.

Tuo reunaehto on silkkaa paskaa, eikä sen pitäisi olla todellisuutta, kun sitä haluaa väkisin vain kaksi seuraa.

Tampereella on syytä hävetä. Tämä on imagotappio Ilvekselle ja Tapparalle, ei kenellekään muulle.

 

[Ikurin Vireä]

Jos tuota uutta himmeliä tuijottaa urheilullisuuden, tasapuolisuuden tai katsojien ja sarjatilanteen seurattavuuden kannalta, ei siitä saa kuin päänsä kipeäksi. Jos sitä sitten taas tuijottaa aikansa putkinäöllä kompromissina yksittäisten seurojen toimintaedellytysten maksimoinnista, uhraamatta ajatustakaan noille ensinmainituille, niin sekametelisoppa alkaa saada muotonsa.

(Melkein) kaikki playoffeihin -> runkosarja muuttuu pitkäksi harjoitus-/EHT-kaudeksi ennen varsinaisia arvokisoja, mutta playoffeista useampi seura saa enemmän rahaa, kun ensimmäiselläkin kierroksella on enemmän joukkueita ja pelejä. Panoksena runkosarjassa lähinnä Tapparan välttäminen puolivälierissä, eikä sekään ole omissa käsissä.

Playout ja karsinnat -> Tämän pitäisi estää tyhjennysmyynti, mutta ei ole koskaan ennenkään (modernina aikana) sitä tehnyt. Parhaat pelaajat eivät halua jäädä seuraan häviämään ja pelaamaan playoutteja ja karsintoja. Jos eivät pääse pois, ei motivaatio päätä huimaa. Myyntien jälkeenkin tasoero Mestikseen on selvä, koska Mestiksessä on yleensäkin hyvin harvoja pelaajia, jotka pääsisivät Liigaan. Tämä on niin nähty kokemuksen kautta.

Tähän viittasi myös Jokereiden johto mainitessaan, että karsintoja varten on vaikea saada haastokykyistä joukkuetta millään järkevällä rahalla. Tosiasia on, että Mestis on pelaajalle näyttöpaikka Liigaan, ja Liiga näyttöpaikka Ruotsiin, Sveitsiin tai NHL:ään. Harva antaa noihin näyttönsä Mestiksessä, vaikka urheiluromantikko sisälläni haluaisi nähdä tällaisia tarinoita.

 

[taspmas]

Tämä taas on täysin perusteetonta ajattelua. Sekä Tapparan että Ilveksen katsojakeskiarvot ovat uudessa Areenassa yli Hakametsän kapasiteetin, jopa reilusti. Uuden areenan puuhaamisen aikaan peruste sitä vastaan oli juurikin yleensä se, että eihän Hakametsääkään saada myytyä täyteen, mitä sillä lisäkapasiteetilla tehdään...

Kyse on palvelutasosta ja Hyvien paikkojen määrästä ja hyvät paikkojen määrä taas korreloi lipun keskihintaan... eli kyllä, suurimalla osalla Liigapaikkakunnista uusien hallien haluaminen on hyvin perusteltua.

Joo katsojakeskiarvot on yli Hakametsän kapasiteetin (7200), mutta täyttöasteessa jäädään melkoisen kauas -> seuroilla edelleen töitä. Kyllä tuon kokoisessa kaupungissa ja hallissa pitäisi keskiarvot olla siellä jossain 10 000 katsojan korvilla. Vaikka nyt onkin niin, että kaksi seuraa "jakaa" potentiaaliset fanit.

Noista täyttöasteista vielä, Tapparalla tällä kaudella keskimäärin 67%, kun se Hakametsässä oli 19-20 75%. Ilveksellä tällä kaudella 64% ja Hakametsässä 19-20 78%. Onhan noissa nyt eroa ja sen Hakametsän käyttökustannuksetkin varmaan ihan eri luokkaa. Eikös nykysin tarvita Areenaan joku reilu 5000 katsojaa jotta päästään edes nollatulokseen ottelutapahtuman osalta? Paljonko tuo oli Hakametsässä? Siitä sitten laskemaan paljonko nykyään myydään "tuottavia" paikkoja enemmän, eikä vaan tuijoteta sitä yleisömäärää lukuna.

 

[Buuroust]

Paska uudistus. Olen odottanut JYPiä playoffeihin jo puoli vuosikymmentä mutta ei näin. Toki voiha seura vielä yllättää ja päästään nauttimaan hienosta JYP-Jokerit sarjasta.

 

[Kulkija]

Niin... mutta sen reunaehdon mukaan oli operoitava. Ratkasu tähän olisi ollut 2 paikallispelikierrosta. Ei jostain syystä onnistunut, joten nyt on hölmöt lohkopelleilyt.

Kukaan ei väitä, etteiko pelkkä 4x sarja olisi ollut kaunista ja parasta, mutta se ei ollut missään vaiheessa realismia.

Siis mikä reunaehto? Se reunaehto, että Tampereen joukkueet saavat yhteen peliin 3000-5000 ihmistä enemmän? Muualla sitten huomattavasti vähemmän. TPS tulee todennäköisesti ottamaan yleisömäärissä takkiin, kun aina seksikäs Sport tulee nyt vastaan eikä Kärpät.

 

[Tarinankertoja]

Tuo reunaehto on silkkaa paskaa, eikä sen pitäisi olla todellisuutta, kun sitä haluaa väkisin vain kaksi seuraa.

Ainakin 4, veikkaan että 6... mutta elämä lienee raskasta jos haluaa taistella olemassa olevaa todellisuutta vastaan. Se missä rinnakkaisuniversumissa tuota reunaehtoa ei ole, ei ikävä kyllä ole tavoitetavissa.

Joo katsojakeskiarvot on yli Hakametsän kapasiteetin (7200), mutta täyttöasteessa jäädään melkoisen kauas -> seuroilla edelleen töitä.

Täyttöasteilla mitään tehdä, vaan lipputuloilla. Prosenteilla ei makseta yhdenkään pelaajan palkkoja, ne maksetaan euroilla. Eli hyvien paikkojen nostattama lipun keskiarvotulo on se merkittävä asia, ei täyttöaste. Täyttöasteen merkitys näkyy vain tunnelmassa, eikä siinä ole ollut puutteita Areenassa, koska joukkueet ovat ottaneet kannattajakatsomotoiminnan tosissaan (nykyään myös tässäsuhteessa pitkään vanhollinen Tappara).

Ja kyllä, myynnisää riittää tekemistä ja 10k kesiarvohan taitaa tavoitteena olla jollain 5 - 10 vuoden tähtäimellä. Vaikeaa toki tulee tosta 8k+ määrästä nostaa

 

[Nelfor]

Ainakin 4, veikkaan että 6... mutta elämä lienee raskasta jos haluaa taistella olemassa olevaa todellisuutta vastaan. Se missä rinnakkaisuniversumissa tuota reunaehtoa ei ole, ei ikävä kyllä ole tavoitetavissa.

Sun veikkailut ei tässä paina, kun tiedän, että tämän takana on Tampereen kaksi seuraa. Tämä on suoraan sisäpiiristä kuultua.

Siksi on täysin naurettavaa yrittää esittää, että joku muu taho kokisi tämän vuoksi imagotappioita.

Mediallekin on tietoa tästä Tampereen seurojen suhmuroinnista mennyt, mutta en tiedä uskaltaako joku taho sen esille tuoda.

 

[repalefarkku]

Sun veikkailut ei tässä paina, kun tiedän, että tämän takana on Tampereen kaksi seuraa. Tämä on suoraan sisäpiiristä kuultua.

Siksi on täysin naurettavaa yrittää esittää, että joku muu taho kokisi tämän vuoksi imagotappioita.

Mediallekin on tietoa tästä Tampereen seurojen suhmuroinnista mennyt, mutta en tiedä uskaltaako joku taho sen esille tuoda.

Kerrotko vielä kuinka kaksi seuraa saa tahtonsa läpi tuosta vain? Oliskohan kuitenkin niin että tätäkin katastrofia on puoltanut yli puolet osakkaista.

 

[Läskisalo]

Mun mielestä paras tapa olisi ollut lähteä kurkistamaan hommaa peräpään osalta. 8 parasta playoffeihin mestaruudesta ja lopuille kahdeksalle playoutit karsijan paikasta. Siinä olisi saatu rakennettua mestisvoittajalle todellinen itseluottamusetu karsintaan, kun vastustajalla olisi alla kolme turpaan otettua paras seitsemästä-sarjaa. Vielä kotietu mestismestarille. Lopulliset sijat 9-15 pääsisivät kaikki voitolla Leville.