Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Nelfor]

Miten perustat tämän näkemyksen? 90-luvulla seuroja nousi Liigaan ja osa näistä oli kauden pari Liigassa, mutta vaikkapa SaiPa onnistui nousemaan jäädäkseen. Viimeisimpänä Kärpät vai oliko vuosikymmen jo vaihtunut. Kärpät kuitenkin viimeinen nousija. Liigasta tuli ammattilaissarja 90-luvun aikana ja väitän divarin kärjen pystyneen tähän vastaamaan jos sitä ei olisi hankaloitettu sulkemalla Liigaa. Tuo on harhaa, että Liiga olisi tullut ammattilaissarjaksi suljetun sarjan aikana tai ansiosta. Liigasta oli tullut jo ammattilaissarja avoimena aikana ja näin se olisi myös jatkunut avoimena aikana. Nyt vain vietiin karkit Mestiksen seurojen suusta.

En muuten missään kohtaa väittänyt, että Liigasta olisi tullut ammattilaissarja suljetun sarjan aikana tai sen ansiosta. Muiltakin osin tämä lainattu osuus vaikuttaa siltä, että et lukenut kunnolla sitä tekstiä, mihin tässä vastasit.

Muun tekstisi osalta ollaan niin pitkälti samoilla linjoilla, että en näe tarpeelliseksi kommentoida niitä enempää.

 

[KyöstiLauteilta]

No mutta noista ajoistahan on jo melkein kymmenen vuotta ja sinä aikana olisi voinut myös tehdä sitä määrätietoista työtä kohti Liigaa ja ihan viimeistään olisi Mestiksessä Liigasta haaveilevat seurat voineet herätä siinä vaiheessa kun Kiekko-Espoo nousi Mestikseen ja ilmoitti tavoitteekseen Liigan. No nyt se usean vuoden, pitkäjänteinen työ on viimein ilmeisesti kantamassa hedelmää ja ensi kaudella Espoossa luultavasti Liiga kiekkoa pelataan. Eli edelleen näkisin kyllä niin, että jos Mestiksestä on Liigaan tosissaan haluttu, niin sitten se tie on auennut.

Niin kuten edellä on keskustelu, niin olisi varmasti hyvä arvioida onko Jukureiden, KooKoon tai Sportin maksama liigaosakkeen hinta vienyt ketään tai mitään eteenpäin. Olisiko niiden pitänyt suostua silloisiin ehtoihin alunperinkään?

Ainakaan Joensuusta ei tuolloin löytynyt Viitikon kaltaista mesenaattia joka olisi laittanut miljoonia liigaosakkeeseen.

Jokaisen seuran kehityskaaren kulkevat eri rataa. Esim. Joensuussa seuran omistus vaihtui juuri Koronakriisin alussa. Sen jälkeen jäähallissa on ollut tulipalo ja jäähallin peruskorjaus on viivästynyt. Jäähalli saattaa olla valmis ennen ensi joulua… Että ei ihan K-Espoon junaan keretty Joensuussa.

Mutta onhan väite, ettei kabinettinousujen varaan voi tulevaisuutta rakentaa jo lähtökohtaisesti hyvinkin hassu. Jos johonkin tulevaisuutta voi varmemman päälle rakentaa, niin nimenomaan kabinettinousuihin.

No siis jos välttämättä kabinettinousuja halutaan, niin silloin kabinettinousun ehdot tulisi olla avoimet, selkeät ja ennustettavat. Ainakaan julkisuuteen ei ole siltä vaikuttanut.

Meinaa ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun paperilla kovempi jengi sulaa tärkeissä peleissä ja siinä jos panostukset on isosti lyöty nousuun, mutta se jää urheilullisesti tapahtumatta, niin siinä se tulevaisuus voi mennä sitten viemäristä alas.

Juuri tämän takia systeemi pitäisi muuttaa siten, että nousua varten ei tarvitsisi ottaa järjettömiä riskejä eikä putoaminen tai nousutavoitteen epäonnistuminen olisi katastrofi.

 

[KyöstiLauteilta]

Pari kysymystä Espoonmiehelle:

On myös hyvin kyseenalaista onko TV-raha liigaosakkeen tuottoa vai liiketoiminnan tuottoa. Mun mielestä MTV maksaa liigalle tasokkaiden pelien näyttämisestä ja sellaisten tuottaminen maksaa seuroille enemmän kuin TV-raha.

Ymmärsinkö oikein, että TV-rahaa voitaisiin myös pitää seurojen omana liiketoiminnan tuottona, jolloin Liigaosakkeen hintaa ei voisi perustella Liiga Oy:n kautta kierrätetyllä TV-rahalla?

Uskoakseni TV-sopimus olisi hyvin samanlainen vaikka osakemalli olisi esimerksiksi samankaltainen kuin Ruotsissa.

Millainen osakemalli on Ruotsissa?

 

[Espoonmies]

Pari kysymystä Espoonmiehelle:

Ymmärsinkö oikein, että TV-rahaa voitaisiin myös pitää seurojen omana liiketoiminnan tuottona, jolloin Liigaosakkeen hintaa ei voisi perustella Liiga Oy:n kautta kierrätetyllä TV-rahalla?

Miten itse näet asian? Mun mielestä Liiga jälleenmyy Liigassa pelaavien seurojen tuottaman viihteen TV-oikeudet joten osa rahoista kuuluu seuroille riippumatta siitä kuka on osakas ja kuka ei. Tällähän ei nyt ole juurikaan merkitystä kun kaikki on osakkaita, mutta keskustelussa on ollut mukana myös malli jossa Liigassa voisi pelata myös olematta osakas. Toinen vaihtoehtohan olisi että jokainen myisi itse omat TV-oikeutensa. Nyt se vaan tehdään keskitetysti. Seurat on kuitenkin ne jotka kantavat kaikki kustannukset mitä liittyy otteluiden järjestämiseen.

Jos Liigalla olisi jotain suoraan seuroista riippumatonta tuloa jota se jakaisi osakkaille niin sillä voisi hyvinkin perustella osakkeen arvoa. Esimerkiksi jos Liiga omistaisi kiinteistöjä ja vuokraisi niitä. Se olisi seuroille ns. ilmaista rahaa.

Millainen osakemalli on Ruotsissa?

En ihan tarkkaan ole tutustunut, mutta käsittääkseni samankaltainen kuin Liigassa mutta osakkeen hinta on lähinnä nimellinen. Ei missään tapauksessa mikään kynnysraha kuten Suomessa. Ja siellä kuitenkin TV-korvaus on moninkertainen Liigaan verrattuna. Siellä ilmeisesti ei katsota TV-rahan tulevan tyhjästä.

 

[iibor]

En ihan tarkkaan ole tutustunut, mutta käsittääkseni samankaltainen kuin Liigassa mutta osakkeen hinta on lähinnä nimellinen.

Käsittääkseni osake on ilmainen ja putoava joukkue saa muistaakseni 600 000€ tyynyrahaa. Tyynyrahan maksajaa en tiedä. Olisikohan se ollut nousijan maksettava?

 

[aquanqua]

Niin, tiedät varmasti, että liitto yhdessä Liigan kanssa on se suurin syy, miksi Mestis on tuossa tilassa. Liitto on käytännössä siunannut Liigan muodostaman kartellin eikä Mestiksen asioiden hoitaminen ole kuulunut liiton prioriteetteihin liigan sulkemisen jälkeen. Jos kunnolla ennen sitäkään.

Mestis-seurojen kannattaisi varmaankin pohtia sarjan toiminnan ja hallinnon irrottamista liiton alta Mestis-seurojen omalle sarjayhteisölle, jossa päätöksentekovalta olisi seuroilla. Näin tehtiin aikoinaan SM-liigan kohdalla. Liiton tapainen taho soveltuu aika heikosti vastaamaan Mestiksestä: liiton äänivaltaisista jäsenistä suurimmalla osalla ei ole mitään tekemistä Mestiksen kanssa ja liitolla on laajasti muita perustavanlaatuisia tehtäviä ja vastuita, jotka eivät millään tavalla liity Mestikseen (amatöörijääkiekko, juniorijääkiekko, maajoukkuetoiminta jne.). Liitolle Mestiksen kehittäminen on yksi prioriteetti monien joukossa, kun itsenäiselle sarjayhteisölle se olisi koko toiminnan tarkoitus.

Ongelma tietysti on se, että sarjan hallinnon organisoiminen ja pyörittäminen vaatii resursseja ja siihen liittyy taloudellinen riski projektin epäonnistumisesta. Toinen ongelma on se, että kuinka sitoutuneita nykyiset Mestis-seurat loppujen lopuksi ovat Mestis-projektiin.

 

[Warrior]

Muut nousijat - jotka ovat maksaneet vastaavia summia osakkeesta - ovat kuitenkin suoriutuneet osakkeen maksamisesta huomattavasti paremmin.

Itse asiassa Sport on ottanut lainaa ja kuitannut sillä tuon osakkeensa. Eli, myös sillä on ollut haasteita suorittaa tuo maksu. Toki tuo on hyvä idea ottaa laina ja suorittaa maksu omien suunnitelmien ja maksuvalmiuden mukaan, kuin että joku erillinen taho määrittää, koska ja kuinka paljon tulee maksaa.

Tämä juttu on vuoden 2019 lopulta, jonka jälkeen varmasti Korona sotkenut sekä Jukureiden että Sportin, mahdollisesti myös KooKoon maksusuunnitelmia.

Liigan nousijajoukkueet maksavat yhä liigaosakettaan – Jukureilla kuitattavaa vielä yli miljoona euroa: ”Vaihtoehtoja ei ole”

Vaasan Sport maksoi liigaosakkeensa lopun rahoittajien avulla.

www.iltalehti.fi

 

[KyöstiLauteilta]

Miten itse näet asian? Mun mielestä Liiga jälleenmyy Liigassa pelaavien seurojen tuottaman viihteen TV-oikeudet joten osa rahoista kuuluu seuroille riippumatta siitä kuka on osakas ja kuka ei. Tällähän ei nyt ole juurikaan merkitystä kun kaikki on osakkaita, mutta keskustelussa on ollut mukana myös malli jossa Liigassa voisi pelata myös olematta osakas. Toinen vaihtoehtohan olisi että jokainen myisi itse omat TV-oikeutensa. Nyt se vaan tehdään keskitetysti. Seurat on kuitenkin ne jotka kantavat kaikki kustannukset mitä liittyy otteluiden järjestämiseen.

Jos Liigalla olisi jotain suoraan seuroista riippumatonta tuloa jota se jakaisi osakkaille niin sillä voisi hyvinkin perustella osakkeen arvoa. Esimerkiksi jos Liiga omistaisi kiinteistöjä ja vuokraisi niitä. Se olisi seuroille ns. ilmaista rahaa.

Kun mainitsit liiketoiminnan tuotot vs. osakkeentuotot, niin tämä kirkastui mullekin. On tosiaankin kyseenalaista perustella liigaosakkeen hintaa TV-rahoilla, jotka ovat käytännössä seurojen omasta tuotteesta saatavaa tuottoa.

Liiga Oy on sinänsä vain himmeli, jonka avulla palettia hallinnoidaan. Ei sillä itsessään juuri arvoa ole.

 

[powerplaymaker]

Kun mainitsit liiketoiminnan tuotot vs. osakkeentuotot, niin tämä kirkastui mullekin. On tosiaankin kyseenalaista perustella liigaosakkeen hintaa TV-rahoilla, jotka ovat käytännössä seurojen omasta tuotteesta saatavaa tuottoa.

Liiga Oy on sinänsä vain himmeli, jonka avulla palettia hallinnoidaan. Ei sillä itsessään juuri arvoa ole.

Tän takia on hyvä, että seurat kollektiivisesti hoitavat määrätyt asiat yhteisestä kassasta. Nythän osa TV-tulosta (ja muutakin tuloa, kuten Veikkauksen diili) menee Liigalle, joka maksaa omat kulunsa, kuten tuomarit, tilastoinnin, toimiston väen ja niin edelleen. Lopultahan kuitenkin seurat maksavat sarjan ylläpidon.

Kuten puhuttu, TV-raha kuuluu seuroille. Se ei ole joku "asset", jota liiga voi kaupitella uusille seuroille. Tätä taustaa vasten edes miljoonan pyytäminen Liigaosakkeesta on liikaa. Ja laitonta.

Ratkaisuna on mielestäni ihan hyvä, että TV-raha tuloutetaan Liigalle, joka maksaa pakolliset ja ns. yhteiset kulut ja sen jälkeen tilittää rahan seuroille. Tuosa potista pitäisi kerätä myös se tyynyraha, joka maksetaan putoavalle seuralle. Ja tyynyrahan ei missään tapauksessa pitäisi olla mikää "deposit", jolla ostetaan osake takaisin, kun joskus tulee taas nousu. Se on "vakuutus", jonka jokainen seura maksaa vuosittain yhteiseen pottiin siltä varalta, että seura itse sattuu putoamaan. Tietysti osa seuroista ei "ikinä" puota, mutta tyynyraha on siinä myös investointi, että sillä ylläpidetään mallia, jossa kilpailullisuus voi olla keskiössä.

Yhteisellä sopimuksella tuo tyynyrahakin voitaisiin jyvittää useammalle kaudelle ja lopettaa sen maksaminen, mikäli seura nousee heti.

Eli sanotaan, että putoajan tyynyraha olisi 500 000 € + Liigaosake (nousija lunastaa) 300 000 €. Liiga voisi voisi velvoittaa, että tuo 300 000 € sijoitetaan johonkin matalariskiseen istrumenttiin kasvamaan korkoa, kunnes taas tulee nousu, jolloin fyrkan voi realisoida ja sen tekemän tuoton voi samalla käyttää seuran kehittämiseen tai pidempiaikaisiin investointeihin. Näin putoavan seuran ei tarvitsisi uutta nousua miettiessään huolehtia osakkeen lunastuksesta, vaan ne rahat olisi jemmassa tekemässä tuottoa seuralle.

Kuvitteellisen 500 000 € tyynyrahan maksu voisi jakautua vaikka kolmelle kaudelle 200k + 200k + 100k. Tyynyrahaa ja osakkeen lunastukseen käytettävää rahaa ei pitäisi mitenkään sitoa toisiinta. Rahasta määrätty osa tulisi käyttää junioritoiminnan kehittämiseen tai muuhun seuran elinvoimaa pitkäaikaisesti kehittävään toimintaan. Toisin sanoen, et voisi ostaa B-sarjaan (tai Mestikseen) ylikylän ykkoa 200k:lla, vaan raha tulisi käyttää "järkevästi". Jos nouset heti seuraavaksi kaudeksi takaisin Liigaan, jää tuo 200k + 100k Liigan voitoksi. Tuosta summasta voi sitten maksaa osinkoa tai käyttää rahan muuten tuotteen kehittämiseen, lyhyellä tai pitkällä aikavälillä. Tämä olisi määrätty kannustin rakentaa seuraa pitkäjänteisesti kestävämmälle pohjalle.

Yhteisestä kassasta tai Liigan omista sponsorituloista voisi sitten maksaa myös nousijalle ja mestarille bonukset.

Asekeleet tälle pitäisi ottaa vahvistamalla Mestistä. Ja Mestisthän ei tuosta vahivstu ja muutu kiinnostavammaksi, ellei sarja ole ihan oikeasti ja reilusti auki. Jos seurojen tasoero Liigan ja Mestiksen välillä on tosi iso, niin sehän on tosi nurinkurista, että "urheilullisesti nousun tehnyt" jengi joutuu pistämään koko paletin ihan uusiksi, kun sarja vaihtuu kovempaan. Ideaalitilanteessa sun pitäisi voida pystyä rakentamaan Mestikseen jengi, jonka kärkipelaajat toimisivat nousun tapahtuessa Liigajengin runkona. Nyt tällainen malli ei toteudu. Jos katsotaan vaikka Espoota, niin aika pieni osa tän kauden jengistä on jatkamassa. Ja varmaan vielä pienempi osa jatkaisi Liigassa, jos osake olisi jo lunastettu. Nythän Espoolla tulee auttamatta hirveä kiire kasata jengi, kun osakeasia lykkääntyy ja lykkääntyy.

Nykymallilla Liiga hiipuu kohti omaa kuolemaansa pikkuhiljaa ja vie siinä samalla suomalaisen jääkiekon pohjalle. Vain sokea tai tyhmä ei näe tätä trendiä. Se näkyy ihan ruohonjuuritason toiminnasta ylimälle huipulle. Sarjojen avaaminen ei ole mikään "hopealuoti", jolla kaikki ongelmat korjaantuvat. Eikä avoin sarja itsessään ole myöskään "täydellinen malli". Mutta jos suomalaista jääkiekkoa halutaan keihttää ja katkaista hiljaisen hiipuman ja hidastetun saattohoidon malli, niin muutos lähtee sarjajärjestelmistä ja sarjojen avaamisesta ja kilpailullisuuden palauttamisesta. Me tarvitaan tähän maahan kivenkova ammattilaissarja, joka kansallisen tason urheilun lyömätön ykköstuote; keihäänkärki. Se onnistuu kyllä terävöittämällä Liigan toimintaa ja pienentämällä joukkuemäärää. Mutta Liigan taustalle tarvitaan myös nykyistä ammattaimaisemmin toimiva Mestis, jossa pelaajille voidaan maksaa kilpailukykyisempää palkkaa ja tarjota ammattimaisempi ympäristö kehittyä. Tästä kiittää koko suomalainen jääkiekko.

 

[Satunnainen]

Tätä taustaa vasten edes miljoonan pyytäminen Liigaosakkeesta on liikaa. Ja laitonta.

Mikä on se laki, jossa säädetään yksityisten osakeyhtiöiden osakkeiden hinnoittelusta?

 

[Warrior]

Tän takia on hyvä, että seurat kollektiivisesti hoitavat määrätyt asiat yhteisestä kassasta. Nythän osa TV-tulosta (ja muutakin tuloa, kuten Veikkauksen diili) menee Liigalle, joka maksaa omat kulunsa, kuten tuomarit, tilastoinnin, toimiston väen ja niin edelleen. Lopultahan kuitenkin seurat maksavat sarjan ylläpidon.

Kuten puhuttu, TV-raha kuuluu seuroille. Se ei ole joku "asset", jota liiga voi kaupitella uusille seuroille. Tätä taustaa vasten edes miljoonan pyytäminen Liigaosakkeesta on liikaa. Ja laitonta.

Ratkaisuna on mielestäni ihan hyvä, että TV-raha tuloutetaan Liigalle, joka maksaa pakolliset ja ns. yhteiset kulut ja sen jälkeen tilittää rahan seuroille. Tuosa potista pitäisi kerätä myös se tyynyraha, joka maksetaan putoavalle seuralle. Ja tyynyrahan ei missään tapauksessa pitäisi olla mikää "deposit", jolla ostetaan osake takaisin, kun joskus tulee taas nousu. Se on "vakuutus", jonka jokainen seura maksaa vuosittain yhteiseen pottiin siltä varalta, että seura itse sattuu putoamaan. Tietysti osa seuroista ei "ikinä" puota, mutta tyynyraha on siinä myös investointi, että sillä ylläpidetään mallia, jossa kilpailullisuus voi olla keskiössä.

Yhteisellä sopimuksella tuo tyynyrahakin voitaisiin jyvittää useammalle kaudelle ja lopettaa sen maksaminen, mikäli seura nousee heti.

Eli sanotaan, että putoajan tyynyraha olisi 500 000 € + Liigaosake (nousija lunastaa) 300 000 €. Liiga voisi voisi velvoittaa, että tuo 300 000 € sijoitetaan johonkin matalariskiseen istrumenttiin kasvamaan korkoa, kunnes taas tulee nousu, jolloin fyrkan voi realisoida ja sen tekemän tuoton voi samalla käyttää seuran kehittämiseen tai pidempiaikaisiin investointeihin. Näin putoavan seuran ei tarvitsisi uutta nousua miettiessään huolehtia osakkeen lunastuksesta, vaan ne rahat olisi jemmassa tekemässä tuottoa seuralle.

Kuvitteellisen 500 000 € tyynyrahan maksu voisi jakautua vaikka kolmelle kaudelle 200k + 200k + 100k. Tyynyrahaa ja osakkeen lunastukseen käytettävää rahaa ei pitäisi mitenkään sitoa toisiinta. Rahasta määrätty osa tulisi käyttää junioritoiminnan kehittämiseen tai muuhun seuran elinvoimaa pitkäaikaisesti kehittävään toimintaan. Toisin sanoen, et voisi ostaa B-sarjaan (tai Mestikseen) ylikylän ykkoa 200k:lla, vaan raha tulisi käyttää "järkevästi". Jos nouset heti seuraavaksi kaudeksi takaisin Liigaan, jää tuo 200k + 100k Liigan voitoksi. Tuosta summasta voi sitten maksaa osinkoa tai käyttää rahan muuten tuotteen kehittämiseen, lyhyellä tai pitkällä aikavälillä. Tämä olisi määrätty kannustin rakentaa seuraa pitkäjänteisesti kestävämmälle pohjalle.

Yhteisestä kassasta tai Liigan omista sponsorituloista voisi sitten maksaa myös nousijalle ja mestarille bonukset.

Asekeleet tälle pitäisi ottaa vahvistamalla Mestistä. Ja Mestisthän ei tuosta vahivstu ja muutu kiinnostavammaksi, ellei sarja ole ihan oikeasti ja reilusti auki. Jos seurojen tasoero Liigan ja Mestiksen välillä on tosi iso, niin sehän on tosi nurinkurista, että "urheilullisesti nousun tehnyt" jengi joutuu pistämään koko paletin ihan uusiksi, kun sarja vaihtuu kovempaan. Ideaalitilanteessa sun pitäisi voida pystyä rakentamaan Mestikseen jengi, jonka kärkipelaajat toimisivat nousun tapahtuessa Liigajengin runkona. Nyt tällainen malli ei toteudu. Jos katsotaan vaikka Espoota, niin aika pieni osa tän kauden jengistä on jatkamassa. Ja varmaan vielä pienempi osa jatkaisi Liigassa, jos osake olisi jo lunastettu. Nythän Espoolla tulee auttamatta hirveä kiire kasata jengi, kun osakeasia lykkääntyy ja lykkääntyy.

Nykymallilla Liiga hiipuu kohti omaa kuolemaansa pikkuhiljaa ja vie siinä samalla suomalaisen jääkiekon pohjalle. Vain sokea tai tyhmä ei näe tätä trendiä. Se näkyy ihan ruohonjuuritason toiminnasta ylimälle huipulle. Sarjojen avaaminen ei ole mikään "hopealuoti", jolla kaikki ongelmat korjaantuvat. Eikä avoin sarja itsessään ole myöskään "täydellinen malli". Mutta jos suomalaista jääkiekkoa halutaan keihttää ja katkaista hiljaisen hiipuman ja hidastetun saattohoidon malli, niin muutos lähtee sarjajärjestelmistä ja sarjojen avaamisesta ja kilpailullisuuden palauttamisesta. Me tarvitaan tähän maahan kivenkova ammattilaissarja, joka kansallisen tason urheilun lyömätön ykköstuote; keihäänkärki. Se onnistuu kyllä terävöittämällä Liigan toimintaa ja pienentämällä joukkuemäärää. Mutta Liigan taustalle tarvitaan myös nykyistä ammattaimaisemmin toimiva Mestis, jossa pelaajille voidaan maksaa kilpailukykyisempää palkkaa ja tarjota ammattimaisempi ympäristö kehittyä. Tästä kiittää koko suomalainen jääkiekko.

Kaikiltaosin muuten hyviä pohdintoja, mutta en ihan edelleenkään ymmärrä, miksi tuota Liigaosaketta pitää tuossa mukana roikottaa? Mikä on sen tuoma value add tähän kokonaisuuteen? Itse en näe sillä mitään tarkoitusta, vaan päinvastoin se aiheuttaa turhaa päänvaivaa nousijaporukalle. Jos sen tarkoitus on luoda joku viitteellinen laatustandardi, en ymmärrä sitäkään. Liiga voi aivan hyvin halutessaan luoda standardit muutoinkin. Viittaan nyt lähinnä siis olosuhteet, kapasiteetti jne laatuasioita.

Itse hautaisin vähin äänin koko osakkeen tai antaisin sille korkeintaan hyvin marginaalisen nimellisarvon.

 

[powerplaymaker]

Kaikiltaosin muuten hyviä pohdintoja, mutta en ihan edelleenkään ymmärrä, miksi tuota Liigaosaketta pitää tuossa mukana roikottaa? Mikä on sen tuoma value add tähän kokonaisuuteen? Itse en näe sillä mitään tarkoitusta, vaan päinvastoin se aiheuttaa turhaa päänvaivaa nousijaporukalle. Jos sen tarkoitus on luoda joku viitteellinen laatustandardi, en ymmärrä sitäkään. Liiga voi aivan hyvin halutessaan luoda standardit muutoinkin. Viittaan nyt lähinnä siis olosuhteet, kapasiteetti jne laatuasioita.

Itse hautaisin vähin äänin koko osakkeen tai antaisin sille korkeintaan hyvin marginaalisen nimellisarvon.

Osakeyhtiörakenne on juridisesti monesti hyvä malli. Toki sekin helpottaisi, että sarjalla olisi oma "komissaari", joka vastaisi koko sarjan kehittämisestä ilman sidosta yksittäiseen seuraan. Vaikka Gary Bettman on saanutkin paljon rapaa, niin hän on rakentanut NHL:stä huipputuotteen. Kiinnostaisikkohan Kekäläistä lähteä (A-B) Liigan komissaariksi (hymiö, ei varmasti kiinnosta).

Ei tuo osakkuus ole pakollinen, mutta se sitouttaa myös jengit yhteiseen toimintaan ja yhteisiin vastuisiin. Homma toimii jos osakkeen hinta on kuitenkin juuri mallia nimellinen, eli puhuttaisiin sadoista tuhansista ennemin, kuin miljoonasta tai useista miljoonista.

Mikä on se laki, jossa säädetään yksityisten osakeyhtiöiden osakkeiden hinnoittelusta?

Taidat nimimerkkisi mukaan aika "satunnaisesti" lukea aiheen ympärillä käytävää keskustelua jos pointtini jäi sinulle jotenkin epäselväksi.

Jos tällaisella osake/osakkuusjärjestelmä on vaatimuksena markkinalle tulossa, niin osakkeen summa on oltava perusteltu ja kohtuullinen. Joku neljän miljoonan kynnysraha on ihan vitun laiton pyyntö, eikä se perustu mihinkään järkevään. Tuolla summalla kyseessä on joko kartelli tai määräävän markkina-aseman väärinkäyttö. Liigalla on nyt viikko aikaa korjata systeemi tai KKV:ssa nähdään.

 

[juba]

Talouskeskustelun lomaan esittäisin , että sääliplayoffseissa pelattaisiin vain yksi ottelu , jonka tuotot jaettaisiin. Samoin sm- liigakarsinta yksi ottelu ja se pelattaisiin vaikka mestisseuralla ei olisi kykyä pelata sm liigaa seuraavalla kaudella. Olisi hyvä kauden lopetuspeli ennen kuin liigan playoffsit alkaa,

 

[CreaseMonkey]

Liigaosaketta pitää tuossa mukana roikottaa? Mikä on sen tuoma value add tähän kokonaisuuteen?

Se helpottanee ja yksinkertaistanee sarjan pyörittämistä. Kuten @powerplaymaker kirjoitti, niin nyt kaikki sarjaan liittyvät maksut menee näppärästi Liigan kassasta eikä mitään sarjamaksuja tarvitse periä osallistujilta, jotka eivät ole osakkaita.

Kokonaan osakkeista ei voi luopua, koska yhtiöllä pitää olla omistaja. Liigan pitää taas olla jonkinlainen oikeussubjekti, jotta se voi käytännössä toimia.

 

[Kiekoton Mies]

Mestis-seurojen kannattaisi varmaankin pohtia sarjan toiminnan ja hallinnon irrottamista liiton alta Mestis-seurojen omalle sarjayhteisölle, jossa päätöksentekovalta olisi seuroilla. Näin tehtiin aikoinaan SM-liigan kohdalla. Liiton tapainen taho soveltuu aika heikosti vastaamaan Mestiksestä: liiton äänivaltaisista jäsenistä suurimmalla osalla ei ole mitään tekemistä Mestiksen kanssa ja liitolla on laajasti muita perustavanlaatuisia tehtäviä ja vastuita, jotka eivät millään tavalla liity Mestikseen (amatöörijääkiekko, juniorijääkiekko, maajoukkuetoiminta jne.). Liitolle Mestiksen kehittäminen on yksi prioriteetti monien joukossa, kun itsenäiselle sarjayhteisölle se olisi koko toiminnan tarkoitus.

Ongelma tietysti on se, että sarjan hallinnon organisoiminen ja pyörittäminen vaatii resursseja ja siihen liittyy taloudellinen riski projektin epäonnistumisesta. Toinen ongelma on se, että kuinka sitoutuneita nykyiset Mestis-seurat loppujen lopuksi ovat Mestis-projektiin.

Jos nyt oikein tuota menoa ymmärtää, niin nythän siellä on hieman tätä yhtenäisyyttä seurojen kesken syntynyt kun mitta on tullut täyteen liiton ohjailuun tai oikeammin sen välinpitämättömyyteen koko sarjatasoa kohtaan. Vielä kait ei ole mitenkään irtautuneet, mutta kyllä siellä on jo liiton miehille annettu epäluottamusta ja valittu johtohahmo seurojen sisältä. Neljännesvuosisata siinä meni ennen kuin ymmärsivät yhdistää voimansa. Kai se on sitä luottamista, että asiat hoituisi hyvän kautta. Samaa meillä suomalaisilla tuntuu olevan aina hieman liikaa, kuten case Pasilan ratapihan areena. Ootellaan josko se sieltä muuttuisi ilman sen suurempaa numeroa.

 

[Warrior]

Se helpottanee ja yksinkertaistanee sarjan pyörittämistä. Kuten @powerplaymaker kirjoitti, niin nyt kaikki sarjaan liittyvät maksut menee näppärästi Liigan kassasta eikä mitään sarjamaksuja tarvitse periä osallistujilta, jotka eivät ole osakkaita.

Kokonaan osakkeista ei voi luopua, koska yhtiöllä pitää olla omistaja. Liigan pitää taas olla jonkinlainen oikeussubjekti, jotta se voi käytännössä toimia.

No näin totta kait. Käsi pystyyn ajattelemattomuusta, mutta tosiaan joku marginaalinen summa riittäisi.

En tosiaan voi käsittää tuota Liigan ajattelumallia, jossa uuden tulokkaan tietä yritetään itse hiekoittaa parhaalla mahdollisella tavalla, kun muutenkin hyppy puoliammattilaissarjasta täysammattilaissarjaan on kasvanut jo aivan järjettömän suureksi. Kuka tai mitä tuosta hyötyy, että sarjaan tuleva tulokas saattaa jopa joutua taloudelliseen ahdinkoon osallistuttuaan sarjaan ja ainakin varmuudella heikentään huomattavasti sen mahdollisuutta kilplailla tasapäisesti muiden kanssa. Eikö tuo juuri olisi sitä laatuajattelua pyrkiä kaikin mahdollisin tavoin yhdessä edistämään ja helpottamaan kasvukipuja, kuin että itse aiheutetaan järjettömillä maksuosuuksilla tulokkaan integroitumista sarjaan? Ei voi käsittää tätä ajatusmallia. Tulokkaalla on jo kyllä suuret riskit kasvattaa oletettavasti pelaajabudjettiaa, laajentaa organisaatiotaan sekä mahdollisesti päivittää fasiliteettejaan Liigavaatimustasolle, niin sitten vielä itse omalle, uudelle osakkaalle tehdään kaikki mahdolliset temput, että homma varmasti olisi mahdollisimman haastavaa.

Tuota vasten olisi hyvinkin helppo väittää, että Liiga yrittää jopa tietoisestia ja tahallisesti rajoittaa kilpailua. Tähän varmaan SRJY mahdollisessa kanteessaan vetoaakin.

 

[Espoonmies]

Se helpottanee ja yksinkertaistanee sarjan pyörittämistä. Kuten @powerplaymaker kirjoitti, niin nyt kaikki sarjaan liittyvät maksut menee näppärästi Liigan kassasta eikä mitään sarjamaksuja tarvitse periä osallistujilta, jotka eivät ole osakkaita.

Kokonaan osakkeista ei voi luopua, koska yhtiöllä pitää olla omistaja. Liigan pitää taas olla jonkinlainen oikeussubjekti, jotta se voi käytännössä toimia.

Liiganhan voisi omistaa vaikka liitto. Silloinkin se voisi hoitaa samat kuviot kuin nytkin.

Nykyinen miljoonien osake on käytännössä kynnysraha.

Onko muuten aiempien liiganousijoiden maksamat rahat makaamassa Liigan tilillä vai miten niitä on käytetty? Onko siitä ollut mitään tietoa julkisuudessa?

 

[Nelfor]

Onko muuten aiempien liiganousijoiden maksamat rahat makaamassa Liigan tilillä vai miten niitä on käytetty? Onko siitä ollut mitään tietoa julkisuudessa?

Miksi niitä nyt jossain makuutettaisiin? Eiköhän noita ole käytetty siinä missä muutakin rahaa.

 

[Espoonmies]

Miksi niitä nyt jossain makuutettaisiin? Eiköhän noita ole käytetty siinä missä muutakin rahaa.

En minä tiedä miksi. Siksi mä kysyin mihin ne on käytetty. Siinä on kuitenkin aika monta miljoonaa. Tuskin ne liigahallituksen kokouspalkkioihin on menny. Toisaalta jos Liigan budjetti on perustunut siihen että juoksevia kuluja maksellaan osakepääomasta ja siellä alkaa kassa olla tyhjä niin sehän selittäisi miksi osake on niin kallis.

 

[Flyingbird]

Käsittääkseni osake on ilmainen ja putoava joukkue saa muistaakseni 600 000€ tyynyrahaa. Tyynyrahan maksajaa en tiedä. Olisikohan se ollut nousijan maksettava?

Ruotsissa ei olla niin idiootteja, että palkitaan rankaisemalla nousijaa maksamalla rahaa tippuneelle joukkeelle. Siellä mennään urheilu edellä ja maksajana toimii Ruotsin liiga.

 

[CreaseMonkey]

Onko muuten aiempien liiganousijoiden maksamat rahat makaamassa Liigan tilillä vai miten niitä on käytetty?

Ehkäpä noita jaeltiin tovi sitten osinkoina. Olikohan se 200 kiloa per osakas, eli yhteensä 3 miljoonaa.

 

[Satunnainen]

Jos tällaisella osake/osakkuusjärjestelmä on vaatimuksena markkinalle tulossa, niin osakkeen summa on oltava perusteltu ja kohtuullinen. Joku neljän miljoonan kynnysraha on ihan vitun laiton pyyntö, eikä se perustu mihinkään järkevään. Tuolla summalla kyseessä on joko kartelli tai määräävän markkina-aseman väärinkäyttö. Liigalla on nyt viikko aikaa korjata systeemi tai KKV:ssa nähdään.

Olisiko tästä jotain ennakkotapausta olemassa? Onko jokin yhtiö joskus pakotettu tekemään suunnattu osakeanti viranomaisen määräyksellä ja määräämään hintaan?

 

[Thrawn]

Ruotsissa ei olla niin idiootteja, että palkitaan rankaisemalla nousijaa maksamalla rahaa tippuneelle joukkeelle. Siellä mennään urheilu edellä ja maksajana toimii Ruotsin liiga.

Itse tulkitsen tämän kyllä hieman eri tavalla.

Sportbloggare.com:

Vem betalar fallskärmen? Det gör det lag som tar klivet upp i SHL från HockeyAllsvenskan. Det betyder att det lag som är nykomlingar i SHL får mindre pengar första året, än sina konkurrenter.

SHL-fallskärm - så mycket ligger den på

sportbloggare.com

 

[Flyingbird]

Itse tulkitsen tämän kyllä hieman eri tavalla.

Sportbloggare.com:

SHL-fallskärm - så mycket ligger den på

sportbloggare.com

Jussi Murtasaaren kolumni | Jääkiekon kabineteissa voidaan rallatella, koska peruukkimiestä nukuttaa

Suomalainen jääkiekko noudattaa omanlaistaan kuunkiertoa.

www.savonsanomat.fi

Täältä muistan lukeneeni toisin. Voipi olla että Mustasaari on tässä väärässä.

 

[Thrawn]

Kait nouseva joukkue sitten maksaa rahan SHL:lle, joka sitten antaa rahan eteenpäin putoajajoukkueelle. (?)