Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[KyöstiLauteilta]

On toki kaikki oikeus kertoa millaista maailmaa toivovat, ja hyvä että tuovat sitä esiin, mutta sittenkin pidän tätä enemmän Ramun tärkeilynä, kuin minään muuna.

Eiköhän tässä ole kyse ihan SJRY:n aidosta halusta muuttaa asioita. Villi veikkaukseni on, että mestisseurat tukevat SJRY:tä taustalla tässä asiassa.

 

[tommy36]

Eiköhän tässä ole kyse ihan SJRY:n aidosta halusta muuttaa asioita. Villi veikkaukseni on, että mestisseurat tukevat SJRY:tä taustalla tässä asiassa.

Sama se, mutta ei sittenkään kuulu heille.

 

[iibor]

Sama se, mutta ei sittenkään kuulu heille.

Valaises mua nyt vielä, kun en muista, mutta oliko niin, että lähtökohtaisesti olet avoimen liigan kannalla? Vai oliko niin, että nykymalli on hyvä mielestäsi?

Joka tapauksessa en oikein ymmärrä, miten tulevaisuuden sarjajärjestelmistä päättämiset yms. eivät kuulu yhtään SJRY:lle, jossa kuitenkin on myös useat liigapelaajat jäseninä ja heidänkin asiaansa tässä ajetaan. Puhumattakaan niistä Mestis-pelaajista, joiden asiaa tässä myös ajetaan. Tämä on vain nyt se tie, mitä on mentävä, koska Liigan hyvä veli -kerho ei ole ollut eikä tule olemaan yhteistyöhaluinen.

"Tämä on bisnestä." on myös mielenkiintoinen heitto, kun ilmeisesti on niin hyvästä bisneksestä kyse, etteivät itsekään tiedä osakkeensa arvoa. Sen piti olla kiveen hakattu 3,6, ja myöhemmin 3,8 miljoonaa. Siihen piti olla vedenpitävä The Kaava, mutta ilmeisesti tuosta saa kevyillä neuvotteluilla sen reilun miljoonan helposti pois, eikä The Kaava enää pädekään. Rehellisesti haiskahtaa edelleen siltä, että tuolla osakkeen hinnalla on tarkoitus kuitata tiettyjen seurojen velkoja hieman pois.

Mestis-seuroilta on vaadittu toimenpiteitä ja toiminnan kehittämistä, jotta sarjajärjestelmän muutosta voisi olla edes realistista miettiä. Eli käytännössä vaadittu tekemään oman bisneksensä suhteen high risk - low reward -päätöksiä, jotta MAHDOLLISESTI voisi olla mahdollista tulevaisuudessa päästä Liigan kerhoon mukaan. Miten nykymallilla esimerkiksi voisi pyytää yhteistyökumppaneilta lisää rahaa, kun todellisia mahdollisuuksia, ilman merkittäviä taloudellisia riskejä, nousuun korkeimmalle tasolle ei ole?

Mä sanon edelleen sen, että tässä on nyt vuodesta 2000, lukuunottamatta hetken auki ollutta liigaa, kulunut aikaa 24 vuotta. Tuo on helvetin pitkä aika ja koko tuon ajan Mestis on näivettynyt ja Liigan taso pudonnut, kun ei-liigatasoisia pelaajia on pitänyt ottaa kokoonpanoon, koska niitä laadukkaita pelaajia ei kaikille vain riitä. Ei voida olettaa, että jos nyt päätettäisiin muutoksesta takaisin aidosti avoimiin sarjoihin, että heti ensi vuonna kaikki olisi hyvin. Kyllä tämä sen 10-vuotta tulee ottamaan, mutta se on mitä se on. Muutos ottaa aina aikaa.

 

[Roger Moore]

Eikö nytkin Mestiksen mestari ole se ns. virallinen Suomen mestari, kun voittaa korkeimman Jääkiekkoliiton operoiman sarjan?

Ei. Suomen mestarin titteliä kantaa nimenomaan SM-Liigan mestari ja Suomen mestaruuden symbolina toimii Kanada-malja. Mestiksen voittaja on sitten Jääkiekkoliiton alaisten sarjojen mestari, mutta se ei oikeuta Suomen mestarin titteliin.

 

[Derksen]

On selvää, että monen liigaseuran kannattajan on helppo olla tyytyväinen nykyiseen järjestelmään, jos oma seura pärjää ja hallissa käy yleisöä. Vastaavasti, kun ei pärjätä voi vain todeta, että yritetäänpä ensi vuonna uudestaan. On ymmärrettävää, että ongelmia on tällaisissa tilanteissa vaikea nähdä.

Mutta eiväthän nykyisten liigaseurojen kannattajatkaan ole tyytyväisiä nykyiseen järjestelmään pärjäsipä kannattamansa joukkue hyvin tai huonosti. Lähes kaikkihan toivovat kunnolla avoimia sarjoja. Vain pieni vähemmistö kannattaa nykyjärjestelmää. Jos liigaseurojen kannattajilta kysyttäisiin, olisi sarjat avattu jo aikoja sitten, jos ikinä olisi suljettukaan, tuskin.

 

[juba]

Tuo 98% avoimen liigan puolesta tuntuu siltä, että äänestys on tehty niin, että pelaajat yhdessä täyttää laput. Mikään äänestys ei voi olla noin selvä kun kuitenkin sarjat on ollut suljettuna suurimman osan lätkäuran ajan. Joku 90%voisi olla uskottava.

 

[Knipexi]

Se on kiva että haluavat, mutta edelleenkin se liiga kuitenkin on yritystoimintaa, ja siten sen rakenteesta ei kuulu sen työntekijän olla päättämässä, mutta tietenkin pitää olla oikeus sitten vaikkapap kieltäytyä pelaamasta, jos ei miellytä.
On toki kaikki oikeus kertoa millaista maailmaa toivovat, ja hyvä että tuovat sitä esiin, mutta sittenkin pidän tätä enemmän Ramun tärkeilynä, kuin minään muuna.

Tokihan itsekin ajattelen, että ei se huono ole, jos kaikissa yrityksissä myös työntekijöillä olisi ääni sen suunnasta ja touhuista, mutta kyllä tietenkin ne riskit niiden työpaiikojen suhteen on sillä liigalla, ja tässä tapauksessa sen osakkailla, eli niillä seuroilla. Kyllä Ramu on ensimmäseksi itkemässä tilanteessa, jossa jokin euro jossakin jää saamatta, joten ei luulisi kovasti vaativan asioita, joilla tuo voi hyvinkin ökkiä tulla jopa ajankohtaiseksi.

Toistaiseksi seurat kai kuitenkin keskimäärin hyvin ovat palkkavelvoitteensa hoitaneet, tai jopa "paikallisesti sopineet", jos jokin tilanne heidän maailmassaan on johtanut siihen, että ei velvoitteita pysytä hoitamaan sovitusti. Tällainehan oli mm korona.

Eli edelleenkään ei ole pelaajayhdistyksen asia päättää miten liiga toteuttaa liiketoimintaansa nyt tai jatkossa, vaan keskittyä pitämään huoli siitä, että heillä on keinot ja kyky hoitaa pelaajien etuja siten, että ne menee sovitun mukaisesti. Tai jos ei kelpaa, niin saahan Ramu perustaa oman liigan joka on auki täältä kaukasukselle, ja sieltä aina vaikka nauru- saarille saakka.

Pelaajayhdistys edustaa pelaajia. Mikäli pelaajien kanta on se, että haluavat kilpaurheilun kannalta avoimen liigan, niin pelaajayhdistys ajaa sitä linjaa eteenpäin.

Pelaajayhdistyksen tärkein tehtävä on ylläpitää ja edistää pelaajien etuja, sekä oikeuksia.

En oikein ymmärrä, että mikä tämä katkeroitunut maniasi yhtä ihmistä (Ramua) kohtaan on, kun hän nimenomaan edustaa _pelaajien_ tahtoa.

 

[Tshekki77]

Toisaalta mestisseurojen kannattajien on helppo kritisoida järjestelmää, kun liigaunelma ei lennä. Voin ainakin itse rehellisesti kertoa, että minua v*tuttaa, että kannattamani seuran aiemmat päävastustajat Sport, KooKoo ja Jukurit pelaavat liigassa, ja oma seura Mestiksessä ilman, että liigapaikasta voi nykyisellä järjestelmällä realistisesti edes haaveilla.

Mutta Sport, KooKoo ja Jukurit taisivat tulla Liigaan niin sanotusti kabinettien kautta, joten mitä sellaista on Vaasassa, Kouvolassa ja Mikkelissä, joka olisi nyt esimerkiksi Joensuussa täysin tavoittamattomissa? Tällä kysymyksellä haen siis lähinnä sitä, että jos noiden kolmen seuran Liiga unelma lähti lentoon nykyjärjestelmässä, niin jäikö muilta paikkakunnilta unelman lentoon lähtö järjestelmästä vai omasta tahdosta/tekemisestä kiinni.

 

[Beukeboom]

Mielestäni tuon pelaajayhdistyksen äänestyksen painoarvo ei ole tuollaisen kyllä/ei -kysymysasettelun kautta kovin suuri, koska on nyt päivänselvää että jokainen urheilija haluaa kilpailla. Tulos olisi mielestäni relevantimpi, jos pelaajilta olisi kysytty miten sarja pitäisi avata, ja millaista sarjajärjestelmää ylläpitää.

Nyt tuo on vähän tuollainen "naiivi" kysymys - sama kuin eduskuntavaaleissa ehdokkailta kysyttäisiin, että haluavatko he hyvinvointi kaikille.

 

[Tshekki77]

Kyllähän tuossa pitkässä playoff-rupeamassa myös loukkaantuu pelaajia.

Suora nousu olisi paras systeemi, mutta se vaatisi, että sarjat olisivat pelillisesti lähempänä toisiaan.

Välimallin ratkaisuksi tarjoan sitä 7+1 mallia, jossa Liigan jumbo hyppää suoraan Mestiksen playoffeihin 7 parhaan Mestis-jengin kanssa.

Tai jos Liigan joukkuemäärää halutaan supistaa, niin 6+2.

En ole nimimerkki @Satunnainen mutta onhan tuossa sekin, että sehän on täysin Mestiksen/liiton asia, miten Mestiksen mestari ratkaistaan ja sillä tavalla valittaminen lepoedusta ja vastaavasta aika turhaa. Jos Liigassa pelataan 60 pelin runkosarja, niin mikään ei estä Mestistä pelaamasta 40 pelin runkosarjaa ja sen jälkeen pudotuspelit, joissa kaikilla kolmella kierroksella pelataan sarjat paras seitsemästä. Jos tuollaisessa kuvitellussa mallissa Mestiksen mestari joutuu jokaisen sarjan pelaamaan seitsemään peliin, niin heille tulisi ennen karsintapelejä yksi peli enemmän, kuin Liiga joukkueella koko kauden aikana. Toisaalta jos Mestiksen mestari tuossa kuvitteellisessa tilanteessa selvittäisi kaikki pudotuspelisarjansa suoraan neljässä pelissä, olisi heillä pelattuna peräti 8 peliä vähemmän, kuin Liiga joukkueella.

Ja jos toisaalta Mestiksessä halutaan kuitenkin pelata runkosarjaa enemmän, niin mikään ei myöskään estä lyhentämästä pudotuspelejä tai aloittamasta Mestiksen runkosarjaa Liigaa aikaisemmin. Liigahan on tässä parina kautena alkanut noin suunnilleen syyskuun puolivälissä, joten jos Mestispelit alkaisi vaikka elokuun vikalla viikolla, niin silläkin saataisiin tuota mahdollista lepoetua karsintapeleihin.

 

[bluefox]

Yksi asia, mistä pitää päästä eroon tulevaisuudessa: sääliplayoffit. On tavallaan viihdettä, mutta urheilullisesti täysin epäreilu systeemi. Keinotekoinen tapa lisätä panosta, kun sarjassa on liikaa joukkuetta. Kärsijänä systeemissä on sijoilla 7-8 olevat joukkueet ja voittajana 1-2/ 9-10 olevat joukkueet. 7.-8. sijoittuneet joukkueet pettyvät ja menettävät mahdollisuutensa mestaruuteen. 9.-10. saattavat olla tyytyväisiä ja joillekin se säälipaikka on tavallaan jopa mestaruus. Näistä näkökohdista 9. ja 10. saa lähtökohtaisesti pienen edun verrattuna tasaisemmin 60 ottelua pelanneeseen joukkueeseen. 1. ja 2. taas saavat huomattavan lepoedun, kun säälijoukkueet ovat otteluruuhkassa ja käyttäneet terävimmät paukkunsa ennen puolivälieriä. Ehkäpä sääleissä jo tuli loukkaantumisiakin. Jos jollain ihmeellä säälijoukkue kampeaa itsensä välieriin, niin on bensa loppu. Puhumattakaan finaaleista sitten, jossa varatankkikin on tyhjä. Eli käytännössä säälit kutistaa 15 joukkueen sarjan playoffit vain kuuden joukkueen pudotuspeleiksi.

 

[Tshekki77]

Vaikka tietenkin ihanteellisessa tilanteessa asioista voidaan sopia yhteistyössä mahdollisimman laajasti, niin kyllä toisaalta ymmärrän myös täysin Liigan ja liiton kannan siitä, että pelaajayhdistys ei ole osapuoli Liigan ja liiton välisen sopimuksen sopimisessa. Vaikea tietenkin löytää suoraa vertauskohtaa muualta yhteiskunnasta, mutta jos jotain "luonnollisia monopoleja" ajatellaan ja heidän suhdettaan vaikka valtioon, niin olisi kyllä varsin hassua kuvitella, että ko. alojen ay-liikkeet sitten haluaisivat änkeä neuvottelemaan noista suhteista.

Ajatellaan nyt vaikka sähköverkkoa. Siellä on varmaan jonkinlainen sopimussuhde valtion ja toimijan välillä. Vaikka itse olen aika vahvasti ammattiyhdistys henkinen tyyppi, niin kyllä omaan silmään näyttäisi varsin hassulta, jos ay-liike tuollaisiin sopimussuhde neuvotteluihin uhkailemalla haluaisi mukaan.

Ja vaikka tietenkin olisi aina positiivista, jos asiat menisivät mahdollisimman laajan yhteisymmärryksen vallitessa, olemmehan me kuitenkin perinteisesti sopimus yhteiskunta (vaikka nykyinen hallitus tuntuu tältä osin haluavan "maassa maan tavalla" perinteen rikkoa), niin jos pelaajayhdistys tosiaan nyt uhkailee liittoa, niin voisiko liitto iskeä sitten takaisin omalla uhkauksellaan?

Meinaa pelaajayhdistyksen uhkauksen kärkihän osoittaa enemmän kaiketi Liigan suuntaan, kuin liiton suuntaan ja vaikka uhkaus jollain tavalla (jollain aikataululla) realisoituisi, niin siitä mahdollisesti syntyvä haittahan koskisi luultavasti nimenomaan Liigaa. Eli voisiko liitto tässä tilanteessa, kun heitäkin vastaan on uhkavaatimus esitetty, esittää oma vastauhkaus? Ottaisivat määräajaksi yhden päivän, ennen Ramun esittämää päivämäärää ja vaatisivat pelaajayhdistystä julkisesti vetäytymään uhkauksestaan. Jos pelaajayhdistys ei taipuisi, niin tuon päivämäärän jälkeen jokainen pelaaja, joka julkisesti tukisi Ramun toimia, menettäisi toistaiseksi pelilupansa liiton alaisissa sarjoissa, kunnes asia on sovittu.

Toisaalta jos liitto (ja Liiga) haluaisi sellaista vittuilevaa vastaantuloa esittää, niin voisivat avata uudelleen ovet pelaajayhdistykselle ja vaikka Mestiksen pomolle niihin esityksiä valmisteleviin pöytiin, mihin heille jo aikaisemmin tarjottiin mahdollisuutta osallistua. Jos siellä on sitten esitykset jo tehty, niin avataan heille, että minkälaiset esitykset ovat lähteneet eteenpäin.

 

[Derksen]

Mutta Sport, KooKoo ja Jukurit taisivat tulla Liigaan niin sanotusti kabinettien kautta, joten mitä sellaista on Vaasassa, Kouvolassa ja Mikkelissä, joka olisi nyt esimerkiksi Joensuussa täysin tavoittamattomissa? Tällä kysymyksellä haen siis lähinnä sitä, että jos noiden kolmen seuran Liiga unelma lähti lentoon nykyjärjestelmässä, niin jäikö muilta paikkakunnilta unelman lentoon lähtö järjestelmästä vai omasta tahdosta/tekemisestä kiinni.

Itse arvioisin, että noiden seurojen liigaunelma on syntynyt alunperin jo selvästi aiemmin avointen sarjojen aikakaudella. Sittenhän siinä niitä jonkinlaisia karsintoja tai ainakin tasonmittauksia pelattiin joinakin vuosina myös vielä 2000-luvulla. Näiden kolmen seuran liigaunelma toteutui toki sitten sen myötä, kun Jokereiden itään lähdön yhteydessä tehtiin valitettava päätös Liigan laajentamisesta. Näillä oli sitten siinä kohtaa parhaat valmiudet Liigaan.

Siitä olen samaa mieltä, että Joensuussa on periaatteessa ihan samat edellytykset tavoitella liigatasolle kehittymistä, kuin noillakin paikkakunnilla. Ja sitä siellä kaiketi yritetään kovasti myös tehdä, vaikkakin halliremontin viivästyminen tuottaa tällä hetkellä haasteita toiminnalle. Toivotaan, että tuleva sarjajärjestelmä on sellainen, että nousu olisi myös Kiekko-Pojille realistinen tavoite ottaen huomioon, että Liigaa tuskin enää 16 joukkueesta laajennetaan lisää eli laajennusnousu kabineteissa ei tule kysymykseen.

 

[tommy36]

Valaises mua nyt vielä, kun en muista, mutta oliko niin, että lähtökohtaisesti olet avoimen liigan kannalla? Vai oliko niin, että nykymalli on hyvä mielestäsi?

Joka tapauksessa en oikein ymmärrä, miten tulevaisuuden sarjajärjestelmistä päättämiset yms. eivät kuulu yhtään SJRY:lle, jossa kuitenkin on myös useat liigapelaajat jäseninä ja heidänkin asiaansa tässä ajetaan. Puhumattakaan niistä Mestis-pelaajista, joiden asiaa tässä myös ajetaan. Tämä on vain nyt se tie, mitä on mentävä, koska Liigan hyvä veli -kerho ei ole ollut eikä tule olemaan yhteistyöhaluinen.

"Tämä on bisnestä." on myös mielenkiintoinen heitto, kun ilmeisesti on niin hyvästä bisneksestä kyse, etteivät itsekään tiedä osakkeensa arvoa. Sen piti olla kiveen hakattu 3,6, ja myöhemmin 3,8 miljoonaa. Siihen piti olla vedenpitävä The Kaava, mutta ilmeisesti tuosta saa kevyillä neuvotteluilla sen reilun miljoonan helposti pois, eikä The Kaava enää pädekään. Rehellisesti haiskahtaa edelleen siltä, että tuolla osakkeen hinnalla on tarkoitus kuitata tiettyjen seurojen velkoja hieman pois.

Mestis-seuroilta on vaadittu toimenpiteitä ja toiminnan kehittämistä, jotta sarjajärjestelmän muutosta voisi olla edes realistista miettiä. Eli käytännössä vaadittu tekemään oman bisneksensä suhteen high risk - low reward -päätöksiä, jotta MAHDOLLISESTI voisi olla mahdollista tulevaisuudessa päästä Liigan kerhoon mukaan. Miten nykymallilla esimerkiksi voisi pyytää yhteistyökumppaneilta lisää rahaa, kun todellisia mahdollisuuksia, ilman merkittäviä taloudellisia riskejä, nousuun korkeimmalle tasolle ei ole?

Mä sanon edelleen sen, että tässä on nyt vuodesta 2000, lukuunottamatta hetken auki ollutta liigaa, kulunut aikaa 24 vuotta. Tuo on helvetin pitkä aika ja koko tuon ajan Mestis on näivettynyt ja Liigan taso pudonnut, kun ei-liigatasoisia pelaajia on pitänyt ottaa kokoonpanoon, koska niitä laadukkaita pelaajia ei kaikille vain riitä. Ei voida olettaa, että jos nyt päätettäisiin muutoksesta takaisin aidosti avoimiin sarjoihin, että heti ensi vuonna kaikki olisi hyvin. Kyllä tämä sen 10-vuotta tulee ottamaan, mutta se on mitä se on. Muutos ottaa aina aikaa.

Ensinnökin liigatasoisten pelaajine määrä tulee vähenemään jos sarja avataan, ja palkata putoaa, kuten tullee käymään, jos ei saada ihan järjetöntä tv-sopimusta. suunta kuitenkon taitaa olla laskevaan suuntaan, ja jos kakun jakajia on enemmän, niin liiga tosiaankin saattaa menettää hyvät pelaajat johonkin ihan muualle.

Mä en siis erityisesti ole avatun liigan kannattaja, mutta jos se pitää avata, niin nyt nähty versio on ihan riittävä siihen. Se pistää mestisjoukkueet näyttämään sen, että saavatko sellaista tukea ja myyntiä aikaiseksi, jonka turvin voi sinne liigaan nousta.
Taloudelliset riskit kuuluvat kaiketi yritystoimintaan, kuten on monseti sanottu jo, ja liigahan itsessään jo on liiketoimintaa, joten ymmärrän oikein hyvin, että sen kanssa ollaan varovaisia miten se avataan, sillä meillä nyt vaan ei samaa rahaa liiku urheilussa, kuin naapurissamme (Ruotsissa).

Liigaosakkeen hintaa en osaa kantaa ottaa, että mikä sen todellinen arvo on/olisi, mutta kaiketi jossakin määrin sillä Liigalla itsellään pitää olla mahdollisuus sen hintaa arvioida, ja avrsinkin jos sen varaan rakennettaan sitä kynnysrahaa jatkossa.
Jos on pienikin vaara siihen, että joukkueet tekevät perinteiset "jokerit", ja järjestää itsensä avatun liigan myötä selvitystilaan, niin siinä ei todellakaan ole voittajia.

Miettisinkin nyt kokonaan uuden liigan perustamista, johon pitkin hampain, ja kyynel silmässä, ottaisin myös sen nykyisen Jokerit messiin, koska kieltämättähän se toisi lisää väriä pääkaupunkiseudun kiekkoiluun, ja kun ei muutakaan tarjokasta siihen valitettavasti ole.

Tämän myötä, kun joukkueet liigaan olisi selvillä, jättäisi sen suomen mestaruuden sinne mestikseen ja toivottaisin hyvää matkaa sinne.

 

[iibor]

Mä en siis erityisesti ole avatun liigan kannattaja, mutta jos se pitää avata, niin nyt nähty versio on ihan riittävä siihen. Se pistää mestisjoukkueet näyttämään sen, että saavatko sellaista tukea ja myyntiä aikaiseksi, jonka turvin voi sinne liigaan nousta.

Tässähän tämä menee jo pieleen, kun käytännössä pelkästään pelaajabudjetin ja liigaosakkeen osalta Mestisjoukkueilta vaaditaan aivan vähintään sellaista 5 miljoonan budjettia, jotta mahdollisuudet liigajoukkueen kaatamiseen karsinnoissa olisi ja olisi vielä rahaa tuo liigaosake lunastaa. Tuo taitaa olla about saman verran kuin SaiPan arvioidut kokonaiskulut tämän kauden alussa. Ja SaiPa saa tuohon mukaan vielä tv-rahan sekä Liigaltakin avustusta ja silti ovat kusessa.

 

[A.P.Järvi]

Ja SaiPa saa tuohon mukaan vielä tv-rahan sekä Liigaltakin avustusta ja silti ovat kusessa.

Koska tietoa tuntuu olevan, niin ihan mielenkiinnosta tiedustelen, että miten suurta Liigan avustusta SaiPa saa?

 

[iibor]

Koska tietoa tuntuu olevan, niin ihan mielenkiinnosta tiedustelen, että miten suurta Liigan avustusta SaiPa saa?

Ei mitään merkittävää, mutta jotain kuitenkin.

Kriisiseura sai SM-liigalta 85 000 euroa – Jättitappiot johtivat merkittäviin toimiin kulisseissa

SaiPan toimistolla riittää hommia. Ennakoista ja maksusuunnitelmista on jo sovittu, ja osakeanti on suunnitelmissa.

www.iltalehti.fi

Tuo 85 000€ toki saatu viime tilikaudella, en tietenkään tästä tilikaudesta tiedä.

 

[Flyingbird]

SaiPa on kyllä oikeudessa ihan hyvä esimerkki kartellista. Korostetaan että samat kriteerit koskee myös Liigassa olevia seuroja kuin Liigaan hakevia seuroja. SaiPan talous ei tällä hetkellä tunnu olevan kovin kestävällä pohjalla. ja kun kuvia ottelutapahtumista katsoo, niin yleisömäärät näyttäisi olevan lähempänä 1000 kuin 2000.

 

[tommy36]

Tässähän tämä menee jo pieleen, kun käytännössä pelkästään pelaajabudjetin ja liigaosakkeen osalta Mestisjoukkueilta vaaditaan aivan vähintään sellaista 5 miljoonan budjettia, jotta mahdollisuudet liigajoukkueen kaatamiseen karsinnoissa olisi ja olisi vielä rahaa tuo liigaosake lunastaa. Tuo taitaa olla about saman verran kuin SaiPan arvioidut kokonaiskulut tämän kauden alussa. Ja SaiPa saa tuohon mukaan vielä tv-rahan sekä Liigaltakin avustusta ja silti ovat kusessa.

Siinähän vastasitkin jo siihen, miksi ei kannata romahduttaa sitäkin osaa, joka toimii, vaan sitten luoda vaikka se uusi sarja ilman liittoa, ja kerätä sinne ne joukkueet, jotka haluavat ammatikseen pelailla. Ja jos Ramun joukot eivät halua, niin kai niitä pelaajia sitten muualtakin löytyy, mutta kuvittelisn pelaajille kuitenkin olevan melko hyvä näyteikkuna pelata siinä ammattilaissarjassa.

Mutta jos aletaan karsintoihin sun muihin, niin enhän minä sille mitään mahda. Mutta jos itse nyt pyörittelisin kiekkojoukkuetta, niin en suin surminkaan lähtisi tuohon suuntaan, vaan ihan päinvastaiseen. Itse menetin sen urheiluromantikon ajattelun siinä kohtaa, kun urheilussa enenn tärkeä seurauskollisuus sekä palkat lähtivät sellaisiin stratosfääreihin, kuin menivät, ja sitten sitä on ajateltava vain liiketaloudellisesti, sekä toivottava että omassa seurassa asiat osattaisiin tehdä, niin että toimihta olisi myös menestyksekästä, eikä vain pelailua.

Liigan taso ei kuitenkaan ole niin perseestä kuin uskotellaan, sillä siellä kuitenkin joukkueet voivat liki kaikki voittaa toisensa keskinäisissä otteluissa, ja silloin tällöin siellä saadaan jopa tuhkimotarinoita, joissa jonkin sortin uusi sukupolvi onnistuukin yli odotusten ja pesee ne vanhat parrat, ja erityisesti valmennuksen ollessa vielä hyvällä tasolla.

Mun puolesta kaikki saavat toivoa ihan mitä haluavat tulevaisuuden suhteen, mutta en osta ajatusta siitä, että se tulisi jotenkin nostamaan kiekkoilun tasoa, tuomaan mielenkiintoisia otteluitakaan yhtään enempää (osin tietenkin, koska runkosarajan merkitys on liian pieni, mutta tässäkin raha ratkaisee ja romantiikka taas ei), eikä se paranna pelaajienkaan asemaa, vaan osuu heidän palkkoihinsa. Ja kun se paska osuus tuulettimeen, itkee Ramu taas julkisuudessa karua kohtaloa, tai sitten lentää kaaressa tontiltaan, kun pelaajat huomaavat palkan laskemisen.

Se toki ei minua haittaa. Mun puolesta voidaan ilomielein palata takaisin ihan vaan amatöörikiekkoiluun, jota sitten tehdään siinä työn ohessa. Ikävä kyllä luulen, että moni muu taas ei. Siksi puhun tästä vain sen liiketoiminnan näkökulmasta katsoen, ja sitä vasten tarkastellen, irroittaisin sitten liigan liitosta, mutta sekin aiheuttaisi taas itkua ja parran pärinää, peli- ja edustuskieltoja ym.

Ammattilaisarjoissa kuitenkin heivaisin sen kytköksen junnuihin hevon kuuseen, ja jättäisin sen puolen ihan muille seuroille, ja siirtyisin mielummin jonknlaiseen farmiseura käytäntöön jos mahdollista. Jotenkin en tykkää, että liigajoukkueilla on junnuja, enkä osaa täysin selittää että miksi, mutta niin vain on, ja sen kanssa nyt sitten pitää jotenkin vain elää.

Liittona tekisin kuitenkin, ja miksi en seuroinakin, että panostaisin nähtyä enemmän myös junnukiekon näkyvyyteen, ja pyrkisin tekemään siitäkin sarjan, jota seuraisi muutkin, kuin vain pelaajien vanhemmat sekä kaverit, ja muutama sivullinen.

Mestis saisi liiton sarjan mun puolesta sen suomen mestarin tittelin jaettavakseen, ja se olisi sitten jo merkityksellinekin kun olisi täysin irrallinen liigasta. saavta silloin kehittää sitä ihan niinkuin haluavta ja neuvotella vaikka ramun kanssa, että mihin hintaa siellä pelaajat pelailee.

 

[tommy36]

Miten kävisi jos pelaajayhdistys julistaisi lakon pleijareiden alkaessa, moniko pelaaja olisi pois kauden tärkeimmistä peleistä? Veikkaan, että moni haluaa kuitenkin ne pelata.

Eikös heillä ole voimassa oleva sopimus päällä. Toki jo poliittiseen lakkoon haluavat mennä, niin mun puolesta siitä vaan. en minä estä ketään lakkoilemasta jos kokee oikeuksiansa jotenkin loukattavan. Siitä ei taida nyt muuten olla kyse, kuin että ramu loukkaantui kun ei saakaan olla siellä ytimessä kertomassa, että miten tässä maassa pitää jatkossa pelata. Paikkaa vaikuttamiseen tarjottiin, mutta ei työntekijöitä kiinnostanut.

 

[KyöstiLauteilta]

Sama se, mutta ei sittenkään kuulu heille.

Jos he kokevat liigajärjestelmän olevan laiton ja olevansa kärsiviä osapuolia, nii silloin heidän kuuluu hakea muutosta tähän. Jos Liiga Oy:ssa ajatellaan, että epäilyt on aiheettomia, niin silloinhan he voivat ohittaa vaatimukset olan kohautuksella.

Mutta eiväthän nykyisten liigaseurojen kannattajatkaan ole tyytyväisiä nykyiseen järjestelmään pärjäsipä kannattamansa joukkue hyvin tai huonosti. Lähes kaikkihan toivovat kunnolla avoimia sarjoja. Vain pieni vähemmistö kannattaa nykyjärjestelmää. Jos liigaseurojen kannattajilta kysyttäisiin, olisi sarjat avattu jo aikoja sitten, jos ikinä olisi suljettukaan, tuskin.

Ajattelen, että liigan avaaminen tai järjestelmän remontointi ei ole niin merkittävä asia liigaseurojen kannattajille, että se herättäisi juurikaan intohimoja suuntaan tai toiseen. Puhumattakaan, että ongelmia todellisuudessa haluttaisiin korjata. Olen kuitenkin erittäin mielelläni väärässä tässä asiassa.

Mutta Sport, KooKoo ja Jukurit taisivat tulla Liigaan niin sanotusti kabinettien kautta, joten mitä sellaista on Vaasassa, Kouvolassa ja Mikkelissä, joka olisi nyt esimerkiksi Joensuussa täysin tavoittamattomissa? Tällä kysymyksellä haen siis lähinnä sitä, että jos noiden kolmen seuran Liiga unelma lähti lentoon nykyjärjestelmässä, niin jäikö muilta paikkakunnilta unelman lentoon lähtö järjestelmästä vai omasta tahdosta/tekemisestä kiinni.

Siihen aikaa kun ko. seurat nousivat ne olivat varmasti silloin kaikkein valmiimpia nousemaan. Joensuussa ei siinä kohtaa ihan riittänyt. Turha sitä on kierrellä. Tällä hetkellä Joensuussa ollaan kirjaimellisesti rakennusvaiheessa jäähallinkin ollessa täysremontissa. Yksi kabinettinousujen ongelmista on että niiden varaan ei voi rakentaa tulevaisuutta, koska ehdot voivat muuttua milloin vain. Nykyisellä järjestelmällä uskon, että jokerit on ainoa joukkue joka jollain aikavälillä voi nousta liigaan pelaamalla.

 

[Raymond Pearl]

Kun on lähdetty kartellikortilla ja kilpailun rajoittamisväitteellä liikkeelle, eikö silloin pitäisi kaikenlainen suora nouseminen SM-liigaan unohtaa? Aitoa kilpailua on se, että nousu on mahdollista vain Mestiksen voiton ja karsintapelien kautta.

 

[KyöstiLauteilta]

Kun on lähdetty kartellikortilla ja kilpailun rajoittamisväitteellä liikkeelle, eikö silloin pitäisi kaikenlainen suora nouseminen SM-liigaan unohtaa? Aitoa kilpailua on se, että nousu on mahdollista vain Mestiksen voiton ja karsintapelien kautta.

Toivottavasti nimeomaan näin. Tarkoitin edellisessä viestissäni, että Jokerit on ainoa joukkue, joka nykyisellä systeemillä pystysi jollain aikavälillä rakentamaan sellaisen joukkueen jolla voi voittaa liigan viimeisen joukkueen, mutta myös maksaa sen päälle liigaosakkeen hinta. On otettava valtavia riskejä, että liiganousu onnistuu tällaisella järjestelmällä, joten vuosia siihen Jokereillakin varmasti menee.

Ongelmana on se, että sarjojen tasoero on päästetty kasvamaan aivan liian suureksi resurssien osalta. Pääsyynä tähän on korkeimman sarjatason liian suuri joukkuemäärää ja karsintojen puute. Kun K-Espoo nousee, kasvaa ero entisestään, kun yksi Mestiksen suurista on poissa. Kun aikanaan Jokerit tuosta nousee ja joku pienen talousalueen liigajoukkue tippuu, se tarkoittaa niskalaukausta tai vähintään pitkää korpivaellusta tippuvalle seuralle ennen kuin tosissaan voidaan yrittää nousua uudelleen.

Olen kirjoittanut aiemminkin, että mielestäni paras järjestelmä olisi 12+12, tai esim 10+10 joukkueen avoin sarja. Tippumiset ja nousut voisi tapahtua Ruotsin mallin mukaan suoraan tai pelaamalla. Uskon että tällaisella mallilla saataisiin maksimoitua kiinnostavat pelit, TV-tulot jne. Ylimmän sarjan taso nousisi nykyisestä ja alemman sarjan taso asettuisi jonnekin nykyisen Liigan ja Mestiksen väliin. TV-tuloja riittäisi varmasti myös molemmille tasoille.

 

[iibor]

Kun on lähdetty kartellikortilla ja kilpailun rajoittamisväitteellä liikkeelle, eikö silloin pitäisi kaikenlainen suora nouseminen SM-liigaan unohtaa? Aitoa kilpailua on se, että nousu on mahdollista vain Mestiksen voiton ja karsintapelien kautta.

Mitä tarkoitat?

Suoralla nousulla on tässä keskustelussa nimenomaan tarkoitettu mallia, jossa Mestiksen voittaja nousee suoraan ilman karsintapelejä ja vastaavasti Liigan jumbo putoaa suoraan. Toki Ruotsin malli, jossa pääsarjan kaksi viimeistä ratkovat putoajan on myös mielestäni loistava, urheilullinen malli.

 

[Raymond Pearl]

Mitä tarkoitat?

Suoralla nousulla on tässä keskustelussa nimenomaan tarkoitettu mallia, jossa Mestiksen voittaja nousee suoraan ilman karsintapelejä ja vastaavasti Liigan jumbo putoaa suoraan. Toki Ruotsin malli, jossa pääsarjan kaksi viimeistä ratkovat putoajan on myös mielestäni loistava, urheilullinen malli.

En puhu urheilullisuudesta tai siitä, mikä olisi lajin kannalta paras malli. Viittaan näihin pelaajayhdistyksen esiin tuomiin kartelliväitöksiin. Näissähän kyse on sääntelyn mukaan kilpailun rajoittamisesta markkinataloudellisessa mielessä - ei urheilullisessa.

Täten suoran sarjasta putoamisen voisi kääntäen tulkita kartellikeihäänlärjellä ratsastettaessa johtavan liigan viimeiseksi päätyneen joukkueen kilpailumahdollisuuksien rajoittamiseen, jos sille ei anneta mahdollisuuksia pelata karsintoja. Monopolipäätöksellä tiputettaisiin markkinoilta pois yksi osakas ilman mahdollisuutta osoittaa olevansa tilalle nostettavaa parempi.