Eduskuntavaalit 18.3.2007

[Maple Leaf]

Niin tarkoitin sillä sitä että politiikalla yleisesti tarkoitetaan poliitikkojen toimia laajemmin. Toki yrityksen taloudelliset päätökset ovat myös politiikkaa, ei siinä mitään.

Toisin sanoen olemme samaa mieltä siitä, että politiikkaa ovat myös yritysten taloudelliset päätökset. Hyvä! Mutta tarkoitatko politiikalla yksittäisten toimijoiden tapauksessa vain poliitikkoja ("...tarkoitetaan poliitikkojen toimia laajemmin"), vai sopiiko määritelmääsi myös ei-poliitikkojen toiminta?

Lähinnä tuo sinun väitteesi siitä että NHL harjoittaa vasemmistolaista politiikkaa palkkakatollaan oli se mihin kiinnitin huomiota, väitteenähän se on täysin väärä.

Olenko kirjoittanut NHL:n palkkakaton olevan vasemmistolaista politiikkaa? Käsittääkseni olen kirjoittanut sen olevan suunnitelmataloutta, jonka tulisi vapaan markkinatalouden kannattajalle olla saatanasta seuraava. En kuitenkaan todellakaan muista kirjoittaneeni ko. palkkakaton olevan "vasemmistolaista politiikkaa".

Tämäkin ketju on täynnä esimerkkejä sinun viesteistäsi jossa jankkaamalla jankkaat jotain aivan uskomattoman hölmöä väitettä ("Kokoomusta on turha äänestää koska se ei pystynyt estämään lamaa").

Itse veikkaan että itkupotkuraivarisi kumpuavat NHL vs. NHLPA kiistelystä jossa sinulla pyyhittiin lattiaa normaalin tapaan.

Myönsit itsekin Kokoomuksen olleen hallitusvastuussa kädetön markkinoiden muutoksien myllerryksissä. Jos todella kannatat markkinataloutta, sinun tulisi olla tästä asiasta ylpeä: Kokoomus ei todellakaan asettanut kapuloita markkinavoimien rattaisiin!

En kyllä ymmärrä, mistä ihmeestä sinä olet keksinyt minun saavan "itkupotkuraivareita" (ellet sellaisiksi sitten tulkitse yksinkertaisia erimielisyyksiä mielenkiintoisen maailmankatsomuksesi kanssa). Olen rauhallinen ihminen, korotan ääntäni hyvin harvoin, ja keskusteluissa en lainkaan. Mainitsemasi NHL vs. NHLPA -kiistelymmekin taisi päättyä siihen, ettet oikein osannut tehdä eroa työsulun ja lakon välillä.

Myöhemminhän olet kyllä epäisänmaallisesti osoittanut luottavasi enemmän NHL-joukkueiden omistajien kuin SM-liigajoukkueiden taustavoimien moraaliin, koska mielestäsi NHL:ssä omistajat eivät sormeile tilinpäätöksiä mieleisiinsä malleihin, minkä toiminnan kyllä uskot mahdolliseksi Suomessa. ("Niin ja näistä Ässien tuloksista vielä sen verran että lopullista tulosta parempi mittari on kassavirran suunta ja määrä, se kertoo hyvin pitkälti toiminnan kannattavuudesta. Kaikilla poistoilla, varauksilla, siirroilla yms. voi kikkailla firman tuloksen ihan miten haluaa eli jos näkee vain tuloksen niin se ei kerro yhtään mitään." - Daespoo, Jatkoaika 10.7.2005)

Ehkäpä meidän tulisi SM-liigassakin siirtyä suunnitelmatalouteen? Siinäpä Kokoomukselle mitä oivallisin vaaliteema, eikä siitäkään taitaisi syntyä todellista aatteellista ristiriitaa SDP:n kanssa. Vastakkainasettelun aika on todellakin ohi.

 

[Cobol]

Ehkäpä meidän tulisi SM-liigassakin siirtyä suunnitelmatalouteen? Siinäpä Kokoomukselle mitä oivallisin vaaliteema, eikä siitäkään taitaisi syntyä todellista aatteellista ristiriitaa SDP:n kanssa. Vastakkainasettelun aika on todellakin ohi.

Miten niin siirtyä? SM-liigassahan on jo suunnitelmatalous parhaaseen kolhoosimalliin. Ei riitä, että liiga on suljettu Neuvostoliiton tapaan. Myös sakotus on vanhan kunnon kommunistisen periaatteen mukaista: kaikille tarpeen mukaan, kultakin kykyjensä mukaan :)

 

[Maple Leaf]

Miten niin siirtyä? SM-liigassahan on jo suunnitelmatalous parhaaseen kolhoosimalliin. Ei riitä, että liiga on suljettu Neuvostoliiton tapaan. Myös sakotus on vanhan kunnon kommunistisen periaatteen mukaista: kaikille tarpeen mukaan, kultakin kykyjensä mukaan :)

Visiosi täydellistyisi, mikäli Harkimokin ryhtyisi maksamaan palkat Jokeri-pelaajille vaikkapa Hackmanin kattiloina. Bluesin toimistossa jaettaisiin tilipäivinä makkaraa. Jokaisessa joukkueessa haaveiltaisiin salaa länteen pääsemisestä. (Tämä viimeinenhän onkin totta jo nyt, edellyttäen, että länsi ymmärretään sijaitsevaksi lännempänä kuin Turku. Anteeksi.)

 

[-Mercury-]

Olenko kirjoittanut NHL:n palkkakaton olevan vasemmistolaista politiikkaa? Käsittääkseni olen kirjoittanut sen olevan suunnitelmataloutta, jonka tulisi vapaan markkinatalouden kannattajalle olla saatanasta seuraava. En kuitenkaan todellakaan muista kirjoittaneeni ko. palkkakaton olevan "vasemmistolaista politiikkaa".

Vapaa markkinatalous - Suunnitelmatalous ovat ne äärilaidat. Aika harva kannattaa täysin vapaata linjaa missään suhteessa. En kyllä luokittelisi NHL:n systeemiä myöskään suunnitelmataloudeksi. Ei se ennen palkkakattoa ollut myöskään täysin vapaata. Sieltä se löytyy jostain välistä ja on mielestäni keskivälin vapaammalla puolella, jos sitä nyt voi ylipäätänsä edes rinnastaa markkinatalousasteikoille.

 

[scholl]

Mahtaisiko johtua siittä, että Sami on fiksu ihminen ja ymmärtää, että tärkeämpää, kuin joku puoluepoliittinen kissanhännänveto, on ihmisten oikea ja aito osallistuminen päätöksentekoon. Korkea äänestysprosentti on myös terve merkki syrjäytyneisyyden vähentymisestä.

Oletko itse demari, kun kirjoitat Kokoomuksen pienellä?

Olen elänyt siinä käsityksessä, että Kansallinen Kokoomus kirjoitetaan yleiskielessä kokoomus nimenomaan pienellä.

Lisäksi olen ollut sitä mieltä, että juuri nimenomaan äänestysaktiivisuuden nousun puolesta kampanjoivat ovat olleet nimenomaan niitä, joilla on poliittiset intressit. Vasemmistopuolueet ja ammattiyhdistysliike ovat aina sen puolesta kampanjoineet oma lehmä ojassa.

En ole myöskään täysin vakuuttunut siitä, että voidaanko puhua syrjäytymisestä. Osa katsoo mielummin MTV:tä ja kehuskelee ettei politiikka kiinnosta. Siinä on vähän samanlainen kysymys kuin ruotsinkielen opiskelussa tai Kimi Räikkösen fanittamisessa. Joidenkin mielestä on siistiä olla juntti. Osahan dorkasta porukasta suorastaan halveksii Arkadianmäen porukkaa. Se on vain fakta, että sivistyneemmät ihmiset yleensä äänestävät aktiivisemmin. Heillä on myöskin suurempi kompetenssi ottaa selvää eri ehdokkaiden ajatuksista.

 

[Afan]

Olen elänyt siinä käsityksessä, että Kansallinen Kokoomus kirjoitetaan yleiskielessä kokoomus nimenomaan pienellä.

Juuri näin. Virallinen nimi isolla, käyttönimi pienellä. Näin ohjeistaa Kielitoimisto.

 

[mjr]

Juuri näin. Virallinen nimi isolla, käyttönimi pienellä. Näin ohjeistaa Kielitoimisto.

Tunnustan että tässä asiassa rikon kylmästi kielitoimiston ohjetta. Minusta on vain outoa että selkeä erisnimi kirjoitetaan pienellä vain kun kielitoimisto niin suosittelee. Outoutta voi havainnollistaa kirjoittamalla jonkun muun erisnimen pienellä. Mikä muuten on se kieliopillinen ero, joka erottaa poliittisen puolueen urheiluseurasta? "Ottelussa blues oli painostavampi osapuoli, mutta tappara käytti paikkansa tehokkaasti."

 

[Viljuri]

Tunnustan että tässä asiassa rikon kylmästi kielitoimiston ohjetta. Minusta on vain outoa että selkeä erisnimi kirjoitetaan pienellä vain kun kielitoimisto niin suosittelee. Outoutta voi havainnollistaa kirjoittamalla jonkun muun erisnimen pienellä. Mikä muuten on se kieliopillinen ero, joka erottaa poliittisen puolueen urheiluseurasta? "Ottelussa blues oli painostavampi osapuoli, mutta tappara käytti paikkansa tehokkaasti."

Tunnustan, että en pidä kielitoimiston "kielifasismia" tai ainakin ranskalaista kulttuuriarroganssia muistuttavasta toiminnasta pätkääkään, olkoonkin, että tiettyä lipsumista sielläpäin on alkanut tapahtua, erityisesti vierasperäisten sanojen osalta, joissa jopa saatetaan hyväksyä alkuperäiselle sanalle uskollisempia kirjoitusasuja. (siis pakonomaisesti väännettyjen "Suomi"-versioiden sijaan)

Mutta omasta mielestäni puolueiden ja sotien kirjoittaminen pienellä on perusteltua, ei ehkä kieliopillisesti, mutta arvovalintana noin muuten. ;)

Ainakaan puolueet eivät ansaitse isolla kirjoittamista, aikanaan Yrjö Jylhän Kiirastulen luettuani en ole sotien osalta ihan niin varma.

Jahka itse olen lukenut saksaa (kaikki substantiivit isolla), englantia (kaikki erisnimet ja osa adjektiiveistakin isolla), niin kyllähän tietysti voisi toivoa, että Suomen kielessäkin noudatettaisiin jotakin loogista sääntöä, muuten menevät sanat ja kirjoitusasut sekaisin, vaikka ei edes kärsisi lukihäiriöstä.

 

[mjr]

Mutta omasta mielestäni puolueiden ja sotien kirjoittaminen pienellä on perusteltua, ei ehkä kieliopillisesti, mutta arvovalintana noin muuten. ;)

Tietysti jos ajattelee isoa kirjainta ikäänkuin "kunnianosoituksena" sanalle. Tuo sotien nimeäminen tosiaan häiritsee myös - onneksi ei juuri tarvitse kirjoittaa vaikka "seitsemän päivän sota", joka näyttäisi todella hassulta pienellä kirjaimella. Samoin talvisota voi antaa mielikuvan vähän mistä tahansa talvisodankäynnistä ja jatkosota mistä tahansa sodan jatkosta jne. jne. Mutta tuskinpa näitä suosituksia sentään on annettu näillä arvostuskriteereillä? Suurin ja ikuinen kritiikinaiheeni kielitoimiston järjettömyydestä on tietysti kuitenkin shakki, joka on täysin lainvastainen muoto, ja joka pitäisi ilmeisesti kirjoittaa sakki - mikä kai esim. kokoomuslaisille on kai poliittisestikin mahdotonta...

 

[-Mercury-]

Tuli kirjastossa vilkuiltua eri puolueiden sanomalehtiä. Uutispäivä demari rummutti monella sivulla STT:n tilaamaa tutkimusta jossa suomalaiset haluavat palveluita veronalennusten sijaan.

Sama nauha vaaleista toiseen. Ilmeisesti eivät halua vieläkään huomata talouden dynamiikan vaikutuksia, jotka ovat selvästi tulleet esille tälläkin vaalikaudella.
Eivät ne verot vieläkään ole niin matalalla etteikö tällä politiikalla voitaisi edelleenkin vaikuttaa.

 

[scholl]

Taitaa muuten jäädä omalta osalta äänestäminen tällä kertaa sunnuntain ihan viimeisille hetkille. On aika vaikea lukita ehdokasta. Pari hyvää rkp-läistä, mutten voi äänestää sitä puoluetta ja kokoomuksessa on sitten pari sellaista ihan ok, muttei ehkä kuitenkaan ihan sitä, mitä haen. Eli siis fiftysixty niiden kahden nimen välillä.

 

[Daespoo]

Ajattelin että äänestän Aleksi Valavuorta, nuori urheilutaustan omaava Kokoomuslainen joka ajaa ihan fiksuja mietteitä noin nopeasti katsottuna.

Pitää varmaan soittaa puoluetoimistoon ja kysyä kenen ehdokkaan äänestäminen auttaa Kokoomusta puolueena eniten, kiitos ei-niin-yksinkertaisen vaalimatematiikan.

EDIT: Valavuoren taustajoukkoihin kuuluvat mm. Karalahti, Salmelainen, Hagman ja Bergenheim. Tätä voisi jääkiekkoihmisenä äänestää ihan oikeesti.

 

[Seti]

On aika vaikea lukita ehdokasta. Pari hyvää rkp-läistä, ..

Sori chat... Allekirjoituskamaa.

Annamäjeesaan.

The Frank

 

[Tami Talk]

Ajattelin että äänestän Aleksi Valavuorta, nuori urheilutaustan omaava Kokoomuslainen joka ajaa ihan fiksuja mietteitä noin nopeasti katsottuna

Katsoitko liian nopeasti vai suhiseeko kansitakki?

"Tuloverotusta voimme laskea enää hyvin vähän, jos haluamme säilyttää sivistyneen hyvinvointiyhteiskuntamme" http://www.valavuori.com/?page_id=5

MTV3 vaalikoneessa täysin eri mieltä seuraavista väitteistä:
- Tuloverotusta pitäisi edelleen alentaa seuraavalla eduskuntakaudella.
- Pääomatulojen verotusta pitäisi alentaa seuraavalla eduskuntakaudella.
http://kone.zef.fi/listaa.php?nid=756&bpage=ehdokkaat&s=o0ah7vheuaso4nht4h0q8u6gb5

Tämä ei ole tässä nyt pelkästään kuittailun vuoksi, vaan siksi, että jo aiemmin kirjoitin, että kokoomuksella ei Helsingissä ole kovin paljoa tarjottavaa nuorelle miesäänestäjälle, joka kaipaa ehdokkaaltaan fiksuutta, suvaitsevaisuutta ja yhteistyökykyä. KYKY-puolueen kyvyt on naisten ja vanhojen miesten varassa.

 

[varjo]

Ajattelin että äänestän Aleksi Valavuorta, nuori urheilutaustan omaava Kokoomuslainen joka ajaa ihan fiksuja mietteitä noin nopeasti katsottuna.

EDIT: Valavuoren taustajoukkoihin kuuluvat mm. Karalahti, Salmelainen, Hagman ja Bergenheim. Tätä voisi jääkiekkoihmisenä äänestää ihan oikeesti.

Valavuori...jepjoo. Onhan miehellä visioita ja intoa, mutta touhuja aikanaan hyvin läheltä seuranneena en kyllä välttämättä ihan heti päästäisi miestä vallankahvaan. Mutta kyse on puhtaasti henkilökohtaisesta näkemyksestäni, ei siitä sen enempää.

Jokatapauksessa en nyt välttämättä näkisi, että se on erityinen meriitti, että tukijajoukossa on joukko "retard"-kategorian jääkiekkoilijoita.

 

[Daespoo]

Katsoitko liian nopeasti vai suhiseeko kansitakki?

"Tuloverotusta voimme laskea enää hyvin vähän, jos haluamme säilyttää sivistyneen hyvinvointiyhteiskuntamme" http://www.valavuori.com/?page_id=5

MTV3 vaalikoneessa täysin eri mieltä seuraavista väitteistä:
- Tuloverotusta pitäisi edelleen alentaa seuraavalla eduskuntakaudella.
- Pääomatulojen verotusta pitäisi alentaa seuraavalla eduskuntakaudella.
http://kone.zef.fi/listaa.php?nid=756&bpage=ehdokkaat&s=o0ah7vheuaso4nht4h0q8u6gb5

Tämä ei ole tässä nyt pelkästään kuittailun vuoksi, vaan siksi, että jo aiemmin kirjoitin, että kokoomuksella ei Helsingissä ole kovin paljoa tarjottavaa nuorelle miesäänestäjälle, joka kaipaa ehdokkaaltaan fiksuutta, suvaitsevaisuutta ja yhteistyökykyä. KYKY-puolueen kyvyt on naisten ja vanhojen miesten varassa.

Joo huomasin kyllä noi, mielestäni ihan tervettä ettei ole suina päinä laskemassa kaikkia veroja samantien isoon ääneen. Aika "vasemmistolainen" Kokoomuksesta mutta tuo nuoruus ja urheilutausta erottavat muista Kokoomuslaisista.

Verot laskee joka tapauksessa, oli siellä mitkä tahansa kolmesta isosta.

 

[E]

Lisäksi olen ollut sitä mieltä, että juuri nimenomaan äänestysaktiivisuuden nousun puolesta kampanjoivat ovat olleet nimenomaan niitä, joilla on poliittiset intressit. Vasemmistopuolueet ja ammattiyhdistysliike ovat aina sen puolesta kampanjoineet oma lehmä ojassa.

Olen itse miettinyt tätä äänestysaktiivisuuskysymystä (olipas pitkä yhdyssana) tämän päivän nuorison ja nimenomaan Oikeusministeriön (ja samalla oikeusministeri Luhtasen) kampanjan kannalta. On täysin faktaa, että perinteisesti aktiivisuuden nouseminen on auttanut nimenomaan vasemmalla olevia.

Tässä kampanjassa on kuitenkin yritetty ensisijaisesti aktivoida nuoria. Perinteisesti myös Kokoomus on saanut ääniä paljon nimenomaan nuorten keskuudessa, demareiden äänestäjillä on varmaankin suunnilleen korkein keski-ikä näistä "varteenotettavista puolueista". Ja nimenomaan nuoret ovat niitä, joiden äänestyskäyttäytymistä on kaikista vaikein arvioida, koska he eivät ole "perinteisesti" äänestäneet mitään puoluetta, koska eivät ole kovinkaan kauaa olleet äänioikeutettuja. Lisäksi monet negatiiviset asiat saattavat vaikuttaa nuorten käyttäytymiseen huomattavasti vahvemmin kuin vanhempien käyttäytymiseen. Kun samalla esimerkiksi tämä SAK:n ensimmäinen mainos on suunnattu johonkin aivan muuhun kuin nuorisoon - ja nuoriso yhdistää kyllä SAK:n ja SDP:n toisiinsa - demarien voi olla hankala kahmia näistä nuorten ääniä.

Koska Suomessa on yleinen vaalisalaisuus, äänestyskäyttäytymistä ei lopullisesti voi mitenkään mallintaa. Kuitenkin itse veikkaisin, että tämä Oikeusministeriön "Vuoden suurin massatapahtuma - K18" -kampanja ei välttämättä auta demareita ainakaan niin paljoa kuin Luhtanen itse pienessä mielessään toivoi sen auttavan. Veikkaisin, että nuorten ääniä esimerkiksi Luhtanen itse ei tule juurikaan samaan jo viime päivien kohun vuoksi. Sen sijaan voittajia tässä kampanjassa voi olla sellaiset persoonana vahvat ja selkeät mielipiteet omaavat "vastavirran" ehdokkaat kuten esimerkiksi Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki tai vaikka Sinivalkoisten Olavi Mäenpää - mahdollisesti nuorella imagollaan jopa Henri "Pikku G" Vähäkainu. Esimerkiksi viime vaaleissa Helsingin nuorten ääniharava oli oletettavasti Tony Halme. Nuorille henkilö on siis todennäköisesti huomattavasti tärkempi kriteeri kuin puolue, koska enää puolueilla tai puoluekannalla ei ole niin suurta merkitystä nuorten yhteiskunnassa kuin oli vielä esimerkiksi 70-luvulla.

Sellainen lisähuomio vielä, että itse en pidä äänestysaktiivisuuden mittarina niinkään sitä, kuinka paljon ihmisiä käy äänestämässä kuin sitä, kuinka moni oikeasti miettii valintaansa omien arvojensa ja asenteidensa kautta. Tietyllä tasolla en pidä edes hyvänä sitä suuntausta, jossa ihmiset vaikuttavat asioihin perehtymättä niihin yhtään. Itse näkisin ideaalitilanteena sen, että 100% äänestäisi oikeasti päätöstään pohtien ja puntaroiden. Kuitenkin se, että 100% ihmisistä äänestää, mutta vain 50% on oikeasti asiaan perehtynyt, on mielestäni huomattavasti huonompi tilanne kuin se, että äänioikeuttaan käyttää 50%, joista kaikki on oikeasti miettinyt äänestyspäätöstään.

Ensi sunnuntaista voi tulla oikeasti mielenkiintoinen. Loppujen lopuksi tätä tulosta on todella hankala lähteä varmasti ennustamaan.

Niin lisätään vielä kevennykseksi se, että 14v pikkuveljeni (on itseäni sitten toistakymmentä vuotta nuorempi) närkästyi SAK:n uudesta vaalimainoksesta, koska siinä sanotaan, että kaikki saa äänestää, mutta hän ei kuitenkaan saa. Hän ei varmastikaan tiedä, mikä SAK on, politiikkaa hänelle ei käsittääkseni ole yritettykään vielä päähän upottaa, mutta hän ei tämän mainoksen kusetuksen vuoksi tykkää yhtään SAK:sta.

 

[Snakster]

Pitää varmaan soittaa puoluetoimistoon ja kysyä kenen ehdokkaan äänestäminen auttaa Kokoomusta puolueena eniten, kiitos ei-niin-yksinkertaisen vaalimatematiikan.

Vaalimatematiikka on kyllä siinä määrin yksinkertaista, että puoluetta auttaa jokainen ääni omaan kirstuun ihan yhtä paljon.

Jos haluat auttaa kokoomusta puolueena, niin suosittelen äänestämään ehdokasta, jolla on huonoin kyky ajatella itse ja muodostaa omia kantoja ja joka parhaiten seuraa puolueen kantaa ja peesaa isompiaan.

 

[E]

Vaalimatematiikka on kyllä siinä määrin yksinkertaista, että puoluetta auttaa jokainen ääni omaan kirstuun ihan yhtä paljon.

Tuossa kyllä Snakster on 100% oikeassa. Ei tuo ole mitenkään monimutkainen vaan nimenomaan todella yksinkertainen systeemi. Ja samoin, jokainen kokoomuksen ehdokkaan saama ääni on kokoomukselle itselleen (tai oikeastaan kokoomuksen eniten ääniä saaneille ehdokkaille) yhtä arvokas.

Puolueen eniten ääniä saaneelle ehdokkaalle lasketaan vertailuluvuksi kaikki puolueen äänet (tai vaaliliiton äänet). Puolueen toiseksi eniten ääniä saaneelle lasketaan vertailuluvuksi puolet kaikista puolueen ehdokkaiden saamista äänistä, kolmanneksi tulleelle kolmannes, neljänneksi tulleelle neljännes jne. Tämän jälkeen suurimmat vertailuluvut saaneet ehdokkaat pääsevät läpi.

Jokainen puolueen ehdokkaan saama ääni lasketaan puolueen pottiin, ehdokkaaseen kohdistuvista äänistä ratkeaa vain se, monenneksiko eniten hän on saanut ääniä puoleensa sisällä.

 

[Snakster]

Laitetaas tähän muuten myös vielä kaikille kotijännäreille sunnuntaita silmällä pitäen excel-taulukko, jossa on viime vaalien kaikkien ehdokkaiden äänimäärät ja vertausluvut. Tähdellä merkityt ovat läpimenneitä: http://www.stat.fi/tk/he/vaalit/vaalit2003/vaalit2003_vaalitilastot_ehdokkaatverluku.xls

 

[Daespoo]

Heh, jotenkin oli sellanen kuva jostain vuodelta 1 ja 2 ennen jeesusta käydyltä kansalaistaidon tunnilta että se vaalimatikka oli vähän monimutkaisempaa, lieneekö tässä ollut muutoksia viimeiseen 15-20v aikana?

Sittenhän asia on selvä.

Mutta huomenna menen jokatapauksessa Kokoomuksen Vaalikahvioon ja kysyn kuka Kokoomuksen ehdokkaista kannattaa kaukaloväkivaltaa. Se joka sanoo ensiksi kyllä saa ääneni.

 

[Maple Leaf]

Olen itse miettinyt tätä äänestysaktiivisuuskysymystä...

Poliitikot halki puoluepoliittisen kentän haluavat mahdollisimman korkean äänestysprosentin lähinnä siksi, että näin heidän valtakirjansa tuntuu entistäkin painavammalta, ja he voivat näin myös entistä painokkaammin vakuutella demokratian toimivan.

Hieno olisi se päivä, jolloin jokin ministeriö käyttäisi runsaasti rahaa vakuuttaakseen kansalaisille, että eduskuntavaalit ovat vain kerran neljässä vuodessa eikä niiden avulla muuteta mitään, mutta erilainen kansalaistoiminta (yleishyödyllisissä tai puoluepoliittisissa järjestöissä, urheiluseuroissa, asukasyhdistyksissä, seurakunnassa, you name it) se vasta lisäisikin demokratiaa ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia omaan arkeensa.

 

[jussi_j]

Vaalimainonnasta

Olen kampanjoiden edetessä havainnut useita aika kotitekoisen näköisiä mainoksia ja olen välillä jopa tuntenut lievää myötähäpeää, mutta tästä yhdestä on pakko avautua.

Itäväylällä Kulosaaren sillan kupeessa tien ylittävän sillan kaiteessa iso lakana, missä Anni Sinnemäki irvistää ja teksti vieressä sanoo: "Joukkoliikenne ja ruuhkamaksut". Mikähän ihme tuommoisen mainoksen motiivi on? Yrittääkö tuo aivoton saada ääniä autolla töihin köröttäviltä rummuttamalla ruuhkamaksuista ja joukkoliikenteestä?

Todettakoon paikkaa tuntemattomille, että tuossa tien vieressä menee metro, mistä tuota mainosta ei varmaankaan näe ja toisaalta itäväylää ei aja käsittääkseni yksikään dösä.

Kertooko tuo mainos ja valittu kohderyhmä kaiken mahdollisesta älyllisestä toiminnasta vihreiden tahi Annin aivoissa? Yrittääkö Anni saada ääniä vittuilemalla autoilijoille?

 

[Snakster]

Itäväylällä Kulosaaren sillan kupeessa tien ylittävän sillan kaiteessa iso lakana, missä Anni Sinnemäki irvistää ja teksti vieressä sanoo: "Joukkoliikenne ja ruuhkamaksut". Mikähän ihme tuommoisen mainoksen motiivi on? Yrittääkö tuo aivoton saada ääniä autolla töihin köröttäviltä rummuttamalla ruuhkamaksuista ja joukkoliikenteestä?

Eikö autoilijoiden joukossa ole todellakaan yhtään sellaista köröttelijää, joka mielellään vaikka maksaisi hieman siitä, että tiet olisivat tyhjempi ja oma yksityisautoilu näin muodoin miellyttävämpää ja nopeampaa?

 

[jussi_j]

Eikö autoilijoiden joukossa ole todellakaan yhtään sellaista köröttelijää, joka mielellään vaikka maksaisi hieman siitä, että tiet olisivat tyhjempi ja oma yksityisautoilu näin muodoin miellyttävämpää ja nopeampaa?

Anteeksi huolimattomuuteni, oli tarkoitus jo tohon edelliseen kirjoittaa, että Itäväylä ei ole mikään ruuhkainen tie. Siinä jonotetaan ainoastaan kun tien viereen rakennetaan metroasemaa ja vähintään yksi kaista on poikki.