Eduskuntavaalit 18.3.2007

[SergeiK]

Toinen hieno esimerkki on autojen ELV.

Minustakin Niinistön toiminta valtionvarainministerinä tuontiautojen verotuksen suhteen oli törkeää.

On makuasia pitääkö mr. Autoverona Sauli Niinistöä vai hänen lakeijaansa Heikki Kuitusta.

 

[mjr]

(Vinkki kaikille kanssakirjoittajille; kokoomus, keskusta, vihreät jne. jne. kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Jos käytetään puolueen virallista nimeä, niin silloin iso alkukirjain.)

Tämä on juuri niitä Kielitoimiston käsittämättömimpiä suosituksia - onko vielä voimassa myös tuo sotien nimien kirjoittaminen pienellä tyyliin talvisota, jatkosota jne.? Erisnimi kai nyt on erisnimi. Tai että shakin voi kirjoittaa sakki ja shekin sekki. Sorry, katkera avautuminen täysin väärään ketjuun!

 

[HekeK]

Älä nyt jauha paskaa vaan vastaa kysymykseen. Lainaa ne kohdat tänne joissa Kokoomus esittää ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen poistamista. Suorat lainaukset kiitos.

Sopiiko, jos lainaan kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaita?

Suomalaisille opiskelijoille symbolinen maksu ja ulkomaisille opiskelijoille suurempi. Meillä on hieno koulutusjärjestelmä sitä voisi arvostaa myös pienllä maksulla.

-Kalle Jokinen

Korkeakouluihin tulisi säätää kaikille lukukausimaksu.

-Schrey Matti

Vielä enemmän korkeakoulun maksullisuus sai kannatusta keskustan ja kristillisdemokraattien keskuudessa.

Vasemmalta laidalta tasan yksi ehdokas, joka oli tosin SDP:n sellainen (häpeä Eeva Kauppinen!), kannatti lukukausimaksuja korkeakouluun.

Jos vaalikoneelta kysyy EU:n ulkopuolisille opiskelijoille säädettävää lukukausiamaksua, löytyy tälle kannatusta laajemmalti puolin jos toisinkin.

Terveydenhuollon yksityistäminen on vääjäämättä tätä nykyistä ilmaista terveydenhuoltoa musertava tekijä. Yksityinen sektori kyllä ansiokkaasti purkaa jonoja ruuhkasuomessa, mutta kuinka käy syrjäseutujen, jos julkinen sektori lakkautetaan? Itse olen lähtöjäni paikkakunnalta, jossa yksityinen terveydenhuolto ei todellakaan olisi menestynyt. Ainut vaihtoehto on siis voittoa tuottamaton kunnan ylläpitämä terveydenhuoltolaitos.

 

[Rodion]

Minustakin Niinistön toiminta valtionvarainministerinä tuontiautojen verotuksen suhteen oli törkeää.

On makuasia pitääkö mr. Autoverona Sauli Niinistöä vai hänen lakeijaansa Heikki Kuitusta.

Tästä olemme samaa mieltä, uskomatonta. Lisäisin vielä, että Niinistöllä olisi ollut avaimet koko autoverotuksen uudistukseen, mutta hän ei sitä tehnyt... Siitä miinusta.

Pitäisin kyllä Kuitusta pahempana, onhan hänellä pidempi historia autoilijoiden kyykytyksestä. Jotenkin tuntuu, että autovero ei muutu radikaalisti niin kauan kuin Kuitunen on siellä blokkina.

 

[mjr]

Perintöverosta sen verran, että se voitaisiin hyvin poistaa ns. normaaleilta omaisuuksilta (eli rajaksi joku 300 000 - 500 000e, jonka puitteisiin mahtuisi valtaenemmistö normaaleista perheasunnoista ja normaaleista elämän säästöistä). Ylijäävästä osasta sitten jonkinlaisen porrastuksen mukainen verotus. Toki suuromaisuuksien haltijat kiertävät sen sujuvasti muutenkin, mutta täysi lakkauttaminen lisäisi tendenssiä, joka heikentää sosiaalista liikkuvuutta. Aikoinaan raivokkaimmin perintöveron ajatusta vastusti perinnöllinen aatelisto, joka ei oikein pitänyt ajatuksesta että jokainen sukupolvi kilpailisi enemmänkin omilla ominaisuuksillaan kuin esi-isien...

 

[Maple Leaf]

Onkohan ns. kolmella suurella lopultakaan mitään eroa, kun keskustan ja demareiden hallitus on runnomassa kokoomuslaista poliittiseen palkintovirkaan suurlähettilääksi pätevyysvaatimuksista välittämättä?

Eikä tästä ole älähtänyt yksikään demari, kepulainen tai kokoomuslainen.

 

[Daespoo]

Veikkaan että nm. Schwalbe kuuluu niihin itsesäälissä rypeviin kateellisiin suomalaisiin jotka eivät tee mitään oman aseman parantamiseksi vaan mielummin haluavat ettei kellään muullakaan mene hyvin.

Näitä löytyy erityisesti vasemmistopiireistä.

 

[SergeiK]

Veikkaan, että Daespoolla on pieni ja lievästi vasemmalla kaartava penis. Joka on sisänsä aika ironista.

Näitä löytyy erityisesti Espoon kuntosaleilta.

 

[Daespoo]

Sopiiko, jos lainaan kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaita?

Suomalaisille opiskelijoille symbolinen maksu ja ulkomaisille opiskelijoille suurempi. Meillä on hieno koulutusjärjestelmä sitä voisi arvostaa myös pienllä maksulla.

-Kalle Jokinen

Korkeakouluihin tulisi säätää kaikille lukukausimaksu.

-Schrey Matti

Tiedoksi Hegelle että meillä on jo lukukausimaksut korkeakouluissa.

Ja vielä sitä Kokoomuksen virallista linjaa tiedustelen, missä he haluavat radikaalia muutosta tähän nykyiseen malliin "ilmaisen" koulutuksen ja terveydenhuollon suhteen?

Terveydenhuollon yksityistäminen on vääjäämättä tätä nykyistä ilmaista terveydenhuoltoa musertava tekijä. Yksityinen sektori kyllä ansiokkaasti purkaa jonoja ruuhkasuomessa, mutta kuinka käy syrjäseutujen, jos julkinen sektori lakkautetaan? Itse olen lähtöjäni paikkakunnalta, jossa yksityinen terveydenhuolto ei todellakaan olisi menestynyt. Ainut vaihtoehto on siis voittoa tuottamaton kunnan ylläpitämä terveydenhuoltolaitos.

Jokaisella kunnalla on ns. hoitovelvoite. Se voidaan hoitaa joko yksityisen sektorin avulla tai kokonaan itse. Minun mielestä sillä ei ole väliä mistä sen hoidon saan.

Ja edelleen, missä Kokoomus kannattaa ilmaisen terveydenhoidon poistamista? Se että halutaan käyttää enemmän yksityissektoria on täysin eri asia.

 

[Daespoo]

Veikkaan, että Daespoolla on pieni ja lievästi vasemmalla kaartava penis. Joka on sisänsä aika ironista.

Näitä löytyy erityisesti Espoon kuntosaleilta.

Yritä kuitenkin pysyä ketjun aiheessa ja jätä ne fantasiasi muihin ketjuihin kiitos.

 

[Tykki]

Yksityinen sektori kyllä ansiokkaasti purkaa jonoja ruuhkasuomessa, mutta kuinka käy syrjäseutujen, jos julkinen sektori lakkautetaan?

Aikaa kaukaa haettua. Samalla logiikalla voisi asettaa tällaisen kysymyksen: Valtio-omisteinen sähköyhtiö pystyisi pitämään sähkön hinnan mahdollisimman alhaalla, mutta miten käy yrittäjien, jos valtio kansallistaisi kaikki yritykset? Ei siis päätä eikä häntää tällaisissa kysymyksissä.

 

[OldTimeHockey]

Jos minun äitini heittelisi lusikkaa nurkkaan niin perisin hänen asunnostaan puolet, arvoltaan about 100k. Tästähän minun olisi maksettava verot. Ikävämpi juttu on se, että koska äitini on asunnon hankkimisen jälkeen mennyt naimisiin, niin hänen miehellään on oikeus asua tuossa asunnossa ja siten en voi myydä sitä. Tästä seuraa tilanne, että joudun ottamaan lainaa. Nyt on kuitenkin niin, että tuota lainaa on ennestään ihan riittävästi ja voisin kuvitella, että kaikissa tilanteissa minulle ei sitä edes myönnettäisi. No, voisinhan minä myydä nykyisen asuntoni.
...
Voisit kuitenkin ehkä olla kanssani samaa mieltä siitä, että kuvaamani kaltainen tapaus olisi erittäin epäoikeudenmukainen ja yksi hyvä syy poistaa perintövero.

Höpö höpö. Epäoikeudenmukaiset yksittäistilanteet, joita perintövero aiheuttaa, eivät ole mikään peruste koko veron lakkauttamiseen. Muitakin vaihtoehtoja on kuin nykyinen verotuskäytäntö ja verovapaus. Yksi esimerkki on julkisuudessakin paljon esiintynyt ehdotus perintöveron lankeamisesta vasta sitten, kun peritty omaisuus pistetään lihoiksi.

Vaatimukset perintöveron poistamisesta ovat pahinta mahdollista populismia ja argumentitkin liikkuvat kateuskortin tasoisissa latteuksissa. En kertakaikkiaan näe mitään logiikkaa siinä, että oikeistossa jauhetaan verotuksen oikeudenmukaisuudesta ja samaan hengenvetoon halutaan antaa massiivinen verohelpotus juuri siitä omaisuudesta, joka ansaitaan syntymällä ns. oikeaan perheeseen, ei siis vähimmässäkään määrin omalla työllä tai yritteliäisyydellä.

 

[Schwalbe]

Siinä vaiheessa, kun saat Schwalbe perintöä ja eteesi lyödään perintöverot niin lupaathan kirjoittaa onnellisuus-ketjuun miten hienosti valtio toimii ja hoitaa perintöverotuksen Suomessa. Vai käännätkö takkisi ja menet vitutus-ketjuun kiroamaan verotuskäytänön...

No se vaihe on jo ollut. Perin muutama vuosi takaperin asunnon ja maksoin siitä 29% perintöveroa, koska en ollut rintaperillinen. Sitä ennen enkä sen jälkeen ole saanut helpompaa rahaa. Että aika vähissä ne vitutuksen aiheet olivat.

Uskomatonta mouhota ja syyttää täysin tuntematonta ihmistä kateelliseksi. Ottaa vaan nyt espookin ihan rauhallisesti.... Sadan prosentin perintövero nyt on vaan samanlainen utopia kuin maailmanrauha tai SaiPan liigamestaruus.

Viittaukseni siihen, että näin se yhteiskunta vaan nyt toimii, sisälsi viestin siitä, että antamalla rahaa joko vastikkeettomasti tai vastikkeellisesti, tulee saatua omaisuutta verottaa. Muuten on aika vaikea lähteä vetämään rajaa siihen mikä on perintöä, lahjaa vai palkkatuloa. Jos ystäväni Reijo Autonkorjaaja pyyteettömästi korjaa ajokkiani pajallaan tuntitolkulla ihan vaan hyvää hyvyyttään ja lujittaakseen ystävyyttämme, ja minä annan hänelle ihan muuten vaan 200 euroa, niin onko sekin sitten ihan ok? Sehän on jo kertaalleen verotettua se 200.

 

[Daespoo]

En kertakaikkiaan näe mitään logiikkaa siinä, että oikeistossa jauhetaan verotuksen oikeudenmukaisuudesta ja samaan hengenvetoon halutaan antaa massiivinen verohelpotus juuri siitä omaisuudesta, joka ansaitaan syntymällä ns. oikeaan perheeseen, ei siis vähimmässäkään määrin omalla työllä tai yritteliäisyydellä.

Verohelpotus?? Siis mistä vitusta sinä nyt puhut? Tuosta omaisuudesta on maksettu ansio/pääoma/varallisuusverot ja nyt sitä vielä halutaan verottaa lisää kun omistajasta aika jättää ja hän testamentaa sen jälkeläisilleen.

Se on juuri sitä perisuomalaista kateellisuutta, "noilla menee niin hyvin että on ihan oikein että valtio kahmaisee osansa omaisuudesta".

 

[Rodion]

En kertakaikkiaan näe mitään logiikkaa siinä, että oikeistossa jauhetaan verotuksen oikeudenmukaisuudesta ja samaan hengenvetoon halutaan antaa massiivinen verohelpotus juuri siitä omaisuudesta, joka ansaitaan syntymällä ns. oikeaan perheeseen, ei siis vähimmässäkään määrin omalla työllä tai yritteliäisyydellä.

Perintöveron poistamiselle kyllä löytyy kannatusta jopa sieltä aivan vasemmaltakin:

"Uusista väittämistä yksi liittyy ajankohtaiseen perintöjen verotukseen.
Suomalaisten suhtautuminen asiaan on hyvin yksikantainen. Kolme
neljästä (75 %) on sitä mieltä, että perintöverosta tulisi luopua kokonaan
(kuvio 30 ja kuvio 31a). Miesten ja naisten mielipiteet olivat
hyvin samanlaiset. Myös kaikissa ikäluokissa perintöveron vastustus on
yli 70 prosenttia, 31–40-vuotiaiden joukossa jopa 79 prosenttia. Puolueista
luopumisen kannattajia eniten oli RKP:n (88 %) ja Kokoomuksen
(86 %) kannattajissa. Vähiten perintöverosta halusivat luopua
Vasemmistoliiton äänestäjät, joskin heistäkin selvästi yli puolet piti perintöveroa
tarpeettomana. Laajan konsensuksen voi ajatella johtuvan
siitä, että lakkautettavaksi toivottu vero kohdistuu kaiken kokoisiin
perintöihin."

Sivu 80, http://www.eva.fi/files/1783_satavuotias_kuntotestissa.pdf

 

[mjr]

USA:ssahan perintövero enää koskee käytännössä poikkeuksellisen varakkaita - silti siellä republikaanit käyttävät termiä "death tax", ja esittävät asian tässä samassa vääristävän populistisessa valossa. Juuri siksi "normaalit" omaisuudet pitäisi vapauttaa täysin. Muuten asia tullaan juuri esittämään tässä propagandistisessa valossa, että leskeltä viedään viimeinen roponen, kun samalla päästetään, "ohimennen", miljonäärit samasta verosta. Minusta ei todellakaan ole rationaalista, että yhteiskunta alkaa jäykistyä ja että nuoret tulevat kilpailemaan yhä enemmän esi-isiensä eikä omilla ominaisuuksillaan. Muistaakseni perinnöllinen monarkia ja aristokratia eivät osoittautuneet suuriksi menestyksiksi. Suuria omaisuuksia tulee verottaa, joskin ehkä lievemmin kuin tähän asti (jos mahdollista niin tässä yhteydessä voisi yrittää sulkea näitä suurrikkaiden niin suuresti rakastamia porsaanreikiä), mutta normaalit perheomaisuudet tulisi vapauttaa verosta.

 

[SergeiK]

Itse en kannata perintöveron kokonainaista poistamista, mutta rajoja tulisi nostaa reippaasti.

Sinänsä asia on vaikea, sillä vaikka muutoin kannatankin progressiviista verotusta, niin en suvaitsisi progressivisuutta sitten enää muualla. Suuremmista tuloista kun on maksettu se suurempi vero, niin sen jälkeen on mielestäni moraalisesti väärin periä suurempia terveyskeskus- tai päivähoitomaksuja jo veronsa maksaneilta. Käyttömaksuissa ja veronomaisissa maksuissa en siis hyväksy progressiota.

Tavallaan tuo kertaantuvat progressiivisuus liittyy myös perintöveroon. Siitäkin huolimatta olisin valmis pitämään osan perintöverosta voimassa. Kauhean voimakkaita tunteita tämä kysymys ei minussa herätä, joten jos joku kokee jotain aatteenpaloa perintöverotuksessa, niin onneksi olkoon vaan. Varmasti näette ilotulituksia myös aamiaismuroissanne.

 

[Daespoo]

Muistaakseni perinnöllinen monarkia ja aristokratia eivät osoittautuneet suuriksi menestyksiksi. Suuria omaisuuksia tulee verottaa, joskin ehkä lievemmin kuin tähän asti (jos mahdollista niin tässä yhteydessä voisi yrittää sulkea näitä suurrikkaiden niin suuresti rakastamia porsaanreikiä), mutta normaalit perheomaisuudet tulisi vapauttaa verosta.

Siinä kohtaa kun käytetään perinnöllistä monarkiaa jonkinlaisena argumenttina perintöveron poistamisen kohdalla niin mennään metsään aika nopeasti.

Suurien omaisuuksien verottaminen on kateutta, niillä ei ole mitään käytännön merkitystä "yhteiskunnan jäykistymisen" suhteen, perilliset saavat joka tapauksessa niin suuria summia että se jäykistyminen tapahtuu jos on tapahtuakseen riippumatta siitä peritäänkö veroa 0% vai 20%.

Suurien omaisuuksien verottaminen on kuitenkin aika nappikauppaa valtiontaloudessa joten jos perintövero poistetaan normaaleilta perheiltä tiettyjen sukulaisuus-sääntöjen mukaan niin silloin se voidaan poistaa kaikilta.

 

[mjr]

Siinä kohtaa kun käytetään perinnöllistä monarkiaa jonkinlaisena argumenttina perintöveron poistamisen kohdalla niin mennään metsään aika nopeasti.

Suurien omaisuuksien verottaminen on kateutta, niillä ei ole mitään käytännön merkitystä "yhteiskunnan jäykistymisen" suhteen, perilliset saavat joka tapauksessa niin suuria summia että se jäykistyminen tapahtuu jos on tapahtuakseen riippumatta siitä peritäänkö veroa 0% vai 20%.

Suurien omaisuuksien verottaminen on kuitenkin aika nappikauppaa valtiontaloudessa joten jos perintövero poistetaan normaaleilta perheiltä tiettyjen sukulaisuus-sääntöjen mukaan niin silloin se voidaan poistaa kaikilta.

No, totta puhuen, jos olisi valta niin kuin on mieli, niin nostaisin sen prosentin aika mahtavaksikin siltä normaalin omaisuuden ylittävältä osalta. Minusta ihanneyhteiskunta olisi sellainen, jossa vanhempien virheillä tai hyvällä tuurilla olisi suht. marginaalinen merkitys lasten menestymisessä. Melkein kaikkien suomalaisten nykyasemat ovat tulosta vapaammasta yhteiskunnallisesta kierrosta ja kilpailusta. Lähdimme tilanteestä jossa noin 97% väestöstä ei pystynyt osallistumaan tähän kilpailuun, ja jossa se 3% joka pystyi, peri asemansa - ilman veroja... Sinulla on konservatiiviksi mahtava luottamus ihmisluonnon pyyteettömyyteen tämän saavutetun edistyksen ja rationaalisten rakenteiden säilyttämisen suhteen. Mutta kun ei ole järkevää pyrkiä mihinkään oikeasti suuria omaisuuksia vähentäviin prosentteihin niin luulisi että näiden poikkeuksellisten omaisuuksien haltijat suht. ilomielin antaisivat kykyjensä mukaan koko yhteiskunnan menestymiseksi. Juuri tämä yhteiskuntahan oli suojannut ja taannut heidän poikkeus-suurten omaisuuksien kertymisenkin. Itsekin sanot, että silti jää aivan mukavasti yli, ettei jälkeläisten tarvitse sentään samalta viivalta lähteä keskiluokan tai sitä köyhempien kanssa kilpailemaan.

 

[OldTimeHockey]

Verohelpotus?? Siis mistä vitusta sinä nyt puhut?

Heh, no halusit tai et niin Suomessa on olemassa perintövero, joten sen alentaminen tai poistaminen olisi verohelpotus.

Tuosta omaisuudesta on maksettu ansio/pääoma/varallisuusverot ja nyt sitä vielä halutaan verottaa lisää kun omistajasta aika jättää ja hän testamentaa sen jälkeläisilleen.

Verotukselle rakentuvan yhteiskunnan perusperiaate yksityishenkilön kohdalla on, että kaikki sisään tuleva raha on veronalaista tuloa, ellei sille jostain poikkeussyystä ole myönnetty verovapautta. Tästä ei kai edes liene mitään laajaa erimielisyyttä, vaan perinteinen poliittinen vääntö käydään verotuksen tasosta ja kohdentamisesta. On toki vähän makaaberia ajatella perintöä tulona samalla tavalla kuin palkkaa, mutta tunnekysymykset sivuuttaen juuri sitä se on, yksityishenkilölle siirtyvää omaisuutta, jonka saaja ei ole maksanut siitä penniäkään veroa ennen perintöverotusta. Miksi kaikista tulomuodoista - palkka, osinko/muu pääomatulo, lahja, arpajaisvoitto, perintö jne. - pitäisi asettaa lempeimmän verokohtelun piiriin juuri se, joka on kaikista vähiten itse ansaittu? Selitä tämä äläkä jankuta kaksoiverotuksesta, koko ajanhan me mm. maksamme alvia kertaalleen jo verotetulla rahalla, eikä siinä nähdä mitään väärää.

Se on juuri sitä perisuomalaista kateellisuutta, "noilla menee niin hyvin että on ihan oikein että valtio kahmaisee osansa omaisuudesta".

Minusta on pikkuhiljaa alkanut tuntua siltä, että koko ajatus kateudesta jonain perisuomalaisena piirteenä on lähinnä kansantarua. Lähinnä vaikuttaakin, että kateelliseksi leimaaminen on älyllisesti laiska tapa torjua kriittinen ajatus uhraamatta sekuntiakaan sisällön pohtimiseen. Tämä nyt ei varsinaisesti liity vain sinuun, vaan kyseessä on yleisempi havainto.

 

[Daespoo]

Minusta on pikkuhiljaa alkanut tuntua siltä, että koko ajatus kateudesta jonain perisuomalaisena piirteenä on lähinnä kansantarua. Lähinnä vaikuttaakin, että kateelliseksi leimaaminen on älyllisesti laiska tapa torjua kriittinen ajatus uhraamatta sekuntiakaan sisällön pohtimiseen. Tämä nyt ei varsinaisesti liity vain sinuun, vaan kyseessä on yleisempi havainto.

Ymmärrän toki jos kateelliseksi kutsuminen alkaa vituttaa, ei siinä mitään. Fakta on kuitenkin se että suomalainen yhteiskunta on jo nyt yksi maailman eniten verotettuja ja perintövero vaikuttaa jopa työllisyyteenkin (firmojen/maatilojen sukupolvenvaihdokset jne).

ALVin käyttäminen esimerkkinä kaksoisverotuksesta on suorastaan naurettavaa, ALVissahan ei ole kyse saman tulon verotuksesta kahteen kertaan vaan kauppasumman päälle asetetetusta verosta. Täysin eri asia.

 

[OldTimeHockey]

Fakta on kuitenkin se että suomalainen yhteiskunta on jo nyt yksi maailman eniten verotettuja ja perintövero vaikuttaa jopa työllisyyteenkin (firmojen/maatilojen sukupolvenvaihdokset jne).

Olen toki samaa mieltä siitä, että perintöverotus aiheuttaa nykyisessä, varsin ehdottomassa muodossaan kohtuuttomia tilanteita ja jotain muutoksia tarvitaan. Suurimmat ongelmat kai esiintyvät silloin, kun peritään jotain ei-rahallista, jolla on kuitenkin merkittävä rahallinen arvo, esim. yritys, asunto, taide-esine tms. Itse kannatan sitä mallia, johon aiemminkin viittasin, että perintövero lankeaa maksettavaksi vasta sitten, kun edellämainitun kaltainen perintö myydään. Tällöin vero maksettaisiin perinnön konkreettisesta rahallisesta hyödystä eikä laskennallisesta verotusarvosta, ts. ei voisi tulla eteen tilannetta, että perinnön saaja joutuisi maksumieheksi.

ALVin käyttäminen esimerkkinä kaksoisverotuksesta on suorastaan naurettavaa, ALVissahan ei ole kyse saman tulon verotuksesta kahteen kertaan vaan kauppasumman päälle asetetetusta verosta. Täysin eri asia.

Eipä kukaan maksa perintöveroakaan samasta perinnöstä (=tulosta) kuin kerran.

 

[solamnic76]

Itse pidän itseäni enemmän oikeistolaisena kuin vasurina, mutta siitä huolimatta en kannata perintöveron poistoa syistä että:

- Minä en koskaan peri mitään (olen kateellinen, myönnän)
- Jo nyt pystyy järkevissä omaisuuksissa kikkailemaan ennakkoperintöineen ja vuosilahjoituksin eläessään käytännössä ilman veroja.

 

[SergeiK]

Niinistö ja autovero

Lisäisin vielä, että Niinistöllä olisi ollut avaimet koko autoverotuksen uudistukseen, mutta hän ei sitä tehnyt.

Käsijarrunahan Niinistö autoveroasioissa oli ja paineen kasvaessa EU-tuomioistuimesta saimme kuulla Niinistön perinteistä vittuilua, että "valtio kyllä ottaa omansa".

Tämä kaikki oli aika outoa, koska Niinistön vaimo kuoli auto-onnettomuudessa matkalla miehensä vaalitilaisuuteen. Vanhassa autossa ei ollut mm. turvatyynyä. Siitä huolimatta Niinistö teki valtiovarainministerinä kaikkensa, etteivät suomalaiset saa turvallisempia autoja alleensa. Vaikka jälkikäteen havaittiin, että autoveron alennus lisäsikin valtion verotuloja. Tuon viivyttelytaistelun aikana tuhannet suomalaiset kuolivat 80-luvun japanilaisissa ruostepurkeissaan.

Tässä valossa ne Kokoomuksen mainokset, jossa Niinistö puhuu Fiat Puntoista ovat hänen kannaltaan aika huonoja. Jos on yksi asia mistä Sauli Niinistön tulisi pitää päänsä kiinni vaalien alla, niin se on autot ja niiden arvo. Autoverotuksen kikkailut sattuivat sellaistenkin ihmisten nilkkoihin, jotka identifioivat itsensä vahvasti oikeistolaisiksi.

Sitäpaitsi käsittääkseni Niinistö ei aja ainakaan normaalisti Fiat Puntolla.

http://www.graalphoto.com/images/kuva11.jpg

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1270654

 

[HekeK]

Tiedoksi Hegelle että meillä on jo lukukausimaksut korkeakouluissa.

Ja vielä sitä Kokoomuksen virallista linjaa tiedustelen, missä he haluavat radikaalia muutosta tähän nykyiseen malliin "ilmaisen" koulutuksen ja terveydenhuollon suhteen?

Itse en ole kyllä maksanut latin latia korkeakoululleni. Koskaan. Ehkä meillä on erilainen käsitys lukukausimaksuista.

Niin, kokoomushan esittää suurremonttia työllistymiseen. Keppiä ja porkkanaa olisi luvassa. Joustaakin pitäisi jossain välissä. Voin paremmalla ajalla avata tämän idean kepistä ja porkkanasta

Missään en ole kirjoittanut kokoomuksen remointoivan koulutusta. Kaikki lähti AnaMasan kannanotosta, johon tartuin. Asia kun on niin, että SDP on aikojen saatossa kunnostautunut juuri koulutuksen, sosiaaliturvan ja terveydenhuollon saralla. Huomattavasti merkittävämpi pelaaja tällä saralla kuin esimerkiksi kokoomus. Siitä kommentti "Kiittämättömyys on maailman palkka".

Terveydenhuollon yksityistäminen on Kimmo Sasin ykkösmissio. Yksityistämisen vaaroista ja uhkakuvista voi jokainen lukea tykönään. Kyllähän sen tietää kuinka yritys laskuttaa kasvotonta maksajaa, kuten kuntaa. Ei tarvinne selittää, kuinka tämä vaikuttaa veronmaksajaan.