Eduskuntavaalit 18.3.2007

[jussi_j]

Minkäänlaisia tukia ei varmaankaan koskaan perheellenne herunut? Etkä varmaankaan päässyt nauttimaan kattavista etuuksistamme, kuten maksuttomasta koulutuksesta tai terveydenhuollosta? Kiittämättömyys on maailman palkka.
...

Miten tuo kiittämättömyys liittyy kokoomuksen äänestämiseen? Kokoomusko ei kannata sosiaaliturvaa ja ilmaista koulutusta? Olet tainnut katsoa liikaa SAKn propagandaa.

Tästä voit katsoa mitä mieltä kokoomuksessa olitiin vuonna 1919
http://www.suomentoivo.fi/main.site?action=binary/file&id=2&fid=16

 

[Mahatma]

Siinä yksi syy (viitaten lainattuun), miksi minä persaukisen perheen poika äänestän Kokoomusta.

Millä tavalla Kokoomus on parempi ratkaisu kuin Perussuomalaiset? Mielestäni ökyrikkaiden perintöverotusta ei tarvitse keventää samalla prioriteetilla ja määrällä kuin matala/keskituloisten joilla ei ole suurta omaisuutta. Kokoomus käsittääkseni haluaa poistaa perintöverot kaikilta ja muuttaa progressiivisen tuloverotuksen tasaverotukseen, vai olenko ymmärtänyt väärin?

 

[carpenter]

Ylen vaalikoneesta poimittua

Aarnio, Ulriikka:
"Ydinvoima on kaikkein kallein energiamuoto. Se on saastuttavaa ja vaarallista. Yksiköt ovat liian suuria, ydinvoima ei ole myöskään omavaraista, eikä jäteongelmaa ole ratkaistu. Ydinvoimaan panostaminen estää puhtaiden energiamuotojen markkinoillepääsyn. Suomen ei missään nimessä pidä panostaa ydinvoiman kaltaiseen välikauden ratkaisuun, joka ei enää ole, edes sellaisena, kilpailukykyistä.
Energiatehokkuuden ja energiansäästön lisäksi suurin potentiaali on uusiutuvissa energiamuodoissa, kuten tuuli-, aurinko-, ja bioenergiassa. Osaaminen näillä aloilla lisää kilpailukykyämme tulevaisuudessa. Omavaraiset ja hajautetut energiatuotantomallit taas turvaavat parhaiten energian saatavuuden tulevaisuudessa."

Suurin osa vihreistä taitaapi asua Mikä-Mikä-Maassa tai jossain ihan muualla kuin tavalliset ihmiset.

Lisäksi eilisessä mtv3:sen vaalitentissä särähti aika pahasti korvaan, kun vihreiden puheenjohtaja naureskeli Heinäluoman hybridiautolle. Itse ajelee oikein ympäristöystävällisellä Pajerolla ja kehuskeli vielä kuinka voi tankata siihen nykyään biodieseliä, vaikka ei taida ollenkaan ymmärtää, että tämä biodieseli kuormittaa ihan yhtä paljon luontoa kuin perinteinenkin. Ehkä se riittää vihreille, että siinä on se bio-etuliite.

 

[-Mercury-]

Millä tavalla Kokoomus on parempi ratkaisu kuin Perussuomalaiset? Mielestäni ökyrikkaiden perintöverotusta ei tarvitse keventää samalla prioriteetilla ja määrällä kuin matala/keskituloisten joilla ei ole suurta omaisuutta. Kokoomus käsittääkseni haluaa poistaa perintöverot kaikilta ja muuttaa progressiivisen tuloverotuksen tasaverotukseen, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Ainakaan tuota tasaveroa eivät ole ajamassa, korkeintaan marginaaliveroja vähän alemmaksi ja siten progressiota loivemmaksi. Näin olen antanut itselleni ymmärtää. RKP lienee ainut puolue joka liputtaa avoimesti perintöveron poistoa kokonaan, Kokoomus lienee maltillisemmalla linjalla ja ajaa sukupolvenvaihdosten verottumuutta ja kenties jotain muitakin.

Olen melko varma siitä että tuloveroja tullaan alentamaan kautta linjan seuraavan 4 vuoden aikana, oli vallassa mikä puolue tahansa (3 suuresta). Rehelliset puolueet kertovat sen jo nyt. Ne toiset taas koittavat sumuttaa joillakin ihmeen "palveluilla". Kaikki puolueet varmasti haluavat korjata terveydenhuollon ja vanhustenhuollon jopa osin surkeaa tasoa, ei sitä tarvinne erikseen asettaa veronkevennysten* vaihtoehdoksi, sillä se ei edes ole vaihtoehto, vaan pakko. Hoitojonojen purku ostamalla palveluita yksityisiltä on tuottanut tulosta. Samaa pitäisi kyllä toteuttaa muissakin palveluissa, yksityinen sektori tekee asiat paremmin.


*[size=-2]Sitä paitsi veronkevennysten vaikutukset ovat kai jo kaikki huomanneet, tajunneet ja sisäistäneet, eivät oikein toteutettuina laske verotuloja.[/size]

 

[-Mercury-]

Lisäksi eilisessä mtv3:sen vaalitentissä särähti aika pahasti korvaan, kun vihreiden puheenjohtaja naureskeli Heinäluoman hybridiautolle. Itse ajelee oikein ympäristöystävällisellä Pajerolla ja kehuskeli vielä kuinka voi tankata siihen nykyään biodieseliä, vaikka ei taida ollenkaan ymmärtää, että tämä biodieseli kuormittaa ihan yhtä paljon luontoa kuin perinteinenkin. Ehkä se riittää vihreille, että siinä on se bio-etuliite.

Kyllä minuakin naurattaa Heinäluoman vaali-leasing-hybridiauto. Vaalien alla sitä tehdään vaikka mitä äänien vuoksi.

MTV3:n toimittaja muuten kysyi aika hauskasti eilen tuosta Pajerosta. "tehän ajatte sillä vanhalla diesel-autolla joka kuluttaa ihan mahdottomasti bensaa?"

 

[Snakster]

Itse en kaipaa ensimmäistäkään muualta kuin länsimaista saapuvaa maahanmuuttajaa Suomeen, mutta näen kuitenkin että meillä on velvollisuus auttaa järkevässä mittasuhteessa pakolaisia jotka elävät todellisessa vaarassa kotimaassaan. Kokoomus, SDP+muu vasemmisto, Keskusta ja erityisesti Vihreät tuntuvat kaikki haluavan löysätä kriteerejä joilla tänne otetaan maahanmuuttajia ja lisätä monikulttuurisuutta Suomessa.

Ulkomaalaisen vaimoni (ei ole länsimaista, joten ei liene toivottujen listalle) kanssa Suomen ulkomaalaistouhuja seuranneena voin sanoa, että aika perkeleen pitkällä ollaan tilanteesta, jossa Suomeen tulo olisi helppoa tai vaivatonta. Järjestelmää nykyisellään leimaa tolkuton byroktratia, idioottimainen lainsäädäntö, asioiden tarkoituksellinen hankaloittaminen ja suoranainen vittuilu. Minusta maahantulon helpottaminen tavallisten maahanmuuttajien (siis ei pakolaisten) kohdalla olisi ehdoton vaatimus tulevaisuudessa.

Ateistina olen muutenkin kaikkia uskontoja vastaan. Lut.Ev. sentään menettelee koska siitä ei ole suurta haittaa tai uhkaa kenellekään.

Olethan tietoinen Timo Soinin katolilaisuudesta?

 

[AnaMasa]

Minkäänlaisia tukia ei varmaankaan koskaan perheellenne herunut?

Ei. Äiti kävi töissä. 17 vuotiaana menetin hänet ja minusta tuli muutamaksi vuodeksi katkera paskahousu. Kyllä, itse sain myöhemmin yhteiskunnan tukia. Vaikken korkeampaan uskokaan, niin eniten konkreettista apua tuli kirkon diakonityöltä.

Etkä varmaankaan päässyt nauttimaan kattavista etuuksistamme, kuten maksuttomasta koulutuksesta tai terveydenhuollosta?

Nautin ja Kokoomusta äänestämällä yritän pitää huolen, että yhteiskunnalla on vastakin varaa kouluttaa minun lapseni ja heidän lapsensa.

Millä tavalla Kokoomus on parempi ratkaisu kuin Perussuomalaiset? Mielestäni ökyrikkaiden perintöverotusta ei tarvitse keventää samalla prioriteetilla ja määrällä kuin matala/keskituloisten joilla ei ole suurta omaisuutta.

Minä olen tästä asiasta kanssasi täysin eri mieltä ja siksi äänestän Kokoomusta. Minun maailmassani rikkaus tai ökyrikkaus ei ole pahe, mutta sen sijaan tasapäistäminen on. Kaikenmaailman vastikkeettomat tulonsiirrot, kuten eriarvoinen verokohtelu on myrkkyä koko taloudelle.

Tässä on päivänselvä ero katsantokannassa. Hyvinvoinnin määrä ei ole mikään absoluuttinen kasa, josta jaetaan erikokoisia siivuja, vaan tuota kasaa on mahdollista kasvattaa kaikkien hyväksi.

 

[Daespoo]

Minkäänlaisia tukia ei varmaankaan koskaan perheellenne herunut? Etkä varmaankaan päässyt nauttimaan kattavista etuuksistamme, kuten maksuttomasta koulutuksesta tai terveydenhuollosta? Kiittämättömyys on maailman palkka.

Mitä helvettiä tuolla on tekemistä Kokoomuksen kanssa? Kokoomus ei ole koskaan kannattanut sosiaalitukien poistamista tai ilmaisen koulutuksen/terveydenhuollon poistamista. Eiköhän varsinkin koulutuksen puolesta puhujia löydy Kokoomuksesta eniten.

Naurettavaa vasemmistopaskaa, jälleen kerran.

 

[SergeiK]

Puheet hallituksen yksipuolisista työttömyysturvan olennaisista heikentämistä tai sosiaaliturvan oletettavissa olevasta alasajosta mahdollisen porvarihallituksen tullessa valtaan ovat sitten jo ihan sitä itseään eli pelkkää scheissea. Uskoo ken tahtoo.

Noin kuitenkin kävi Ruotsissa.

http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=100&news_id=2007295

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jyrki Häkämies on kehunut Ruotsin porvarihallituksen työllisyysohjelmaa ja Häkämiehen mukaan Kokoomus ajaa vastaavaa politiikkaa myös Suomeen.

 

[Mahatma]

Olethan tietoinen Timo Soinin katolilaisuudesta?

En ollut, en tunne koko henkilöä ja hänen taustojaan kovinkaan hyvin. Lähinnä tuota vaaliohjelmaa luin eikä siinä ollut mitään viitteitä että aikoisivat katolisia oppeja soveltaa politiikkaan tai saattaa suomalaisten tietoisuuteen, joten sikäli aivan sama.

 

[Rodion]

Itse ajelee oikein ympäristöystävällisellä Pajerolla ja kehuskeli vielä kuinka voi tankata siihen nykyään biodieseliä, vaikka ei taida ollenkaan ymmärtää, että tämä biodieseli kuormittaa ihan yhtä paljon luontoa kuin perinteinenkin. Ehkä se riittää vihreille, että siinä on se bio-etuliite.

Vaikka en vihreitä juuri kannata, korjataan tämä kuitenkin oikeaksi.

Kyllä on erittäin paljon eroa ympäristön kannalta poltetaanko biodieseliä vai raakaöljystä jalostettua dieseliä. Biodiesel ei lisää kasvihuonekaasuja ilmakehään, kun taas raakaöljystä jalostettu diesel lisää.

Biodieseliä käytettäessä ilmakehään "vapautuu takaisin" ne samat hiilidioksidit, jotka biodieselin valmistukseen käytetyt kasvit ovat ilmakehästä itseensä ottaneet.

Ja tuota vanhalla autolla ajamista voi puoltaa sillä, että kyllähän se uuden auton valmistuskin ympäristöä kuormittaa.

--

Ruotsin työttömyysturvan heikentämisiä kuvaa hyvin paikallisen ay-järjestön pomon hämmästys, joka meni suunnilleen näin: Nykyisen hallituksen ehdotuksen mukaan työtön saisi enää 11 000kr tukea, kun taas työtä tekemällä saisi 17 000kr palkkaa... tämähän pakottaa työttömät menemään töihin!

 

[bitnir]

Kyllä on erittäin paljon eroa ympäristön kannalta poltetaanko biodieseliä vai raakaöljystä jalostettua dieseliä. Biodiesel ei lisää kasvihuonekaasuja ilmakehään, kun taas raakaöljystä jalostettu diesel lisää.

Biodieseliä käytettäessä ilmakehään "vapautuu takaisin" ne samat hiilidioksidit, jotka biodieselin valmistukseen käytetyt kasvit ovat ilmakehästä itseensä ottaneet.

Biodieselin raaka-aineen kasvattamiseenkin voi kulua fossiilisia polttoaineita. Harjoitustehtäväksi jätetään se, paljonko lannotteita ja traktorin bensaa tässä operaatiossa kuluu. Varsinkin Suomen hedelmällisessä maaperässä.

 

[Rodion]

Biodieselin raaka-aineen kasvattamiseenkin voi kulua fossiilisia polttoaineita. Harjoitustehtäväksi jätetään se, paljonko lannotteita ja traktorin bensaa tässä operaatiossa kuluu. Varsinkin Suomen hedelmällisessä maaperässä.

Lannoitteet kyllä... mutta erittäin harva traktori toimii bensalla (Volvot, ehheh). Eli myös traktoria voi käyttää biodieselillä. Itse asiassa todella moni traktori jo käy biodieselillä, jota maanviljelijä itse "tislaa" navetassaan.

 

[carpenter]

Vaikka en vihreitä juuri kannata, korjataan tämä kuitenkin oikeaksi.

Kyllä on erittäin paljon eroa ympäristön kannalta poltetaanko biodieseliä vai raakaöljystä jalostettua dieseliä. Biodiesel ei lisää kasvihuonekaasuja ilmakehään, kun taas raakaöljystä jalostettu diesel lisää.

Biodieseliä käytettäessä ilmakehään "vapautuu takaisin" ne samat hiilidioksidit, jotka biodieselin valmistukseen käytetyt kasvit ovat ilmakehästä itseensä ottaneet.

Totta osittain, mutta ainakin tällä hetkellä biodieselillä ajelu kuormittaa ympäristöä vähintään yhtä paljon kuin tavallinen diesel, jos otetaan huomioon myös valmistusprosessi.

 

[SergeiK]

Ruotsin työttömyysturvan heikentämisiä kuvaa hyvin paikallisen ay-järjestön pomon hämmästys, joka meni suunnilleen näin: Nykyisen hallituksen ehdotuksen mukaan työtön saisi enää 11 000kr tukea, kun taas työtä tekemällä saisi 17 000kr palkkaa... tämähän pakottaa työttömät menemään töihin!

Asioita on tarkastalteva omassa ympäristössään. Entinen työttömyysturva Sveduissa oli 1835.55 euroa (17 000) ja nyt se on 1187.71 euroa (11 000kr).

Fakta on kuitenkin, että Ruotsin porvarihallitus laski työttömyysturvaa 35 prosenttia. Toki Rodion tai Viljuri voivat olla sitä mieltä, että työttömilta paskoilta pitää leikata tukea reippaasti enemmän tai mieluiten kaikki, mutta sitten ei varmaan kannata viljellä sen tyylistä termologiaa, jossa Suomen porvarihallituksen ei voida nähdä tekevän moisia päätöksiä. Esimerkki löytyy suoraan lahden takaa.

 

[SergeiK]

Asia selvä - vasen käsi vs oikea käsi

http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=104&news_id=20075311&rss=4

"Selvityksen tekijät tarjoavat porkkanan lisäksi myös keppiä. Selvitys kehottaa pohtimaan, pitäisikö työttömät veloittaa nykyistä tiukemmin ottamaan vastaan työtä myös asuinalueensa ulkopuolelta. "

Samaan aikaan MTV3:n vaalikoneen 1300 kansanedustajaehdokkaasta 950 vastaajaa siirtäisi verotusta auton hankinnasta auton käyttöön. Täten pitkät työmatkat tulevat jatkossa entistä kalliimmiksi.

No, toivottavasti tuleva hallitus pohtii tuota talousneuvoston raporttia. Ja jatkaa sen pohtimista, kun tulee aika päättää autoveropaketista.

 

[Schwalbe]

Kaikenmaailman vastikkeettomat tulonsiirrot, kuten eriarvoinen verokohtelu on myrkkyä koko taloudelle.

Vastikkeettomat tulonsiirrot kuten perinnöt? Nekin saadaan kohta verovapaiksi, siinä sitä onkin mukava pikku tulonsiirto köyhiltä rikkaille.

Erinäisistä tuista olen sitä mieltä, että alle 65-vuotiaalle terveelle ihmiselle ei pidä antaa latiakaan vastikkeetonta fyrkkaa. Ei mihinkään tarkoitukseen.

Ja jostain verotuksen progressiivisuudesta on ihan turha hyvätuloisten rutista. Suomessa kun ollaan jo hyvin lähellä tasaverotusta.

 

[Vekurinen]

Vastikkeettomat tulonsiirrot kuten perinnöt? Nekin saadaan kohta verovapaiksi, siinä sitä onkin mukava pikku tulonsiirto köyhiltä rikkaille.

Ei se ole mikään tulonsiirto, köyhät eivät maksa penniäkään rikkaiden perinnöistä.

 

[Rodion]

Fakta on kuitenkin, että Ruotsin porvarihallitus laski työttömyysturvaa 35 prosenttia. Toki Rodion tai Viljuri voivat olla sitä mieltä, että työttömilta paskoilta pitää leikata tukea reippaasti enemmän tai mieluiten kaikki, mutta sitten ei varmaan kannata viljellä sen tyylistä termologiaa, jossa Suomen porvarihallituksen ei voida nähdä tekevän moisia päätöksiä. Esimerkki löytyy suoraan lahden takaa.

Niin, ennen Ruotsissa oli tilanne, ettei työttömän tosiaan kannattanut lähteä "paskaduuneihin", koska kotona makaamalla sai aivan yhtä paljon rahaa. Tällaisessa tilanteessa on mielestäni täysin oikeutettua laskea työttömyysturvaa.

Suomessa on työttömyysturva kyllä niin alhainen, että useimmiten on rahallisesti kannattavaa valita työnteko sohvalla makaamisen sijaan. Kannustinloukkuja silti on ja ne olisi pystyttävä purkamaan.

Myös työvoiman liikkuvuutta olisi parannettava. Auton verotuksen painopisteen siirtäminen käyttöön ei olisi automaattisesti liikkuvuutta rajoittava tekijä. Jo nyt työmatkavähennykset verotuksessa on nostettu aika uskomattomille tasoille. Jos käy vaikka Hämeenlinnasta Helsingissä töissä, vaikka yövuorossa omalla autolla, vähennykset pudottavat veroprosentin aivan naurettavan pieneksi. Lisäetuna saa asua väljästi ja erittäin edullisesti vrt. pk-seutuun. Jos polttoaineveroa nostetaan, myös työmatkavähennyksen maksimimäärää on nostettava vastaavasti.

Ruotsissahan vasemmistolainen hallitus poisti mm. autoveron, Suomessa ei. Lisäksi Ruotsista poistettiin perintövero... miksi täällä ei ole niin tehty, jos kerran Ruotsin hallitusten tekemiset oikeuttaa odottamaan samanlaisia toimia Suomen vastaavanlaisilta hallituksilta?

 

[Schwalbe]

Ei se ole mikään tulonsiirto, köyhät eivät maksa penniäkään rikkaiden perinnöistä.

Ei tietenkään sanan yleensä käytetyssä merkityksessä. Erikseen kirjoitettuna perintö on todellakin vastikkeeton tulon siirto, ja tulevaisuudessa vieläpä veroton sellainen.

 

[SergeiK]

Ruotsissahan vasemmistolainen hallitus poisti mm. autoveron, Suomessa ei. Lisäksi Ruotsista poistettiin perintövero... miksi täällä ei ole niin tehty, jos kerran Ruotsin hallitusten tekemiset oikeuttaa odottamaan samanlaisia toimia Suomen vastaavanlaisilta hallituksilta?

Koska Ruotsissa on vahvaa autoteollisuutta. Suomessa ei.

Sitäpaitsi koska Suomessa on ollut vasemmistolainen hallitus?

 

[Rodion]

Koska Ruotsissa on vahvaa autoteollisuutta. Suomessa ei.

Sitäpaitsi koska Suomessa on ollut vasemmistolainen hallitus?

Entäpä perintövero?

Koska Ruotsissa on vahvaa perintöomaisuutta, Suomessa ei? Niinhän ikävä kyllä vain on... Ruotsissa osataan kartuttaa omaisuutta.

Minä lasken vasemmistohallitukseksi aina hallituksen, jossa on mukana sossut, eli SDP. Muut puolueet ovat vain SDP:n apupuolueita tuossa vaiheessa, koska sossuilla on vahva ay-liikkeiden tuki.

Uskotko sinä oikeasti, että Suomessa porvarihallitus voisi laskea 30% peruspäivärahaa? Minä en. Jos peruspäiväraha olisi tällä hetkellä noin 1600e / kuussa, uskoisin vahvasti että Suomessakin porvarihallitus laskisi tuota, mutta nykylukemasta (oliko n. 440e/kk) ei sitä lasketa oman näkemykseni mukaan.

 

[jester]

Minä lasken vasemmistohallitukseksi aina hallituksen, jossa on mukana sossut, eli SDP.

Logiikkasi ontuu sikäli pahasti, että samalla tavalla ajateltuna Suomessa on aina ollut myös porvarihallitus.

 

[SergeiK]

Minä lasken vasemmistohallitukseksi aina hallituksen, jossa on mukana sossut, eli SDP.

Aika vahva käsitys sinulla on parlamentarismista sekä ennenkaikkea kahden muun pääpuolueen kyvykkyydestä. Tai sinulla ja sinulla. Tiedä mistä tämä meidän palstan oma jari-vilen tämä mielipiteensä tällä kertaa copy-pastannut.

No, sinä nimeätön nettimielipide, joka esiinnyt Rodionin hahmossa - leikitelläämpä vähän tällä ajatuksella. Ansiosidoinnainen pyörii muuten Suomessa noissa haminoissa. Ilmeisesti Rodionia uskomalla voimme päätellä, että porvarihallitus tulee leikkamaan sen tasoa kolmanneksella.

Suomalaisten keskitulo on n. 2500e kuukaudessa. Netistä löytämälläni laskurilla ansiosidonnaista päivärahaa kopsahtaisi tilille siinä tapauksessa 1296 euroa kuussa. Kun porvarihallitus leikkaisi sitä sen kolmasosan, niin ansiosidonnainen putoaisi 885 euroon.

 

[Rodion]

No, sinä nimeätön nettimielipide, joka esiinnyt Rodionin hahmossa - leikitelläämpä vähän tällä ajatuksella. Ansiosidoinnainen pyörii muuten Suomessa noissa haminoissa. Ilmeisesti Rodionia uskomalla voimme päätellä, että porvarihallitus tulee leikkamaan sen tasoa kolmanneksella.

Olenko nyt ihan ulapalla, jos väitän, että ansiosidonnaista työttömyyskorvausta maksavat työttömyyskassat eivätkä valtio (KELA)?

Minkä vuoksi me yleensäkään maksamme, tai ainakin monet meistä, työttömyyskassaan maksua, jos valtio kuitenkin hoitaa ansiosidonnaisen?

Jos tuo Ruotsin lukema oli työttömyyskassojen maksamaa ansiosidonnaista, jotka porvarihallitus leikkasi... jollain ihmeen taikavarvulla, niin sitten vedän sanani takaisin. Oletin, että leikkaus koski ylisuurta peruspäivärahaa. Ylisuurta näin suomalaisesta näkökannasta.

Todettakoot, että minua ei sinällään Kokoomuksen tekemiset kiinnosta, koska RKP näyttää saavani ääneni. Suomen ainoa liberaalipuolue ja heillä tavoitteena poistaa perintövero.