Eduskuntavaalit 18.3.2007

[msg]

Paljonko se tukanleikkuu on halvempaa Espoossa tänä vuonna kuin viime vuonna?

En tiedä, koska käyn Helsingin puolella parturissa ja tänä vuonna en ole vielä käynyt eli en tiedä edes oman parturini vuoden 2007 hintaa.
Jos asia kiinnostaa, niin voit varmaan soitella espoolaisille partureille ja kampaamoille ja kysyä.

Täällä on esimerkiksi 57 espoolaisen parturiyrittäjän yhteystiedot:
http://keltaisetsivut.eniro.fi/quer..._code=80223&district_codes=049&geo_area=Espoo

 

[Daespoo]

Suomella kun menee tällä hetkellä helvetin hyvin, mitatusti, ja tämä kyseinen puolue kun ei ole tätä ansaittua hyvinvointia hallituspuolueena ollut oikein mitenkään itse rakentamassa.

Väärin. Kokoomus rakensi pohjan nykyiselle hyvinvoinille ensiksi 90-luvun kriisin aikaan jolloin tehtiin paljon kipeitä rakenteellisia uudistuksia ja myöhemmin johdonmukaisella veronalennus-politiikallaan joka on pääsyy siihen että yksityisen kulutuksen kautta noussut talous kulkee nyt niin hyvin.

Muistakaapa se että ennen viime vaaleja Keskusta ja Sossut olivat tiukasti veronalennuksia vastaan kun Kokoomus niitä kannatti mutta kummasti hallitus on silti noudattanut Kokoomuksen linjaa ja jatkanut verojen alentamista.

 

[Ramchester]

En tiedä, koska käyn Helsingin puolella parturissa ja tänä vuonna en ole vielä käynyt eli en tiedä edes oman parturini vuoden 2007 hintaa.
Jos asia kiinnostaa, niin voit varmaan soitella espoolaisille partureille ja kampaamoille ja kysyä.

Täällä on esimerkiksi 57 espoolaisen parturiyrittäjän yhteystiedot:
http://keltaisetsivut.eniro.fi/quer..._code=80223&district_codes=049&geo_area=Espoo

Minä tiedän sen soittamattakin. Mutta ajattelin, että sinun kannattaisi miettiä paljonko tuollaiselle Pellervon tutkimukselle voi antaa arvoa. Ruuan alvin alennus menee suoraan ruokakauppiaiden katteeseen, ihan samalla tavalla kuin partureillakin. Siihen ei vaikuta ulkomainen tai kotimainen kilpailu hevon helvettiä, eikä edes ruokakorien vertailut Helsingin Sanomissa pysty vaikuttamaan ruokien hintaan.

 

[jester]

Sävyerot voivat olla voimakkaitakin, kun mietitään onko kakun kasvattaminen vai jakaminen se tärkeämpi asia.

Olen tästä hieman eri mieltä. Kasvattaminen ja jakaminen ovat toisiinsa sidoksissa olevia asioita: ei ole toista ilman toista. Vähän kun sanoisi kumpi on tärkeämpää, muna vai kana?

Enemmänkin kyse on siitä millä tavoin kakkua kasvatetaan ja jaetaan, ei siitä että kumpi niistä on tärkeämpää. Uskon että sieltä ne sävyerot löytyvät. Suomessa sävyerot ovat kuitenkin varsin matalia, ellet sitten satu olemaan vasemmisto- tai oikeistoradikaali.

 

[Kaukalon laidalla]

Muistakaapa se että ennen viime vaaleja Keskusta ja Sossut olivat tiukasti veronalennuksia vastaan kun Kokoomus niitä kannatti mutta kummasti hallitus on silti noudattanut Kokoomuksen linjaa ja jatkanut verojen alentamista.

´


Eipäs nyt liioitella. SDP:n linja oli, että veronalennuksia voidaan jatkaa, mikäli taloudellinen liikkumavara sen sallii. Kun kokoomus vierellä kiljuu, että veronalennuksia aina ja kaikissa tilanteissa, niin ilman muut silloin muut puolueet vaikuttavat hiukan nihkeiltä.

 

[Luiro]

Missä Katainen on puhunut paskaa? Kokoomuksen nettisivujen mukaan kokoomus kannattaa ruoan ALV:n laskemista yleiselle eurooppalaiselle tasolle, eli 12%:iin. Onko Katainen sanonut jossain jotain muuta? Lähde kiitos.

Demarien (lähde www.sdp.fi) mukaan tuota ei pidä laskea lainkaan.

Katainen sanoi YLE:n Lauantaiseurassa, että ruoan alv:ia ei pidä laskea, vaan työn verotusta. Nimenomaan tyrmäs alv:n laskemisen.

Tuosta kakun kasvattamisesta Msg:lle, että Vasemmistoliitto oli 95-03 Lipposen hallituksessa, joka leikkasi, koska leikkauksia oli pakko tehdä. Johtoajatuksena oli, että kun valtion talous saadaan kuntoon, niin voidaan tehdä jakoakin. Vasemmistoliitto on sekä kakun kasvattaja että kakunjakajapuolue. Toisin kuin esim. Kokoomus.

Ja Daespoo, niin. Johtuuko se valtiontalouden kasvu verotulojen kasvattamisesta vai yleisestä noususuhdanteesta. Kokoomuksen talousosaaja ja muu puolueväki puhuvat hieman ristiin tuossa asiassa.

 

[Daespoo]

Ja Daespoo, niin. Johtuuko se valtiontalouden kasvu verotulojen kasvattamisesta vai yleisestä noususuhdanteesta. Kokoomuksen talousosaaja ja muu puolueväki puhuvat hieman ristiin tuossa asiassa.

Anteeksi mitä? Kannattaisikohan sinun hieman perehtyä makroekonomiaan ennenkuin teet näitä kysymyksiä täällä, nyt pahasti vaikuttaa siltä ettet ole asioista oikein perillä.

Kun verotulot kasvavat, valtiontalous kasvaa noin yleisesti ottaen. Yleinen noususuhdanne kasvattaa toisaalta verotuloja (taas yleisesti ottaen). Eli nämä eivät ole varsinaisesti vaihtoehtoja, jos joku kokoomuslainen on näin väittänyt niin nimiä esille vaan rohkeasti.

Jos kysymyksesi piti olla johtuuko verotulojen kasvu veronalennuksista vai noususuhtanteesta niin vastaus on "molemmista", ilman toista ei oltaisi saatu yhtä suurta verotulojen kasvua.

Kokoomus väitti että verotuksen alentaminen ei vähennä valtion verotuloja, tämä teoria pistettiin testiin ja verotuksen laskemisen jälkeen valtion verotuotto oli suurempi kuin koskaan. Verojen laskeminen tarkoittaa sitä että kuluttajilla on enemmän rahaa käytettävissä jonka he voivat pistää kulutukseen, tämä taas auttaa yrittäjiä ja vastaavasti yrittäjät voivat palkata lisää työvoimaa joka johtaa taas kulutuksen lisääntymiseen sekä verotulojen kasvuun (sekä sosiaalikulujen pienenemiseen).

Kokoomus haluaa edelleen jatkaa verojen alentamista turvatakseen hyvinvointiyhteiskunnan myös tulevaisuudessa. Meillä on jo nyt työvoimapula ja korkean verotuksen maana tänne on vaikea houkutella ulkomaisia työntekijöitä (enkä puhu nyt mistään siivoojista). Mitä alemmat verot, sitä enemmän työntekijöillä jää käteen (ja sitä vähemmän yritysten pitää maksaa ylimääräistä) ja sitä kautta entistä houkuttelevampi vaihtoehto. Lisäksi verojen alentaminen varmistaa kotimaisen kulutuksen kasvun jatkamisen.

 

[msg]

Toisin kuin esim. Kokoomus.

Saisikos tähän perustelut?

 

[Daespoo]

Vasemmistoliitto on sekä kakun kasvattaja että kakunjakajapuolue. Toisin kuin esim. Kokoomus.

Jos mennään noin mustavalkoiseen ajatteluun niin voidaan aivan huoletta todeta että kokoomusta kiinnostaa kakun kasvattaminen ja vasemmistoa kakun jakaminen.

Vasemmistoliitolta ei ole tullut pitkään aikaan mitään konkreettista ehdotusta kakun kasvattamiseen, Kokoomuksen ajamia veronalennuksiakin vastustettiin hampaat irvessä vaikka lopputuloksena oli kaikkien aikojen suurin kakku jaettavaksi.

 

[finnjewel]

Vaikka olen itse politiitisesti vähän lipposlainen, en pidä ollenkaan demarijohdon tyylistä uhkailla mahdollisen vaalienjälkeisen porvarihallituksen vaaroilla. Tällainen on äänestäjien aliarviointia pahimpaan tyyliin ja kääntyy kyllä demareita itseään vastaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Vaikka olen itse politiitisesti vähän lipposlainen, en pidä ollenkaan demarijohdon tyylistä uhkailla mahdollisen vaalienjälkeisen porvarihallituksen vaaroilla. Tällainen on äänestäjien aliarviointia pahimpaan tyyliin ja kääntyy kyllä demareita itseään vastaan.

Itse taas pahaa pelkään, että näille etenkin vanhemmille kansalaisille tuollainen uppoaa komeasti - ja ei muuta kuin demareille ääniä. Ja jos jälkeläiset eivät äänestä demareita, jäävät perinnöttä (joojoo, tiedän kyllä ettei se ole mahdollista lain mukaan).

Toivottavasti Kokoomus ja Keskusta ovat homman niin sumplineet, että kerrankin saadaan erilainen hallitus aikaiseksi - ja sitä kautta ehkä vähän parannuksiakin asioiden laatuun.

 

[Vakio]

Olen kanssasi samaa mieltä Päivärinnasta, vaikken itse keskustelua jaksakaan kommentoida (osin siksi, että Päivärinta torpedoi kaiken keskustelun). Jumalauta miten ärsyttävä akka, ei antanut kenenkään puhua loppuun, keskeytti, piikitteli - mutta valitettavan heikolla tuloksella - jokaista aivan koko ajan jne. Kävi sääliksi keskustelijoita, he olisivat ansainneet asiantuntevan toimittajan juontamaan sinänsä mielenkiintoista debattiaan.

Juuri näin. Joillekin toimittajille, esimerkiksi juuri Päivärinnalle, on muodostunut ärsyttävä tapa asettua keskustelijoiden yläpuolelle. Automaattinen oletus tuntuu olevan, että paskaa se poliitikko kuitenkin puhuu. Helvetinmoista katsojien aliarviointia. Minua olisi ainakin kiinnostanut kuulla perusteluja kyllä/ei vastaukselle. Harvaan kysymykseen voi ylipäätään vastata ehdottomasti kyllä tai ei.

Se on sitten eri asia, jos poliitikko alkaa toistaa itseään tai puhuu aivan asian vierestä. Tällöin terävän toimittajan pitääkin palauttaa keskustelu raiteilleen. Jos mitään ei saa selittää, tällaiset kyllä/ei kyselyt ovat yhtä tyhjän kanssa.

 

[Alkiolainen]

Vaikka olen itse politiitisesti vähän lipposlainen, en pidä ollenkaan demarijohdon tyylistä uhkailla mahdollisen vaalienjälkeisen porvarihallituksen vaaroilla. Tällainen on äänestäjien aliarviointia pahimpaan tyyliin ja kääntyy kyllä demareita itseään vastaan.

Hyvin samanlaiset fiilikset on meikäläisellä. Poliitikkojen nokittelun vielä jotenkin ymmärrän - he kun kilpailevat äänistä - mutta kun Mr. SAK Ihalainen ilmestyy vaalien aattopäivinä tiedotusvälineisiin pelottelemaan, niin se saa vereni kiehumaan yli kaiken. Tämä tapahtuu pomminvarmasti näissäkin vaaleissa, valitettavasti. Valtaosa suomalaisista on kyllästynyt ay-liikkeen ylivaltaan, mutta sama tahti jatkuu vain vuodesta ja vaaleista toiseen.

 

[Kaukalon laidalla]

Oletuksena, että 2 lapsista on yli 10 v ja viimeinen alle. Lähde: sosiaali-ja terveysministeriö.

Aikuinen + aikuinen + 1.lapsi + 2.lapsi + 3. lapsi => 330,96 + 330,96 + 272,56 + 253,09 + 206,37 = 1393,94 pelkkää toimeentulotuen kollektiivista perusosaa.

Keskineliöhinta kaksiota suuremmille asunnoille Helsingissä 2005 = 9,22 €. 85 * 9,22 = 783,7, josta korvataan suoraan 80% = 626,96

Tekee siis 2020,9 nettotuloa, johon absoluuttisesti on oikeutettu jokainen mainitussa tilanteessa oleva perhe. Tämän päälle toki kyseisten lasten (ja aikuistenkin) lääkärihoidot, hammaslääkärihoidot, silmälasikustannukset, lääkekulut ja sähkölaskut, jotka hyväksytään automaattisesti perusosan jatkeiksi. Ja toki harkinnanvaraiset lisäosat.

En luultavastikaan liioittele, jos väitän että 2500 on se nettopalkan vesiraja että töihin kannattaa vain yhden vanhemman mennä. Niinpä siis 1250 kahden vanhemman kohdalla, josta tietysti sitten seuraa myös päivähoito-yms kustannuksia.

2500 netto kuussa merkitsee jotakuinkin 3500 bruttoa! Ei makseta ihan joka hommasta...

EDIT:
Ja huom, tuo on vasta vesiraja eli orjatyötä.

En väittänyt, että kannustinloukkuongelma olisi täysin poistunut Suomesta, vaan että kyseinen ongelma on vähentynyt ja useimmiten kannattaa mennä töihin. Tässä hiukan näkökulmia yllä olevaan viestiin:

- Viestissä on aika outo lähtökohta. Toimeentulotuki lasketaan kahdella
hengelle ja heidän lapsilleen, mutta työllistymisen kannattavuutta arvioidaan
sillä ajatuksella että vain toinen vanhemmista menisi töihin. Miksi ihmeessä
pitäisi menetellä noin? Molempien työssäkäynti tekisi työnteon jo selvästi
kannattavaksi. Meillä Suomessa kuitenkin on yleinen käytäntö että perheen
molemmat aikuiset käyvät töissä. Aika harvasta kokoaikatyöstä maksetaan vain 1250 euroa. Suomalaisten keskipalkka lienee about tuplasti tuon verran.

- Lähtökohtana on se, että jokainen työkykyinen ja työikäinen on
työmarkkinoiden käytettävissä. Jos henkilö kieltäytyy hakemasta tai
vastaanottamasta työtä, so. aikoo elellä vakituiseen noilla tuilla leikataan
toimeentulotuen perusosaa enintään 20% ja jos kieltäytyminen on toistuvaa,
leikataan sitä enintään 40%.

- Nettopalkan lisäksi tulee huomioida myös työansioista kertyvät
ansiosidonnaiset etuudet, kuten työttömyysturva ja sairausvakuutuksen
päivärahat sekä tärkeimpänä työeläketurva. Loputon ilman työntekoa oleilu
oikeuttaa eläkeiässä vain kansaneläkkeeseen joka on hieman yli 500 euroa/kk.
Tahtoo siis sanoa, että vaikka hetkellinen nettohyöty työllistymisestä voisi
olla negatiivinen, karttuu työnteosta mm. eläkettä joka pidemmän päälle kääntää hyödyn selvästi positiiviseksi.

- Viestissä mainitut kulut kuuluvat tomeentulotuen perusosaan, ne eivät tule
minkään päälle. Suurista ja välttämättömiksi katsotuista lisäkuluista voidaan
maksaa harkinnanvaraista lisää, joka ei ole automaattista.

Luonnollisesti on on olemassa keínoja, joilla voidaan varmistaa että esimerkkitapauksen perheen kannattaa ottaa vastaan mikä tahansa työ millä palkalla tahansa. Haittaako se ollenkaan jos tämän ja monen muun perheen lapset nälkiintyvät kyseisistä keinoista johtuen?

 

[Rodion]

Hyvin samanlaiset fiilikset on meikäläisellä. Poliitikkojen nokittelun vielä jotenkin ymmärrän - he kun kilpailevat äänistä - mutta kun Mr. SAK Ihalainen ilmestyy vaalien aattopäivinä tiedotusvälineisiin pelottelemaan, niin se saa vereni kiehumaan yli kaiken. Tämä tapahtuu pomminvarmasti näissäkin vaaleissa, valitettavasti. Valtaosa suomalaisista on kyllästynyt ay-liikkeen ylivaltaan, mutta sama tahti jatkuu vain vuodesta ja vaaleista toiseen.

Mielenkiintoista tässä on se, että SAK liputtaa avoimesti SDP:n puolesta, vaikka vain 28% SAK:n jäsenistä sitä äänestäisi (tilanne järjestökyselyssä 2005)

"Jos eduskuntavaalit olisivat nyt, niin mitä puoluetta äänestäisit. Tähän kysymykseen selvän vastauksen antoi 59 prosenttia otoshenkilöistä. SDP:tä äänestäisi 28 prosenttia, Vasemmistoliittoa yhdeksän prosenttia, Suomen Keskustaa yhdeksän prosenttia, Vihreää liittoa neljä prosenttia ja muita puolueita noin yhdeksän prosenttia jäsenistöstä.

41 prosenttia vastanneista ei ilmaissut poliittista kantaansa"

SAK:n sivuilta tuo. Aika hyvin toteutuu kansanvalta tuossa tapauksessa. Varmaan paremmin kuin porvarihallituksen muodossa, joka Backmannin sanoin olisi "kansanvaltaa vastaan".

 

[msg]

SAK:n sivuilta tuo. Aika hyvin toteutuu kansanvalta tuossa tapauksessa. Varmaan paremmin kuin porvarihallituksen muodossa, joka Backmannin sanoin olisi "kansanvaltaa vastaan".

Backman ei vain yksinkertaisesti halua, että kansan äänien perusteella olisi kolme realistista mahdollisuutta muodostaa hallituksen runko.
Omien kehumisen sijaan tässäkin viestinnässä on ydinasiana se, että demariton hallitus on paha. Mahtaisko toisaalta toimiakaan itsensä kehuminen pelottelun sijaan?
Niin ja onhan toki muistettava, että kaikkia lähihistorian porvarihallituksia on uhattu yleislakolla. Tämä kuvio toistunee, jos vaalien jälkeen syntyy porvarihallitus.

 

[Kaukalon laidalla]

Backman ei vain yksinkertaisesti halua, että kansan äänien perusteella olisi kolme realistista mahdollisuutta muodostaa hallituksen runko.
Omien kehumisen sijaan tässäkin viestinnässä on ydinasiana se, että demariton hallitus on paha. Mahtaisko toisaalta toimiakaan itsensä kehuminen pelottelun sijaan?
Niin ja onhan toki muistettava, että kaikkia lähihistorian porvarihallituksia on uhattu yleislakolla. Tämä kuvio toistunee, jos vaalien jälkeen syntyy porvarihallitus.

Ennen viime vaaleja Keskusta pelotteli ihan urakalla, miten kaikki menee päin helvettiä jos Lipposen sinipunahallitus jatkaa. Tämä on normaalia poliittista retoriikkaa, sillä kukapa haluaisi oppositiossa istua.

Ja jos muistellaan, niin muistellaan sitten faktoja eikä mielikuvia. Yleislakkouhan syynä ei ollut porvarihallituksen syntyminen, vaan sen ajama politiikka, tarkasti ottaen aikomukset leikata työttömyysturvaa. Siinä oli mukana myös kokoomusvetoinen AKAVA.

 

[OldTimeHockey]

Työtä ei synny jos ei ole yrittämistä ja työllistämistä suosiva ympäristö, tässä on lähtökohta. Suuri osa vasemmiston ajamista asioista (viimeisimpänä uusi YT-laki) lähtee työntekijän näkökulmasta ja työnantaja unohdetaan kokonaan. Tämän takia vasemmiston politiikka ei koskaan tule olemaan yhtä "työllistävää" kuin porvaripuolueiden.

Kai tiedät, että EK:lla on ihan ihan yhtä lailla näppinsä pelissä uuden YT-lain ajamisessa kuin suurella SAK-saatanallakin? Unohtuiko, vai onko EK:kin liian vasemmistolainen...?

 

[msg]

Kai tiedät, että EK:lla on ihan ihan yhtä lailla näppinsä pelissä uuden YT-lain ajamisessa kuin suurella SAK-saatanallakin? Unohtuiko, vai onko EK:kin liian vasemmistolainen...?

EK on yhtä paljon pienyrittäjän puolella kuin SAK palkansaajan puolella.
Yhteistä on, että molempien retoriikka oksettaa.

 

[Daespoo]

Kai tiedät, että EK:lla on ihan ihan yhtä lailla näppinsä pelissä uuden YT-lain ajamisessa kuin suurella SAK-saatanallakin? Unohtuiko, vai onko EK:kin liian vasemmistolainen...?

EK ei AJANUT uutta YT-lakia, sen teki demarit ja SAK. EK:n yrittäjä-siipi vastusti tätä mutta jostain syystä EK:n johto taipui hyväksymään tuon.

 

[msg]

Mitäköhän tämä ministeri on oikeasti sanonut?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1304394
Ampuuko IS yli vai onko Rajamäen mopo karannut kokonaan?

Niin ja kuka uskoo oikeasti, että EK vitut veisaa pienyrittäjästä?

 

[OldTimeHockey]

EK on yhtä paljon pienyrittäjän puolella kuin SAK palkansaajan puolella.
Yhteistä on, että molempien retoriikka oksettaa.

En minäkään varsinaisesti innostu kummankaan retoriikasta, mutta pitää muistaa, että molemmat ovat etujärjestöjä, joilla ei ole mitään muuta tehtävää kuin ajaa oman jäsenistönsä etua aina ja kaikkialla. Ihmettelen, että tämän asian sisäistäminen on niin vaikeaa niillekin tahoille, jotka toitottavat, ettei yrityksellä ole muuta tehtävää kuin tuottaa voittoa (huom, en nyt suoraan viittaa sinuun, msg).

EK ei AJANUT uutta YT-lakia, sen teki demarit ja SAK. EK:n yrittäjä-siipi vastusti tätä mutta jostain syystä EK:n johto taipui hyväksymään tuon.

Kyllä, SAK on varmasti ollut aloitteellinen osapuoli, mutta EK on ollut kaulaansa myöten mukana niin uudistuksen valmistelussa kuin hyväksymisessäkin, joten sylttytehdasta on turha sijoitella pelkästään Hakaniemeen. Ja toisaalta, mikäs tuossa hyväksyessä, kun lain edellyttämät uudet velvoitteet lankeavat EK:laisten sijaan lähinnä Suomen Yrittäjien jäsenille - joita ei tässäkään asiassa kuunneltu.

 

[Tami Talk]

...Aika hyvin toteutuu kansanvalta tuossa tapauksessa. Varmaan paremmin kuin porvarihallituksen muodossa, joka Backmannin sanoin olisi "kansanvaltaa vastaan".

Se mikä minua näissä tietyissä broileridemareissa eniten nyppii, on se, että näiden käsitys omasta erinomaisuudestaan on jotain järkyttävää. "Kansanvaltaa vastaan" on se, että äänestystulos voisi vaikuttaa siihen, että me emme enää saisikaan hallitusvaltaa.

Voisi Backmann ajaa vaikka sellaista äänioikeusuudistusta, jossa vaaleissa ääntänsä saisivat käyttää vain ne, jotka osaavat äänestää oikein.

Backmannista päällimmäisenä tulee mieleen YLE:n pääjohtajuusetsintäfarssi, jossa Backmannin ryhmä löysi hommaan sopivan henkilön aivan omasta keskuudestaan eli herra Backmannin itse. Tokihan se olisi luontevaa, että valtakunnan "parhaat" saisivat "onnistuneen" kansanedustaja/ministeriuran jälkeen vielä haasteellisen johtajaviran ennen eläkepäiviä. Case Mönkäre (Case Ahde, joka tosin päättyi, kuten päättyi).

You´ll scratch my Back(mann) and I´ll scratch Your´s...

 

[Artsi]

EK ei AJANUT uutta YT-lakia, sen teki demarit ja SAK. EK:n yrittäjä-siipi vastusti tätä mutta jostain syystä EK:n johto taipui hyväksymään tuon.

EK:n yrittäjäsiipi on hyttysen paska Itämeressä ja siksi EK:n enemmistö oli tuon yt-lain muutoksen takana. Jos se on kerran niin sosialismia tuo muutos, niin miksi "kapitalismin linnake" kannatti sitä.

Koko yt-laki projektilla mellastaminen on kokoomuksen vaalipropakandaa, sillä sillä ei ole juurikaan mitään merkitystä yrittäjätoiminnalle ja se omalta osaltaan haittaa tiettyjen yritysten epäasiallista kikkailua.

 

[Artsi]

Ja toisaalta, mikäs tuossa hyväksyessä, kun lain edellyttämät uudet velvoitteet lankeavat EK:laisten sijaan lähinnä Suomen Yrittäjien jäsenille - joita ei tässäkään asiassa kuunneltu.

Nimen omaan. Suomen yrittäjiähän ei ole huolittu työmarkkinapöytään sen useista yrityksistä huolimatta ja sitä on estämässä olleet niin SAK, kuin EK:kin.