solamnic76 kirjoitti:
Oletuksena, että 2 lapsista on yli 10 v ja viimeinen alle. Lähde: sosiaali-ja terveysministeriö.
Aikuinen + aikuinen + 1.lapsi + 2.lapsi + 3. lapsi => 330,96 + 330,96 + 272,56 + 253,09 + 206,37 = 1393,94 pelkkää toimeentulotuen kollektiivista perusosaa.
Keskineliöhinta kaksiota suuremmille asunnoille Helsingissä 2005 = 9,22 €. 85 * 9,22 = 783,7, josta korvataan suoraan 80% = 626,96
Tekee siis 2020,9 nettotuloa, johon absoluuttisesti on oikeutettu jokainen mainitussa tilanteessa oleva perhe. Tämän päälle toki kyseisten lasten (ja aikuistenkin) lääkärihoidot, hammaslääkärihoidot, silmälasikustannukset, lääkekulut ja sähkölaskut, jotka hyväksytään automaattisesti perusosan jatkeiksi. Ja toki harkinnanvaraiset lisäosat.
En luultavastikaan liioittele, jos väitän että 2500 on se nettopalkan vesiraja että töihin kannattaa vain yhden vanhemman mennä. Niinpä siis 1250 kahden vanhemman kohdalla, josta tietysti sitten seuraa myös päivähoito-yms kustannuksia.
2500 netto kuussa merkitsee jotakuinkin 3500 bruttoa! Ei makseta ihan joka hommasta...
EDIT:
Ja huom, tuo on vasta vesiraja eli orjatyötä.
En väittänyt, että kannustinloukkuongelma olisi täysin poistunut Suomesta, vaan että kyseinen ongelma on vähentynyt ja useimmiten kannattaa mennä töihin. Tässä hiukan näkökulmia yllä olevaan viestiin:
- Viestissä on aika outo lähtökohta. Toimeentulotuki lasketaan kahdella
hengelle ja heidän lapsilleen, mutta työllistymisen kannattavuutta arvioidaan
sillä ajatuksella että vain toinen vanhemmista menisi töihin. Miksi ihmeessä
pitäisi menetellä noin? Molempien työssäkäynti tekisi työnteon jo selvästi
kannattavaksi. Meillä Suomessa kuitenkin on yleinen käytäntö että perheen
molemmat aikuiset käyvät töissä. Aika harvasta kokoaikatyöstä maksetaan vain 1250 euroa. Suomalaisten keskipalkka lienee about tuplasti tuon verran.
- Lähtökohtana on se, että jokainen työkykyinen ja työikäinen on
työmarkkinoiden käytettävissä. Jos henkilö kieltäytyy hakemasta tai
vastaanottamasta työtä, so. aikoo elellä vakituiseen noilla tuilla leikataan
toimeentulotuen perusosaa enintään 20% ja jos kieltäytyminen on toistuvaa,
leikataan sitä enintään 40%.
- Nettopalkan lisäksi tulee huomioida myös työansioista kertyvät
ansiosidonnaiset etuudet, kuten työttömyysturva ja sairausvakuutuksen
päivärahat sekä tärkeimpänä työeläketurva. Loputon ilman työntekoa oleilu
oikeuttaa eläkeiässä vain kansaneläkkeeseen joka on hieman yli 500 euroa/kk.
Tahtoo siis sanoa, että vaikka hetkellinen nettohyöty työllistymisestä voisi
olla negatiivinen, karttuu työnteosta mm. eläkettä joka pidemmän päälle kääntää hyödyn selvästi positiiviseksi.
- Viestissä mainitut kulut kuuluvat tomeentulotuen perusosaan, ne eivät tule
minkään päälle. Suurista ja välttämättömiksi katsotuista lisäkuluista voidaan
maksaa harkinnanvaraista lisää, joka ei ole automaattista.
Luonnollisesti on on olemassa keínoja, joilla voidaan varmistaa että esimerkkitapauksen perheen kannattaa ottaa vastaan mikä tahansa työ millä palkalla tahansa. Haittaako se ollenkaan jos tämän ja monen muun perheen lapset nälkiintyvät kyseisistä keinoista johtuen?