Jäte kuuluu vuokraan, sähkö n.20e/kk, vesi 15e/kk, ruoka n.300e/kk, puhelin 15e/kk, kyllähän sillä tonnilla ihan mainiosti elää, jos osaa.
Juu, komeita traktoreita näyttää talvella koulun parkissa olevan, toki lapset sitten vastineeksi keväällä ja syksyllä ajavat niitä pelloillakin.
Eläkeläiset on varsin heterogeeninen joukko, minä tunnen monia, esim SAKn ex-jäseniä, joilla ei ole hädän päivää, myös Akavalaisiakin.
Kai tämä eläkesijoitus nyt kohdennetaan huolella, vappusatasia suurin osa ei todellakaan tarvitse. Ottavat vastaan kyllä jos tarjotaan.
Kannattaa laajentaa elämänpiiriään, jos eläkeläiset joita tunnet on noin homogeeninen joukko, heterogeeninen se ei ole.
Terv. n. tonnin sairaseläkkeellä elävä.
Töitä ikänsä tehnyt niin kauan kuin kykenin, nyt kuolemaa odotellessa.
Tuota, joo niin. Sähkö en tiedä mistä hinta repästy, tietysti jos istuu pimeässä ja lataa vaan puhelinta. Myös vesi edullista. Internets yhteyttä ei tietysti tarvita, tai jos, se on ilmainen... jne.
Liikkua mihinkään ei toki tarvitse, tai jos, se on ilmaista. Kotona seinää katsotaan pimeässä vuokrakerrostalossa ja ladataan puhelinta.
Ja vaatteita ei osteta, tai kenkiä jne. Mitäs ne niillä, kotonaan ovat kuitenkin.
Tällä hetkellä eläkkeitä maksetaan enemmän kuin niitä kerätään eläkemaksuina ja tämä tilanne ei tule paranemaan lähiaikoina.Ja tuo on huvittavaa kun eläkkeitä ei ole vara maksaa. Oletteko perehtyneet eläkevakuutusyhtiöiden varallisuuteen Suomessa? Ja minne lie reilu sata miljardia merkitty?
Kannattaa ottaa selvää asioista.
minun biologian tunnin saamilla tietojen mukaan me kuolemme kaikki riippumatta talousjärjestelmästä. Jos tilastollisia korrelaatioita katsotaan, niin kapitalistisissa järjestelmissä ihmisten odotettavat keskimääräiset eliniät ovat kaikkein vauraudun myötä selvästi korkeimmat. Toki jos eliniän odotetta miettii, niin rikkaissa länsimaissa elintasosairauksien määrä vaikuttaa jo negatiivisesti, joten elintason lasku olisi tilastollisesti toivottavaa. Siinä mielessä ajatuksessa on oma logiikkansa, keino on vaan typerin mahdollinen.Kansanedustaja Anna Kontula kannattaa omistuskattoa rikkaille: "Mehän kuollaan kaikki, jos kapitalismi jatkaa tätä vauhtia"
Jälleen viisaita sanoja Kontulalta. Esimerkillinen poliitikko, olen aina arvostanut.
Kansanedustaja Anna Kontula kannattaa omistuskattoa rikkaille: "Mehän kuollaan kaikki, jos kapitalismi jatkaa tätä vauhtia"
Jälleen viisaita sanoja Kontulalta. Esimerkillinen poliitikko, olen aina arvostanut.
Kannattaa laajentaa elämänpiiriään, jos eläkeläiset joita tunnet on noin homogeeninen joukko, heterogeeninen se ei ole.
Terv. n. tonnin sairaseläkkeellä elävä.
Töitä ikänsä tehnyt niin kauan kuin kykenin, nyt kuolemaa odotellessa.
Kumma, että vaikka tuloerot ja eriarvoisuus kasvavat, niin absoluuttisessa köyhyydessä elävien määrä vähenee koko ajan ja ne köyhätkin voivat siis paremmin. Vasemmistolaisella logiikalla tämä ei voi olla mahdollista.
Ja tuo on huvittavaa kun eläkkeitä ei ole vara maksaa. Oletteko perehtyneet eläkevakuutusyhtiöiden varallisuuteen Suomessa? Ja minne lie reilu sata miljardia merkitty?
Kannattaa ottaa selvää asioista.
No esimerkiksi GPI:n mukaan ei ole vaikka Yhdysvalloissa lisäännyt. Siellä BKT:n kasvu ei ole enää reiluun pariinkymmeneen vuoteen lisännyt kansalaisten hyvinvointia.
Monet keskituloiset olisivat erittäinkin halukkaita maksamaan työt teettämisestä, mutta meillä on järjestelmä, jossa toisen työllistäminen on ihan saatanan kallista. Jos haluaisi palkata toisen henkilön tekemään jotain työtä tunniksi, niin itse pitäisi tehdä töitä neljä tuntia että tuohon olisi varaa olettaen että henkilöiden palkka olisi sama. On siis fiksumpi ottaa palkatonta vapaata ja tehdä itse vaikka työteho olisi puolet heikompi kuin ammattilaisilla. Tässä ei ole mitään järjkeä kansantalouden kannalta.'Rikkaat ja keskituloiset ovat erittäin halukkaita maksamaan työn teettämisestä, mutta eivät tahdo tehdä sitä verotuksen kautta, vaan maksaisivat mieluummin pimeästi, ilman sivukuluja. Monet työn tekijätkin ottaisivat mieluusti maksun palveluksistaan ilman kuittia.
Kerääntyvät pääomat näkyvät investoinneissa eivätkä ole merkityksettömiä talouskasvun tai kansantalouden kannalta. Ylimmän desiilin verotuksella ja talouskasvulla ei ole noin suoraa korrelaatiota kuin esität. Se nähtiin jo viime hallituskaudella kun talous kehittyi suotuisasti.Näiden lisätulot ei valu yhtään mihinkään, vaan kerääntyvät pääomatuloiksi ilman kytköstä reaalitalouteen.
Kuka väitti, että köyhät voivat paremmin kun rikkaat rikastuvat? En ainakaan minä. Väitin, että kun rikkaat rikastuvat rikastuvat myös köyhätkin. Paitsi ehkä NL:ssa.Tuo ajatus, että köyhätkin voi paremmin jos rikkaat rikastuu ja kokonais BKT kasvaa on tämä Trickle Down teoria toisin muotoiltuna. Sitä ei ole olemassa.
Kansantaloustiedettä lukemaan hop hop. Ylimmän tulodesiiliin veron keventäminen hidastaa taloutta, koska se vähentää kysyntää. Näiden lisätulot ei valu yhtään mihinkään, vaan kerääntyvät pääomatuloiksi ilman kytköstä reaalitalouteen.
Minä kirjoitin absoluuttisen köyhyyden vähentämisestä enkä GPI:stä.No esimerkiksi GPI:n mukaan ei ole vaikka Yhdysvalloissa lisäännyt. Siellä BKT:n kasvu ei ole enää reiluun pariinkymmeneen vuoteen lisännyt kansalaisten hyvinvointia.
Globaali eriarvoisuus on vaan kasvanut jatkuvasti, aina teollisesta vallankumouksesta lähtien.
Esimerkiksi Kiinan ja Intian nousun myötä noussut tosiaan satoja miljoonia köyhyydestä. Se on totta ja hyvä asia, mutta ei muuta edellä mainittuja asioita.
Maailmantalouden kasvu on laskenut henkeä kohti laskettuna myös maailmantalouden tasolla. Ei tämä minusta ole mikään vasemmistolainen asia.
Miksipä hallitusta kiinnostaisi? Ainahan voi ilmoittaa että työperäinen maahanmuutto korjaa kaikki ongelmat (paitsi seksuaalirikos tilastot tai väkivalta tilastot tai kunnia väkivalta,) Hei mehän hyödytään tästä, ja ilmastonmuutoskin korjataan lisäämällä maahanmuuttoa ja nostamalla tällä tavalla hiilijalanjälkeä per maahanmuuttaja, missä ei mitään järkeä ole mutta näin tehdään koska ollaan "hyviä" ihmisiä vailla mitään vastuuta todellisuudesta.Syntyvyys vaan laskee ja siihen hallitus ei puuttunut käytännössä mitenkään. Niiltä, joilta eniten haluttaisiin lapsia eli nuorilta keskituloisilta, annettiin pelkkää raippaa. Monilla vielä isot epävarmuudet töiden jatkuvuudesta. Siinä isoimmat syyt, miksi lapsia ei tehdä. Eipä näyttänyt hallitusta kiinnostavan. Ennemmin kannattaisi motivoida ihmisiä sen ensimmäisen lapsen tekoon kuin tarjota porkkanaa kuudennesta.
@Salama44 Antti Rinne? Oletko se sinä? Muista vielä kertoa ”muttakun se edellinen hallitus” - jargon, niin voisit olla kuka vain nykyisistä ministereistä joka puolustelee omaa toimintaansa tai puoluettaan. Kaikki muu on pahaa paitsi punavihreä! Hyi...
En ole kuullut, että hyvätuloiset olisivat saaneet koskaan satasia tai tonneja miltään hallitukselta. Päinvastoin, he maksavat valtiolle kymmeniä tuhansia joka vuosi.Hyvätuloiset saa aina tuloihin vähintään satasia ja suurituloisimmat tuhansia euroja. Eläkeläiset ja työttömät saavat heiltä nollakorotukset tai leikkaukset.
Eiköhän Vihreitä äänestetä monesta muustakin syystä, ja vaikka hallituksen teot ilmaston suhteen ovat vaisuja, niin moni ymmärtänee, ettei Vihreät taida se suurin tulppa päätöksissä olla? Ja jos ilmasto on äänestäjälle ykkösasia, niin mihin sitten vaihtaisivat?Vihreiden kannatus on vakiintunut yli 14%. Ilmastonmuutostoimissaan hallitus on toistaiseksi tyytynyt vain puhetasolle. Ilmeisesti se riittää äänestäjille, kun kannatuslaskua ei tapahdu. Taitaa olla niin, että on kiva kannattaa puoluetta, joka on ihmiskunnan tulevaisuudesta eniten huolissaan ja vaatii kurkku suorana toimenpiteitä. Samaan aikaan on kiva, että valtaan päästessään mitään ei laiteta toimeksi ja näin ollen kannattajan omaakaan elämää ei tarvitse muuttaa. Kuitenkin saa kokea olevansa hyvien ja tiedostavien puolella ilman uhrauksia.
