Tämä on nyt hyvä lähtökohta sille että kunnat lakkautetaan kokonaan. Jäljelle jäisi 18 maakuntaa ja Suur-Helsinki.
...
En nyt ihan ymmärrä, mikä tuossa on jo nyt väärin. Maakuntien verotusoikeus on hyvä ja julkiset palvelut edellä mennään, kuten pitääkin soten osalta.
Varmaan @Tarinankertoja ja moni muu kykenee avamaan mallin ongelmat jo tässä vaiheessa? Toinen asia on, jos mm. verotusoikeuden osalta päädytään virheellisiin valintoihin ja sama koskee pääkaupunkiseutua. Mutta näistähän ei vielä tietoa ole.
...
Tämä on mielestäni ainoa ratkaisu, jotta päästään eroon epäterveistä kunnista, jotka eivät jonkin paikallisidentiteettinsä takia voi liittyä naapurikuntaan. Koska kuntaliitokset eivät vaan näköjään onnistu, niin huomattavasti parempi ratkaisu tämä on. Ja tosiaankin juuri niin, että verotusoikeus on annettava maakunnalle ja samassa suhteessa poistettava kunnilta, missä myös kunnan järjestysvastuu vähenee.Totta. Muistaakseni joskus 2000-2010 pohdittiin kuntien ydistämistä noin 70 kuntaan ja lopulta jäisi 20 kuntaa. Silloin sodittiin siitä, voidaanko palveluiden laatu taata, jos on vain suurkuntia. Nyt tiedetään se, että pienissä yksiköissä ei voida taata, koska se maksaa liikaa.
Kyseessä on kepun märkä päiväuni maakuntamallista, missä ei ole tuollaisena mitään järkeä. Kukaan kepun tai MTK:n ulkopuolinen asiantuntija ei ole ehdottanut yli viiden maakunnan mallia. Lisäksi yksi hallintokerros verotusoikeudella lisää, tarkoittaa lisää veroja väistämättä.
Tämä on mielestäni ainoa ratkaisu, jotta päästään eroon epäterveistä kunnista, jotka eivät jonkin paikallisidentiteettinsä takia voi liittyä naapurikuntaan. Koska kuntaliitokset eivät vaan näköjään onnistu, niin huomattavasti parempi ratkaisu tämä on. Ja tosiaankin juuri niin, että verotusoikeus on annettava maakunnalle ja samassa suhteessa poistettava kunnilta, missä myös kunnan järjestysvastuu vähenee.
Siis kyllähän demaritkin tämän kannalla ovat olleet ja kansa äänesti suurimmaksi puolueeksi. Kokoomus ja Sinisetkin tätä mallia ajoivat viime hallituksen mukana, joka sitten toki kaatui lähinnä valinnanvapausvaatimuksiin.Äänestäjät osoittivat vaaleissa etteivät halua kepun maakuntia äänestämällä kepulle historiallisen vaalitappion, mutta tuleva hallitus kunnioittaa äänestäjiä laittamalla pystyyn kepulaisimman hallituksen koskaan.
Faktat esille. Mitä päätettiin maakuntamallin osalta:
0. Sote-mallista on tehty sopu Sdp:n, keskustan, vasemmistoliiton ja vihreiden kesken.
1. Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuksen osalta sovittu, että maakuntien verotusoikeus ja nykyisen rahoitusmallin purkaminen selvitetään vuoden vuoden 2020 loppuun mennessä.
2. Tämä työ tehdään parlamentaarisessa komiteassa eli mukana ovat hallituspuolueiden lisäksi myös oppositiopuolueet.
3. Perusratkaisua eli soten kokoamista kuntaa suuremmille itsehallinnollisille alueille ei valmistella enää parlamentaarisesti, vaan hallitusohjelmaan kirjataan HS:n saamien tietojen mukaan, että tämä toteutetaan 18 maakunnan pohjalta.
4. Maakunnille tulee itsehallinnon takaamiseksi vaalit, joissa niille valitaan valtuutetut.
5. Maakunnat tuottavat sote-palvelut eli esimerkiksi terveyskeskusten vastaanotot ja vanhustenhoidon pääosin julkisina palveluina.
6. Hallitus selvittää, pitäisikö Uudellamaalla, pääkaupunkiseudulla tai Helsingissä olla maakuntien osalta erillisratkaisu.
En nyt ihan ymmärrä, mikä tuossa on jo nyt väärin. Maakuntien verotusoikeus on hyvä ja julkiset palvelut edellä mennään, kuten pitääkin soten osalta.
Varmaan @Tarinankertoja ja moni muu kykenee avamaan mallin ongelmat jo tässä vaiheessa? Toinen asia on, jos mm. verotusoikeuden osalta päädytään virheellisiin valintoihin ja sama koskee pääkaupunkiseutua. Mutta näistähän ei vielä tietoa ole.
Itse en olisi maakuntien ympärille tätä laittanut, mutta voihan olla, että perustuslain mukaan muuta vaihtoehtoa ei ole. Kuntamalli törmäsi jo vuosia sitten perustuslakiin.
Tämä on ihan totta, mutta hyötysuhde on auttamatta huonompi kuin verojen laskeminen. Tämä tietysti johtuu siitä, että työssäkäyntimotivaatio laskee.Mielestäni laskelmat antavat turhankin yksipuolisen kuvan esimerkiksi eläkkeiden noston kuluvaikutuksista. Oikeasti kun opiskelijoille, köyhille eläkeläisille, työttömille ym. tulee käyttöön lisärahaa, palautuu tästä rahaa takaisin kansantalouteen. Eli jos pienien eläkkeiden nostoon käytetään vaikka 500 miljoonaa, tuo tämä kasvaneen kysynnän johdosta (ison) osan takaisin.
Mielestäni kaikki perustason palvelut (ei pelkästään sote) ovat iso kokonaisuus, joka pitää järjestää ihmisiä lähellä kuntatasolla. Peruspalveluiden järjestämisessä voidaan tällöin tehdä monialaista yhteistyötä kunnan eri toimijoiden välillä (esim. sosiaali- ja terveyspalvelut, liikuntapalvelut, nuorisopalvelut, koulut jne) ja saadaan parhaat ja tehokkaimmin toimivat palvelukokonaisuudet. Tämä yhteistyö ei toimi samalla tavalla, jos järjestämisvastuu ja rahoitus ovat levällään eri tahojen välillä. Tästä johtuen perustason sote-palvelut täytyy olla kunnan vastuulla.
En nyt käsitä.
Veikkaan että aika pikaisesti Kainuu (72 955 asukasta) yhdistetään Pohjois-Pohjanmaahan. Keski-Pohjanmaa (68 439) liitetään johonkin toiseen Pohjanmaahan. Oletettavasti Pohjois-Pohjanmaahan koska pelkkä Pohjanmaa halutaan pitä ruotsinkielisenä. Muut ovat yli 120 000 asukkaan maakuntia ja se riittänee väestöpohjaksi, ainakin alkuun.Noi muutama pikkumaakunta tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa hyvin äkkiä (pohjanmaat) ja Lappi (nippanappa väestöpohja mutta hemmetin hajallaaan) sekä pääkaupunkiseutu tarvinnee erillisratkaisun
Keskustan tai vasemmiston vetäytymistä odotan. Varsinkin keskusta saisi + pisteitä mahdollisilta äänestäjiltään.
Taisi keskustalla mennä vaalit hieman... alavireisesti. Nyt tarvitaan fiksuja tekoja, jotta nousisi takaisin 1-2 kärkipuolueen joukkoonMiksi ihmeessä saisi? Julkisuustietojen mukaan saivat keskeisimmän tavoitteensa läpi, vaikka vähän rampana vrt. edellinen pääministeripuolueena aika, kuitenkin olosuhteisiin nähden onnistuneena.
Taisi keskustalla mennä vaalit hieman... alavireisesti. Nyt tarvitaan fiksuja tekoja, jotta nousisi takaisin 1-2 kärkipuolueen joukkoon
Toisaalta kepu pettää aina. Teki niin, taikka näin.
Koko ajan tarkoitan äänestäjäkannan nousua hyvin monilla oikeilla ratkaisuilla, en yksittäisiä muutoksia.Eiköhän maakuntamalli valtaosalle keskustan kannattajista juuri ole niitä "fiksuja tekoja". Ottamatta kantaa sen järkevyyteen.
Miksi ihmeessä saisi? Julkisuustietojen mukaan saivat keskeisimmän tavoitteensa läpi, vaikka vähän rampana vrt. edellinen pääministeripuolueena aika, kuitenkin olosuhteisiin nähden onnistuneena.
Kepu pettää aina.Äänestäjät osoittivat vaaleissa etteivät halua kepun maakuntia äänestämällä kepulle historiallisen vaalitappion, mutta tuleva hallitus kunnioittaa äänestäjiä laittamalla pystyyn kepulaisimman hallituksen koskaan.
Tätähän sitä pelkäsi kun Keskusta lähti mukaan. Ilmeisesti on jokin laki siitä ettei Suomessa enää voi tehdä järkeviä rakenneuudistuksia. Kolmas verottava hallinnon taso, ei hyvää päivää.
Olen ennenkin todennut tämän ja totean uudestaan. Suomessa olisi pitänyt tarkastella kunnan tehtävä kokonaan uudestaan viime vuosikymmenellä, kun uusi kuntaliitosbuumi alkoi. Silloin sanottiin, että liitoksia tarvitaan, koska pienet kunnat eivät pysty hoitamaan kunnalle tarkoitettuja tehtäviä. Minä vain kysyn, että miten tilanne on useista liitoksista huolimatta muuttunut, jos kerran sote-palveluita varten tarvitaan hallinnollinen täysremontti. Ts. miten kunnan tehtävä tulevaisuudessa eroaa siitä, minkä takia pieniä kuntia on painostettu liittymään isompaan kokonaisuuteen samalla näivettäen lähidemokratian.