Eduskunta vaalikaudella 2019–2023

[Cobol]

Tämä on nyt hyvä lähtökohta sille että kunnat lakkautetaan kokonaan. Jäljelle jäisi 18 maakuntaa ja Suur-Helsinki.

Totta. Muistaakseni joskus 2000-2010 pohdittiin kuntien ydistämistä noin 70 kuntaan ja lopulta jäisi 20 kuntaa. Silloin sodittiin siitä, voidaanko palveluiden laatu taata, jos on vain suurkuntia. Nyt tiedetään se, että pienissä yksiköissä ei voida taata, koska se maksaa liikaa.

 

[jussi_j]

...
En nyt ihan ymmärrä, mikä tuossa on jo nyt väärin. Maakuntien verotusoikeus on hyvä ja julkiset palvelut edellä mennään, kuten pitääkin soten osalta.

Varmaan @Tarinankertoja ja moni muu kykenee avamaan mallin ongelmat jo tässä vaiheessa? Toinen asia on, jos mm. verotusoikeuden osalta päädytään virheellisiin valintoihin ja sama koskee pääkaupunkiseutua. Mutta näistähän ei vielä tietoa ole.
...

Kyseessä on kepun märkä päiväuni maakuntamallista, missä ei ole tuollaisena mitään järkeä. Kukaan kepun tai MTK:n ulkopuolinen asiantuntija ei ole ehdottanut yli viiden maakunnan mallia. Lisäksi yksi hallintokerros verotusoikeudella lisää, tarkoittaa lisää veroja väistämättä.

Kepu jakaa vaikka persettä, että saa maakuntamallinsa. Ja näyttää tosiaan jakavan kun menee vasemmistohallitukseen myymään periaatteensa.

Kertoo myös Rinteen palavasta halusta päästä nuolemaan hillotolppaa. Annetaan kepulle tarjous, mistä he eivät voi kieltäytyä ja saadaan ajaa suomi konkurssiin. Ilman kepuahan saattaa olla aika suuri riski, että Rinteeltä jää ministerin pesti ikuisiksi ajoiksi saavuttamatta. Henkilökohtainen etu edellä.

Jään odottelemaan kun joku kaivelee mitä herra on lausunut maakuntamallista viime kauden aikana eduskunnassa.

 

[JZZ]

Totta. Muistaakseni joskus 2000-2010 pohdittiin kuntien ydistämistä noin 70 kuntaan ja lopulta jäisi 20 kuntaa. Silloin sodittiin siitä, voidaanko palveluiden laatu taata, jos on vain suurkuntia. Nyt tiedetään se, että pienissä yksiköissä ei voida taata, koska se maksaa liikaa.

Tämä on mielestäni ainoa ratkaisu, jotta päästään eroon epäterveistä kunnista, jotka eivät jonkin paikallisidentiteettinsä takia voi liittyä naapurikuntaan. Koska kuntaliitokset eivät vaan näköjään onnistu, niin huomattavasti parempi ratkaisu tämä on. Ja tosiaankin juuri niin, että verotusoikeus on annettava maakunnalle ja samassa suhteessa poistettava kunnilta, missä myös kunnan järjestysvastuu vähenee.

 

[Cobol]

Kyseessä on kepun märkä päiväuni maakuntamallista, missä ei ole tuollaisena mitään järkeä. Kukaan kepun tai MTK:n ulkopuolinen asiantuntija ei ole ehdottanut yli viiden maakunnan mallia. Lisäksi yksi hallintokerros verotusoikeudella lisää, tarkoittaa lisää veroja väistämättä.

Totta. Mutta nyt tiedämme senkin, että edes 20 pikkukuntaa ei kykene yhdessäkään järjestämään terveydenhoitoa vanhuksille, koska veronmaksajat loppuu 15-30 vuoden aikana pienkunnista karrikoiden kokonaan. Syntyvyys on niin alhainen ja muuttoliikenne kunnista pois suuri.

Tämä on mielestäni ainoa ratkaisu, jotta päästään eroon epäterveistä kunnista, jotka eivät jonkin paikallisidentiteettinsä takia voi liittyä naapurikuntaan. Koska kuntaliitokset eivät vaan näköjään onnistu, niin huomattavasti parempi ratkaisu tämä on. Ja tosiaankin juuri niin, että verotusoikeus on annettava maakunnalle ja samassa suhteessa poistettava kunnilta, missä myös kunnan järjestysvastuu vähenee.

Jotain tähän suuntaan näyttävät pohtineen. Jää nähtäväksi, mutta lähipäivinä kuullaan lisää.

 

[Darumax]

Mielestäni laskelmat antavat turhankin yksipuolisen kuvan esimerkiksi eläkkeiden noston kuluvaikutuksista. Oikeasti kun opiskelijoille, köyhille eläkeläisille, työttömille ym. tulee käyttöön lisärahaa, palautuu tästä rahaa takaisin kansantalouteen. Eli jos pienien eläkkeiden nostoon käytetään vaikka 500 miljoonaa, tuo tämä kasvaneen kysynnän johdosta (ison) osan takaisin.

Äänestäjät osoittivat vaaleissa etteivät halua kepun maakuntia äänestämällä kepulle historiallisen vaalitappion, mutta tuleva hallitus kunnioittaa äänestäjiä laittamalla pystyyn kepulaisimman hallituksen koskaan.

Siis kyllähän demaritkin tämän kannalla ovat olleet ja kansa äänesti suurimmaksi puolueeksi. Kokoomus ja Sinisetkin tätä mallia ajoivat viime hallituksen mukana, joka sitten toki kaatui lähinnä valinnanvapausvaatimuksiin.

 

[nataS]

Faktat esille. Mitä päätettiin maakuntamallin osalta:

0. Sote-mallista on tehty sopu Sdp:n, keskustan, vasemmistoliiton ja vihreiden kesken.

1. Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuksen osalta sovittu, että maakuntien verotusoikeus ja nykyisen rahoitusmallin purkaminen selvitetään vuoden vuoden 2020 loppuun mennessä.
2. Tämä työ tehdään parlamentaarisessa komiteassa eli mukana ovat hallituspuolueiden lisäksi myös oppositiopuolueet.
3. Perusratkaisua eli soten kokoamista kuntaa suuremmille itsehallinnollisille alueille ei valmistella enää parlamentaarisesti, vaan hallitusohjelmaan kirjataan HS:n saamien tietojen mukaan, että tämä toteutetaan 18 maakunnan pohjalta.
4. Maakunnille tulee itsehallinnon takaamiseksi vaalit, joissa niille valitaan valtuutetut.
5. Maakunnat tuottavat sote-palvelut eli esimerkiksi terveyskeskusten vastaanotot ja vanhustenhoidon pääosin julkisina palveluina.
6. Hallitus selvittää, pitäisikö Uudellamaalla, pääkaupunkiseudulla tai Helsingissä olla maakuntien osalta erillisratkaisu.

En nyt ihan ymmärrä, mikä tuossa on jo nyt väärin. Maakuntien verotusoikeus on hyvä ja julkiset palvelut edellä mennään, kuten pitääkin soten osalta.

Varmaan @Tarinankertoja ja moni muu kykenee avamaan mallin ongelmat jo tässä vaiheessa? Toinen asia on, jos mm. verotusoikeuden osalta päädytään virheellisiin valintoihin ja sama koskee pääkaupunkiseutua. Mutta näistähän ei vielä tietoa ole.

Itse en olisi maakuntien ympärille tätä laittanut, mutta voihan olla, että perustuslain mukaan muuta vaihtoehtoa ei ole. Kuntamalli törmäsi jo vuosia sitten perustuslakiin.

Yksi varsin selkeä ihan käytännön tason ongelma ainakin tässä tulee, josta jo tuolla edellä kirjoitinkin eli monien kunnan järjestämien ennaltaehkäisevien palveluiden katoaminen soten rahoituksen siirtyessä maakunnille.

Tähän asti kunnat ovat rahoittaneet kuntalaisten sote-palvelut. Tästä johtuen kuntien on ollut kannattavaa järjestää monenlaista terveyttä edistävää palvelua esimerkiksi nyt vaikka erityisryhmien liikuntapalveluita tai erilaisia kerhoja ja ryhmiä, joissa edistetään yhteisöllisyyttä ja torjutaan syrjäytymistä. Tämän lisäksi useat yhdistykset ovat tehneet kunnan avustusten turvin vastaavaa työtä. Näiden palveluiden avulla ollaan voitu ennaltaehkäistä sote-palveluiden tarvetta ja vähentää kustannuksia.

Jos sote-palveluiden rahoitus siirtyy maakunnalle, tämmöisten ennaltaehkäisevien palveluiden rahoittaminen ja järjestäminen ei ole enää kunnalle samalla tavalla taloudellisesti kannattavaa. Maakunta kun maksaa kuntalaisten terveydenhuollon ja sosiaalipalvelut. Tästä johtuen kuntien tehdessä säästöjä tällaiset palvelut ovat todennäköisesti lakkautuslistalla. Maakunta taas ei näitä palveluita järjestä, koska ne eivät varsinaisesti kuulu sen vastuualueeseen. Näiden palveluiden poistuminen johtaa kuitenkin suurempaan sote-palveluiden tarpeeseen ja ja sitä kautta kustannusten nousuun. Samalla myös useiden ihmisten elämänlaatu hekkenee, kun joku tällainen itselle tärkeä juttu poistuu.

Olen itse keskustellut kunnan järjestämässä vanhusten liikuntaryhmässä olevien vanhusten kanssa ja kyllä se hyvin tärkeä ryhmä tuntuu heille olevan monella tapaa. Siellä pystyy samalla näkemään ystäviä ja hoitamaan terveyttään. Moni on saanut tällaisesta ryhmästä ihan uutta sisältöä elämään ja uutta voimaa jaksaa ja pärjätä kotona pitempään. Olisi sääli, jos vastaavanlaiset palvelut katoasivat pois vääränlaisten polittisten ratkaisuiden takia.

Mielestäni kaikki perustason palvelut (ei pelkästään sote) ovat iso kokonaisuus, joka pitää järjestää ihmisiä lähellä kuntatasolla. Peruspalveluiden järjestämisessä voidaan tällöin tehdä monialaista yhteistyötä kunnan eri toimijoiden välillä (esim. sosiaali- ja terveyspalvelut, liikuntapalvelut, nuorisopalvelut, koulut jne) ja saadaan parhaat ja tehokkaimmin toimivat palvelukokonaisuudet. Tämä yhteistyö ei toimi samalla tavalla, jos järjestämisvastuu ja rahoitus ovat levällään eri tahojen välillä. Tästä johtuen perustason sote-palvelut täytyy olla kunnan vastuulla.

 

[The Nikkari]

Mielestäni laskelmat antavat turhankin yksipuolisen kuvan esimerkiksi eläkkeiden noston kuluvaikutuksista. Oikeasti kun opiskelijoille, köyhille eläkeläisille, työttömille ym. tulee käyttöön lisärahaa, palautuu tästä rahaa takaisin kansantalouteen. Eli jos pienien eläkkeiden nostoon käytetään vaikka 500 miljoonaa, tuo tämä kasvaneen kysynnän johdosta (ison) osan takaisin.

Tämä on ihan totta, mutta hyötysuhde on auttamatta huonompi kuin verojen laskeminen. Tämä tietysti johtuu siitä, että työssäkäyntimotivaatio laskee.

 

[Cobol]

Mielestäni kaikki perustason palvelut (ei pelkästään sote) ovat iso kokonaisuus, joka pitää järjestää ihmisiä lähellä kuntatasolla. Peruspalveluiden järjestämisessä voidaan tällöin tehdä monialaista yhteistyötä kunnan eri toimijoiden välillä (esim. sosiaali- ja terveyspalvelut, liikuntapalvelut, nuorisopalvelut, koulut jne) ja saadaan parhaat ja tehokkaimmin toimivat palvelukokonaisuudet. Tämä yhteistyö ei toimi samalla tavalla, jos järjestämisvastuu ja rahoitus ovat levällään eri tahojen välillä. Tästä johtuen perustason sote-palvelut täytyy olla kunnan vastuulla.

Varmasti pitkälti näin. Nyt ensivaiheessa maakunnat ovat saamassa soten lisäksi vain ensihoidon ja pelastustoimen (Henriksson). Sitten on tarkoitus käydä läpi, mitkä ovat sellaisia tehtäviä, jotka tulevaisuudessa voisi olla viisasta siirtää maakunnille (Henriksson). Aiemmassa keskusta-oikeistolaisessa häkkyrässä maakunnilla oli myös THL:n mukaan ennalta ehkäisevät sote-pavelut. En osaa sanoa, onko nyt, mutta oudoksun, jos ei olisi. Tuostahan kannattaa viestiä demarien puoluesihteerille, joka vaikuttaa ainakin demariksi fiksulta.

 

[Tarinankertoja]

En nyt käsitä.

No älä käsitä, usko käytännön kokemukseen Norjasta, Suomesta ja Ruotista, sekä aika yksimieliseen alan asiantuntijoiden kantaan. Jos ei noista avaudu ja usko, niin sitten ei avaudu eikä usko.


18 maakuntaa on liikaa, mutta jos niille tulee verotusoikeus, määrä vähenee automaattisesti pienten maakuntien verotaakan noustessa liikaa.



Aikaisemminhan koitettiin tosiaan kuntaliitoksilla, eli tehdä niitä suurkuntia, mutta se kaatui paikallisiin vastustuskiin ja SoTe palveluiden kuntakooksi määritetiin lehmänkaupoin 20000 ihmistä, joka on aivan liian vähän. Pitää olla kymmenkertainen.


Asiantuntijat puhuivat aika yksintuumin 9 - 12 järjestäjätahosta. Suuret kaupungit ois halunnu 5 ERVA alueen ratkaisua. Kuten todettua se ei käy pienten kaupunkien edustajille eikä Kepulle. Kepulle ei sopinut myöskään se aikaisempi suurkuntamalli, koska pakkokuntaliitokset on nou nou.


No maakuntamallilla tulee tapahtumaan palveluiden keskittyminen keskikaupunkeihin, väkisin, koska kustannuksista säästetään. Kepu ajaa tässä omaan miinaansa, kun se kuvitteli että keskittyminen vähenee. Sen takia Kepu halusi kaikki muutkin valtion palvelut ja kuntien elin keinotoimen maakuntiin.. nyt ei saa(ne),


Parlamentaarinen valmistelu taas on poliittinen pakko, koska sen perään niin Rinne, Anderson kuin Vihreät PJ:t vuorollaan itkivät.


..verojen automaattinen nousu tätä kautta ei kuitenkaan toteutunut Ruotsissa, koska pitkänajan kustannussäätö.. tai siis kustannusten nousun hillitseminen… (joka tapahtuu väestön ikääntymisen myötä) onnistui.


Noi muutama pikkumaakunta tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa hyvin äkkiä (pohjanmaat) ja Lappi (nippanappa väestöpohja mutta hemmetin hajallaaan) sekä pääkaupunkiseutu tarvinnee erillisratkaisun

 

[Konsta Kepuli]

Kepuloiset osasi taas pelata kortit oikein ja saavat maakuntansa. Ilmeisesti Sipilä ei saanut riittävästi omiaan kaverikapitalismipohjaisen sote-ratkaisun taakse mutta perinteinen julkiseen sektoriin perustuva malli kelpasi. Ja tietysti kauppaan kuului kepulle maakuntahimmelinsä.

Onhan tässä tietysti se hyvä puoli että sote-palvelut saadaan pois (varsinkin pieniltä) kunnilta ja yhdenmukainen hallintoratkaisu koko maahan. Nythän on ollut kaikenlaisia villejä virityksiä jotka ovat johtaneet käsittämättömiin "oho, alvi unohtui" -tyyppisiin sekoiluihin.

 

[DAF]

Niin, kannattaa huomata se villakoiran ydin, että mitä tehtäviä sinne maakuntiin tulee. Tässä ainakin julkisten tietojen mukaan on sote + pelastustoimi, jonka myötä voidaan puhua "monialaisista maakunnista" (Kepun kynnyskysymys), mutta maakuntakuvio on vain soteuudistus. Ei sellaisia monialaisia, käytännössä valtion lähes kaikki paikalliset tehtävät jne. kattavia maakuntia, joita Sipilän hallituksessa kaavailtiin. Melko lailla eri asia. Toki myös verotusoikeuden myötä menee pidemmälle rahoituskuvion kanssa.

 

[Konsta Kepuli]

Noi muutama pikkumaakunta tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa hyvin äkkiä (pohjanmaat) ja Lappi (nippanappa väestöpohja mutta hemmetin hajallaaan) sekä pääkaupunkiseutu tarvinnee erillisratkaisun

Veikkaan että aika pikaisesti Kainuu (72 955 asukasta) yhdistetään Pohjois-Pohjanmaahan. Keski-Pohjanmaa (68 439) liitetään johonkin toiseen Pohjanmaahan. Oletettavasti Pohjois-Pohjanmaahan koska pelkkä Pohjanmaa halutaan pitä ruotsinkielisenä. Muut ovat yli 120 000 asukkaan maakuntia ja se riittänee väestöpohjaksi, ainakin alkuun.

Eli 16 maakuntaa manner-suomessa ja Affenanmaa päälle. SOTE-hommissa voi sitten tulla lisäksi joku Helsinki / PK-seutu / Uusimaa -viritys. Kaksi tai kolme aluetta.

 

[Kiekkokatsoja]

Keskustan tai vasemmiston vetäytymistä odotan. Varsinkin keskusta saisi + pisteitä mahdollisilta äänestäjiltään.

 

[DAF]

Keskustan tai vasemmiston vetäytymistä odotan. Varsinkin keskusta saisi + pisteitä mahdollisilta äänestäjiltään.

Miksi ihmeessä saisi? Julkisuustietojen mukaan saivat keskeisimmän tavoitteensa läpi, vaikka vähän rampana vrt. edellinen pääministeripuolueena aika, kuitenkin olosuhteisiin nähden onnistuneena.

 

[Kiekkokatsoja]

Miksi ihmeessä saisi? Julkisuustietojen mukaan saivat keskeisimmän tavoitteensa läpi, vaikka vähän rampana vrt. edellinen pääministeripuolueena aika, kuitenkin olosuhteisiin nähden onnistuneena.

Taisi keskustalla mennä vaalit hieman... alavireisesti. Nyt tarvitaan fiksuja tekoja, jotta nousisi takaisin 1-2 kärkipuolueen joukkoon
Toisaalta kepu pettää aina. Teki niin, taikka näin.

 

[DAF]

Taisi keskustalla mennä vaalit hieman... alavireisesti. Nyt tarvitaan fiksuja tekoja, jotta nousisi takaisin 1-2 kärkipuolueen joukkoon
Toisaalta kepu pettää aina. Teki niin, taikka näin.

Eiköhän maakuntamalli valtaosalle keskustan kannattajista juuri ole niitä "fiksuja tekoja". Ottamatta kantaa sen järkevyyteen.

 

[Kiekkokatsoja]

Eiköhän maakuntamalli valtaosalle keskustan kannattajista juuri ole niitä "fiksuja tekoja". Ottamatta kantaa sen järkevyyteen.

Koko ajan tarkoitan äänestäjäkannan nousua hyvin monilla oikeilla ratkaisuilla, en yksittäisiä muutoksia.
Äänestysprosentti oli surkea.

 

[opelix]

Miksi ihmeessä saisi? Julkisuustietojen mukaan saivat keskeisimmän tavoitteensa läpi, vaikka vähän rampana vrt. edellinen pääministeripuolueena aika, kuitenkin olosuhteisiin nähden onnistuneena.

Niin ja ei kyllä voi olla ettei Kepu ainakaan nykyisenkaltaisella puoluekartalla enää ykköseksi nouse mutta kun saa kanavoituna maaseudun äänet ja pikkukaupunkien ääniä itselleen voi hyvinkin tukevasti olla se 2-3 puolue hamaan tulevaisuuteen. Kyllä realisti kannattaa olla. Persut/demarit tuosta tulee romahtamaan ennen Kepua.

 

[mjr]

Tätähän sitä pelkäsi kun Keskusta lähti mukaan. Ilmeisesti on jokin laki siitä ettei Suomessa enää voi tehdä järkeviä rakenneuudistuksia. Kolmas verottava hallinnon taso, ei hyvää päivää.

 

[adolf]

Äänestäjät osoittivat vaaleissa etteivät halua kepun maakuntia äänestämällä kepulle historiallisen vaalitappion, mutta tuleva hallitus kunnioittaa äänestäjiä laittamalla pystyyn kepulaisimman hallituksen koskaan.

Kepu pettää aina.

 

[Radiopää]

Tätähän sitä pelkäsi kun Keskusta lähti mukaan. Ilmeisesti on jokin laki siitä ettei Suomessa enää voi tehdä järkeviä rakenneuudistuksia. Kolmas verottava hallinnon taso, ei hyvää päivää.

Olen ennenkin todennut tämän ja totean uudestaan. Suomessa olisi pitänyt tarkastella kunnan tehtävä kokonaan uudestaan viime vuosikymmenellä, kun uusi kuntaliitosbuumi alkoi. Silloin sanottiin, että liitoksia tarvitaan, koska pienet kunnat eivät pysty hoitamaan kunnalle tarkoitettuja tehtäviä. Minä vain kysyn, että miten tilanne on useista liitoksista huolimatta muuttunut, jos kerran sote-palveluita varten tarvitaan hallinnollinen täysremontti. Ts. miten kunnan tehtävä tulevaisuudessa eroaa siitä, minkä takia pieniä kuntia on painostettu liittymään isompaan kokonaisuuteen samalla näivettäen lähidemokratian.

 

[knttrtknkn1]

Wallinheimolta kohtuullisen mauton ja turhautunut kommentti lehmänkaupoista SDP:n ja Keskustan välillä, kun hallitusneuvotteluissa on huhujen mukaan saatu sopu tulevasta sotemallista. Etenkin kun ottaa huomioon että nimenomaan Kokoomus ja Keskusta sopi kaikkien aikojen lehmänkaupan edellisellä vaalikaudella soteen liittyen. Joku taso pitäisi pitää tuossa länkyttämisessäkin.

 

[Tarinankertoja]

Olen ennenkin todennut tämän ja totean uudestaan. Suomessa olisi pitänyt tarkastella kunnan tehtävä kokonaan uudestaan viime vuosikymmenellä, kun uusi kuntaliitosbuumi alkoi. Silloin sanottiin, että liitoksia tarvitaan, koska pienet kunnat eivät pysty hoitamaan kunnalle tarkoitettuja tehtäviä. Minä vain kysyn, että miten tilanne on useista liitoksista huolimatta muuttunut, jos kerran sote-palveluita varten tarvitaan hallinnollinen täysremontti. Ts. miten kunnan tehtävä tulevaisuudessa eroaa siitä, minkä takia pieniä kuntia on painostettu liittymään isompaan kokonaisuuteen samalla näivettäen lähidemokratian.

Kun tätä soppaa on seurannut sen toistakytävuotta, niin mitään kuntayhdistymisbuumiahan ei ollut, vaan kyse oli valtionhallinnon Paras –hankkeesta (jossa niitä kuntien tehtäviä arvoitiin uusikis), jolla kuntia koitetiin ajaa yhteen.. ei oikein onnistunut. Sitten alettiin puuhata suurkuntia sotea varten (tai no terveyspalveluita), mutta hallituspuolueissa ne kansanedustajat jotka oli pikkupaikkakunnilta saivat vesitettyä senkin hankeen itkemällä omien pikkukaupunkiensa puolesta ja suurkunnan väestömäärä vaade sen kun laski, ollen lopulta 20 000 ihmistä.. (ja kun sillä hetkellä sen suurkuntahankeen toteutus ois ollu mahdollista, Kepu oli oppositiossa). JA sekään ei silti onnistunut ja Kepu otti vaalivoiton vastustaen pakkokuntaliitoksia.


Eli ne ns. ”leveämmät hartiat” oli poliittisesti mahdotonta saavuttaa kuntakokoa suurentamalla (koska muutos on pidempi kuin vaalikausi). Siksi otetiin oppia siältä Ruotista maakuntakäräjien muodossa. Ruotsissahan käräjille kuuluu myös opetustoimi, meillähän se jäisi kunnille.


enivei, koska muutos on hallituskautta pidempi, se ei selvästikään toteudu hallitus only muodossa, ja siksi parlamentaarista valmistelua tarvitaan, ja mallin tarvii olla sellanen, että se kestää hallituspohjan vaihtumisen. Tähän mennessä ei ole kestänyt

 

[Cobol]

Kuntauudistuksen tavoite oli noin 70 kuntaa ja joissakin puheissa lopulta jopa vain 20 kuntaa. Mitä tapahtui? Suomessa on vuonna 2019 yli nelinkertainen määrä kuntia tavoitteeseen nähden. Kuntia on 311. Ja ne velkaantuvat. Syömävelkaa on noin viitisen prosenttia. Kuntien tulos painui vuonna 2018 negatiiviseksi 196:ssa eli peräti noin kahdessa kolmasosassa kunnista, kun vuotta aiemmin miinusmerkkisiä tuloksia oli 55 kunnassa.

Kun kuntia ei saa väkisin yhteen, jotainhan on tehtävä. Siinä 18 maakuntaa verotusoikeudella on askel eteenpäin. Seuraava askel on maakuntien määrän pienentäminen muualla (kuten Keski-Pohjanmaa) ja erillisratkaisu pääkaupunkiseudulle.

Asiasta tarkemmin:

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ko...an-suomesta-vapaaehtoisiin-jatkoselvityksiin/
https://kuntalehti.fi/uutiset/talou...kolmesta-kunnasta-teki-negatiivisen-tuloksen/

 

[Tadu]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6af6a70d-bb64-46e7-b636-1c13d41fc399

Vaalipuheiden syöminen alkaa kutsumalla VM:n ”asiantuntija” neuvotteluihin. Eihän näitä pitänyt kuunnella? Valta kansalle!