Rontti kirjoitti:
Absoluuttista totuutta on aika hankala mitata tässä hommassa muuten kuin numeroiden perusteella, mutta Sihvosen analyysit ovat tästä nyt keskustelun alla olevasta ottelusarjasta minun mielestäni ihan oikeat.
Rontti on siinä aivan oikeassa, että ei sarja ollut suinkaan niin helppo Jokereille kuin 3-0 voitosta voisi kuvitella. Itse kirjoitin sarjan ratkettua, että ei olisi kovin iso vääryys pelitapahtumiin nähden ollut sekään, että HPK olisi nyt finaalissa. Kaksi ensimmäistä ottelua olivat erittäin tasaisia ja ekassa pelissä HPK hukkasi voiton varsinaisella peliajalla väärään peluutukseen kauden tärkeimmässä ottelussa. Jokerit voitti kahdella jatkoaikamaalilla ratkaisevissa kahdessa ensimmäisessä kohtaamisessa, joten olihan se tiukkaa.
Sen sijaan siinä Rontti on väärässä, että Sihvonen olisi oikeassa :)
Menee aivan seiskatasolle Sihvonen jälkianalyysi Jokerit-HPK ottelusarjasta. Harvoin saa lukea edes Iltalehdestä yhtä epäonnistunutta ja katkeraa kiekkokirjoitusta. Kun Jokerit löi HPK:n hyvin onnistuneella koko viisikon puolustuspelillä - josta kertoo hyvin se, että HPK ei tehnyt maaliakaan tasaviisikoin kolmessa ottelussa ja teki yhteensä vain kaksi maalia koko sarjassa - niin Sihvonen näkee ratkaisun tapahtuneen tuurilla ja tuomaripelillä.
Jossain peruskoulun alaluokilla voi tuollaisen kyhäelmän kirjoittaa aiheenaan "Olin jääkiekko-ottelussa", mutta jokainen kiekosta hiemankin tietävä ja ottelut katsonut näki kyllä sen, että Jokerit voitti sarjan vain ja ainoastaan siksi, että Jokerien peli oli paremmin kuosissa Jokerien pelatessa omilla vahvuuksillaan. Niiden kaatamiseen HPK ei löytänyt aseita, vaikka sai pelata kahdessa ekassa ottelussa ylivoimaa ihan normaalin määrän ja tietenkin Jokereita enemmän.
