Avoin haaste Petteri Sihvoselle Jokereista & Sheddenistä

  • 137 542
  • 582

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
HN kirjoitti:
Miten jaottelisit päättyneen kauden SM-liigavalmentajat modernin pelikirjaosaamisen perusteella? Miten sijoittelisit koutsit, jos ajatellaan yksinkertaistetusti niin, että pelikirjan tasoa kuvaavia "koreja" olisi esim. neljä:

A) Erinomainen
B) Hyvä
C) Keskinkertainen
D) Heikko

Itseäni kiinnostaisi ainakin kovasti vertailla näkemyksiäsi omiini. Tässä omat arvioni:

A) Kari Jalonen, Jukka Jalonen, Hannu Aravirta
B) Heikki Mälkiä, Kari Heikkilä, Mika Toivola, Matti Alatalo, Rauli Urama, Hannu Jortikka
C) Sakari Pietilä, Doug Shedden, Paul Baxter, Pekka Virta, Kari Eloranta, Juha Pajuoja
D) Jari Härkälä, Bob Francis

Mika Pieniniemeä en jostain syystä osaa sijoittaa mihinkään koriin.

(Lukutaidottomille vielä erikseen huomioksi, että tässä ei siis ole kyse koutsien kokonaistason/-osaamisen arvioinnista.)

Hyvä kysymys!

Olen kanssasi samoilla linjoilla, HN.
Pudottaisin Heikkilän C:hen, ja ehkä vielä Uramankin. Tosin uskon, että Urama on ensi kaudella jo B-miehiä. Pajuoja ja Härkälä voisivat vaihtaa myös paikkaa. Eikä Francis ole missään tapauksessa D-kamaa, C toimii hänen kohdallaan.
-sihvonen-
 

Sarastro

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Isaksson kirjoitti:
Kuinka on mahdollista, että 1. erässä Hirso saa sentterinä 5 avausta, mutta kuitenkin Jokerit avaa keskustaan kokonaisuudessaan vain 4 kertaa?

Ja oliko Viuhkolan rooli Kärpissä todellakin niin pieni, että kun joukkue avaa 3. erässä keskustan kautta 15 kertaa, ykkössentteri ei saa avauksista ainuttakaan?

Hirso haki usein laitaan. Useasti myös painottomalle puolelle. Hän ei pelannut juurikaan keskikaistalla.

Viuhkolan kenttä ei ollut parhaimmillaan hyökkäysten lähdössä tässä pelissä. Hänelle ei juuri kiekkoja tullut. Brosin kenttä pelasi tässä suhteessa ylivoimaisesti parhaiten. Viuhkola pelasi kuitenkin loistavasti yli- sekä alivoimalla.

Katselin vielä tuota 3. loppuottelua ja myös olympialaisten välierää Venäjää vastaan, enkä voi väheksyä keskustan käytön merkitystä. Molemmissa peleissä keskustan kautta kulkeva hyökkäys n.85%:sti johti organisoituun alueelle menoon. Eli alueelle päästiin kuljettamalla kiekko siniviivan yli. Organisoitua puolustusta vastaan laidan kautta tämä onnistuu aniharvoin.

Täällä on mainittu, että pitkät syötöt ovat kannattavia, mikäli materiaali on tarpeeksi hyvä. Välierässä Venäjä avasi koko ajan pitkillä syötöillä, eikä käyttänyt keskustaa kuin muutaman kerran koko ottelun aikana. Lopputuloksen kaikki varmaan muistavat. Ehkä heillä ei ollut sitten tarpeeksi hyviä pelaajia (Ovechkin, Kovaltshuk, Kovalev jne).

Näiden "tutkimusten" jälkeen alan olla suhteellisen vakuuttunut P.Sihvosen modernin jääkiekon periaatteista. Mielestäni keskialuetta ja varsinkin keskimmäistä kaistaa tulee ajatella mahdollisuutena maalin tekoon, eikä pakollisena pahana, joka täytyy ylittää mahdollisimman nopeasti (Shedden?).
 

KJR_63

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport Vaasa. LA Kings
Sarastro kirjoitti:
Näiden "tutkimusten" jälkeen alan olla suhteellisen vakuuttunut P.Sihvosen modernin jääkiekon periaatteista. Mielestäni keskialuetta ja varsinkin keskimmäistä kaistaa tulee ajatella mahdollisuutena maalin tekoon, eikä pakollisena pahana, joka täytyy ylittää mahdollisimman nopeasti (Shedden?).

Tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että paras puolustussysteemi on vastaavasti sellainen, joka estää vastustajan keskikaistan käytön. Eli jonkinlainen ruotsalais/tsekkiläistyylinen passiivinen keskialueen trap.
"Aktiivinen karvaus" on tullut tiensä päähän. Huippujoukkeet osaavat tulla alta pois.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
cobol kirjoitti:
Hyvä esimerkki Sihvosen heppoisista tiedoista löytyy tästä samasta ketjusta ja väittelystämme siirä, muistuttaako Sheddenin Jokerien käyttämä 5vs5 avauspeli NHL:joukkueiden vastaavaa vai eikö muistuta. Sihvonen kieltää asian mitä ponnekkaimmin ja tulee samalla paljastaneeksi sen, että ei ole NHL-kiekkoa edes seurannut.

Shedden on pyrkinyt selvästi hakemaan samanlaista avausta kuin mm. Pittsburgh ja Anaheim käyttävät 5v5 pelissään. Olen myös muutaman kerran kertonut sen faktan, että Anaheimin päävalmentaja Randy Carlyle on Sheddenin yhteistyökumppani tässä asiassa. Jos joku haluaa, voin kertoa tästä asiasta tarkemmin yv:llä.

Lainaan pienen otannan Jokerien NHL-asiantuntijan cobolin kirjoituksista vielä tässä osiossa ja siirrän sitten NHL-pelikirjakeskustelun NHL-puolelle kunhan ehdin sen tehdä.
Tämä keskustelu täällä katkesi siihen, kun katsoin muutaman NHL-pudotuspelin ja kirjoitin niistä oman näkemykseni. Tänä aamuna oli Anaheim-Minnesota ottelu, jonka Anaheim voitti 4-1. Anaheim jatkaa kahdeksan parhaan joukossa.
Näkemäni perusteella nämä cobolin ja hänen peesaajiensa (mm. choose life, Isaksson) kirjoitukset NHL-peleistä pelikirjamielessä ovat täyttä huuhaata. Sheddenin valmentama hyökkäyksiin lähtö ja koko hyökkäyspelaaminen niin edelliskautena HIFK:n kuin päättyneellä kaudella Jokereiden osalta on täysin poikkeavaa parhaiden NHL-joukkueiden käyttämästä pelitavasta.
Jatketaan NHL-pelikirjakeskustelua sinne kuuluvassa osiossa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
siffa kirjoitti:
Näkemäni perusteella nämä cobolin ja hänen peesaajiensa (mm. choose life, Isaksson) kirjoitukset NHL-peleistä pelikirjamielessä ovat täyttä huuhaata. Sheddenin valmentama hyökkäyksiin lähtö ja koko hyökkäyspelaaminen niin edelliskautena HIFK:n kuin päättyneellä kaudella Jokereiden osalta on täysin poikkeavaa parhaiden NHL-joukkueiden käyttämästä pelitavasta.
Jatketaan NHL-pelikirjakeskustelua sinne kuuluvassa osiossa.

Pakko on vastata, vaikka näihin provoihin ei pitäisi mennäkään.

Anaheim ei todellakaan hyökkää keskustan kautta, ei käytä rintamahyökkäyksiä tai pelaa lyhyillä syötöillä. Jokainen joka viitsi katsoa Anaheim-Minnesota -ottelun tänään huomasi sen, että Anaheimin hyökkäys 5vs5 oli erittäin varovaista. Kiekko vietiin alueelle joko laidan kautta, yhdellä/kahdella syötöllä tai sitten - ja tämä tapahtui usein - heittämällä kiekko päätyyn ja karvaamalla se takaisin. Selänne kärsi melkoisesti samaan tapaan kuin Rita eli Anaheim pelasi hyvin samalla tavalla kuin Jokerit :)

Anaheimin pakeilla oli jatkuvasti ongelmia antaa avauksia kun heidän oli haettava liian vaikeita syöttöjä eikä voinut antaa helppo ekaa syöttöä lähelle. Hyvin tutun näköistä, todella!

NHL:ssä ja Euroopassa menestyy paremmin kehittyneemmällä hyökkäys- ja avauspelillä kuin Anaheimilla ja näkemykseni ainoastaan vahvistui tuon ottelun katsottuani. Varsinkin isoissa Euroopan kaukaloissa on oltava monipuolisempi pelikirja kuin mitä mm. Sheddenillä on käytössään.

Muilta osin palaan syksyllä asiaan.

Edit: kirjoitin hieman eri NHL-joukkueiden pelikirjaeroista siffan avaamaan ketjuun NHL:n puolelle. Kirjoituksessa pyrin kertomaan lyhyesti peruserot ja joitakin syitä siihen, miksi NHL:ssä peli on edelleen kuin "epäjääkiekkoa", jos mittarina käytetään Sihvosen & Tammisen puheita ja kirjoituksia. Silti Kärpät vahvistettunakaan ei voittaisi "epäjääkiekon" tiukimpia edustajia eli Dallasia tai Anaheimia edes Raksilan lentokentällä. Todennäköinen tulos olisi luokkaa 2-7 tms.

Ei voi kuin ihmetellä kuinka väärässä Sihvonen oli väittäessään NHL:ssä joukkueiden pelaavan lyhytsyöttöpeliä. Luultavasti Sihvonen valehteli katsoneensa 25 NHL-ottelua. Jos olisi katsonut edes tuon pienen määrän, totuus olisi paljastunut armotta. Vielä ikävämpi on tilanne, jos Sihvonen ei valehdellut... Vain osa joukkueista pelaa, loput luottavat perinteiseen pohjois-amerikkalaiseen tapaan, jota Sihvonen asiantuntemattomuudessaan luonnehtii AHL- ja desperado-kiekoksi tms. Nyt kävi niin, että jokainen NHL:n runkosarjaa ja pudotuspelejä vuosien varrella ja tällä kaudella näkee Canalilta Sihvosen olleen aivan pihalla tässäkin väitteessään. Ehkä samalla huomataan, että Sihvosen väitteiden takana on usein aivan liian vähän todellista ja tutkittua tietoa, mutta sitäkin enemmän asenteellisuutta, joka on tyypillistä asiaan tarkemmin perehtymättömille ("NHL:ssä vain lyhytsyöttöpeliä", "Shedden täydellinen fiasko", "Jokereilla ylivoimaisesti SM-liigan paras materiaali" jne.)

Ja vielä lopuksi: kaikki ei todellakaan lähde pelikirjasta ja vaikka pelikirja olisi kuinka moderni, se ei yksin ratkaise mitään. Asia on tälläkin kertaa tasan päinvastainen sen suhteen, mitä Sihvonen väittää (jonka mukaan viime kädessä pelikirja ratkaisee).

Detroit on taidollisesti yksi NHL:n parhaista joukkueista ja pelaa erinomaisella ja modernilla pelikirjalla 15 eurooppalaisen huippupelaajan voimin. Calgary on aivan toisessa ääripäässä: ei paljonkaan taitoa Detroitiin verrattuna, pelikirja se vanha ja ikuinen: tiukka maalinedustapeli, ei lyhytsyöttöpeliä, ei peliä sentterille keskustan kautta, vaan aggressiivista karvausta ja kiekon heittoa päätyyn vajaan 20 kanukin voimin. Silti voitot on nyt 2-2 ja Calgary on osoittanut, että huippumateriaali huippupelikirjalla ja hyvällä maalivahtipelillä ei välttämättä olekaan niin ylivoimainen yhdistelma vanhaa ja perinteista kanukkikiekkoa vastaan. Detroit-Calgary 21.4. klo 22:00 Canal+
 
Viimeksi muokattu:

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
cobol kirjoitti:
Anaheim ei todellakaan hyökkää keskustan kautta, ei käytä rintamahyökkäyksiä tai pelaa lyhyillä syötöillä. Jokainen joka viitsi katsoa Anaheim-Minnesota -ottelun tänään huomasi sen, että Anaheimin hyökkäys 5vs5 oli erittäin varovaista. Kiekko vietiin alueelle joko laidan kautta, yhdellä/kahdella syötöllä tai sitten - ja tämä tapahtui usein - heittämällä kiekko päätyyn ja karvaamalla se takaisin. Selänne kärsi melkoisesti samaan tapaan kuin Rita eli Anaheim pelasi hyvin samalla tavalla kuin Jokerit :)

Kuten kirjoitin, niin tämä keskustelu on syytä siirtää NHL-puolelle. Harmi, että et ehdi osallistua analysointiin nyt, kun NHL-kausi on kiihkeimmillään ja ottelut on mahdollista nähdä myös Suomessa.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
siffa kirjoitti:
Näkemäni perusteella nämä cobolin ja hänen peesaajiensa (mm. choose life, Isaksson) kirjoitukset NHL-peleistä pelikirjamielessä ovat täyttä huuhaata. Sheddenin valmentama hyökkäyksiin lähtö ja koko hyökkäyspelaaminen niin edelliskautena HIFK:n kuin päättyneellä kaudella Jokereiden osalta on täysin poikkeavaa parhaiden NHL-joukkueiden käyttämästä pelitavasta.
Eilen prime time aikaan tullutta ottelua Tampa Bay Lightning-New Jersey Devils pelikirjamielessä seuranneena sanoisin että väitteesi on perusteeton ja väärä, sikäli kun näitä molempia joukkueita voidaan kutsua NHL:n parhaimmiksi.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Gags kirjoitti:
Eilen prime time aikaan tullutta ottelua Tampa Bay Lightning-New Jersey Devils pelikirjamielessä seuranneena sanoisin että väitteesi on perusteeton ja väärä, sikäli kun näitä molempia joukkueita voidaan kutsua NHL:n parhaimmiksi.

Siirsin tämän keskustelun NHL-osioon. Analysoin siellä aiempaa New Jersey-Tampa Bay ottelua. Tulin siitä pelistä eri tulokseen kuin sinä tästä viimeisestä pelistä. Cobol teki sinne jo ansiokkaan seurannan Calgaryn 1. erän pelistä. Ehdotankin, että jatkettaisiin NHL-pelien analysointia NHL pelisysteemit- viestiketjussa. Ensi yön Vancoucer-Dallas pelin jälkeen jäljellä on enää kahdeksan parasta NHL-joukkuetta, joihin mainitsemasi New Jersey jo kuuluukin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös