siffa kirjoitti:
Näkemäni perusteella nämä cobolin ja hänen peesaajiensa (mm. choose life, Isaksson) kirjoitukset NHL-peleistä pelikirjamielessä ovat täyttä huuhaata. Sheddenin valmentama hyökkäyksiin lähtö ja koko hyökkäyspelaaminen niin edelliskautena HIFK:n kuin päättyneellä kaudella Jokereiden osalta on täysin poikkeavaa parhaiden NHL-joukkueiden käyttämästä pelitavasta.
Jatketaan NHL-pelikirjakeskustelua sinne kuuluvassa osiossa.
Pakko on vastata, vaikka näihin provoihin ei pitäisi mennäkään.
Anaheim ei todellakaan hyökkää keskustan kautta, ei käytä rintamahyökkäyksiä tai pelaa lyhyillä syötöillä. Jokainen joka viitsi katsoa Anaheim-Minnesota -ottelun tänään huomasi sen, että Anaheimin hyökkäys 5vs5 oli erittäin varovaista. Kiekko vietiin alueelle joko laidan kautta, yhdellä/kahdella syötöllä tai sitten - ja tämä tapahtui usein - heittämällä kiekko päätyyn ja karvaamalla se takaisin. Selänne kärsi melkoisesti samaan tapaan kuin Rita eli Anaheim pelasi hyvin samalla tavalla kuin Jokerit :)
Anaheimin pakeilla oli jatkuvasti ongelmia antaa avauksia kun heidän oli haettava liian vaikeita syöttöjä eikä voinut antaa helppo ekaa syöttöä lähelle. Hyvin tutun näköistä, todella!
NHL:ssä ja Euroopassa menestyy paremmin kehittyneemmällä hyökkäys- ja avauspelillä kuin Anaheimilla ja näkemykseni ainoastaan vahvistui tuon ottelun katsottuani. Varsinkin isoissa Euroopan kaukaloissa on oltava monipuolisempi pelikirja kuin mitä mm. Sheddenillä on käytössään.
Muilta osin palaan syksyllä asiaan.
Edit: kirjoitin hieman eri NHL-joukkueiden pelikirjaeroista siffan avaamaan ketjuun NHL:n puolelle. Kirjoituksessa pyrin kertomaan lyhyesti peruserot ja joitakin syitä siihen, miksi NHL:ssä peli on edelleen kuin "epäjääkiekkoa", jos mittarina käytetään Sihvosen & Tammisen puheita ja kirjoituksia. Silti Kärpät vahvistettunakaan ei voittaisi "epäjääkiekon" tiukimpia edustajia eli Dallasia tai Anaheimia edes Raksilan lentokentällä. Todennäköinen tulos olisi luokkaa 2-7 tms.
Ei voi kuin ihmetellä kuinka väärässä Sihvonen oli väittäessään NHL:ssä joukkueiden pelaavan lyhytsyöttöpeliä. Luultavasti Sihvonen valehteli katsoneensa 25 NHL-ottelua. Jos olisi katsonut edes tuon pienen määrän, totuus olisi paljastunut armotta. Vielä ikävämpi on tilanne, jos Sihvonen ei valehdellut... Vain osa joukkueista pelaa, loput luottavat perinteiseen pohjois-amerikkalaiseen tapaan, jota Sihvonen asiantuntemattomuudessaan luonnehtii AHL- ja desperado-kiekoksi tms. Nyt kävi niin, että jokainen NHL:n runkosarjaa ja pudotuspelejä vuosien varrella ja tällä kaudella näkee Canalilta Sihvosen olleen aivan pihalla tässäkin väitteessään. Ehkä samalla huomataan, että Sihvosen väitteiden takana on usein aivan liian vähän todellista ja tutkittua tietoa, mutta sitäkin enemmän asenteellisuutta, joka on tyypillistä asiaan tarkemmin perehtymättömille ("NHL:ssä vain lyhytsyöttöpeliä", "Shedden täydellinen fiasko", "Jokereilla ylivoimaisesti SM-liigan paras materiaali" jne.)
Ja vielä lopuksi: kaikki ei todellakaan lähde pelikirjasta ja vaikka pelikirja olisi kuinka moderni, se ei
yksin ratkaise mitään. Asia on tälläkin kertaa tasan päinvastainen sen suhteen, mitä Sihvonen väittää (jonka mukaan viime kädessä pelikirja ratkaisee).
Detroit on taidollisesti yksi NHL:n parhaista joukkueista ja pelaa erinomaisella ja modernilla pelikirjalla 15 eurooppalaisen huippupelaajan voimin. Calgary on aivan toisessa ääripäässä: ei paljonkaan taitoa Detroitiin verrattuna, pelikirja se vanha ja ikuinen: tiukka maalinedustapeli, ei lyhytsyöttöpeliä, ei peliä sentterille keskustan kautta, vaan aggressiivista karvausta ja kiekon heittoa päätyyn vajaan 20 kanukin voimin. Silti voitot on nyt 2-2 ja Calgary on osoittanut, että huippumateriaali huippupelikirjalla ja hyvällä maalivahtipelillä ei välttämättä olekaan niin ylivoimainen yhdistelma vanhaa ja perinteista kanukkikiekkoa vastaan.
Detroit-Calgary 21.4. klo 22:00 Canal+
