Avoin haaste Petteri Sihvoselle Jokereista & Sheddenistä

[flintstone]

Jos Varis olisi laittanut sisään 3-3 tasoituksen lähes tyhjään maaliin, saatettaisiin nyt ylistää sitä miten Shedden taas kerran oivallisesti nosti Jokerit peliin mukaan.

Ei saataisi, silloin kuultaisiin jälleen sama liirumlaarum tuurista ja tuomaripelistä. Jokerithan on tullut finaaleihin 7-0 voitoin vain ja ainoastaan tuurin ja tuomaripelin ansiosta, ei siksi että olisi ollut pelin tärkeillä osa-alueilla tähän asti vastustajiaan parempi.

Nyt Kärppien materiaalin taitotaso ja luisteluvoima on vain niin paljon meitä edellä että meidän taitovaje aivan liigan kärkeen on näkynyt kahdessa pelatussa finaalissa varsin karulla tavalla.

Shedden ottaa tällä hetkellä Jokereista irti sellaisen 80 prosentin tehot. Kaikki muu on kunnossa, mutta se pelitaktiikka... Etenkin hyökkäyspelisuunnitelma on järkyttävän kehno.

Silti Sheddenin alaisuudessa iso osa Jokereiden pelaajista on pelannut elämänsä parasta ja tehokkainta kiekkoa. Kuinkahan hyviä nämä meidän pelaajat olisivatkaan jos heistä saataisiin 100% irti ja miksihän aikasemmat valmentajat ovat saaneet heistä vielä vähemmän irti?

Sen myönnän että omasta päästä lähtevä hyökkäyspeli on Jokereilla aivan liian hidasta ja tuossa pelissä rintamahyökkääminen varmasti avaisi tuota Kärppien sumppua paremmin. Koko hyökkäyspelisuunnitelma ei Sheddenin kiekossa ole pielessä, sen näkee Jokereiden koko kauden aikana tekemästä maalimäärästä ja pelaajien kokonaistehoista. Hyökkäyspelisuunitelman perimmäinen tarkoitus on luoda maaleja ja maalipaikkoja ei lyhytsyöttöpeliä, ei rintamahyökkäyksiä tai sentteripeliä keskustan kautta.

 

[greatLeo]

Jos Varis olisi laittanut sisään 3-3 tasoituksen lähes tyhjään maaliin, saatettaisiin nyt ylistää sitä miten Shedden taas kerran oivallisesti nosti Jokerit peliin mukaan. Sen sijaan nyt kaikki huomio taas kiinnitetään siihen miten Jokerit ylittää keskialueen. Pienestä ovat nämä hommat kiinni. Eilen se ratkaiseva ero joukkueiden välillä oli Janne Pesonen.

Melkoiseen optimismiin pitää kyetä, että näkee yhden Pesosen ratkaisevana erona eilettäin. Ilman Normion vitosta olisi peli ollut ensimmäisen erän jälkeen 0-2 tai 0-3 ja homma selvä. Jokerit sai vitosen aikana yhden maalin hieman epäselvästä (paitsio) suorasta hyökkäyksestä. Muuten ylivoima oli näennäisylivoimaa, jossa paikkoja ei syntynyt. Kärpät oli ylivoimassa selvästi edellä, esimerkiksi 5-3:ssa tuli paikkoja liukuhihnalta Jokereiden yhtä vastaan, ja kiekon ylöstuonti oli eri planeetalta. Ilman Riksmania taululla komeilisivat selkeämmät numerot.

Jos Varis olisi pistänyt pelin tasoihin ja Jokerit vieläpä voittaneet pelin, voitaisiin käydä taas "huonompi voitti" -keskustelua. Toki Jokereillakin oli paikkansa, mutta selviytymistaistelua tuo muistutti enemmän kuin liigafinaaleja. Kärpät korjaa mestaruuden tylsän ylivoimaisesti, samaan tyyliin kuin HIFK 1998.

 

[Cobol]

Jokerit sai vitosen aikana yhden maalin hieman epäselvästä (paitsio) suorasta hyökkäyksestä. Muuten ylivoima oli näennäisylivoimaa, jossa paikkoja ei syntynyt. Kärpät oli ylivoimassa selvästi edellä, esimerkiksi 5-3:ssa tuli paikkoja liukuhihnalta Jokereiden yhtä vastaan, ja kiekon ylöstuonti oli eri planeetalta. Ilman Riksmania taululla komeilisivat selkeämmät numerot.

Tässä on hyvin kiteytetty yksi Jokerien pääongelmista. Jokerikannattajista oikeastaan jokainen on kirjoittanut Jatkoajassa kauden aikana sen, että Jokerien ylivoima on todellisuudessa kehnoa kun käsiä ylivoimaa pelaavalta viisikolta puuttuu. Muistaakseni bozik on useamman kerran naureskellut tilastoille, joiden mukaan Jokerien ylivoima toimisi kun pelejä paikan päällä näkevä huomaa helposti ongelmat. Käsiä puuttuu aivan helvetisti ja niistä tärkein on rightin yv-pakki ja peliä pyörittämään pystyvä sentteri.

Vaikka Sihvonen tuntuu ottavan kovasti itseensä kun häntä asiasta tönäisee, on pakko sanoa, että huvittaa lukea Sihvosen Wilm-ylistystä suunnilleen huippusentteristä hyökkäyspäässä kun Wilmin todelliset lahjat ovat nimenomaan vastustajan pelin tukahduttamisessa ja alivoimapelaamisessa. Siinä hän on hyvä, ei maalipaikkojen rakentamisessa ja maalien teossa. Jokerien ongelma onkin siinä, että ylivoimaa joudutaan pelaamaan Wilmin, Pakan, Tomekin ja monen muun erinomaisen työmiehen varassa. Kaikki kunnia heille, mutta ei heidän tehtävänsä olisi pelata ylivoimaa SM-liigan finaaleissa. Niin hyviä pelaajia kuin ovatkin, kyllä siellä pitäisi olla aivan eri miehet järjestelemässä maaleja yv:lla.

 

[Luiro]

Jos Varis olisi pistänyt pelin tasoihin ja Jokerit vieläpä voittaneet pelin, voitaisiin käydä taas "huonompi voitti" -keskustelua. Toki Jokereillakin oli paikkansa, mutta selviytymistaistelua tuo muistutti enemmän kuin liigafinaaleja. Kärpät korjaa mestaruuden tylsän ylivoimaisesti, samaan tyyliin kuin HIFK 1998.

Samaa katsoin ekassa erässä ja jos joukkue ei saa kolmea peräkkäistä syöttöä omilleen, niin on turha puhua mistään Suomen Mestaruudesta, vaikka tästä parista kyllä Jokereille mestaruutta toivon, niin ei tuolla pelillä ikinä. Kyllä tuo nyt oli ihan tosissaan sitä fiaskokiekkoa. Hyökkäyksiä ei käännetty riittävän nopeasti ja kun näin tehtiin, niin heti helähti. Ja sitten Shedden istuu pelisilmänsä päällä eikä reagoi mitenkään siihen, että avauserässä Jokerit hävisivät lähes kaikki aloitukset.

 

[strato]

Henkilökohtainen taito

Oman vajavaisen ymmärrykseni mukaan henkilökohtainen taito on ollut se mikä on ratkaissut. Pelikirjalla on toki oma merkityksensä ja Jokereiden puutteet tiedetään. Ainakin jos on olemassa platonistisesti pelikirjan idea. Suuri kysymys on, onko sellaista? Omasta mielestäni ei ole. Tai ainakin, jos on, niin Sihvonen ymmärrykseni mukaan lukee ainoastaan pelikirjan yhtä lukua. Se lukukin taitaa olla yleisesti tiedossa.

Tässä on kyse myös paljon suuremmasta kokonaisuudesta. Ja se mikä lopulta on olennaista, on pelaajien taito. Eikö sekin ole pallopelien lainalaisuus, että kenellä on parhaat pelaajat yleensä voittaa?

Jokereilla on hyvä joukkue ja suhteellisesti taitava joukkue liigassa. Mutta todellisia taitureita ja luovia pelejä on harvassa. Esimerkiksi katsoisin, että Kerholla oli "luovuusetu". Toisaalta HPK:lla taitovaje suhteessa Kärppiin on valtava. Jokereilla oli mainio pelikirja Kerhoa vastaan, joka otti omat vahvuudet huomioon. Kerholla ei kuitenkaan ollut sellaista taitotasoa, joka olisi pystynyt murtamaan Jokereiden puolustuksen läpi ja viimeistelemään vaadittavalla prosentilla. Jokereiden totaalipuolustus oli parempi vaihtoehto kuin modernipelikirja. Voitot olivat siksi 3-0, ei tuurin takia.

Nyt kun vastassa on Kärpät. Eväät eivät näytä riittävän. Kärpät pelaa modernia kiekkoa. Heillä on yksilöllisesti huomattavasti taitavammat pelaajat. He toisin kuin kerholaiset pystyvät välillä helpostikin taitonsa avulla menemään hyviin maalipaikkoihin. Mikä muu tämän selittää kuin taito, koska sekä Kärpillä ja Kerholla oli molemmilla modernit pelikirjat? Jos Jokerit pelaisi samalla tapaa kuin Kärpät, niin miten Jokereilla olisi paremmat mahdollisuudet, koska Kärpät olisi taidolla mitattuna edelleen selvästi parempia?

Itse olin toveikas Jokereiden menestyksen suhteen finaaleissa. Ensimmäinen ottelu oli sanalla sanoen surkea ja olisi voinut päättyä 6-0. Toisessa pelissä Jokerit oli paremmin mukana. Kuitenkin taitoero näkyi selvimmin ylivoimalla ja silloin kun Kärpät alkoivat kolmannessa erässä oikein haastamalla haastamaan yks-ykkösiin. Niissä tilanteissa Jokereita vietiin kuin litran mittaa. Jokereilla ei sellaista nähty kuin Staplelta, vastaavasti Kärppäpelaajat harrastivat sitä tuloksekkaammin noin viiden miehen voimin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Oman vajavaisen ymmärrykseni mukaan henkilökohtainen taito on ollut se mikä on ratkaissut. Pelikirjalla on toki oma merkityksensä ja Jokereiden puutteet tiedetään. Ainakin jos on olemassa platonistisesti pelikirjan idea. Suuri kysymys on, onko sellaista? Omasta mielestäni ei ole. Tai ainakin, jos on, niin Sihvonen ymmärrykseni mukaan lukee ainoastaan pelikirjan yhtä lukua. Se lukukin taitaa olla yleisesti tiedossa.

Näkisin, että suurin argumentti tulee siitä, että hyökkääjille saadaan pelattua kiekkoa sekä hyökkääjät saavat pelattua kiekkoa toisilleen. Tämä täytyy olla suurinpiirtein suunniteltuna, koska muuten "ajatuskatkoksia" tulisi paljon enemmän. Nyt syötöt löytyvät lapaan ja vapaata tilaa löytyy ahtaistakin paikoista. Taito tottakai ratkaisee paljon, mutta paljon ratkaisee sekin, miten pelaajat sijoittuvat ja missä tilanteissa. Näissä finaaleissa on näyttänyt siltä, että Kärppäpelaaja löytyy joka paikasta. Silloin peli näyttää ajoittain helpolta. Itse ihmettelen sitä, että miten Jokerit eivät ole päässeet tähän takaisin. Tällä kaudella olen nähnyt monta peliä Jokereilta, missä kaverit ovat sijoittuneina oikein, jolloin näyttää siltä, että he olisivat joka paikassa.

On silkkaa hulluutta sanoa, että henkilökohtainen taito ei vaikuttaisi lätkässä. Yhtä suurta hulluutta on myös mielestäni väittää, ettei pelisuunnitelma olisi tärkeässä osassa. Peluuttaminen ja yksittäisiin tilanteisiin reagoiminen myös. Välillä tuntuu, että monet kirjoittajat näkisivät asiat täysin mustavalkoisina ja jotkut taas näyttävät siltä, että tiedostavat monen asian vaikutuksen, mutta eivät halua sitä mainostaa vaan tuovat oman tärkeimmän kantansa esille.

Kärpät on ollut parempi taktisesti. Taitoero on joukkueiden välillä, mutta se ei ole ylivoimainen. Tuon taitoeron pystyy puolustamaan minimiin, jos sikseen tulee ja Jokerijoukkueella on työkalut vastata pelissä. Nyt on vain Kärpät ollut edellä ja tähän ei ole Jokerivalmennus tai pelaajat löytäneet vielä lääkkeitä.

 

[siffa]

Jos Varis olisi laittanut sisään 3-3 tasoituksen lähes tyhjään maaliin, saatettaisiin nyt ylistää sitä miten Shedden taas kerran oivallisesti nosti Jokerit peliin mukaan. Sen sijaan nyt kaikki huomio taas kiinnitetään siihen miten Jokerit ylittää keskialueen. Pienestä ovat nämä hommat kiinni.

Näinhän se menee aina. Niinkuin kirjoitat, pienestä ovat hommat kiinni. Kunkin joukkueen kannattajat intoutuvat kirjoittamaan vain oman joukkueen voittojen takaa. Tälle keskustelulle on käymässä samoin kuin vastaavalle Sihvonen-keskustelulle HIFK:n palstoilla. Kun HPK pudotti HIFK:n tylysti 4-1 voitoin pudotuspelien 1. kierroksella, hiljeni siellä Sihvonen-keskustelu totaalisesti.
Keskustelun kannalta melkein toivoo, että Jokerit voittaisi torstaina Raksilassa. Se voitto palauttaisi tännekin taas Jokeri-kannattajat ylistämään Sheddeniä ja joukkuetta.
Yksi yllättävä piirre muutamissa tänne kirjoittavissa Jokerit-kannattajissa on: he eivät luota Sheddenin ja Virmasen kokoamaan joukkueeseen, joka on todella korkean tasoinen ryhmä, jolla on täydet mahdollisuudet voittaa vielä SM-liigan mestaruus tänä keväänä. Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut niin uskon, että Jokereista lähtee useampi pelaaja Moskovan MM-kisoihin kuin Kärpistä.
Eiväthän Ässienkään kannattajat itkeneet viime keväänä rosterinsa huonoutta Kärppien vastaavaan nähden. He luottivat valmentajaansa ja joukkueeseensa loppuun asti.

 

[Stigu]

Vaikka Sihvonen tuntuu ottavan kovasti itseensä kun häntä asiasta tönäisee, on pakko sanoa, että huvittaa lukea Sihvosen Wilm-ylistystä suunnilleen huippusentteristä hyökkäyspäässä kun Wilmin todelliset lahjat ovat nimenomaan vastustajan pelin tukahduttamisessa ja alivoimapelaamisessa. Siinä hän on hyvä, ei maalipaikkojen rakentamisessa ja maalien teossa. Jokerien ongelma onkin siinä, että ylivoimaa joudutaan pelaamaan Wilmin, Pakan, Tomekin ja monen muun erinomaisen työmiehen varassa. Kaikki kunnia heille, mutta ei heidän tehtävänsä olisi pelata ylivoimaa SM-liigan finaaleissa. Niin hyviä pelaajia kuin ovatkin, kyllä siellä pitäisi olla aivan eri miehet järjestelemässä maaleja yv:lla.

Eikö Shedden saanut kasata haluamaansa joukkuetta (ns. IFK-syndrooma) , vai eikö hän halunnut muita pelaajia joukkueeseen?

Ja lisäksi:
- Miksi Jokerit nuiji Kärpät runkosarjassa, mutta osat ovat vaihtuneet finaaleissa?
- Miksi suurin osa Sheddenin joukkueen nimimiehistä vajoaa unten maille tärkeimmällä hetkellä-tekivät niin myös viime vuonna?
- Miksi Sheddenin joukkueet näyttävät duunarijoukkueilta ja pelaavat kuin duunarijoukkue- niin tänä kuin viimekin vuonna?
- Miksi Sheddenin joukkueiden hyökkäyskuvioista puuttuvat sommitelmat ja ajoitukset, ja siniviiva ylitetään yleensä "pitkä päätyyn ja perään" periaatteella- niin tänä kuin viimekin vuonna?

Onko materaaliero oikea vastaus? Vai olisiko kyseessä sen kuuluisan pelikirjan sivujen loppuminen ?

I rest my case

 

[P.Sihvonen]

Taito vs. pelikirja

Tässä on kyse myös paljon suuremmasta kokonaisuudesta. Ja se mikä lopulta on olennaista, on pelaajien taito. Eikö sekin ole pallopelien lainalaisuus, että kenellä on parhaat pelaajat yleensä voittaa?.

Ei, arvon Strato.

Tutki Venäjän viimeisten vuosien menestystä. Tutki tarkasti niitä turnauksia, jolloin heillä oli mukana kaikki, aivan parhaat pelaajat... Ei menestystä! Vaikka lienemme yhtä mieltä siitä, että juuri Venäjällä on maailman taitavimmat pelaajat.

Ja tämä uusi Venäjän joukkue... Miksi se tulee menestymään? Siksi, että joukkueella on vihdoin toimiva pelikirja. Eikä ole niin edes väliä, että saavatko venäläiset mukaan aivan parhaat pelaajansa. Nyt on Venäjän aika! Ja syykin selvä: pelikirja!
-sihvonen-

 

[P.Sihvonen]

Urheilukanava tänään klo 17.10-17.25

-veljet ja sisaret-

Yritän tänään klo 17.10-17.25 vääntää rautalangasta Urheilukanavan suorassa Jääkiekkostudiossa yhdessä Teemu Jordbergin kanssa Jokereiden ja Kärppien eroja. Tulkaahan kanavalle.

-sihvonen-

 

[Aake]

Ja sitten Shedden istuu pelisilmänsä päällä eikä reagoi mitenkään siihen, että avauserässä Jokerit hävisivät lähes kaikki aloitukset.

Jokerit hävisi läpi pelin suurimman osan aloituksista, mutta ihan mielenkiinnosta vain kysyn että mitä Sheddenin olisi pitänyt tehdä kun Jokerit hävisi aloitukset? Aloituksissa kun oli Hirso, Wilm, Pakaslahti, Kuki ja Varis, eli joukkueen keskushyökkäjät...

 

[flintstone]

Jokerit hävisi läpi pelin suurimman osan aloituksista, mutta ihan mielenkiinnosta vain kysyn että mitä Sheddenin olisi pitänyt tehdä kun Jokerit hävisi aloitukset? Aloituksissa kun oli Hirso, Wilm, Pakaslahti, Kuki ja Varis, eli joukkueen keskushyökkäjät...

Ja ainut joka voitti järjestään aloituksia vaikutti olevan ehkäpä hieman yllättäen Petri Varis. Ja Sheddenhän nimenomaan reagoi noihin aloitustappioihin vaihtamalla Variksen ottamaan Hirson ketjun aloitukset.

 

[strato]

Ei, arvon Strato.

Ei toki suoraviivaisesti yksinkertaisestaen. Oletko joskus mahtanut sanoa sen suuntaista, että Venäjällä ei ole pelikirjaa ollenkaan? Ainakin se siltä on joskus tuntunut. Mutta kuitenkin, miksi Jokerit sitten voitti Kerhon? Sen mitä ymmärrän, Kärpät että HPK pelaavat mielestäsi melko ideaalilla pelikirjalla?

Asiani yksinkertaistaen, onko seuraavissa väitteissä mitään perään,
- Jokerit voitti puolustusvoittoisella pelikirjalla Kerhon, koska Jokereiden pelityyli sopi jokeripelaajille?
- Kerhon pelaajien taitovajaus esti heitä pääsemästä samanlaisiin maalintekotilanteisiin kuin nyt Kärpät, kun vastassa oli hyvin puolustava Jokerit?
- Nyt yksinkertaisesti Kärppäpelaajat "modernin pelikirjan" siivittämänä ovat liian taitavia duunarijokereille?
- Voiko ottelusarjaa oikeasti voittaa 3-0 huonolla pelikirjalla, tuurin siivittämänä?

Mikä minun pointtini on nyt ollut, että toki voidaan sanoa modernin lyhytsyöttöpelin olevan parasta kiekkoa. Kuitenkin muitakin vaihtoehtoja on. Pelikirjaa voidaan suhteuttaa pelaajamateriaaliin. Siten voidaan voittaa ns. parempi pelikirja. Ennen finaaleja en ajatellut, että pelaajien taitotaso oli finaalikaksikolla näin suuri. Taitotasolla voidaan tarkoittaa monia eri vivahteita. Itse olen nyt ottanut esimerkiksi sen, että missä määrin yksi yhtä vastaan tilanteista pystytään rakentamaan vaarallisia tilanteita. Jokereiden ja Kärppien välillä pelaajia laskettaessa ero on suuri. Toki näihinkin vaikuttaa lopulta myös pelikirja, miten muut lopulta tukevat hyökkäystä. Joka tapauksessa liikkuvia tekijöitä on paljon ja taito on niistä erittäin suuri.

Yleisestä lainalaisuudesta sen verran, että pitkässä juoksussa ne nimimiehijoukkueet keikkuvat kärkisijoilla. Toki valmentaja voi sen totaalisesti mokata, kuten Jokereissa viime vuonna.

 

[vandy]

Ei, arvon Strato.

Tutki Venäjän viimeisten vuosien menestystä. Tutki tarkasti niitä turnauksia, jolloin heillä oli mukana kaikki, aivan parhaat pelaajat... Ei menestystä! Vaikka lienemme yhtä mieltä siitä, että juuri Venäjällä on maailman taitavimmat pelaajat.

Ja tämä uusi Venäjän joukkue... Miksi se tulee menestymään? Siksi, että joukkueella on vihdoin toimiva pelikirja. Eikä ole niin edes väliä, että saavatko venäläiset mukaan aivan parhaat pelaajansa. Nyt on Venäjän aika! Ja syykin selvä: pelikirja!
-sihvonen-

Oletko sitä mieltä todellakin, että Venäjän menestymättömyys viime vuosina johtui ainoastaan pelikirjan puutteesta?
Mietihän nyt vähän, että olisikohan kyseiseen asiaan mahdollisesti vaikuttaneet muutkin seikat...

Ja asiantuntijaksi ei mielestäni riitä se, että vetää urheilukanavalla 15min pätkän hokien omia teesejään, kuinka mikäkin pitäisi(lue vain minun "pelikirjalla"). Näyttöjä kiitos.
Eiköhän sinun pelikirjallasi kohta aukea valmentajan paikka...
edit: Eli edellä kirjoitettu on oma mielipiteeni, joka ei löydy pelikirjasta.

 

[wezq]

Ei, arvon Strato.

Tutki Venäjän viimeisten vuosien menestystä. Tutki tarkasti niitä turnauksia, jolloin heillä oli mukana kaikki, aivan parhaat pelaajat... Ei menestystä! Vaikka lienemme yhtä mieltä siitä, että juuri Venäjällä on maailman taitavimmat pelaajat.

Ja tämä uusi Venäjän joukkue... Miksi se tulee menestymään? Siksi, että joukkueella on vihdoin toimiva pelikirja. Eikä ole niin edes väliä, että saavatko venäläiset mukaan aivan parhaat pelaajansa. Nyt on Venäjän aika! Ja syykin selvä: pelikirja!
-sihvonen-

Nyt puhuu herra Sihvonen taas puppua. Mitä järkeä on verrata pari viikkoa kestävää turnausta kokonaiseen sarjakauteen? Olet itsekkin jossain kolumnissasi (ja jossain olet puhunut päinvastaistakin) sanonut että pelikirjalla on melko vähän tekemistä lyhyissä turnauksissa varsinkin kun pelaajat ovat pelanneet täysin eri taktiikoilla kokonaisen kauden. Jossain vaiheessa tarjosit Sheddeniä jo tuleviin MM-kisoihin valmentajaksi kun hänellä olisi näkemyksesi mukaan enemmän annettavaa joukkueelle kuin kiekkoprofessori Westerlundilla.

Nyt kannattaisi sinunkin palata siihen kuuluisaan lähtöruutuun ja alkaa luomaan nahkaasi uudelleen. Jos siis haluat olla uskottava kiekko-analyytikko. Nyt olet vain hieman huonompi painos Pekka Jalosesta, joka jo nyt kirjoittaa objektiivisemmin Hämeenlinnan Pallokerho Ry:stä kuin sinä Sheddenistä.

 

[yyz]

Jokerit hävisi läpi pelin suurimman osan aloituksista, mutta ihan mielenkiinnosta vain kysyn että mitä Sheddenin olisi pitänyt tehdä kun Jokerit hävisi aloitukset? Aloituksissa kun oli Hirso, Wilm, Pakaslahti, Kuki ja Varis, eli joukkueen keskushyökkäjät...

Näin on. Yli kymmenen kertaa aloittaneiden voittoprosentit on aika mielenkiintoiset:

Viuhkola, Jari 55,21
Sahlstedt, Kalle 55,17
Pyörälä, Mika 47,83
Bros, Michal 46,71
Paakkolanvaara, Tommi 33,33

Varis, Petri 60,71
Pakaslahti, Petri 55,45
Hirschovits, Kim 50,00
Wilm, Clarke 47,62
Stapleton, Tim 42,00
Kuki, Arto 38,89

 

[zaluun]

Ei, arvon Strato.

Tutki Venäjän viimeisten vuosien menestystä. Tutki tarkasti niitä turnauksia, jolloin heillä oli mukana kaikki, aivan parhaat pelaajat... Ei menestystä! Vaikka lienemme yhtä mieltä siitä, että juuri Venäjällä on maailman taitavimmat pelaajat.

Todella kapea-alaisesti katsottuna voidaan toki sanoa, että Venäjällä on taitavimmat pelaajat. Jos siis puhutaan ainoastaan kiekonkäsittelystä taitona. Taito kun kuitenkin on paljon enemmänkin. Venäjän menestymättömyys kulminoituu moneen seikkaan, joista yksi toki on myös tämä kuuluisa pelikirja.

Itse näen edelleen, että se miten pelikirjaa noudatetaan on tärkeämpää, kuin sen hienosäädöt (jos nyt unohdetaan täysin järjettömyydet). Todella montaa lajia itse pelanneena väittäisin, että tärkeintä (ja vaikeinta) on saada joukkue noudattamaan pelikirjaa sataprosenttisesti. Tässä mielestäni suurin ongelma Venäjän joukkueessa.

Ja juuri tässä näen myös Sheddenin vahvuuden. Vaikka varsinkin hyökkäyksiinlähdöissä on suuria ongelmia, niin hänellä on kyky saada joukkue pelaamaan joukkueena ja sitoutumaan. Juuri sen takia Sheddenin joukkueet menestyvätkin. Kärppiä vastaan se ei enää ole riittänyt ja tähän löytyy monta muutakin syytä kuin puutteellinen hyökkäyspelikirja.

 

[strato]

On silkkaa hulluutta sanoa, että henkilökohtainen taito ei vaikuttaisi lätkässä. Yhtä suurta hulluutta on myös mielestäni väittää, ettei pelisuunnitelma olisi tärkeässä osassa. Peluuttaminen ja yksittäisiin tilanteisiin reagoiminen myös. Välillä tuntuu, että monet kirjoittajat näkisivät asiat täysin mustavalkoisina ja jotkut taas näyttävät siltä, että tiedostavat monen asian vaikutuksen, mutta eivät halua sitä mainostaa vaan tuovat oman tärkeimmän kantansa esille.

Kirjoitit monia asioita oikein ja hyvin. Itse ainakin korostin tässä kohtaa taitoa. Sen tein siksi, että, jos Jokerit pystyi voittamaan HPK:n pelikirjan 3-0 (sillä en usko tuuriin), niin pelikirjallisesti pitäisi olla mahdollista lyödä Kärpät. Nyt yksinkertaisesti Kärppien taitotaso on liian suuri. Tässä suhteessa Shedden saa ottaa homman omaan piikkiinsä, koska on tuollaisen joukkueen halunnut.

Jokerit hallitsi Kerhoa vastaan omalla vahvuudellaan niin suvereenisti puolustusalueen, että voitti sen sarjan kolme nolla. HPK hyvä pelisuunnitelma tylsyi. Mutta hyvä oli pelisuunnitelma Jokereillakin. Kärpät on niin taitava joukkue, että se ei tylsisty, koska ovat omissa vahvuuksissaan parempia kuin Jokerit.

 

[dana77]

Tässä on kyse myös paljon suuremmasta kokonaisuudesta. Ja se mikä lopulta on olennaista, on pelaajien taito. Eikö sekin ole pallopelien lainalaisuus, että kenellä on parhaat pelaajat yleensä voittaa?

Aika erikoinen väite. Sen mukaan viime kaudella HPK:lla olisi ollut Suomen paras materiaali. NHL:n parhaat materiaalit olivat taas Carolinalla ja Edmontonilla. Kun nyt puhuit vielä pallopeleistä laajemminkin, niin varmaan sitten viime jalkapallon EM-kisojen paras materiaali oli Kreikalla.

Itse olin toveikas Jokereiden menestyksen suhteen finaaleissa. Ensimmäinen ottelu oli sanalla sanoen surkea ja olisi voinut päättyä 6-0. Toisessa pelissä Jokerit oli paremmin mukana. Kuitenkin taitoero näkyi selvimmin ylivoimalla ja silloin kun Kärpät alkoivat kolmannessa erässä oikein haastamalla haastamaan yks-ykkösiin.

Eikö tämä että taitoero näkyisi selvimmin ylivoimalla ole jo perusteluna aivan nurinkurinen? Ylivoimalla nimenomaan hyökkäävän pelaajilla on aikaa pitää kiekkoa ilman että tarvitsee olla kynämies tai huippunopea. Silloin nimenomaan ratkaisee yhteispeli eli sijoittuminen, oikea-aikainen liikkuminen ja sovitut syöttökuviot.

 

[Joukkuepelaaja]

Valmentaja/t, pelaajat, "pelikirja". Mikähän mahtaisi olla näiden kolmen asian keskinäiset % osuudet menestyksessä ( useamman vuoden), 3-5 ottelun sarjassa,56 ottelun sarjassa, yhden ottelun voittamisessa? Tässä yhteydessä on myöskin huomioitava, että kysymys on SM-liigasta,MM-kisoista.

Väittäisin, että "pelikirja" on pienimmässä % osuudessa näistä kolmesta.

 

[Isaksson]

Onko materaaliero oikea vastaus? Vai olisiko kyseessä sen kuuluisan pelikirjan sivujen loppuminen ?

Pelikirjassa on varmasti sivuja ihan riittävästi. Näyttää jopa siltä, että Sheddenin pelikirjassa on useita lukuja, joita Sihvosen pelikirjoissa ei ole ollenkaan, kuten tiivis puolustuspeli ja vastahyökkäykset. Näillähän Shedden Jalosen voitti. Sihvosen mukaan nuo pelikirjan sivut kuuluvat samaan osastoon tuurin ja tuomaripelin kanssa.

Luulisin, että yksikään jokerikannattaja ei ole väittänytkään, että Sheddenin hyökäyspelisuunnitelma olisi samaa tasoa kuin Jalosilla. Toisaalta hyökkäsypelisuunnitelmat tehdään aina materiaalin mukaan. Sheddenin materiaali on parhaimmillaan puolustuksessa. Näin myös Sheddenin pelikirjan tärkeimmät sivut ovat ne, joita Sihvosen mukaan ei pelikirjassa olekaan - puolustuspeli ja vastahyökkäykset.

Jääkiekko on maalintekopeli ja vieläpä kun sitä ei pihapelien malliin pelata viiteen tai kymmeneen, yksi estetty maali on lopputuloksen kannalta aivan yhtä tärkeä kuin yksi tehty maali. Jalosella (sillä hävinneellä) oli varmasti parempi hyökkäyspelisuunnitelma kuin Sheddenillä, mutta Sheddenillä oli erinoimainen puolustuspelisuunnitelma juuri Jalosen hyökkäyspelisuunnitelmaa vastaan. Jokerit tukki keskialueen eikä Jalosen pelikirjasta löytynyt selaamallakaan suunnitelmaa B.

Sihvosen pelikirjaanalyysi on sikäli pahasti puutteellinen, että se korostaa vain yhtä ominaisuutta hyökkäystä. Ja vaikka kuinka pidettäisiin nimenomaan hyökkäyspeliä modrnimpana kiekkoiluna kuin oman pään kautta lähtevää ajattelua ei ole mitään syytä leimata toisenlaista pelitapaa "Fiaskokiekoksi". Sihvonen teki armottoman virheen aikanaan tässä leimaamisessa ja nyt ei ego anna myöden vetää takaisin.

Täällä olisi huomattava määrä kirjoittajia ja lukijoita, jotka varsin pitkälle ymmärtäisivät Sihvosen näkemyksiä, jos hän luopuisi tuosta naurettavasta mollaamisesta. Valmentajissa on eroja, mutta jokainen kiekkoa seuraava ymmärtää, että minkäänlainen fiaskovalmentaja ei olisi vienyt joukkueitaan kahdesti peräkkäin sinne minne vei/vie.

Sihvonen saisi huomattavan määrän lukijoita puolelleen ja samalla elämäntehtäväkseen ottamansa kiekkovalistus uppoaisi tukevaan pohjaan, jos hän myöntäisi tekemänsä pahat virheet. Myönnä Petteri, että Shedden on hyvä valmentaja omine puutteineen, puutteita on muuten niillä Jalosillakin. Myönnä, että tämän vuoden finaalisarja ratkeaa selkeästi kovemman materiaalin omaavalle joukkueelle.

Jos et näissä kahdessa asiassa anna periksi, olet epäonnistunut kiekkosaarnaajasi tehtävässä ja missiosi perille viemisessä. Ylivoimaisesti vastaanottavaisin ja hedelmällisin pohja, tämä joukko tällä foorumilla, on mennyt sinulta hukkaan täysin kannattamastaan seurasta riippumatta. Se on jo saavutus sinänsä, että olet pystynyt yhdistämään 14 joukkueen sadat kannattajat yhtenä rintamana itseäsi vastaan. Siihen ei moni pysty, pitäisin sitä jopa käsittämättömänä saavutuksena.

Kannattaisiko katsoa peliin ja hieman pohdiskella, josko sittenkin olisi jotain korjattavaa omissakin asenteissa.

 

[strato]

Aika erikoinen väite. Sen mukaan viime kaudella HPK:lla olisi ollut Suomen paras materiaali. NHL:n parhaat materiaalit olivat taas Carolinalla ja Edmontonilla. Kun nyt puhuit vielä pallopeleistä laajemminkin, niin varmaan sitten viime jalkapallon EM-kisojen paras materiaali oli Kreikalla.

No tarkennetaan vielä kerran, että pitkässä juoksussa yleensä paras materiaali voittaa. Katseleppa sitten vaikka sm-liigan runkosarjaa tai vaikka valioliigaa tai mitä tahansa sarjaa haluat pidemmällä tähtäimellä niin huomaat kyllä. Oliko 90-luvulla pääasiassa Jokereilla ja Tepsillä vain ylivertainen pelitapa. Jalkapallossa tuo näkyy vielä selvemmin kuin jääkiekossa. Eipä mm-kisojakaan ole voittanut kuin muutamat maat. Kreikka voitti totaalipuolustuksellaan. Kalpahan olisi kirkkaasti pleijareissa, jos olisi pelikirja kunnossa. Kerholla ei ollut missään nimessä varmaankaan paras, mutta ei huonoinkaan. Ei myöskään vaikkapa Carolinalla, mutta ei huono sekään.

Pyörintänpä vielä tätä samaa asiaa siten, että jos molemmat joukkueet on hyvin valmennettu, niin taitavampi voittaa. Mitä tarkoittaa hyvin valmennettu ja taito, on jo laajempi asia.

Eikö tämä että taitoero näkyisi selvimmin ylivoimalla ole jo perusteluna aivan nurinkurinen? Ylivoimalla nimenomaan hyökkäävän pelaajilla on aikaa pitää kiekkoa ilman että tarvitsee olla kynämies tai huippunopea. Silloin nimenomaan ratkaisee yhteispeli eli sijoittuminen, oikea-aikainen liikkuminen ja sovitut syöttökuviot.

No miten sen nyt sitten itse näät. Minusta tietyissä rajoissa luovien pelaajien pelaama ylivoima on vaarallisempaa kuin puukäsien tietyllä kaavalla suorittama ylivoima. Ja kun puukäsien kaava on selvitetty, mitäs puukädet sitten tekee. Ja Jokereiden tapauksessa ylivoimassa ei ole ollut liiaksi hurraamista koko kaudella.

 

[Luiro]

Jokerit hävisi läpi pelin suurimman osan aloituksista, mutta ihan mielenkiinnosta vain kysyn että mitä Sheddenin olisi pitänyt tehdä kun Jokerit hävisi aloitukset? Aloituksissa kun oli Hirso, Wilm, Pakaslahti, Kuki ja Varis, eli joukkueen keskushyökkäjät...

Virran Tokea ei kokeiltu lainkaan ja Varista ei käytetty enempää, vaikka mies hoiti omia aloituksiaan melko hyvin. Sitä paitsi valmentajan tehtävähän niitä muutoksia on siellä kentällä tehdä.

Ihmetyttää, miten kanadalaisvalmentajan joukkueessa käy tällä lailla, että kauden tärkeimmässä pelissä hävitään aloitukset aivan järjettömän selvästi.

 

[Aake]

Voi itku tätä hommaa. Nyt on Jokerit sitten hävinnyt kaksi ottelua putkeen ja ehkä häviää vielä kolmannenkin. Tämä sitten näköjään todistaa taas vedenpitävästi sen että Shedden ei voi voittaa ja että yksi tietty "pelikirjamalli" on se ainoa oikea. No, jos 14 joukkueen sarjassa kannattaa 13 muuta valmentajaa yhtä vastaan, niin pakostikin joskus on voittavalla puolella.

Jos nyt sitä h-tin Venäjää pitää tässä ruveta käsittelemään, niin eihän se nyt mikään kovin uskalias veikkaus ole että tämä suurmaa kohta myös pelaa hyvin jossain lyhyessä turnauksessa kun se on pelannut 15 vuotta heikosti. Näin se vaan menee kun 4-5 maata taistelevat tasaväkisesti maailman huipulla- huonon kauden jälkeen tulee yleensä parempi ja päinvastoin. Samalla logiikalla voisin sanoa että Ruotsi ei voita MM-kultaa ja Olympiakultaa kovin montaa kertaa tulevien vuosien aikana ja syyttää siitä jotain pelikirjaa. Eikä Venäjän viime vuosien menestymättömyys ole pelkästään pelityylillä selitettävissä, vaan kyse on myös paljon suuremmista asioista. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen pelaajien identiteetti on ollut kadoksissa ja kukaan ei ole ollut selvän auktoriteetin asemassa kertomassa äkkirikastuneille diivoille että mitä saa tehdä ja mitä ei. Voisin jopa väitää että juuri Sheddenin tapainen valmentaja olisi se mitä Venäjä tarvitsisi- äijän joka sanoisi suorat sanat ja vaatisi asennetta.

Siis näin yksinkertaisesti sen voi sanoa:

Vaikka varsinkin hyökkäyksiinlähdöissä on suuria ongelmia, niin hänellä on kyky saada joukkue pelaamaan joukkueena ja sitoutumaan. Juuri sen takia Sheddenin joukkueet menestyvätkin. Kärppiä vastaan se ei enää ole riittänyt ja tähän löytyy monta muutakin syytä kuin puutteellinen hyökkäyspelikirja.

Hyvin, hyvin helppoa. Voittoon on monta tietä. Joskus ei vaan taidot riitä ja kukaan ei voita aina ja ikuisesti- sen joutuu jokainen urheilija myöntämään.

Niin ja kiitos Isakssonille että jaksoit taas kerran laittaa sanoiksi sen mikä niin suunnattomasti harmittaa tässä keskustelussa ja eräässää toimittajassa. Huhhuh jos nyt saisi edes kesän ajaksi parin kuukauden tauon tähän valistukseen Oikeasta Pelikirjasta.

 

[Aake]

Virran Tokea ei kokeiltu lainkaan ja Varista ei käytetty enempää, vaikka mies hoiti omia aloituksiaan melko hyvin. Sitä paitsi valmentajan tehtävähän niitä muutoksia on siellä kentällä tehdä.

Ihmetyttää, miten kanadalaisvalmentajan joukkueessa käy tällä lailla, että kauden tärkeimmässä pelissä hävitään aloitukset aivan järjettömän selvästi.

Niinpä niin. Tony Virtako olisi ollut se voiton avain? Ja sen jälkeen Robert Schnabel, Jan Latvala, Tomek Valtonen ja Arto Koivisto koittamaan? Herätys nyt siellä, kaikki keskushyökkääjät kävivät vuorotellen koittamassa ja yksi laituri. Omassa päässä kentällä oli aina kaksi keskushyökkääjää jos toinen vaihdettaisiin pois- eikä auttanut.

Tämä Petri Variksen aloitustilasto ei muutenkaan ole ihan niin yksinkertainen juttu kuin miltä näyttää. Varis on hyvä nuhjailemaan aloituksessa tasurin niin että kiekko jää omiin jalkoihin josta se sitten suditaan/haetaan omille. Kun Jokerit ottelun lopussa pääsi lukuisia kertoja ylivoimalle niin Varis aloitti juuri näin JONKA JÄLKEEN kiekko usein päätyi Jokereille. Onhan se selvä että jos 5 Jokeripelaajaa kaivaa irtokiekkoa Kärppien 3-4 vastaan niin todennäköisyys nousee että kiekko päätyy Jokereille. Jokeripelaajat ovat pakostakin ensimmäisinä irtokiekoissa ja alivoimalla vastustaja ei yritä yhtä hanakasti lähteä tavoittelemaan jotain puoli-irtokiekkoa. 5-5-aloituksissa ei Variksen prosentti ole yli 50 vaan pikemminkin 38-40 prosentin luokkaa- tämä on jo nähty ja todettu 14 vuoden ajan.

Vastus ihmettelyyn on se sama jota on toitotettu elokuusta asti Jokereita käsittelevistä ketjuista: Jokereilla ei ole tarpeeksi taitavia käsiä keskellä jotta se voisi voittaa mestaruuden. Kanadalainen valmentaja ei niitä voi sinne kesken toisen finaalin hankkia.