Autoiluketju

[Särki]

Paskat. Mulla on itsellä tällä hetkellä 9.s Peugeot menossa ja missään niissä ei ole esiintynyt sähkövikoja*. Ainoastaan 206.sen varashälytin innostui kovilla pakkasilla ujeltamaan yksinään. Sekin hoitui sillä, että laittoi ovet avaimella lukkoon*.

Isäukolla noita Pösöjä on nykyinen mukaan laskettuna ollut muistaakseni 14. Ja noiden autojen aikana ei ole kovinkaan montaa pommia löytynyt.

Mieleen muistuu isän autoista yksi 504 Pösö, joka oli ihan susi ja omista 309 ja 306 Pösöt olivat ei niin hyviä. Niin juu ja sähköviaksi voidaan varmaan laskea mun 307 sw.n tapa polttaa polttimoita ennätystahtiin. Niitä sai vaihtaa todella usein*. Niinpä vaihdoin mallia.

Lasketaanpa, 9 ranskalaista autoa, joista ainoastaan yhdessä(?) 206:sta "ominaisuus" ja selityksiä perään. Lisäksi omista 309 ja 306 Pösöt olivat ei niin hyviä ja 307 sw ja selityksiä perään. Eli eikö 4/9 Pösöistä, joissa ohjekirjaan kuulumattomia ominaisuuksia, ole muka paljon?

Isäukolla 14 Pösöä, joista muistuu mieleen yksi (niinhän se on että aika kultaa muistot) ja taas selityksiä...

Tämä on niin tätä :) (hymiö perään ettei kukaan pahoita mieltään)

 

[Fiiu]

Täällä kun huomasin Seatia kehuttavan niin eihän siinä varmasti tekniikaltaan ole mitään vikaa mutta se sisusta: kovaa muovia ja paljon. Se tekee kyllä autosta halvan tuntuisen ja varmasti myös nitinäherkän. Juuri eilen tuli itseasiassa jonkin verran keskusteltua ko. merkistä Laakkosen huoltokaverin kanssa jolla oli samanoloiset mielipiteet. Kuulemma uudemmat volkkaritkin alkavat olla sisältä Seat-maisia. 2002-vuosimallin Golfissa (oma kokemus) on sisusta paljon laadukkaamman tuntuinen kuin tuossa Seatissa (Ibiza Cupra, olikohan vm. -06 tai -07).

Itse ajelen 90-luvun alun harrasteautolla kesäisin eikä sekään mikään täydellisyys ole mutta tuolla koeajolenkillä totesin että ei Seatista ainakaan minulle käyttöautoksi ole. Volkkareitahan ne kaikki on teknisesti. :)

 

[Tulppu]

Käytiinpä reissussa kesän aluksi ja vuokra-autoksi sattui Peugeot 207. Oli parin viikon pyörittelyn perusteella kaupunkiajoon hyvin sopiva, kivan ärhäkkä pikkuauto, jolla tosin keski-eurooppalaisilla moottoriteillä ei ollut paljoa sanansijaa. Otti vaivoin 190 ja siihenkin piti kelata niin paljon että alkoi olla jo isompaa autoa useampia takaikkunassa vaatimassa vauhtia.

Mutta kaupunkiajossa tuo kyllä hakkasi jopa oman Volvoni, ja se on paljon se. Kulutukseltaankin tuo pikkuihme oli vähintäänkin kohtuullinen, kuudella litralla superia ajeli pitkälti toistasataa kilsaa vaikkei poljin kaukana lattiasta ollutkaan.

Tuon perusteella suosittelisin, mutta tiedä sitten jos vastaava kulkine tuotaisiin Suomen pakkasiin, mitä sitten sanoisi?

 

[sampio]

Jaahas, jätkät venyttelee taas pippeleitään. Tiedä sitten, voittaako saksalainen vai ranskis. Japseilla ei kai ole tässä sanansijaa, vaikka ihan ok autoja tekevät.

 

[JTK]

Ostin alkukesästä itseäni 12 vuotta vanhemman auton. Merkki on Ford ja malli on Mustang, vuosimalli on siis -69. Autossa on 5.7 litrainen V8 moottori, joka vie autoa miellyttävästi eteenpäin. Kone on vakiokunnossa, eli tehoa ei ole kuin hiven yli 250hp. Vaihdeloota on 3-pykäläinen automaatti, joka muuten vaihtaa älyttömän hienosti ilman nykimisiä ja tökkimisiä.
Bensankulutus on matka ajossa vaivaiset 15 litraa sadalla ja vähän enemmän kiihdyttelyä sisältävässä ajossa kulutuslukemat painuvat 30-40 litran paikkeille.
Mutkatiellä ajo-ominaisuudet on vähän heikot löysän alustan vuoksi. Liikennevaloista kaasu pohjassa lähtiessä ajo-ominaisuudet ovat parhaimmillaan, selkä painuu mukavasti penkkiä vasten ja maisema vaihtuu eikä alustan löysyyttä juurikaan huomaa.
Ohjaustehostimen puuttumisen vuoksi parkkipaikoilla on veemäistä veivata rattia mutta eihän tuota autoa ole tehty parkkipaikoilla rundaamista varten. Ei kun baanalle vaan.

Aikaisemmat ajokokemukseni olivat 90-lukulaisista jaappanialaisista ja saksalaisista ajoneuvoista ja hyppäys vanhaan jenkkiin oli kyllä upea kokemus. V8 on maailman hienoin keksintö.

 

[Beeman]

Kyllä VAG:n tuotteet laadullisesti hyviä ovat, osa jopa erinomaisia, mutta ne ajettavimmatkin mallit aavistuksen HMV-tasolla verrattuna nyt ainakin BMW:n vastaaviin malleihin. Testivoitot eivät kerro totuutta kuin suomalaisen keskivertojorman autonoston näkökulmasta, koska se on ainoa, jota niissä kannattaa käyttää vertailukohtana.

Toiseksi audilla on mielestäni onnistuttu hyvin varsinkin A5:n ja 6:n kanssa. Varsinkin A6 on kirkkaasti luokkansa paras ajettava vakioalustoin, mikäli BMW on M-sportilla, kääntää se kakun baijerin suuntaan. A6 on ikäänkuin sportti pappamallin kuorissa.

Tässä oltiin siinä mielessä jäljillä, että todellakin kaikissa vertailuissa yms on todettu BiltemanMoottoriWerstaan tuotoksen olevan ajo-ominaisuuksiltaan Audia edellä (lue: hauskempi ajaa), mutta niin ikään lähes poikkeuksetta VAGina on pyyhkinyt bimmerillä persettään muilla osa-alueilla. Omat kokemukseni perustuvat seuraaviin käytössäni olleisiin autoihin: BMW:t 323, 325, M3, 525 ja 535, Audit A4 2,8, A4 1,8T, A6 2,7 biturbo, 2x A6 2,4. Näistä bemareista M3 oli kieltämättä kiva lelu, mutta kun 5-sarjaa vertaa A-kutosiin niin en keksi yhtään syytä bemarin ostamiseen. Bemarin 5-sarja on ulkonäöltäänkin kamalaa kuraa ellei siihen hanki lisätilpehööriä tuhansilla euroilla. Jos jonkun mielestä Audin täysin ylivertainen neliveto vie ajamisesta hauskuuden pois, niin omapahan on asiansa. Itse saan isommat kiksit Possujen ja äm vitosten nöyryyttämisestä talvella pappanelivedolla. Melko huvittavaa VAGinavihaa eräillä (en viitannut lainaamaani kirjoittajaan). Tuntuu lähinnä siltä ettei kirjoittajilla ole varaa 100-sarjan Audia uudempiin malleihin, sen verran antiikkisia tuntuu mielipiteet olevan. Suurimpana negatiivisena asiana Audissa pidän huoltojen järkyttävää hintaa. Esim oma 90tkm huolto muutama päivä sitten muutamilla extra-palikoilla pulitti 1200€. Elämä on.

V8 on maailman hienoin keksintö.

Tähän ei voi väittää vastaan.

 

[ipa rules]

Täällä kun huomasin Seatia kehuttavan niin eihän siinä varmasti tekniikaltaan ole mitään vikaa mutta se sisusta: kovaa muovia ja paljon. Se tekee kyllä autosta halvan tuntuisen ja varmasti myös nitinäherkän.

Kannattaa käydä kokeilemassa uusi Exeo. Takatilat ovat pienet joten sen takia auto ei omaan käyttööni oikeen sovellu, mutta jos isot takatilat eivät ole siellä prioriteeteissä ihan ylimpänä, niin on varmasti hinta-laatu kohdallaan.

Pelkästään moottoreista puhuttaessa bokser kutonen (Porschen tekemänä) on ainoa oikea kone, :-)

 

[12961]

Näistä bemareista M3 oli kieltämättä kiva lelu, mutta kun 5-sarjaa vertaa A-kutosiin niin en keksi yhtään syytä bemarin ostamiseen. Bemarin 5-sarja on ulkonäöltäänkin kamalaa kuraa ellei siihen hanki lisätilpehööriä tuhansilla euroilla. Jos jonkun mielestä Audin täysin ylivertainen neliveto vie ajamisesta hauskuuden pois, niin omapahan on asiansa.

No, kumpaakaan en ole itse omistanut, en vitosta enkä A6:a. Molemmilla on (firman autoja) kuitenkin tullut ajeltua noin 20tkm, E61 535d:a hiukan enemmän, A6Q 3.0 TDI:a hiukan vähemmän. Itse pidän ulkonäöllisesti E60/61 parempana, makuasioita tietty.

Bemariin laitettiin tuo M-sport-alusta noin puolessa välissä noita kilometrejä ja auton muutos oli huikea. Tuossa oli siis kaikki alustan vaihdettavat palikat kallistuksenvaimentimista lähtien. Totta, maksaa hunajaa ja siltikin on vain aavistuksen paremman tuntuinen kuin A6 vakiona.

Audin neliveto ei ole täysin ylivertainen kuin teknisen toteutuksensa yksinkertaisuuden/silti hyvän toiminnan puolesta. Toki mitoitus on aina ollut sen verran tukevaa, että nelikkoon liittyvät palat ovat olleet käytännössä ikuisia. Torsen-ratkaisuja on ollut muillakin, audin toteutus on sikäli erilainen, että taka-akselille on mahdollista laittaa suht helposti toinen torsen jakamaan voiman myös poikittain. Sen jälkeen Q on jo erinomainen vaikka maastoon, mikäli tarvetta on.

BMW:n nelikko on teknisesti huomattavasti monimutkaisempi, ollen ehkä kalliimpi toteuttaa/korjata, mutta on todettu olevan elektroniikan avuin etenemiskykyisempi liukkaalla kuin audin vakiotorsen. MB:lla on myös katukäyttöön hieno järjestelmä. Tosin taitaa kyllä mesessä ja bemarissa hinta pompsahtaa nelikolla, en muista? Molemmissa on kyllä semmoinen määrä sähköä, että hirvittää, kontrastina lähes sähköttömään, mekaanisen varmaan quattroon. Kaikessa puolensa.

Tuon 5-sarjan ostamista puoltaa nyt ainakin se selvästi tehokkaampi dieseli. Itse lankesin lopulta tähän kriteeriin valintoja puntaroidessa 335d:n ja kilpailijoiden välillä.



Mikä tahansa moottorikonstruktio on hyvä, kunhan se on ahdettu.

 

[Axbor Nocturne]

Onko kenelläkään kokemuksia Mazda 6:sta ja mielellään farmarista vuosimallia 05-07? Onko ruosteongelmia tai muuten tekniikan kanssa? Huollot ovat kaiketi aika tyyriitä? Ja onko kuinka taloudellinen auto sekalaisessa ajossa?

 

[msg]

Jaahas, jätkät venyttelee taas pippeleitään. Tiedä sitten, voittaako saksalainen vai ranskis. Japseilla ei kai ole tässä sanansijaa, vaikka ihan ok autoja tekevät.

Äläs nyt. Onhan se ihan yhtä hauskaa naureskella automerkkiuskovaisille kuin muillekin uskovaisille ja fanaatikoille. Yksi uskoo Putiniin, toinen johonkin jumalaan ja kolmas jaappanilaisien autojen ylivoimaiseen viattomuuteen.
Ymmärtäähän sen, että autovakaumuksen pilkka rinnastuu muuhun vakaumuksen pilkkaan ja siksi reaktiot tässäkin ketjussa ihan vastaavanlaisia.

 

[-OO-]

Äläs nyt. Onhan se ihan yhtä hauskaa naureskella automerkkiuskovaisille kuin muillekin uskovaisille ja fanaatikoille. Yksi uskoo

Kävinpäs oikein miettimään omaa merkkiuskollisuuttani tämän viestin luettuani, ja totesin yllätyksekseni että minulla ei ole koskaan ollut kahta samanmerkkistä autoa omistuksessani. On ollut Nissan, Mazda, Volkkari, Skoda, Mersu, Volvo... mutta ei tosiaan kahta samanmerkkistä. Että ilmeisesti minä en kovinkaan fanaattinen ole minkään merkin suhteen. Sellainen "ennakkoluulo" tosin on että Ranskalaista autoa en ihan vähässä kummassa tule hankkimaan, on tullut sen verran nähtyä/kuultua huonoja esimerkkejä noista. Seuraava auto saattaisi hyvinkin olla joku Amerikkalainen, sellainen on vielä omassa käytössä kokeilematta vaikka muuten jenkeillä on tullutkin jonkin verran ajeltua.

Sellaisenkin havainnon olen muuten tehnyt tästä merkkiuskollisuudesta, että se näyttäisi olevan periytyvää. Esim. omat vanhempani ei olleet mitenkään merkkiuskollisia vaan kokeilivat hyvinkin paljon eri merkkejä, joten eipä ole minustakaan sitten mitään merkkifanaatikkoa tullut. Sitten tunnen taas näitä tyyppejä jossa esim. joku Ford-uskollisuus on periytynyt jo usean sukupolven ajan ja tällaisten perheiden jälkikasvut eivät sitten muuta osaa edes harkita kuin sitä merkkiä jolla jo isoisoisät on ajaneet.

 

[sampio]

Äläs nyt. Onhan se ihan yhtä hauskaa naureskella automerkkiuskovaisille kuin muillekin uskovaisille ja fanaatikoille. Yksi uskoo Putiniin, toinen johonkin jumalaan ja kolmas jaappanilaisien autojen ylivoimaiseen viattomuuteen.
Ymmärtäähän sen, että autovakaumuksen pilkka rinnastuu muuhun vakaumuksen pilkkaan ja siksi reaktiot tässäkin ketjussa ihan vastaavanlaisia.

En nyt ole aivan varma, onko tämä suora piikki minua kohtaan vai vain sarkasmia tjsp. Sanotaan nyt varmuuden vuoksi, että itse en oikein tajua fanaattisuutta sen enempää uskonto- kuin autokeskusteluissakaan. Tottakai omia mieltymyksiään saa perustella ja puolustellakin, mutta yksipuolinen paasaaminen asiasta kuin asiasta ei ole järin fiksua.

-OO-:n viestistä tuli mieleeni, että meillä on myös ollut autoja vähän joka maasta ja sama toistuu itselläni. Omissa nimissäni tai vaimoni kanssa meillä on ollut kaksi korealaista, yksi italialainen, yksi saku ja kolme ranskista. Kaikki ovat olleet oikein hyviä käyttöautoja, enkä mistään ole saanut niin suurta ihottumaa, ettenkö joskus voisi kuvitella ajavani ko. merkillä uudestaan. Ranskalaiset painottuvat historiassani lähinnä siksi, että heiltä löytyy edullisimmat vaihtoehdot uudehkoihin perheautoihin.

 

[-STR-]

Onko kenelläkään kokemuksia Mazda 6:sta ja mielellään farmarista vuosimallia 05-07? Onko ruosteongelmia tai muuten tekniikan kanssa? Huollot ovat kaiketi aika tyyriitä? Ja onko kuinka taloudellinen auto sekalaisessa ajossa?

Muutaman kuukauden Mazda kokemuksella voin sanoa, että katso auton takapyörien kaaret tarkasti. Samoin ovien ja takaluukun alareunoista. siinä ne yleisimmät ruoste kohdat.

Tekniiikka suht luotettavaa ja huoltojen hinnat ei varmastikkaan ole sieltä kalliimmasta päästä. Esim: jakohihnan vaihtoja ei ole. (ketjukone)
Ja onko Bensiinillä käyvä moottori koskaan taloudellinen? Keskikulutus pyörii varmastikkin jossain 7,5-8L välillä.

 

[Axbor Nocturne]

Muutaman kuukauden Mazda kokemuksella voin sanoa, että katso auton takapyörien kaaret tarkasti. Samoin ovien ja takaluukun alareunoista. siinä ne yleisimmät ruoste kohdat.

Tekniiikka suht luotettavaa ja huoltojen hinnat ei varmastikkaan ole sieltä kalliimmasta päästä. Esim: jakohihnan vaihtoja ei ole. (ketjukone)
Ja onko Bensiinillä käyvä moottori koskaan taloudellinen? Keskikulutus pyörii varmastikkin jossain 7,5-8L välillä.

Niin, eihän nuo bensakoneet ole mitään lompakko-ystävällisiä menopelejä, mutta dieseliäkään ei viitsi hommata kun kilometrit jää sen verran pieniksi. Vaika sehän nyt olisi kaikin puolin mukavempi ajettava tänä päivänä.

Onko niitä myös näissä uudemmissa malleissa, kun mulla oli sellainen käsitys, että näissä ensimmäisissä kutosissa olisi ollut vain ruoste ongelmaa? Sitten sellanen kyssäri vielä, että kannattaako ostaa manuulia- vai automaattivaihteinen. Siis onko automaatti täysin susi vai hyväkin ajettava?

 

[-STR-]

Sitten sellanen kyssäri vielä, että kannattaako ostaa manuulia- vai automaattivaihteinen. Siis onko automaatti täysin susi vai hyväkin ajettava?

Automaatti on ruuhka-ajossa kiistatta miellyttävämpi kuin manuaali, mutta muistelen, että Mazdan huoltokaavioihin ei kuulu Automaattilaatikon kohdalla öljyn vaihtoa. Itseäni ainakin hieman hirvittäisi ajella autolla jossa olisi samat öljyt lootassa läpi eliniän. (en kuitenkaan maalaile piruja seinille. Sillä en ole toisaalta koskaan kuullut Mazdan automaatin hajoamisestakaan.)

Manuaalivaihteisto nyt on idiottivarma ratkaisu melkein joka merkillä.

 

[olkikuukkeli]

Onko kenelläkään kokemuksia Mazda 6:sta ja mielellään farmarista vuosimallia 05-07? Onko ruosteongelmia tai muuten tekniikan kanssa? Huollot ovat kaiketi aika tyyriitä? Ja onko kuinka taloudellinen auto sekalaisessa ajossa?

2-litrainen bensa on hyvä käyttöominaisuuksiltaan, muttei mikään talousihme. Keskikulutus 8,5 sekalaisessa ajossa. Muuten luja auto ja hyvä ajaa! Meluisa se on ja ruostumisongelmaa on ollut jonkin verran. Kokemuksia vain yhdestä sedanista, manuaaliaskilla.

Vaika sehän nyt olisi kaikin puolin mukavempi ajettava tänä päivänä.

Ei se diisseli "kaikin puolin mukavampi" ole, taloudellisempi kyllä. Itse pidän bensakoneen laajasta vääntöalueesta ja modernit ahdetut bensat (joihin kai ahdettuja dieseleitäkin tulisi verrata?) ovat useimmiten upeita pelejä!

 

[Seppis]

Tekniiikka suht luotettavaa ja huoltojen hinnat ei varmastikkaan ole sieltä kalliimmasta päästä. Esim: jakohihnan vaihtoja ei ole. (ketjukone)

Esim miksi sitä tarvitsee mennä merkkiliikkeeseen jakopäähihnan vaihtoon? Minä kävin tutulla pajalla vaihtamassa tuulettimen hinhan, jakopään kilkkeineen ja myös ilmastoinnin hihna meni vaihtoon kuten myös vesipumppu. Itse ostin osat ja asentaja otti työstä 60 euroa.

Itsellä olisi keväällä vaihdon paikka kun saa entisestä velat maksettua. Vaihtoehtoina on ollut audin a6, mazdan 6, avensis ja accord. Mielelläni ottaisin 04-06 ave farkun, mutta tarvitsee myös punnita minkälaisia ropposia audilla on tarjota. Tyhmää tietenkin näin tojotamiehenä olisi mennä vaihtamaan, kunnei tähänkään asti kummassakaan ole ollut mitään sanomista, mutta tarttee nyt katsoa, toivottavasti ei katua.

 

[Vaughan]

Automaatti on ruuhka-ajossa kiistatta miellyttävämpi kuin manuaali, mutta muistelen, että Mazdan huoltokaavioihin ei kuulu Automaattilaatikon kohdalla öljyn vaihtoa. Itseäni ainakin hieman hirvittäisi ajella autolla jossa olisi samat öljyt lootassa läpi eliniän

Omassa Hyundaissa tomaatin öljyt pitää vaihtaa n. 100 000km välein, ja suurin piirtein samaa kannattanee noudattaa muissakin merkeissä vaikkei sitä erikseen mainittaisi. Eiköhän se merkkihuollossakin onnistu, mutta ainakin pääkaupunkiseudulla on myös muutama automaatteihin erikoistunut korjaamo (ainakin Powermaticissa oli hyvä palvelu, mutta tuossa myös muita):

http://www.powermatic.fi
http://www.carmatic.fi
http://www.automaattivaihteisto.net

 

[-STR-]

Esim miksi sitä tarvitsee mennä merkkiliikkeeseen jakopäähihnan vaihtoon? Minä kävin tutulla pajalla vaihtamassa tuulettimen hinhan, jakopään kilkkeineen ja myös ilmastoinnin hihna meni vaihtoon kuten myös vesipumppu. Itse ostin osat ja asentaja otti työstä 60 euroa.

Ei merkkiliikkeessä toisiaan pakko ole käydä. Mutta jos kyseessä on -07 mallinen auto ja jakohihnan vaihdattaa "nyrkkipajalla", niin tehdastakuuhan raukeaa siihen paikkaan.

Ymmärrän kuitenkin mitä tarkoitit. Merkkihuolloissa on aina suolaisempi hinta kuin pienemmillä korjaamoilla.

 

[Seppis]

Ei merkkiliikkeessä toisiaan pakko ole käydä. Mutta jos kyseessä on -07 mallinen auto ja jakohihnan vaihdattaa "nyrkkipajalla", niin tehdastakuuhan raukeaa siihen paikkaan.

Ymmärrän kuitenkin mitä tarkoitit. Merkkihuolloissa on aina suolaisempi hinta kuin pienemmillä korjaamoilla.

Jep, siispä itselläni ei taida koskaan olla alle 100 000 ajettua tai 2 vuotta vanhaa autoa.

 

[30/30150]

Sattuisiko kukaan tietämään minkälainen vika kyseessä?:

Auto on Renaulta Laguna -96 ja mittarissa 320000 km, on toiminut ihan ok ja leima toukokuulta.

Ajettaessa motarilla reilua 140 km/h yhtäkkiä alkoi auto tärisemään ja vaihdekeppi heilumaan kun kaasu oli melko pohjassa. Loppujen lopuksi sai ajettua max 120 km/h ja alamäessä vähän kovempaa, mutta aina sama homma kun kierrokset meni vähän yli 31-32k. Lämmöt oli koko ajan kuosissa ja koneessa öljyä.

Kiihdyttäessä pienemmillä vaihteilla yli 30k kierroksiin ei tärise.

 

[Halmela]

Manuaalivaihteisto nyt on idiottivarma ratkaisu melkein joka merkillä.

Itselläni ei ole hajonnut koskaan yhtään automaattia mutta manuaalilaatikoita on mennyt jo 3. Eikös sitä muutenkin sanota että automaatti on kestävämpi kuin manuaali?

 

[anzie]

Itselläni ei ole hajonnut koskaan yhtään automaattia mutta manuaalilaatikoita on mennyt jo 3. Eikös sitä muutenkin sanota että automaatti on kestävämpi kuin manuaali?

Muista käyttää kytkintä seuraavalla kerralla kun ajat manuaalilla.

Sattuisiko kukaan tietämään minkälainen vika kyseessä?

Mulla nyt ei ainakaan tuu muuta mieleen kun ihan perus onko renkaat tasapainossa? Ja pultit hyvin kiinni..
btw aika kovat kierrosluvut tommoset 30 000rpm.

 

[kiljander]

Enää muutama viikko

Ja Super-Skodani saapuu. Kyse on työsuhdeautosta, jonka liisingin tosin hyvin pitkälle maksan nettopalkastani. Loppuviivalle pääsi myös A6, mutta super b:n edullisuus käänsi näin laman kunniaksi vaakakupin Kooraan. Kyseessä on tomaatti sillä 170hvn bensakoneella ja muutamilla muilla lisävarusteilla ambitioniin.
On muuten ruma mutta perhanan hyvä auto.

 

[tinkezione]

Käytiinpä reissussa kesän aluksi ja vuokra-autoksi sattui Peugeot 207. ... Tuon perusteella suosittelisin, mutta tiedä sitten jos vastaava kulkine tuotaisiin Suomen pakkasiin, mitä sitten sanoisi?

Exälläni on 1.6 TDi 207 ja Suomen oloihin se on mainio auto. Ketterä, kokoisekseen yllättävänkin vakaa, lähtee talvella ykkösellä säällä kuin säällä, vie dieseliä n. 5.5 litraa satasella ja 110 hv/300 Nm riittää tosiaan Suomessa about kaikkeen, mitä autolla mukavasti siirtymiseltä paikasta A paikkaan B voi vaatia.