Autoiluketju

[12961]

Faidelle ollaan "uutta" eli uudehkoa autoa katsottu ja lähes varmasti päädytään Citroen C5 II (-05-08) Berlineen. Ranskalaisfobia kaikkosi koeajon jälkeen.


+ Hyvä käytös väistöissä yms., myös passiivinen turvallisuusvarustelu kohdillaan
+ Erinomainen vakiovarustelu -01-vuosimallista lähtien
+ Tilastoista katsottuna: huomattavasti mainettaan vähävikaisempia (ranskalaisiin suhtaudun kuitenkin edelleen varauksella - relluja ja sitikan muita malleja löytyy paljon tilastojen hänniltä...)
+ HINTA!! Näistä voi tehdä uskomattoman hyviä kauppoja noin niinkuin hinta-laatusuhteeltaan!

-/+ Ei ole varsinaisesti aktiivisen ajajan auto vaan selvästi mukavuuspainotteinen
-/+ Kaasunestejousituksen hyvät ("mukavajämäkkyys") ja huonot puolet (muljahtelu tietynlaisella alustalla)

- Sähkövikoja, tosin näitä löytyy lähes kaikista uusista autoista
- Kohtalaisen kallis huoltaa
- Status "ooppeliluokkaa" tyylikkyydestä huolimatta, tämäkin monelle merkitsee
- Tunnoton kevyt ohjaus vaatii totuttelua

Onkos jatkislaisilla käytännön kokemuksia ceevitosesta? Toki niitä essonbaaripuheita ja mututuntumiakin saa nakella, mutta niille toleranssi on kasvanut aika suureksi. Hankintaan on menossa siis 05 tai 06 sedani kahden litran bensalla (140hv).

Hyvä käytös väistössä on melko suhteellista, kyllä se ceefemma aika lulla on menemään. Kaasunestejousitus tuo lisäksi mukanaan alustan täydellisen tunnottomuuden, eli perstuntuma ei kerro enää mitä tien ja renkaiden välillä tapahtuu. Omasta mielestäni inhottava ominaisuus, tuossa kun pitää luottaa täysin ratin kääntämissuuntaan ja auton ESP:n.


Varustelu on tosiaan hyvä, plyyshisisusta on siitä pitäville ehdoton eikä moniin autoihin nykyään edes sitä saa. Hinta/laatusuhde tosiaan kyllä kohdallaan.

Anoppi ajaa tuollaista 2-litraista automaattia ja ainakin tuolla luistavalla laatikolla tuo on melko laiska. Omat ajokokemukset rajoittuvat yhteen helsinginmatkaan, ja lohjan jälkeisellä vanhalla motarinpätkällä en kokenut oloani ratissa mukavaksi. 4 hengen kuormalla ja pari matkalaukkua takakontissa perä tuntui 140 vauhdissa samalta kuin perinteisessä, kierrejousitetussa autossa ilman iskareita. Täysin levottoman tuntuista menoa. Tosin voi olla myös, että tuossa yksilössä oli jotakin vikaa.

KAiken kaikkiaan kyseessä on mielestäni huomattavasti tyylikkäämpi auto kuin opel vectrat/toyota anjovikset. Sitikalla ei huku massaan, ei hyvässä eikä pahassa, eivätkä nuo tosiaan niiiiin sähkövikaherkkiä (ainakaan kesällä) ole. Mikäli kantti kestää olla persoonallinen, osta C5.

PS. Anoppi soitti lapinreissulta viime talvena, että C5 haluaa syystä tai toisesta kääntää peilit koria vasten matkavauhdissa eikä anna kääntää takaisin ajoasentoon.

 

[Ramchester]

ei kukaan puhunut mitään mistään rahasta.

Minä puhuin rahasta ja siitä mitä rahalla saa. Ei edes schollin isi osta 35 vuotiaalle pojalleen paskaa autoa tahallaan.

 

[12961]

Esim. Touareg V10 dieselissä ei kestä turbot uutenakaan, joten kannattaa myydä ennen kuin takuu umpeutuu jne.

No, tuo V10 on sen lisäksi, että turboja paukkuu, myös sellainen tapaus, että mylly napataan niiden vaihtoa varten kokonaan ylös keulilta. Tilaa kun on melkoisen vähän, ja tuohan sitten maksaa hunajaa.

Miksi ostaa porsche cayennen pirkkaversio kahden volkkarin pakusta napatun antiikkisen rivi-5 dieselin risteytyksellä kun kaupasta saa nykyään myös cayennea modernilla dieselillä?

 

[olkikuukkeli]

Hyvä käytös väistössä on melko suhteellista, kyllä se ceefemma aika lulla on menemään. Kaasunestejousitus tuo lisäksi mukanaan alustan täydellisen tunnottomuuden, eli perstuntuma ei kerro enää mitä tien ja renkaiden välillä tapahtuu. Omasta mielestäni inhottava ominaisuus, tuossa kun pitää luottaa täysin ratin kääntämissuuntaan ja auton ESP:n.

Allekirjoitan tuon tunnottomuuden (varsinkin ohjattavuuden osalta), mutta väistöissä tarkoitan nimenomaan esim. testeistä saatuja arvosanoja ja mittauksia. Pärjännyt kuitenkin paremmin kuin esim. jotkut Subarut, vaikka rallimaine on bokserikoneisillakin kova... Eli väistöturvallisuudesta kai voisi puhua, ja se ei välttämättä ole siis lainkaan yhteydessä aktiivisen ajamisen kokemiseen yleensä.

Anoppi ajaa tuollaista 2-litraista automaattia ja ainakin tuolla luistavalla laatikolla tuo on melko laiska. Omat ajokokemukset rajoittuvat yhteen helsinginmatkaan, ja lohjan jälkeisellä vanhalla motarinpätkällä en kokenut oloani ratissa mukavaksi. 4 hengen kuormalla ja pari matkalaukkua takakontissa perä tuntui 140 vauhdissa samalta kuin perinteisessä, kierrejousitetussa autossa ilman iskareita. Täysin levottoman tuntuista menoa. Tosin voi olla myös, että tuossa yksilössä oli jotakin vikaa.

Itse olen ajanut sekä tomaatin, että manuaalin ja ensimmäinen tosiaan on aivan toivottoman laiska. Vain 4 vaihdetta... Ero esim. 0-100-kiihtyvyydessä manuaaliin 1,3 sekuntia! Ei tuo käsin vispattavakaan mikään raketti tosin ole, suuntavakaus maantiellä taas on ollut lastissakin erinomainen. Kovin pitkiä matkoja en sentään ole päässyt ajamaan.

KAiken kaikkiaan kyseessä on mielestäni huomattavasti tyylikkäämpi auto kuin opel vectrat/toyota anjovikset. Sitikalla ei huku massaan, ei hyvässä eikä pahassa, eivätkä nuo tosiaan niiiiin sähkövikaherkkiä (ainakaan kesällä) ole. Mikäli kantti kestää olla persoonallinen, osta C5.

Näinpä juuri. Sitikka ei ole kaikessa paras, mutta hyvää keskitasoa ja hinta kohdillaan.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Se on jo melkoista typeryyttä pistää rahojaan kiinni johonkin VAG-paskaan, kun samalla hinnalla saa jo ihan autojakin.

Voisitko antaa esimerkkejä näistä autoista. Ilmeisesti olet käynyt VAG:n tuotteita läpi ihan useammankin, sen verran sydämestä tuo viha tulee.

 

[Grainger]

Voisitko antaa esimerkkejä näistä autoista.

No ainakin Saksasta löytyy kaksi Audia ja Volkkaria laadukkaampaa autovalmistajaa. Ei, en laske tähän mukaan Opelia.

VAG on nykyisin huikean yliarvostettu asia. Sen tuotteissa ei ole samalla lailla munaa kuin esimerkiksi Mersussa tai Bimmerissä. Volkkari, Seat ja Skoda ovatkin vitsejä, kun aletaan automerkkejä laittamaan järjestykseen. Audissa on yritystä, mutta miksi ostaa Audi, jos samalla rahalla saa S-sarjan Mersun?

Voisi siis todeta, että VAG on epätoivoinen, se yrittää epätoivoisesti saada omista tuotteistaan munallisia, joku Volkkari ei ole syntynyt premiumluokkaan, niin miksi siitä pitää väkisin yrittää sellainen tehdä?

 

[-OO-]

Audissa on yritystä, mutta miksi ostaa Audi, jos samalla rahalla saa S-sarjan Mersun?

No jos vaikka siksi että uudet Mersut taitaa olla vieläkin paskempia kun ne Audit? Ja jos aletaan sitten arvottamaan sitä missä autossa on munaa ja missä ei, ja mitkä ovat tyylikkäitä ja mitkä ei, niin siihen ei kyllä löydy mitään absoluuttista totuutta vaikka miten joku yrittäisi vängätä. Nuo on niitä kuuluisia makuasioita. Esim. minun mielestäni jostain Bemareista ei löydy yhtään sen enempää munaa kuin vaikkapa jostain Skodasta.

 

[Kourujärven Ponnistus]

No ainakin Saksasta löytyy kaksi Audia ja Volkkaria laadukkaampaa autovalmistajaa. Ei, en laske tähän mukaan Opelia.

VAG on nykyisin huikean yliarvostettu asia. Sen tuotteissa ei ole samalla lailla munaa kuin esimerkiksi Mersussa tai Bimmerissä. Volkkari, Seat ja Skoda ovatkin vitsejä, kun aletaan automerkkejä laittamaan järjestykseen. Audissa on yritystä, mutta miksi ostaa Audi, jos samalla rahalla saa S-sarjan Mersun?

Voisi siis todeta, että VAG on epätoivoinen, se yrittää epätoivoisesti saada omista tuotteistaan munallisia, joku Volkkari ei ole syntynyt premiumluokkaan, niin miksi siitä pitää väkisin yrittää sellainen tehdä?

Tuskinpa tuo Volkkari nyt kovin ylihypetetty on. Testivoittoja tulee liukuhihnalta, jotain on tehty oikein, ehkä testaajille on annettu munaa. Munakkuuttahan noissa ei ole.

OK. En siis osta VAG:n tuotteita, koska niistää puuttuu munakkuus verrattaessa BMW:n ja MB:n vastaaviin. Munakkuushan on se asia, jonka takia autoja ostetaan.

VW, Seat ja Skoda ovat vitsejä? Mihin tämä väittämä perustuu? Henkilökohtaiseen mielipiteeseen, vai....?
Väittämäsi on fiktiota. Miksi? Koska VAG tekee pirun hyviä autoja.

 

[12961]

Allekirjoitan tuon tunnottomuuden (varsinkin ohjattavuuden osalta), mutta väistöissä tarkoitan nimenomaan esim. testeistä saatuja arvosanoja ja mittauksia. Pärjännyt kuitenkin paremmin kuin esim. jotkut Subarut, vaikka rallimaine on bokserikoneisillakin kova... Eli väistöturvallisuudesta kai voisi puhua, ja se ei välttämättä ole siis lainkaan yhteydessä aktiivisen ajamisen kokemiseen yleensä.

Ohjaus on mielestäni moniin japanilaisiin verrattuna sitikassa ihan kohtuullinen, joskin voimakas tehostus vaatii tottumista. Sen ihan hyvän tunnon löytää kyllä sieltä takaa, mutta jos esim BMW:stä siirtyy C5:n rattiin, voi tottuminen kestää.

C5 voi hyvinkin käyttäytyä väistössä/ääritilanteissa hyvin, mutta nimenomaan alustan kautta välittyvä tuntuma siitä, mitä tapahtuu on mielestäni aina ollut kaasunestejousitettujen huonompia puolia. Vaikka auto käyttäytyisi hyvin, sen pitää omaan makuun myös tuntua siltä, että se käyttäytyy hyvin. Tapahtumia ei pitäisi joutua seuraamaan ikkunoista vaan perstuntumalla penkistä.

Voipi olla, että tuo on myös pelkästään tottumisen vaativa seikka.

 

[12961]

Tuskinpa tuo Volkkari nyt kovin ylihypetetty on. Testivoittoja tulee liukuhihnalta, jotain on tehty oikein, ehkä testaajille on annettu munaa. Munakkuuttahan noissa ei ole.

OK. En siis osta VAG:n tuotteita, koska niistää puuttuu munakkuus verrattaessa BMW:n ja MB:n vastaaviin. Munakkuushan on se asia, jonka takia autoja ostetaan.

VW, Seat ja Skoda ovat vitsejä? Mihin tämä väittämä perustuu? Henkilökohtaiseen mielipiteeseen, vai....?
Väittämäsi on fiktiota. Miksi? Koska VAG tekee pirun hyviä autoja.

Kyllä VAG:n tuotteet laadullisesti hyviä ovat, osa jopa erinomaisia, mutta ne ajettavimmatkin mallit aavistuksen HMV-tasolla verrattuna nyt ainakin BMW:n vastaaviin malleihin. Testivoitot eivät kerro totuutta kuin suomalaisen keskivertojorman autonoston näkökulmasta, koska se on ainoa, jota niissä kannattaa käyttää vertailukohtana.

Toiseksi audilla on mielestäni onnistuttu hyvin varsinkin A5:n ja 6:n kanssa. Varsinkin A6 on kirkkaasti luokkansa paras ajettava vakioalustoin, mikäli BMW on M-sportilla, kääntää se kakun baijerin suuntaan. A6 on ikäänkuin sportti pappamallin kuorissa. Audin haluttavuutta laskee selvästi esim. kytkimet ja muu pikkusälä, jota löytyy samana ainakin golfeista. A8:ssa onkin sitten ihan erilaisia osia, jotta VW-mielleyhtymää ei missään nimessä syntyisi.

Kysymys on siitä, että 95% VAG-yhtymän tuotteista on melko tasaisen hyviä ja niistä puuttuu erilaisuutta ja karismaa. Skodahan on ikäänkuin Euroopan corolla. Auto ei ole huono, mutta niitä on liikaa ja se on liian tasapaksu.

Viimeisenä Seat. VAG-konsernin perusmerkeistä ostaisin mieluiten espanjalaisen. Hyvännäköisiä vehkeitä. Tekniikka voisi olla aavistuksen mielenkiintoisempaa. Katsotaan mitä huhuttu Exeo (vanha A4 muunnelluilla pelleillä) Cupra tuo tullessaan. Seat V8?

 

[12961]

No jos vaikka siksi että uudet Mersut taitaa olla vieläkin paskempia kun ne Audit? Ja jos aletaan sitten arvottamaan sitä missä autossa on munaa ja missä ei, ja mitkä ovat tyylikkäitä ja mitkä ei, niin siihen ei kyllä löydy mitään absoluuttista totuutta vaikka miten joku yrittäisi vängätä. Nuo on niitä kuuluisia makuasioita. Esim. minun mielestäni jostain Bemareista ei löydy yhtään sen enempää munaa kuin vaikkapa jostain Skodasta.

Tähän voisi puritanisti sanoa, että Audissa kone on liian edessä ja painonjakauma siksi sukka, vastaavasti skodassa se on kokonaan väärinpäin.

Bemareissa on yleisesti munaa, koska koneen sijoittelusta ja vetotavasta lähtien kaikki on tehty ajettavuuden ehdoilla. Taitaapi olla esim kaikissa uusissa bemareissa painonjakauma 50%-50% ~1 prosentin marginaalilla.

 

[puuntakaa]

No ainakin Saksasta löytyy kaksi Audia ja Volkkaria laadukkaampaa autovalmistajaa. Ei, en laske tähän mukaan Opelia.

VAG on nykyisin huikean yliarvostettu asia. Sen tuotteissa ei ole samalla lailla munaa kuin esimerkiksi Mersussa tai Bimmerissä. Volkkari, Seat ja Skoda ovatkin vitsejä, kun aletaan automerkkejä laittamaan järjestykseen. Audissa on yritystä, mutta miksi ostaa Audi, jos samalla rahalla saa S-sarjan Mersun?

Voisi siis todeta, että VAG on epätoivoinen, se yrittää epätoivoisesti saada omista tuotteistaan munallisia, joku Volkkari ei ole syntynyt premiumluokkaan, niin miksi siitä pitää väkisin yrittää sellainen tehdä?

Jos nyt totta puhutaan, niin Saksan autotuotannon ykkösmerkki on Porsche. Nuo muut on sitten samanlaista kuraa keskenään, muutamia erikoismalleja lukuunottamatta. Ja selvennykseksi minulla ei ole Porschea, ettei luulla oman hännän nostajaksi.

 

[Wrighter]

Ei löydy, urbaanilegendaa jota ranskalaisten autojen omistajat viljelevät.

Tämä pitää niin paikkaansa, kun tarkemmin ajattelee. Sähkövikoja "puolustelevat" ainoastaan ranskalaisten autojen omistajat.

Kyllähän se taitaa vähän noinkin olla. Kyllä minä olen sitä mieltä että jos haluaa Ranskalaisen jossa ei ole sähkövikoja niin kannattaa ostaa polkupyörä. Minulla on Peugeotin polkupyörä ja koskaan ei ole ollut yhtään sähkövikaa... Vaan mikähän olisi tilanne jos tuohon laittaisi valot tai mittarin?

Paskat. Mulla on itsellä tällä hetkellä 9.s Peugeot menossa ja missään niissä ei ole esiintynyt sähkövikoja*. Ainoastaan 206.sen varashälytin innostui kovilla pakkasilla ujeltamaan yksinään. Sekin hoitui sillä, että laittoi ovet avaimella lukkoon*.

Isäukolla noita Pösöjä on nykyinen mukaan laskettuna ollut muistaakseni 14. Ja noiden autojen aikana ei ole kovinkaan montaa pommia löytynyt.

Mieleen muistuu isän autoista yksi 504 Pösö, joka oli ihan susi ja omista 309 ja 306 Pösöt olivat ei niin hyviä. Niin juu ja sähköviaksi voidaan varmaan laskea mun 307 sw.n tapa polttaa polttimoita ennätystahtiin. Niitä sai vaihtaa todella usein*. Niinpä vaihdoin mallia.

Nyt on vuoden ajan ollut alla 2004 vuosimallin Peugeot 406 3.0 V6 automaattivaihteilla ja minkään näköistä kipua ei siinä ole ollut.

 

[Niilo]

Laitetaan nyt vaikka tänne ketjuun. Päivän Iltasanomat uutisoi pahasta onnettomuudesta joka on sattunut Orimattilassa. "Yllättäen" 2 nuorta kuolivat ja yksi loukkaantui rajussa ulosajossa. Onnettomuus on tapahtunut 60km/h alueella ja jos onnettomuudesta jäänyt jälkiä 150 m matkalle on vauhtia varmaan ollut vähän oli 60 km/h.
Minkä vitun takia juuri kortin saaneiden pitää olla jotain mukamas Vatasia jolla se auto ei pysy sitten mutkassa enään lapasessa !

Kyllä sitä suoralla voi kovaa ajaa mutta kun tulee mutka niin heti kutsuu kaheikko.

 

[-OO-]

Minkä vitun takia juuri kortin saaneiden pitää olla jotain mukamas Vatasia jolla se auto ei pysy sitten mutkassa enään lapasessa !

Kyllä sitä suoralla voi kovaa ajaa mutta kun tulee mutka niin heti kutsuu kaheikko.

Minä olen miettinyt monesti samaa. En tiedä minkälaisella ajokokemuksella nuoret menevät nykyisin autokouluun kun esim. jääratoja on nykyisin niin kovin vähän ja käyttökin varsin rajattua. Kyllähän sitä itsekin tuli silloin nuorena (ja tulee vieläkin) vähän "leikittyä" mutta minulla oli kuitenkin sen verran kokemusta kovaa ajamisesta jääradalla että minulla oli melko hyvä tuntuma silloin miten lujaa sillä autolla voi mihinkin tilanteeseen suht' turvallisesti ajaa ja miten se auto erilaisissa tilanteissa käyttäytyy. Jos menee ihan kylmiltään autokouluun niin saako siellä tarpeeksi opetusta siitä miten se auto käyttäytyy kovemmissa nopeuksissa, kun kuitenkin liikennesääntöjen puitteissa mennään? Pitäisiköhän autokouluun laittaa pakolliseksi "kovaa ajamisen kurssi" että nuoret saisivat paremman tuntuman siihen auton käytökseen? Tiedän, erittäin hankala toteuttaa, mutta tämä nyt on vaan tällaista pohdiskelua hiljaisen työpäivän ratoksi.

 

[VT]

Mieleen muistuu isän autoista yksi 504 Pösö, joka oli ihan susi ja omista 309 ja 306 Pösöt olivat ei niin hyviä.

309 nyt olikin Talbot eikä Peugeot. Autostahan piti tulla Talbot Horizonin seuraaja, mutta PSA päätti lakkauttaa Talbotin eikä nyt lähes valmista autoa voinut jättää käyttämättä, joten siitä tuli "Peugeot" 309: lammas leijonan vaatteissa.

Jostain syystä monella saksalaisen auton omistajalla on tarve vähätellä ranskalaisia autoja. Jos haluaa sen luotettavamman, mutta persoonattoman saksalaisen, eikö voisi vaan olla tyytyväinen ja ymmärtää sitäkin, että toiset haluavat ajaa persoonallisemman näköisillä autoilla silläkin riskillä, että pikkuviat saattavat vaivata. Sitten jos haluaa yhdistää siistin näköisen, suorituskykyisen ja hyvinvarustellun auton toimintavarmuuteen, kannattaa kävellä Honda- tai Mazda-kauppaan.

 

[anzie]

Jostain syystä monella saksalaisen auton omistajalla on tarve vähätellä ranskalaisia autoja. Jos haluaa sen luotettavamman, mutta persoonattoman saksalaisen, eikö voisi vaan olla tyytyväinen ja ymmärtää sitäkin, että toiset haluavat ajaa persoonallisemman näköisillä autoilla silläkin riskillä, että pikkuviat saattavat vaivata. Sitten jos haluaa yhdistää siistin näköisen, suorituskykyisen ja hyvinvarustellun auton toimintavarmuuteen, kannattaa kävellä Honda- tai Mazda-kauppaan.

Onneksi kyse on vain mielipiteistä, eihän tällaista paskaa muuten jaksaisi lukea.
Saksalaiset persoonattomia? Ihan ensimmäisenä tulee mieleen että mitä niin erikoista Ranskalaisissa autoissa on ollut, että muut ovat alkaneet matkia niitä? Saksalaisista tuli heti mieleen nyt nämä Audin ledirivistöt etuvaloissa. Ja se oli vasta ensimmäinen ajatus. Tämäkin C5 on lähes suora kopio Audi A4:stä.

Lisäksi ranskikset eivät ole ikinä kehittäneet yhtään mitään "mullistavaa" teknistä osaa, kuten Volkswagenin kehittämä Direct-Shift -vaihdelaatikko.

Ranskalaiset ovat lähes poikkeuksetta etuvetoja. Helvetin persoonallista! Saksasta bemarit ja mersut ovat pääasiassa takavetoja. Saiko mitään näitä perus-ranskalaisia edes nelivedolla? Vaikka näitä tänäpäivänä yleismpiä 7000 - 10 000€:n autoja? Kuten VW Golf TDI.

E: ja tuohon japanilaisten autojen kehumiseen en viitsi edes sanoa mitään. Olen sanaton.

 

[Särki]

Paskat. Mulla on itsellä tällä hetkellä 9.s Peugeot menossa ja missään niissä ei ole esiintynyt sähkövikoja*. Ainoastaan 206.sen varashälytin innostui kovilla pakkasilla ujeltamaan yksinään. Sekin hoitui sillä, että laittoi ovet avaimella lukkoon*.

Isäukolla noita Pösöjä on nykyinen mukaan laskettuna ollut muistaakseni 14. Ja noiden autojen aikana ei ole kovinkaan montaa pommia löytynyt.

Mieleen muistuu isän autoista yksi 504 Pösö, joka oli ihan susi ja omista 309 ja 306 Pösöt olivat ei niin hyviä. Niin juu ja sähköviaksi voidaan varmaan laskea mun 307 sw.n tapa polttaa polttimoita ennätystahtiin. Niitä sai vaihtaa todella usein*. Niinpä vaihdoin mallia.

Lasketaanpa, 9 ranskalaista autoa, joista ainoastaan yhdessä(?) 206:sta "ominaisuus" ja selityksiä perään. Lisäksi omista 309 ja 306 Pösöt olivat ei niin hyviä ja 307 sw ja selityksiä perään. Eli eikö 4/9 Pösöistä, joissa ohjekirjaan kuulumattomia ominaisuuksia, ole muka paljon?

Isäukolla 14 Pösöä, joista muistuu mieleen yksi (niinhän se on että aika kultaa muistot) ja taas selityksiä...

Tämä on niin tätä :) (hymiö perään ettei kukaan pahoita mieltään)

 

[Fiiu]

Täällä kun huomasin Seatia kehuttavan niin eihän siinä varmasti tekniikaltaan ole mitään vikaa mutta se sisusta: kovaa muovia ja paljon. Se tekee kyllä autosta halvan tuntuisen ja varmasti myös nitinäherkän. Juuri eilen tuli itseasiassa jonkin verran keskusteltua ko. merkistä Laakkosen huoltokaverin kanssa jolla oli samanoloiset mielipiteet. Kuulemma uudemmat volkkaritkin alkavat olla sisältä Seat-maisia. 2002-vuosimallin Golfissa (oma kokemus) on sisusta paljon laadukkaamman tuntuinen kuin tuossa Seatissa (Ibiza Cupra, olikohan vm. -06 tai -07).

Itse ajelen 90-luvun alun harrasteautolla kesäisin eikä sekään mikään täydellisyys ole mutta tuolla koeajolenkillä totesin että ei Seatista ainakaan minulle käyttöautoksi ole. Volkkareitahan ne kaikki on teknisesti. :)

 

[Tulppu]

Käytiinpä reissussa kesän aluksi ja vuokra-autoksi sattui Peugeot 207. Oli parin viikon pyörittelyn perusteella kaupunkiajoon hyvin sopiva, kivan ärhäkkä pikkuauto, jolla tosin keski-eurooppalaisilla moottoriteillä ei ollut paljoa sanansijaa. Otti vaivoin 190 ja siihenkin piti kelata niin paljon että alkoi olla jo isompaa autoa useampia takaikkunassa vaatimassa vauhtia.

Mutta kaupunkiajossa tuo kyllä hakkasi jopa oman Volvoni, ja se on paljon se. Kulutukseltaankin tuo pikkuihme oli vähintäänkin kohtuullinen, kuudella litralla superia ajeli pitkälti toistasataa kilsaa vaikkei poljin kaukana lattiasta ollutkaan.

Tuon perusteella suosittelisin, mutta tiedä sitten jos vastaava kulkine tuotaisiin Suomen pakkasiin, mitä sitten sanoisi?

 

[sampio]

Jaahas, jätkät venyttelee taas pippeleitään. Tiedä sitten, voittaako saksalainen vai ranskis. Japseilla ei kai ole tässä sanansijaa, vaikka ihan ok autoja tekevät.

 

[JTK]

Ostin alkukesästä itseäni 12 vuotta vanhemman auton. Merkki on Ford ja malli on Mustang, vuosimalli on siis -69. Autossa on 5.7 litrainen V8 moottori, joka vie autoa miellyttävästi eteenpäin. Kone on vakiokunnossa, eli tehoa ei ole kuin hiven yli 250hp. Vaihdeloota on 3-pykäläinen automaatti, joka muuten vaihtaa älyttömän hienosti ilman nykimisiä ja tökkimisiä.
Bensankulutus on matka ajossa vaivaiset 15 litraa sadalla ja vähän enemmän kiihdyttelyä sisältävässä ajossa kulutuslukemat painuvat 30-40 litran paikkeille.
Mutkatiellä ajo-ominaisuudet on vähän heikot löysän alustan vuoksi. Liikennevaloista kaasu pohjassa lähtiessä ajo-ominaisuudet ovat parhaimmillaan, selkä painuu mukavasti penkkiä vasten ja maisema vaihtuu eikä alustan löysyyttä juurikaan huomaa.
Ohjaustehostimen puuttumisen vuoksi parkkipaikoilla on veemäistä veivata rattia mutta eihän tuota autoa ole tehty parkkipaikoilla rundaamista varten. Ei kun baanalle vaan.

Aikaisemmat ajokokemukseni olivat 90-lukulaisista jaappanialaisista ja saksalaisista ajoneuvoista ja hyppäys vanhaan jenkkiin oli kyllä upea kokemus. V8 on maailman hienoin keksintö.

 

[Beeman]

Kyllä VAG:n tuotteet laadullisesti hyviä ovat, osa jopa erinomaisia, mutta ne ajettavimmatkin mallit aavistuksen HMV-tasolla verrattuna nyt ainakin BMW:n vastaaviin malleihin. Testivoitot eivät kerro totuutta kuin suomalaisen keskivertojorman autonoston näkökulmasta, koska se on ainoa, jota niissä kannattaa käyttää vertailukohtana.

Toiseksi audilla on mielestäni onnistuttu hyvin varsinkin A5:n ja 6:n kanssa. Varsinkin A6 on kirkkaasti luokkansa paras ajettava vakioalustoin, mikäli BMW on M-sportilla, kääntää se kakun baijerin suuntaan. A6 on ikäänkuin sportti pappamallin kuorissa.

Tässä oltiin siinä mielessä jäljillä, että todellakin kaikissa vertailuissa yms on todettu BiltemanMoottoriWerstaan tuotoksen olevan ajo-ominaisuuksiltaan Audia edellä (lue: hauskempi ajaa), mutta niin ikään lähes poikkeuksetta VAGina on pyyhkinyt bimmerillä persettään muilla osa-alueilla. Omat kokemukseni perustuvat seuraaviin käytössäni olleisiin autoihin: BMW:t 323, 325, M3, 525 ja 535, Audit A4 2,8, A4 1,8T, A6 2,7 biturbo, 2x A6 2,4. Näistä bemareista M3 oli kieltämättä kiva lelu, mutta kun 5-sarjaa vertaa A-kutosiin niin en keksi yhtään syytä bemarin ostamiseen. Bemarin 5-sarja on ulkonäöltäänkin kamalaa kuraa ellei siihen hanki lisätilpehööriä tuhansilla euroilla. Jos jonkun mielestä Audin täysin ylivertainen neliveto vie ajamisesta hauskuuden pois, niin omapahan on asiansa. Itse saan isommat kiksit Possujen ja äm vitosten nöyryyttämisestä talvella pappanelivedolla. Melko huvittavaa VAGinavihaa eräillä (en viitannut lainaamaani kirjoittajaan). Tuntuu lähinnä siltä ettei kirjoittajilla ole varaa 100-sarjan Audia uudempiin malleihin, sen verran antiikkisia tuntuu mielipiteet olevan. Suurimpana negatiivisena asiana Audissa pidän huoltojen järkyttävää hintaa. Esim oma 90tkm huolto muutama päivä sitten muutamilla extra-palikoilla pulitti 1200€. Elämä on.

V8 on maailman hienoin keksintö.

Tähän ei voi väittää vastaan.

 

[ipa rules]

Täällä kun huomasin Seatia kehuttavan niin eihän siinä varmasti tekniikaltaan ole mitään vikaa mutta se sisusta: kovaa muovia ja paljon. Se tekee kyllä autosta halvan tuntuisen ja varmasti myös nitinäherkän.

Kannattaa käydä kokeilemassa uusi Exeo. Takatilat ovat pienet joten sen takia auto ei omaan käyttööni oikeen sovellu, mutta jos isot takatilat eivät ole siellä prioriteeteissä ihan ylimpänä, niin on varmasti hinta-laatu kohdallaan.

Pelkästään moottoreista puhuttaessa bokser kutonen (Porschen tekemänä) on ainoa oikea kone, :-)

 

[12961]

Näistä bemareista M3 oli kieltämättä kiva lelu, mutta kun 5-sarjaa vertaa A-kutosiin niin en keksi yhtään syytä bemarin ostamiseen. Bemarin 5-sarja on ulkonäöltäänkin kamalaa kuraa ellei siihen hanki lisätilpehööriä tuhansilla euroilla. Jos jonkun mielestä Audin täysin ylivertainen neliveto vie ajamisesta hauskuuden pois, niin omapahan on asiansa.

No, kumpaakaan en ole itse omistanut, en vitosta enkä A6:a. Molemmilla on (firman autoja) kuitenkin tullut ajeltua noin 20tkm, E61 535d:a hiukan enemmän, A6Q 3.0 TDI:a hiukan vähemmän. Itse pidän ulkonäöllisesti E60/61 parempana, makuasioita tietty.

Bemariin laitettiin tuo M-sport-alusta noin puolessa välissä noita kilometrejä ja auton muutos oli huikea. Tuossa oli siis kaikki alustan vaihdettavat palikat kallistuksenvaimentimista lähtien. Totta, maksaa hunajaa ja siltikin on vain aavistuksen paremman tuntuinen kuin A6 vakiona.

Audin neliveto ei ole täysin ylivertainen kuin teknisen toteutuksensa yksinkertaisuuden/silti hyvän toiminnan puolesta. Toki mitoitus on aina ollut sen verran tukevaa, että nelikkoon liittyvät palat ovat olleet käytännössä ikuisia. Torsen-ratkaisuja on ollut muillakin, audin toteutus on sikäli erilainen, että taka-akselille on mahdollista laittaa suht helposti toinen torsen jakamaan voiman myös poikittain. Sen jälkeen Q on jo erinomainen vaikka maastoon, mikäli tarvetta on.

BMW:n nelikko on teknisesti huomattavasti monimutkaisempi, ollen ehkä kalliimpi toteuttaa/korjata, mutta on todettu olevan elektroniikan avuin etenemiskykyisempi liukkaalla kuin audin vakiotorsen. MB:lla on myös katukäyttöön hieno järjestelmä. Tosin taitaa kyllä mesessä ja bemarissa hinta pompsahtaa nelikolla, en muista? Molemmissa on kyllä semmoinen määrä sähköä, että hirvittää, kontrastina lähes sähköttömään, mekaanisen varmaan quattroon. Kaikessa puolensa.

Tuon 5-sarjan ostamista puoltaa nyt ainakin se selvästi tehokkaampi dieseli. Itse lankesin lopulta tähän kriteeriin valintoja puntaroidessa 335d:n ja kilpailijoiden välillä.



Mikä tahansa moottorikonstruktio on hyvä, kunhan se on ahdettu.