ASEM (9)10-11.9.2006

[Cube]

Sitten löydät "luotettavaa" todistusaineistoa poliisia vastaan osoitteesta klubitus.org...

Kannattaisi ehkä lukea tuota linkitettyä ketjua vähän pidemmälle, jos luulet, että siellä vallitsee joku "kyttä-on-natsi-sika"-konsensus. Kertomuksen todenmukaisuuteen on toki vaikea ottaa kantaa, mutta keskustelupalstalla esiintyväksi jutuksi se oli harvinaisen yksityiskohtainen ja sikäli myös uskottava. Meidän täällä ei onneksi tarvitse totuutta oikeastaan edes tietää, sillä uskon ja toivon, että tämä Klubituksen kaveri tekee kantelun poliisista vähän virallisimmillekin tahoille. Vaikka Jatkoajassa oltiinkin puolueetonta tutkintaa vastaan.

 

[Daespoo]

Kuka on puolueetonta tutkintaa vastaan täällä??

 

[Cube]

Kuka on puolueetonta tutkintaa vastaan täällä??

Nimimerkki Morgoth antoi vahvasti näin ymmärtää ketjun alkupuolella.

Käsi ylös kuka on yllättynyt, että vasemmisto ja vihreät vaativat tuota?

Pakkohan vihreidenkin on tietysti jotain tehtävä, kun hiusmuodista päätellen näitä urbaaneja viherpipertäjiä oli siellä kovastikin monta, vaalitkin tulossa ja jostakin niitä kannattajia on saatava... Koijärveltä Hgin keskustaan hulinointeihin.

Tai ainakin minä päättelin ylläolevasta, että puolueettomassa tutkinnossa on pakko olla ko. nimimerkin mielestä jotain vikaa, kun tuolla tavalla sitä ehdottaneiden kimppuun hyökkäsi.

 

[Daespoo]

No minä ymmärsin tuon niin että puolueettomassa tutkinnassa ei sinänsä ole mitään väärää mutta halveksui niitä jotka sitä eniten vaativat eli vasemmistoviherhörhöjä (ts. tutkintaa vaativat eniten ne poliittiset suuntaukset jotka ovat eniten myöskin riehumassa).

Jos tulkitsin ko. kirjoittajaa oikein niin allekirjoitan saman 100%.

 

[Individual]

Tällainen pikainen kirjoittajaan käyvä huomio: Tässäkin on poliisi ollut paha, ja aiemmin olet käynyt yhden miehen sotaasi siitä että rave-porukoista vain promille käyttää piristeitä joita yhteiskunta ei salli.

Niin...mistähän ihmeestä se johtuu, että jälleen kerran ei ole mitään muuta keinoa jutella kuin käydä henkilöön kiinni. Tämän asian kun joku mulle kertoisi, niin onnellinen olisin. Ja edelleenkään mä en ymmärrä sitäkään mitä mun muut kirjoittelut tähän liittyy, joissa olen, tulkoon se nyt tuhannenen kerran sanotuksi, yrittänyt ihmisille toitottaa, että kyllä, klubikultuurilla on päihteinen maine, mutta se, että onko se eskaloitunut nykypäivän klubeilla sellaisiin mittoihin, että koko skenestä ei voi keskustella kuin huumekonstekstissa niin sanoisin, että ei, mutta se ei edelleenkään ole tämän ketjun aihe, vaikka sinä sitä sinne hartiavoimin yritätkin työntää kun itse asiasta ei näytä olevan mitään sanottavaa, noh silloin kai kanssakirjoittajan kredibiliteetin kyseenalaistaminen on seuraava keino.

Ei tuo linkkini minkä postasin ollut mikään "kaikki kytät on pahoja"- juttu vaan kertomus erään syyttä putkaan mellakkapoliisien toimesta joutuneen seikkailusta viime viikonloppuna.

Sitten löydät "luotettavaa" todistusaineistoa poliisia vastaan osoitteesta klubitus.org...

Oih...päätelmien juhlaa. Jos sä olisit silmäillyt tuon ketjun läpi, niin olisit huomannut, että tällä pahamaineisella konemusasaitilla, jossa kaikki on huumeidenkäyttäjiä, suurin osa tuohon ketjuun kirjoittaneista tuomitsee anarkistien mellakat. Skenemme on yhteisö jossa jokainen tuntee jonkun, joka tuntee jonkun, joten tätä taustaa vasten minulla ei ole mitään syytä epäillä tuon ihmisen kertomusta, kyllä se selviäisi jos ei homman nimi olisikaan tuo. Joten kerrotko minulle miltä osin tuo kertomus ei ole luotettava.

Meikäläisen on vaikeaa nähdä puoluettomuutta tätä taustaa vasten.

Oletkos ihan tosissasi tuota mieltä vai jankkaatko vain?

Mitä taustaa vasten? Ja mitä puolueettomuutta? Ihmiselle tapahtui jotain, ihminen kirjoitti siitä jotain ja nyt se ei sitten voi olla luotettava, koska se ihminen, joka sen kertomuksen tänne linkitti, on kirjoittanut niin ja niin siellä ja siellä. Vähentääkö se mielestäsi tuon kertomuksen todistusarvoa, jos se on kirjoitettu konemusiikkihenkiselle foorumille ja jos niin miksi? Eihän viestintuojaa saa ampua ja nyt sitä paitsi jokaisella on mahdollisuus käydä se tuossa paikassa lukemassa sellaisena kun se ihminen, jolle tämä on tapahtunut, on sen sinne kirjannut.

Tule ulos kaapista ja anna palaa kuten Jukka Vuorio (nimimerkki) parhaana päivänään. Voit ihan suoraankin sanoa että kyttä on natsisika.

Ja sitten kun henkilöön on menty kiinni ja se raato kaluttu, niin sitten ei muuta kuin sanoja suuhun. Rules. En pidä poliiseja natsisikoina, minulle sanalla "natsi" on ihan muu merkitys. Jos Suomessa ei olisi poliisivoimia, niin tämähän olisi aivan hirveä paikka asua ja on myös onni, että Suomen poliisi ei ole mikään salainen poliisi, joka jouluaattona vie isän jonnekin ja sitten koko perheen voimin lähdetään tapanina etsimään, josko se isukki löytyisi stadionilta muiden ruumiden joukosta. Mutta ei se jumalauta tarkoita sitä, että he ihmisinä, Suomen poliisi siis, eivät tekisi koskaan virheitä ja että he olisivat jossain sellaisessa asemassa, että niitä mahdollisia virheitä ei saisi ruotia ilman puolien valitsemista.

Valitettavasti minulla ei ole nyt mahdollisuutta käydä vuorovaikutteista keskustelua asiasta koska olen toisella puolella maapalloa, ja nettiyhteyttä ei löydy lapaseen jatkuvasti.

Ei siinä mitään. Kosahti mullakin adsl-modeemi himassa (ilmeisesti), mutta yritetään.

 

[OldTimeHockey]

Todella ikävää, että esim. eduskunnan lakivaliokunnan puheenjohtajana toimii riehumista kannattava vasemmistoviherhörhö. Mihin tämä maa on menossa?

 

[Morgoth]

Tai ainakin minä päättelin ylläolevasta, että puolueettomassa tutkinnossa on pakko olla ko. nimimerkin mielestä jotain vikaa, kun tuolla tavalla sitä ehdottaneiden kimppuun hyökkäsi.

Tutkinnassa ei kai ole mitään vikaa.

Lähinnä vain itseäni ei yhtään yllätä, että lähinnä vihreät ja vasemmisto kovasti vaativat tutkimuksia tästä asiasta. Varsinkin kun vielä ottaa huomioon 'ay-liikkeen' ja rakennusliiton 'sympatiat' ja 'läheiset välit näihin 'nuoriin'', niin ei toisaalta 'puolueettoman tutkimuksen' perääminen yhtään enää ihmetytä.

Omaa mainettahan tässä taitavat vain yrittää pelastaa tai luoda mielikuvaa että että poliisi toimii oikeiston kätyrinä, joka vain pamputtaa ja sortaa köyhiä ja vähäosaisia (anarkistinuoria).

 

[Salama44]

Poliisi toimi oikein lopettaessaan mielenosoituksen, jossa se ei saanut keskusteluyhteyttä järjestäjään. Kukaan ei halua ottaa vastuuta tapahtumista, jotka voivat ryöstäytyä hallitsemattomasti käsistä. Poliisin ohjeita ei noudatettu niin kuin muissa rauhanomaisesti sujuneissa mielenosoituksissa. Poliisien määrä oli kuitenkin tapahtumaan nähden ylimitoitettu. Jos poliiseja on moninkertainen määrä todellisiin mellakoitsijoihin nähden, se on hätävarjelun liioittelua ja antaa kuvan poliisivaltiosta. Jos tavallinen kansalainen puolustaa itseään ja menee hätävarjelussa hiemankin yli, niin syyte tulee armotta hätävarjelun liioittelusta. Yksi bussillinen poliisija olisi riittänyt aluksi ja myöhemmin olisi voitu kutsua lisää jos olisi tarvittu.

 

[Daespoo]

Ei jessus sentään! Poliiseja oli juuri niin paljon että pirihörhöt eivät saaneet mitään edes aloitettua.

Ei kyllä mitenkään voi ymmärtää tällaisia kommentteja että poliiseja oli liikaa, siis miten helvetissä kukaan voi naamaperuslukemilla tollasta laukoa?

Poliisi varautui pahimaan, ts. useiden väkivaltaisten ryhmien levittäytymiseen kaupungille. Nyt sitä ei tapahtunut kiitos ripeän ja päättäväisen toiminnan mutta SE OLISI VOINUT tapahtua jolloin poliiseja ei olisi ollut liikaa.

Täysin uskomatonta piipitystä, koska koskaan ei voida varmuudella sanoa mikä on tarkka oikea määrä niin poliisin pitää varautua siten että poliiseja on enemmän kuin ehkä loppupeleissä tarvitaan.

Kellään ei pitäisi tästä olla mitään kitisemistä.

Jos poliiseja on moninkertainen määrä todellisiin mellakoitsijoihin nähden, se on hätävarjelun liioittelua ja antaa kuvan poliisivaltiosta

Täähän on ihan allekirjoituskamaa kaikessa älyttömyydessään.

 

[mjr]

Noin yleensä on erittäin suuri sympatia poliiseja kohtaan: alipalkattuja julkisen sektorin työntekijöitä, jotka kahlaavat sellaisessa sonnassa, että muiden ihmisten on sitä vaikeata kuvitella. Mutta virkojen määrää tai palkkausta ei voi nostaa, sen verran tiukoissa (oikeistolaisissa) pihdeissä valtiontalous on. Ei ole varaa. Sen sijaan mobiilipelien kehittäjille tai tosi-tv -ideoijille maksetaan iloisesti moninkertaisia summia. Anyway, on aivan lohdullista nähdä, että Suomessa on vaikea kalibroida poliisivoimia rauhattomuuksiin. Eikä mellakkapoliisin rooli mitenkään luonnollisesti suomalaisille poliiseille sovikaan, luojan kiitos. Voiman maksimointi ei kuitenkaan ole sama asia kuin tehokkain mahdollinen anarkistien marginalisointi. Eli jos tästä operaatiosta on jotain opittavaa niin on syytä se oppia - mitä sitten täällä JA:ssa vaahdotaankaan.

 

[SergeiK]

Sen sijaan mobiilipelien kehittäjille tai tosi-tv -ideoijille maksetaan iloisesti moninkertaisia summia.

Ovatko nuo valtion virkoja? Ja jos ovat niin mikä on palkkaluokka?

 

[mjr]

Ovatko nuo valtion virkoja? Ja jos ovat niin mikä on palkkaluokka?

Ei, luulen kyllä että ne ovat lähinnä yksityisellä sektorilla. Raha on kuitenkin ymmärtääkseni samaa - vaikka määrällisesti siis ei.

 

[Daespoo]

Eli ts. vertaat investointeja uusiin kehittyviin aloihin jotka hyvällä lykyllä tuottavat lisää työpaikkoja ja taloudellista hyvinvointia, valtion perusturvallisuutta hoitaviin virkamiesten palkkaukseen? Selvä.

Ollaan varmasti samaa mieltä siitä että rahaa voitaisiin käyttää lisää poliisien määrän lisäämiseen, mistä rahaa voisi ottaa onkin eri asia.

Ensimmäisenä tulee mieleen puoluetuki jota on käsittääkseni tasaisesti nostettu kautta historian. Tästä 50% hiuksista vittuun ja korvamerkitään se poliisitoimintaan.

Lisäksi voidaan miettiä investointeja esim. kaupungin oopperaan, tällä julkishallinon vuosittaisella subventaatiolla kustannettaisiin helvetin monta uutta poliisin virkaa.

Puhumattakaan tulevasta musiikkitalosta (senkin voisi varmaan polttaa?) joka nielee taas verorahoja ämpärikaupalla.

 

[mjr]

Eli ts. vertaat investointeja uusiin kehittyviin aloihin jotka hyvällä lykyllä tuottavat lisää työpaikkoja ja taloudellista hyvinvointia, valtion perusturvallisuutta hoitaviin virkamiesten palkkaukseen? Selvä.

No, no - rauhallisesti siellä Karakalliossa. Näköjään tuo sympatiasi poliiseja kohtaan rajoittuu siihen kohtaan kun he pahoinpitelevät anarkisteja. Enkä tällä tarkoita sitä, että poliisit olisivat niin tehneet. Mobiilipeleistä ja tosi-tv:stä syntyvät työpaikat ovat, hmm, suhteellisen rajoitettuja. Niistä tuleva hyöty yhteiskunnalle on lähinnä verotuksellinen. Tulonsiirtoja voisimme sitten käyttää esimerkiksi poliisien, sairaanhoitajien, palomiesten ym. ym. palkkauksen parantamiseen. Ai niin, tosiaan, ne rahat voidaankin sijoittaa Kiinan lapsityöläisiin - unohda koko juttu.

 

[Daespoo]

Ei rajoitu sympatia siihen, poliisit (ja palomiehet + sairaanhoitajat) ansaitsevat ehdottomasti paremman palkkauksen ja lisää määrärahoja noin yleensä.

Ehkä heille voisi järjestää yksityispuoleltakin tutun ns. bonuspalkkauksen, tyyliin 100€ per takavarikoitu verinen nenäkoru (nenän kanssa tai ilman) tjsp?

 

[ms.qvist]

Mellakointi ei todellakaan ole mikään vitun demokratian ilmentymiä ja mellakoihin tulee aina varautua ylimitoitetuin toimenpitein.

Jos tämä toimintamalli otetaan käyttöön kaikissa mellakoissa (kuten lyhyestä viestistä voi päätellä) niin aika monen silmissä poliisin saama luottamus laskee huomattavasti - jos samalle viivalle aletaan laittamaan anarkistimielenosoittajia ja terveydenhoitajia niin mennään metsään, vai tarkoittaako Daespoo sittenkin sitä, että toimenpiteiden määrä riippuu siitä kuka on osoittamassa mieltä?

Minun kantani on se ettei kaikkiin mielenosoitus tule varautua ylimitoitetuin toimenpitein, itseasiassa tällaisten mellakoiden tulisi kuulua hyvin rajattuun vähemmistöön.

vlad.

 

[puoliväliheikki]

Jos tämä toimintamalli otetaan käyttöön kaikissa mellakoissa (kuten lyhyestä viestistä voi päätellä) niin aika monen silmissä poliisin saama luottamus laskee huomattavasti - jos samalle viivalle aletaan laittamaan anarkistimielenosoittajia ja terveydenhoitajia niin mennään metsään, vai tarkoittaako Daespoo sittenkin sitä, että toimenpiteiden määrä riippuu siitä kuka on osoittamassa mieltä?

Tuskin Daespoo takoittikaan, että kaikkiin mielenosoituksiin pitäisi varautua hirveällä poliisiarsenaalilla. Eiköhän poliisi tee tilaisuuskohtaisesti riskianalyysin, jonka perusteella laitetaan tai jätetään laittamatta ukkoja paikalle.
Eli on sillä väliä, kuka osoittaa mieltä, missä ja milloin.

Minun kantani on se ettei kaikkiin mellakoihin tule varautua ylimitoitetuin toimenpitein, itseasiassa tällaisten mellakoiden tulisi kuulua hyvin rajattuun vähemmistöön.

vlad.

Öh, eihän vaan mennyt puurot ja vellit sekaisin?
Kyllähän odotettuun mellakkaan kannattaa aina varautua vähän reippaammalla vahvuudella, koska poliisi pyrkii kuitenkin toimimaan pienimmän haitan periaatteella ja mitä suurempi on poliisin vahvuus, sitä vähemmän joudutaan todennäköisesti aiheuttamaan haittaa kenellekään. Kaikkiin mielenosoituksiin ei välttämättä tarvitse raahata JouHa:n kundeja paikalle hikoilemaan.

 

[ms.qvist]

Tuskin Daespoo takoittikaan, että kaikkiin mielenosoituksiin pitäisi varautua hirveällä poliisiarsenaalilla. Eiköhän poliisi tee tilaisuuskohtaisesti riskianalyysin, jonka perusteella laitetaan tai jätetään laittamatta ukkoja paikalle.
Eli on sillä väliä, kuka osoittaa mieltä, missä ja milloin.

Tämän haluankin juuri varmistaa kyaseiseltä nmimimerkiltä koska tekstien perusteella voi päätyä sellaiseen johtopäätökseen, että farmarimarssi, terveydenhoitajien mielenilmaus ja anarkistien mellakka kuuluvat yhteen ja samaan kategoriaan.

Öh, eihän vaan mennyt puurot ja vellit sekaisin?
Kyllähän odotettuun mellakkaan kannattaa aina varautua vähän reippaammalla vahvuudella, koska poliisi pyrkii kuitenkin toimimaan pienimmän haitan periaatteella ja mitä suurempi on poliisin vahvuus, sitä vähemmän joudutaan todennäköisesti aiheuttamaan haittaa kenellekään.

Meni puurot ja vellit sekaisin eli alunperin ajatus oli "mielenosoitus" ei "mellakka" - korjasin sanan alkup. viestiin.

Se on totta, että jos tiedetään varmuudella kyseessä olevan mellakan eikä mielenosoituksen niin poliisien suhtautumisen pitää olla eri kuin perinteisessä mielenosoituksessa/-ilmauksessa. Se on sitten aivan eri asia onko kohtuullista se, että mellakkapoliiseja on enemmin paikalla kuin mellakoitsijoita tai että ajoittain satunnaiset ohikulkijat joutuvat kokemaan likimain saman kohtelun kuin ne mellakoitsijat. Tosin tässä tapauksessa nämä mellakoitsijatkin saavat mennä itseensä kun ilmeisestikään tuoretta infoa ei toimitettu poliisille eikä yhteyshenkilöä löytynyt tms.

Mutta kokonaisuudessaan hivenen epävarman kuvan myös poliisin toiminta jätti ja siksi on hyvä, että toiminta tutkitaan ennenkuin ryhdytään ketään hutkimaan.

vlad.

 

[Daespoo]

Jos tämä toimintamalli otetaan käyttöön kaikissa mellakoissa (kuten lyhyestä viestistä voi päätellä) niin aika monen silmissä poliisin saama luottamus laskee huomattavasti - jos samalle viivalle aletaan laittamaan anarkistimielenosoittajia ja terveydenhoitajia niin mennään metsään, vai tarkoittaako Daespoo sittenkin sitä, että toimenpiteiden määrä riippuu siitä kuka on osoittamassa mieltä?

Minun kantani on se ettei kaikkiin mielenosoitus tule varautua ylimitoitetuin toimenpitein, itseasiassa tällaisten mellakoiden tulisi kuulua hyvin rajattuun vähemmistöön.

vlad.

Tulevaan *MELLAKKAAN* tulee aina varautua mielellään liian suurin voimin kuin liian pienin, jos olisi mahdollisuus varautua juuri oikeilla voimilla niin sehän olisi paras mutta käytännössä mahdotonta. Vaihtoehdot ovat siis joko liian suuri tai liian pieni toimintavalmius. Näistä ensimmäinen on AINA parempi vaihtoehto.

Siinä kohtaa kun sairaanhoitajat arvioidaaan 1) yhtä todennäköisiksi mellakoijiksi ja 2) yhtä rajuiksi mellakoijiksi kuin anarkistihörhöt niin varautumisen asteelle ei pidä asettaa eroja. Molempien tapausten todennäköisyys on tosin häviävän pieni.

 

[ms.qvist]

Tulevaan *MELLAKKAAN* tulee aina varautua mielellään liian suurin voimin kuin liian pienin, jos olisi mahdollisuus varautua juuri oikeilla voimilla niin sehän olisi paras mutta käytännössä mahdotonta. Vaihtoehdot ovat siis joko liian suuri tai liian pieni toimintavalmius. Näistä ensimmäinen on AINA parempi vaihtoehto.

Siinä olet oikeassa ettei ole juurikaan mahdollisuutta saada paikalle optimaalista voimaa koska muuttujia on sen verran paljon - etenkin tilanteessa mikä on tulkittavissa mellakaksi. Tosin tässä(kin) tapauksessa olisin valmis sijoittamaan paikalle ennakkoryhmän mikä olisi kuitenkin riittävän vahva hillitsemään mellakoijat ja mikäli voimakeinot eivät riitä niin tällöin pyydettäisi reservistä (mikä olisi saatavilla esim. ASEM'in kaltaisessa tilanteessa) lisää voimia hallitsemaan mellakaa.

Jos maamme ajautuu joskus tilanteeseen jossa sairaanhoitajat joutuvat mellakoimaan niin näkisin tilanteen tuolloin sellaisena, että maassamme ovat perusrakenteet totaalisen vialliset ja tuolloin mellakoitsijoiden kovakouraisen hillitsemisen sijaan olisi tehtävä jotain muuta eli puuttua siihen tilanteeseen mikä saa aikaan tämän mellakoinnin. Itseasiassa suorastaan ihmettelen sitä, että sairaanhoitajat ottavat vastaan näin rauhallisesti sen mikä heille tarjotaan eli supistuksia supistusten perään - heillä olisi aihetta todelliseen mellakointiin siinä missä monella muullakin ryhmittymällä. Sen sijaan nämä ryhmittymät (ml. sairaanhoitajat) koettavat vaikuttaa demokraattisin keinoin tai sitten syrjäytyvät täysin yhteiskunnasta ja vajoavat toivottomuuden tilaan - onko sekään hyvä asia... Jokainen päätelkööt itse.

Mutta palatakseni alkup. viestiisi jota lainasin niin ajatuksissani sotkin sanat "mellakointi" ja "mielenosoitus" joten pahoitteluni.

vlad.

 

[Daespoo]

Niin siis jos tilanne oikeasti menee MELLAKAKSI niin silloin poliisilla ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin lopettaa se tavalla tai toisella, kaikki muut tavat johtavat paljon suurempiin ongelmiin jatkossa (muut ryhmät innostuvat jos poliisi pehmeilee jne).

Mutta olen samaa mieltä, jos joskus asiat ovat niin huonosti että sairaanhoitajat mellakoivat niin silloin poliisin toimet ovat yksi pienemmistä murheista, silloin ollaan jo aika helvetin pahoissa ongelmissa.

 

[TosiFani]

Erikoista, kun ei tapahtunut mitään väkivaltaista, niin syytetään väkivallasta??!!

Onneksi poliisilla oli täysin ylivoimanen voima eli jopa vatipäisemmätkin anarkistit jättivät riehumisen väliin.

Olen kuunnellut ja lukenut juttuja tästä tapauksesta ja pääasiassa syytettynä ovat olleet poliisit. No, miksi näin?? On paljon helpompi syyttää poliisia ihmisoikeuksien riistosta, kuin anarkisteja väkivaltaisuuksista. Tuskin Paavo Arhinmäki olisi ollut tuomitsemassa anarkisteja Forumin hajoittamisesta.

 

[Tatzka]

En tiedä Suomen kansan syvistä riveistä (enkä tiedä haluankokaan tietää), mutta ainakin täällä JA:n pienissä piireissä ne nimimerkit, jotka tässä ketjussa haluavat verta ja anarkistinpaloja kaduille ovat enimmäkseen niitä samoja joiden suissa vaahtosi eniten presidentinvaalikampanjan aikana, kun Halonen ja Tuomioja olivat järjestämässä juutalais-bolsevistisen maailmanvallankumouksen alkua Suomeen. (Tuo rattoisa ketju herättää vieläkin auvoisia muistoja!) Mutta ehkä siis vain outo yhteensattuma?

Voidaan toki näin sanoa, mutta kuka on halunnut sitten anarkistien paloja kadulle, eikö heidän toiminta ole lähinnä haluttu ehkäistä? He eivät minä mukaan lukien halua maksaa nuorten elämän ilojen laskutusta yhteiskunnalla.

Sosialistit tuskin ovat tuomitsemassa ensimmäisenä radikalismia, koska moni heistä kuului aikoinaan siihen tai edusti radikalismia.

 

[puoliväliheikki]

Se on sitten aivan eri asia onko kohtuullista se, että mellakkapoliiseja on enemmin paikalla kuin mellakoitsijoita tai että ajoittain satunnaiset ohikulkijat joutuvat kokemaan likimain saman kohtelun kuin ne mellakoitsijat. Tosin tässä tapauksessa nämä mellakoitsijatkin saavat mennä itseensä kun ilmeisestikään tuoretta infoa ei toimitettu poliisille eikä yhteyshenkilöä löytynyt tms.

Mutta kokonaisuudessaan hivenen epävarman kuvan myös poliisin toiminta jätti ja siksi on hyvä, että toiminta tutkitaan ennenkuin ryhdytään ketään hutkimaan.

vlad.

Tosta poliisin määrästä, taisin tässä ketjussa jo mainitakin asiasta, mutta kerrataan nyt.
Poliisin tarkoitus on suorittaa laissa poliisille määritellyt tehtävät mahdollisimman pientä haittaa aiheuttaen. Kummassa tapauksessa todennäköisemmin aiheutetaan enemmän haittaa, hajoitetaan ennakkoon väkivaltaiseksi tiedetty ja mm. lyömäasein varustautunut "mielenosoittajajoukko"
a) alimiehisinä
b) ylivoimalla?

Kummassa tilanteessa poliisi joutuu todennäköisemmin käyttämään kovempia voimakeinoja?
Tää on ihan puhdasta matematiikkaa ja maalaisjärkeä.
Ei poliisin kuulu katsoa ennen toimenpidettä, että on tehty "tasajaot".

 

[ms.qvist]

Tosta poliisin määrästä, taisin tässä ketjussa jo mainitakin asiasta, mutta kerrataan nyt.
Poliisin tarkoitus on suorittaa laissa poliisille määritellyt tehtävät mahdollisimman pientä haittaa aiheuttaen. Kummassa tapauksessa todennäköisemmin aiheutetaan enemmän haittaa, hajoitetaan ennakkoon väkivaltaiseksi tiedetty "mielenosoittajajoukko"
a) alimiehisinä
b) ylivoimalla?

Kummassa tilanteessa poliisi joutuu todennäköisemmin käyttämään kovempia voimakeinoja?
Tää on ihan puhdasta matematiikkaa ja maalaisjärkeä.
Ei poliisin kuulu katsoa ennen toimenpidettä, että on tehty "tasajaot".

On aivan ymmärrettävää, että tällaisen tapahtuman kuin ASEM yhteydessä järjestettyihin mielenosoituksiin varaudutaan, erityisesti varsinkin sellaisiin joidenka yhteydessä on oletettavaa syntyvän väkivaltaisia yhteenottoja mutta siitä huolimatta poliisi ei saisi kohdella kohtuuttomasti täysin sivullisia jotka ovat kenties paikalla

a. sattumalta.
b. uteliaisuuttaan.

Näin on kuitenkin mielestäni käynyt joten tässä kohdin poliisin harkinta petti mielestäni pahasti.

Toiseksi, suhteutetaanpa tilannetta numeroihin, jos paikalla on 100 mielenosoittajaa niin ei välttämättä tarvita hetimiten paikalle 100 mellakkapoliisia vaan usein joukon hallintaan riittää esim. 50 mellakkapoliisia jotka kyllä pystyvät hallitsemaan vielä varsin hyvin suuremmankin joukon mikä ei millään muotoa käyttäytynyt väkivaltaisesti vielä tuossa vaiheessa ryhmänä.

Jos kuitenkin näyttää siltä, että tilanne ei kestä hallinnassa niin on tehtävä kentällä riskianalyysi ja hälytettävä välittömästi paikalle lisävoimia, tämä voidaan tehdä jo ennen kuin ensimmäistäkään autoa on sytetty palamaan - vaikkapa siinä vaiheessa kun vastassa oleva mielenosoittajista koostuva joukkio ei tottele poliisin ohjeistusta tai alkaa ilmaantua muita huomattavia ongelmia, kuten uhkaavaa käytöstä, väkivaltaisuutta tms. Mikä tarkoittaa sitä, että poliisilla on reserviä valmiina käytössä ts. kaikki voimavarat eivät ole kerralla kentällä (en nyt tiedä oliko poliisilla reservejä ja jos oli niin kuinka paljon).

Ei tämä mielestäni tämän kummempaa vaadi. Kohdellaan sivullisia sivullisina eikä varsinaisena "uhkatekijänä", samalla pyritään laatimaan riskianalyysit vastapuolesta, jonka mukaan toimitaan - nyt ilmeisesti kävi siten, että poliisilla oli odotukset suuremmasta vastustajasta tai vaihtoehtoisesti haluttiin näyttää kerralla millaisen vastaanoton uhkaavat mielenoistukset saavat jatkossa, enkä laisinkaan epäile etteikö toukokuun tapahtumat ole vaikuttaneet tähän jolloin poliisia kyykytettiin aika pahasti. Tuolloin tehtiin virhe toiseen suntaan, se tosin oli merkitykseltään pahempi virhe kun liikkeelle lähdettiin selkeästi alimiehityksellä mutta yhteiskunnasta ei välttämättä anna kaikille hyvää kuvaa sekään, että tietyssä tilanteessa poliisi saakin sitten paikalle täyden miehityksen mutta joskus sitä saattaa joutua odottamaan tunninkin ennenkuin ensimmäinen auto ilmaantuu paikalle.

vlad.