ASEM (9)10-11.9.2006

[JypFabu]

Mitäs luulette, lahtarien perilliset, olisitteko asiassa samaa mieltä edelleen, jos paikalla olisi sattunut olemaan kansainvälisten lehtien, uutistoimistojen ja vaikkapa CNN:n toimittajia. Ovat tottuneet huseeraamaan pahempienkin rytinöiden keskellä, eivätkä välittäisi tuon taivaallista poliisien komenteluista ja jos kyseessä olisi sattunut olemaan jenkkitoimittaja 18 tuntia pidätettynä, kuulustelematta, edes ilman sitä kuuluisaa puhelua, mikä olisi ollut kansainvälinen kohina? Veikkaan, että päitä olisi putoillut ihan sitä Rajatilamäkeä myöten. Asiat ja toimet tulee selvittää ihan pahnojaan myöten, eikä sillä ole mitään merkitystä moniko populistisiin hurmahenkiin samaistunut hyväksyy/ei hyväksy poliisin toimia. Kiistatta on selvinnyt ainakin jo se, että poliisi hajaantumiskehoituksen jälkeen ei ole päästänyt ihmisiä hajaantumaan, eli mokia on tullut ja ne pitää selvittää.

 

[Panzerfaust]

Mitäs luulette, lahtarien perilliset, olisitteko asiassa samaa mieltä edelleen, jos paikalla olisi sattunut olemaan kansainvälisten lehtien, uutistoimistojen ja vaikkapa CNN:n toimittajia.
...
eli mokia on tullut ja ne pitää selvittää

Oltaisiin, vaikka olisi ollut Foxin toimittaja. Suomen kuvalehti teki itsestään pikkumaisen itkupillin, en olisi heti uskonut siitäkin lehdestä. Mieltä saisi myös minun "ultraoikeistolaisessa"(Kiitos, Saara!) ihanneyhteiskunnassa osoittaa, mutta varsinaiseen mellakointiin ei annettaisi edes mahdollisuutta.

Ja mainittavia mokia suhteessa poliisin onnistumiseen ei tullut, mutta mitä tutkimiseen tulee, niin siitä vaan.

 

[Vale]

No tästä on montaa eri näkemystä, itse mitä kuulin kauempaa katselleilta tutuilta niin käskyn jälkeen sieltä lähti jengiä pois, osa jäi kuitenkin alueelle.

Tiedät varmaan hyvin ettei "kauempaa katselleilta kuullut jutut" tms. Kauhean pitäviltä tai varsinkaan luotettavilta kuullosta. Oli miten oli, poistumiskäskyä oli mahdoton noudattaa vaikka Daespoon mutut toista kertookin, valitettavasti.

 

[Viljuri]

JypFabu kirjoitti:

Mitäs luulette, lahtarien perilliset, olisitteko asiassa samaa mieltä edelleen, jos paikalla olisi sattunut olemaan kansainvälisten lehtien, uutistoimistojen ja vaikkapa CNN:n toimittajia.

Miksi mikään kansainvälinen media olisi kiinnostunut muutaman ikinä mitään vastuuta kantomattoman juipin verbaalisesta ja mentaalisesta masturbaatiosta tahi erään kaupunginvaltuutetun julkisuuspyrkimyksestä?

Joku raja nyt sentään. Kuten todettua, Stadissa käytettiin samana päivänä kansalaisvapauksia onnistuneesti ainakin 7 kertaa mielenosoitusten muodossa, joten ei ehkä ole poliisista kiinni, jos joillakin ei ota eteen...

 

[Marcellus Wallace]

Lahtarin perillisenä olen erittäin tyytyväinen poliisin toimintaan mielenosoituksen rauhoittamisessa. On se nyt perkele että kunnollisen porvarin täytyy taka-töölön syrjäkujia pitkin matkustaa kultahammasrannikolle vain sen takia että halosmainen demokratia ja "vuorovaikutus" pääsee toteutumaan sillä, että anarkistit haluavat aiheuttaa sekasortoa ja näin (jonkun ihmeellisen logiikan mukaan) tukea kiinalaisten maanviljelijöiden oloja. Kymppi miinuksen arvoista työtä poliiseilta. Täyteen kymppiin sen olisi nostanut pamppujen ja vesitykkien käyttö.

 

[pelikielto]

Tiedät varmaan hyvin ettei "kauempaa katselleilta kuullut jutut" tms. Kauhean pitäviltä tai varsinkaan luotettavilta kuullosta. Oli miten oli, poistumiskäskyä oli mahdoton noudattaa vaikka Daespoon mutut toista kertookin, valitettavasti.

Saisiko tästä pienen referaatin? Olin hetken tiedotusvälineiden ulottumattomissa enkä ole tuosta poistumisen estämisestä kuullut mitn. Onko poliisi siis käskenyt poistua ja estänyt poistumisen heti perään?

 

[Daespoo]

Tiedät varmaan hyvin ettei "kauempaa katselleilta kuullut jutut" tms. Kauhean pitäviltä tai varsinkaan luotettavilta kuullosta. Oli miten oli, poistumiskäskyä oli mahdoton noudattaa vaikka Daespoon mutut toista kertookin, valitettavasti.

Noniin, tämähän sitten aukottomasti todistaa sen että poliisi toimi väärin eiks jee?

Hyvä että sinä sitten tiedät mitä siellä tapahtui mutta suonet varmaan anteeksi jos uskon omia tuttujani enemmän varsinkaan kun mitkään todisteet eivät tue sinun väitettäsi vaan kaikki lausunnot tulee vasemmistovihreäradikaaleilta jotka itkevät kun joutuivat putkaan.

 

[scholl]

Kun lukee näitä viimeisiä viestejä ja samalla palauttaa mieleensä kaupungin järjestyssääntöjä käsittelevän ketjun niin tulee väkisinkin mieleen sellainen ajatus, että pitäisi luoda koirapuiston tyylinen paikka häirikköihmisille. Siis jossakin Kalliossa tai Sörnäisissä voisi olla puisto tai kenttä, jossa saisi syödä eväitään maassa istuen, saisi kuseskella minne tahtoo, saisi huudella kännissä, saisi osoittaa mieltä ja painia poliisin kanssa niin paljon kuin tahtoo. Kaupunkikuva siistiytyisi valtavasti ja valtaväestö ei kokisi minkäänlaista häiriötä. Ei olisi tyhjiä pizzalaatikoita tai mäyriksen jämiä missään kaduille, eikä näkyisi mitään narkkarinnäköisiä musiikkifaneja tai muuta epämääräistä porukkaa, kun he olisivat kaikki harrastamassa yhdessä paikassa.

EDIT: Skeittaajat voisivat mennä myös sinne

 

[Daespoo]

Enkös minä justiinsa sanonut, että sitä käskyä ei olisi pitänyt edes antaa? En minä siitä tottelemisesta niinkään, kyllähän sitä nyt jo järki sanoo ettei poliisin kanssa kannata lähteä nokittelemaan, toiseksi siinä jää.

Miksi poliisin ei olisi pitänyt antaa poistumiskäskyä tilanteessa jossa selkeästi rähinää haluavat pirivieterit ja kettutytöt valmistautuivat aloittamaan "mielenosoituksensa"??

On se hyvä että sinä osaat kertoa mitä poliisin olisi pitänyt tehdä kun et ollut edes paikalla.

No justiinsa niin. Entäs jos ne poliisit olisikin paljastuneet kiinalaisiksi akrobaateiksi...

Yritä nyt vittu edes, ilmeisesti tajuat kuinka tyhmä argumenttisi oli ja nyt vedät ihän läskiksi tämän tuollaisella idioottimaisella jossittelulla.

Kysyn vielä kerran, mitä jos anarkistit olisivat kaivaneet pressikortin esille, olisiko heidät pitänyt jättää rauhaan? Olisiko poliisin pitänyt alkaa kyselemään kaikilta niittiurpoilta että kellä on pressikortti?

Oikeasti, virta päälle!

Toimittajat nyt yleensä pystyy kyllä erottamaan ihan jo sen pressikortin avulla. Jos se ei riitä, niin voi vaikka vähän katsella että miten se toimittaja käyttäytyy. Jos heittelee kiviä ikkunaan, potkii poliisia tai huutaa heille hävyttömyyksiä, kyseessä todennäköisimmin EI ole työtään tekevä journalisti. Ja vaikka olisikin, ei se lehdistön toimintavapaus ihan tuommoista tarkoita.

Etkö sinä nyt vieläkään tajua että vastaavassa tilanteessa ei ole aina mahdollisuutta lähteä valikoimaan porukasta eri ryhmiä?

Tilanne oli HYVIN selkeä; selkeä rähinäjoukko paikalla ja poliisi yritti rauhoittaa tilanteen käskemällä KAIKKIA poistumaan paikalta. Jos piriniilot ja muut hörhöt sekä joku vitun urpo journalisti ei tajua noudattaa käskyä niin silloin saa kyllä kestää seuraukset.

Eikös siellä ollut poliisimuuri ja bussit asetettu siten, ettei ulkoa oikein tilannetta nähnyt?

On se kumma miten kaikissa uutislähetyksissä nähtiin kuvaa tilanteesta aivan hyvin vaikka ko. median jäsenet EIVÄT olleet piirin keskellä. Ehkä SK:n toimittaja oli niin lyhyt ja huononäköinen että piti mennä keskelle härdelliä?

 

[Andrej]

Miksi poliisin ei olisi pitänyt antaa poistumiskäskyä tilanteessa jossa selkeästi rähinää haluavat pirivieterit ja kettutytöt valmistautuivat aloittamaan "mielenosoituksensa"??

Minä ilmeisesti kirjoitan huomattavan vaikeaselkoisesti, mutta yritetään vielä kerran: minä en ole millään lailla kritisoinut sitä, että mielenosoitus hajoitettiin.

On se hyvä että sinä osaat kertoa mitä poliisin olisi pitänyt tehdä kun et ollut edes paikalla.

Ja sinä olit? Ei kun et ollutkaan. Mutta silti tiedät että tämä kyseinen journalisti oli uhkana yleiselle turvallisuudelle, ja mm. JSN on täysin turhanpäiten ja virhepiiperöyttään ottanut asiaan kantaa.

Selvä...

Yritä nyt vittu edes, ilmeisesti tajuat kuinka tyhmä argumenttisi oli ja nyt vedät ihän läskiksi tämän tuollaisella idioottimaisella jossittelulla.

Sanoo mies, joka perusteli tiedotusvälineiden toimintavapauden rajoittamista sillä, että "kaikki mellakoitsijat olisivat voineet vetää pressikortin esiin, ja milläs ne sitten olisi eroteltu".

Selvä...

Etkö sinä nyt vieläkään tajua että vastaavassa tilanteessa ei ole aina mahdollisuutta lähteä valikoimaan porukasta eri ryhmiä?

Tajuan. Minkä verran tässä nimenomaisessa tilanteessa, siis siinä Kiasman aukiolla, oli mellakointia tai muuta pikaisia toimenpiteitä vaativaa, joka esti joukon erottelun? Minä kun muistelisin, että siinä ei mitään kovin kummoista hässäkkää edes syntynyt. Ja kyllä: se, että hässäkkä ei syntynyt, saattoi hyvinkin olla poliisin onnistuneen toiminnan seuraus.

Mutta jos sinä kerran tiedät paremmin... Ei kun ethän sinä tiedäkään. Uskon, että sisäministeriön tekemät tutkimukset asiaa selventävät. Toistan edelleen: on ihan mahdollista että kyseinen toimittaja on hölmöillyt, ja siksi otettu talteen. Ei sellainen lopputulos murtaisi minun maailmankuvaani millään lailla.

On se kumma miten kaikissa uutislähetyksissä nähtiin kuvaa tilanteesta aivan hyvin vaikka ko. median jäsenet EIVÄT olleet piirin keskellä. Ehkä SK:n toimittaja oli niin lyhyt ja huononäköinen että piti mennä keskelle härdelliä?

Voi olla noinkin. Itse kuitenkin olen nähnyt tuolta oikeastaan kahdenlaisia uutiskuvia: joko sieltä piiritysrenkaan sisältä, tai sitten sellaista mistä näkyy vain polisiirivistön selkäpuoli. Oliko mainitsemasi kuvat otettu vaikkapa Postitalon katolta tai helikopterista, koska muita vaihtoehtoja kuvauspaikaksi en oikein keksi, mikäli kuvasta näkee tilanteen "aivan hyvin".

 

[Daespoo]

Ja sinä olit? Ei kun et ollutkaan. Mutta silti tiedät että tämä kyseinen journalisti oli uhkana yleiselle turvallisuudelle, ja mm. JSN on täysin turhanpäiten ja virhepiiperöyttään ottanut asiaan kantaa.

Minä en ollut paikalla, etkä ollut sinäkään. Minulla ei ole poliisin toiminnan kanssa ongelmia, sinulla on.

Ja missä sanoin että journalisti oli uhkana yleiselle turvallisuudelle, pistä nyt suora lainaus jostain minun viestistäni. Luetaan niitä viestejä!

Sanoo mies, joka perusteli tiedotusvälineiden toimintavapauden rajoittamista sillä, että "kaikki mellakoitsijat olisivat voineet vetää pressikortin esiin, ja milläs ne sitten olisi eroteltu".

Ei herranjumala, ei voi olla näin vaikeaa! SINÄ sanoit että journalisti olisi pitänyt jättää rauhaan mellakan keskellä koska hänellä oli pressikortti. Kysyin että mitä jos anarkistit olisivat vetäneet pressikorttinsa esiin, mitä sitten? SINÄ aloit jossittelemaan jollain vitun ääliömäisellä "kiinalaisilla akrobaateilla" tjsp. jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Mieti nyt vähän ennenkuin kirjoitat.

Tajuan. Minkä verran tässä nimenomaisessa tilanteessa, siis siinä Kiasman aukiolla, oli mellakointia tai muuta pikaisia toimenpiteitä vaativaa, joka esti joukon erottelun?

Jälleen kerran, mieti nyt vähän. Iso joukko putkin varustauteita hörhöjä ja journalisti jossain siellä keskellä. Poliisilla ei ole mitään keinoa mennä sinne keskelle kyselemään kortteja.

Voi olla noinkin. Itse kuitenkin olen nähnyt tuolta oikeastaan kahdenlaisia uutiskuvia: joko sieltä piiritysrenkaan sisältä, tai sitten sellaista mistä näkyy vain polisiirivistön selkäpuoli. Oliko mainitsemasi kuvat otettu vaikkapa Postitalon katolta tai helikopterista, koska muita vaihtoehtoja kuvauspaikaksi en oikein keksi, mikäli kuvasta näkee tilanteen "aivan hyvin".

En tiedä mistä kuvat oli otettu mutta katolta tai helikopterista ne eivät olleet. Ja hyvin näkyi tapahtumat.

 

[Andrej]

Minä en ollut paikalla, etkä ollut sinäkään. Minulla ei ole poliisin toiminnan kanssa ongelmia, sinulla on.

Ja edelleen: minulla ei ole ongelmaa poliisin toiminnan kanssa, MIKÄLI se on ollut perusteltua ja lainmukaista.

Ja missä sanoin että journalisti oli uhkana yleiselle turvallisuudelle, pistä nyt suora lainaus jostain minun viestistäni. Luetaan niitä viestejä!

Suoraa lainausta minulla ei ole antaa, kyse on mielestäni aivan loogisesta päättelyketjusta: jos poliisin journalistille antama poistumiskäsky kerran on aiheellinen, pitää sen minun järkeni mukaan myös olla laillinen. Ja kun poliisilaki nimen omaan sanoo, ettei kenenkään oikeuksiin tule puuttua enempää kuin on tarpeen, pitää tuollaisen käskyn takana olla melko pätevät perusteet. Erityisesti siksi, että kohteena oli se tiedotusvälineen edustaja. Yksi vaihtoehto perusteeksi olisi se, että kyseinen henkilö on aiheuttanut vaaraa yleiselle turvallisuudelle.

Ei herranjumala, ei voi olla näin vaikeaa! SINÄ sanoit että journalisti olisi pitänyt jättää rauhaan mellakan keskellä koska hänellä oli pressikortti. Kysyin että mitä jos anarkistit olisivat vetäneet pressikorttinsa esiin, mitä sitten? SINÄ aloit jossittelemaan jollain vitun ääliömäisellä "kiinalaisilla akrobaateilla" tjsp. jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Huoh.

Jos anarkistit olisivat kaikki vetäneet pressikortin esiin, olisi heidät toki pitänyt tarkastaa, ottaa heidän tietonsa ylös ja niin poies päin.

Minä luulin, että tuo, kyllä, täysin idioottimainen vastaukseni olisi avannut sen, miten järkevänä minä sinun kysymystäsi yleensä pidin. Syyt suhtautumiseeni ovat seuraavat:
1) Tapahtuiko Kiasman aukiolla niin, että mellakoimaan valmistautuva ryhmä veti pressikorttinsa esiin, ja vaati vapaata liikkumisoikeutta? Jos ei, miten kysymyksesi oli asiaan kuuluva?
2) Onko tällaista joskus tapahtunut? Onko poliisin tiedustelu joskus saanut tietoja, joiden perusteella voidaan olettaa näin joskus tapahtuvan? Jos ei, miten kysymyksesi oli asiaan kuuluva?
3) Onko tällainen vaihtoehto, mikäli ylipäänsä realistinen, oikeasti niin iso ongelma, että pressikortin merkitys voidaan täysin mitätöidä (kuten sinun suhtautumisesi asiaan tuntuu olevan, voin toki olla väärässäkin), ilman että tällaisen ratkaisun perimmäisiä seurauksia vaivaudutaan edes miettimään? Jos ei, miten kysymyksesi oli asiaan kuuluva?

Jälleen kerran, mieti nyt vähän. Iso joukko putkin varustauteita hörhöjä ja journalisti jossain siellä keskellä. Poliisilla ei ole mitään keinoa mennä sinne keskelle kyselemään kortteja.

Minä olen siinä käsityksessä, että kyseinen journalisti on nimen omaan ilmoittanut olevansa työtehtäväänsä suorittamassa, joten kyllä siellä jonkinlainen kontakti on poliisin edustajan kanssa ollut. Mikäli taas on niin, että toimittaja on vasta aamulla putkasta päästyään muistanut asiasta mainita, ei asiassa pitäisi olla mitään epäselvää. Tosin veikkanpa, että tällaisessa tilanteessa JSN ja varsinkin Suomen Kuvalehti olisivat kovin haluttomia asiasta meteliä nostamaan.

En tiedä mistä kuvat oli otettu mutta katolta tai helikopterista ne eivät olleet. Ja hyvin näkyi tapahtumat.

OK. Se ei nyt kuitenkaan poista periaatteellista kysymystä, joka itselläni pointtina on.

 

[Daespoo]

Suoraa lainausta minulla ei ole antaa, kyse on mielestäni aivan loogisesta päättelyketjusta: jos poliisin journalistille antama poistumiskäsky kerran on aiheellinen, pitää sen minun järkeni mukaan myös olla laillinen. Ja kun poliisilaki nimen omaan sanoo, ettei kenenkään oikeuksiin tule puuttua enempää kuin on tarpeen, pitää tuollaisen käskyn takana olla melko pätevät perusteet. Erityisesti siksi, että kohteena oli se tiedotusvälineen edustaja. Yksi vaihtoehto perusteeksi olisi se, että kyseinen henkilö on aiheuttanut vaaraa yleiselle turvallisuudelle.

Et nyt ymmärrä tätä ongelmaa. Kun paikalla on iso joukko potentiaalisia rähinöitsijöitä niin poliisilla ei ole aina mahdollisuutta yksitellen käsitellä kaikkia joukon jäseniä. KOKO joukolle annettiin poistumiskäsky ja siinä vaiheessa on aivan sama oletko paavi, pirihörhö vai journalisti. JOURNALISTI EI NOUDATTANUT POLIISIN SUORAA KÄSKYÄ, tässä on koko homman nimi. Kun tähän pisteeseen olet itsesi pistänyt niin kaikki vastuu on sinulla. Journalisti olisi voinut poistua ja kyseenalaistaa poliisin toiminnan jälkikäteen mutta nyt hän ei tehnyt sitä vaan suoraa käskyä noudattamatta pisti itsensä samaan lössiin kuin varsinaiset riehujat. Poliisi katsoi tilanteen olevan sellainen että poistumiskäsky piti antaa, poliisi joutuu tekemään näitä päätöksiä tietyissä tilanteissa ja journalistilla ei ole MITÄÄN oikeutta kyseenalaistaa tätä päätöstä siten että jättää noudattamatta suoraa käskyä.

Jos anarkistit olisivat kaikki vetäneet pressikortin esiin, olisi heidät toki pitänyt tarkastaa, ottaa heidän tietonsa ylös ja niin poies päin.

Noniin, tässä näet nyt varmaan itsekkin koko sinun argumenttisi onttouden. Poliisilla ei ole ko. tilanteessa mitään mahdollisuutta lähteä yksitellen tarkastamaan jokaisen tietoja ja mitä kirjastokortteja siellä heilutellaan. Pressikortti oikeuttaa tietynlaisiin tilanteisiin pääsyn mutta se EI oikeuta olla tottelematta poliisia. Tässä on koko pointin juju.

Minä luulin, että tuo, kyllä, täysin idioottimainen vastaukseni olisi avannut sen, miten järkevänä minä sinun kysymystäsi yleensä pidin. Syyt suhtautumiseeni ovat seuraavat:
1) Tapahtuiko Kiasman aukiolla niin, että mellakoimaan valmistautuva ryhmä veti pressikorttinsa esiin, ja vaati vapaata liikkumisoikeutta? Jos ei, miten kysymyksesi oli asiaan kuuluva?
2) Onko tällaista joskus tapahtunut? Onko poliisin tiedustelu joskus saanut tietoja, joiden perusteella voidaan olettaa näin joskus tapahtuvan? Jos ei, miten kysymyksesi oli asiaan kuuluva?
3) Onko tällainen vaihtoehto, mikäli ylipäänsä realistinen, oikeasti niin iso ongelma, että pressikortin merkitys voidaan täysin mitätöidä (kuten sinun suhtautumisesi asiaan tuntuu olevan, voin toki olla väärässäkin), ilman että tällaisen ratkaisun perimmäisiä seurauksia vaivaudutaan edes miettimään? Jos ei, miten kysymyksesi oli asiaan kuuluva?.

1) Pointti oli se että tilanteessa jossa poistumiskäsky on annettu on aivan sama mitä korttia heilutat. Poliisin käskyä totellaan tai muuten kärsitään seuraukset. Hyvin yksinkertaista.

2) Katso yläpuolinen vastaus.

3) jälleen, katso yläpuolinen vastaus.

Työtehtävän suorittaminen ei ole syy jättää poliisin käskyä noudattamatta, tämän pitäisi olla hyvin selkeätä. Muut median edustajat tekivät työtehtävänsä aivan onnistuneesti ilman ongelmia. Mikä oli SK:n toimittajan ongelma?

 

[Andrej]

Poliisi katsoi tilanteen olevan sellainen että poistumiskäsky piti antaa, poliisi joutuu tekemään näitä päätöksiä tietyissä tilanteissa ja journalistilla ei ole MITÄÄN oikeutta kyseenalaistaa tätä päätöstä siten että jättää noudattamatta suoraa käskyä.

Pääosin olen ihan samaa mieltä. Ero on siinä, että journalistia, sen jälkeen kun on itsensä identifioinut, ei pitäisi käskeä poistumaan, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä. Myönnän ihan auliisti, ettei minulla ole maalaisjärkeä kummempaa kompetenssia arvioida tätä nimenomaista tilannetta. Oman näkemykseni perustana on se, että tiedotusvälineet ja eri etujärjestöt ovat asiasta metelin nostaneet. Myöskään uutiset tuolta tapahtumapaikalta eivät minulle anna kuvaa sellaisesta kaaoksesta, jossa paikalla olleiden joukossa olleita toimittajia ei olisi voitu kohdella eri tavoin kuin mellakkaan valmistautuvaa sakkia.

Poliisilla ei ole ko. tilanteessa mitään mahdollisuutta lähteä yksitellen tarkastamaan jokaisen tietoja ja mitä kirjastokortteja siellä heilutellaan.

No kun itse asiassa ne tiedothan tarkistettiin, siinä samalla kun ihmisiä päästettiin pois pienissä ryhmissä.

Itse asiassa nyt vasta pälkähti päähäni, että miksi osa paikalla myös tuon piirityksen aikana olleista pääsi pois ilman putkareissua, mutta toimittaja ei? Tämä ei siis ole kysymys sinulle, Daespoo, vaan ihan vaan ääneen hämmästelyä.

Pressikortti oikeuttaa tietynlaisiin tilanteisiin pääsyn mutta se EI oikeuta olla tottelematta poliisia. Tässä on koko pointin juju.

Aivan samaa mieltä.

Noh, kyllä minä tietyllä tavalla ymmärrän senkin, mikäli toimittaja on poistumiskäskystä hämmästynyt ja sitä vastaan protestoinut, juuri siitä syystä mitä olen tässä kuuluttanut.

1) Pointti oli se että tilanteessa jossa poistumiskäsky on annettu on aivan sama mitä korttia heilutat. Poliisin käskyä totellaan tai muuten kärsitään seuraukset. Hyvin yksinkertaista.

No sen olisi sitten voinut ilmaista vähän vähemmän älyttömin sanankääntein. Ei muuten, mutta kun menin oman korrektiuteni tuon takia kadottamaan.

Muut median edustajat tekivät työtehtävänsä aivan onnistuneesti ilman ongelmia. Mikä oli SK:n toimittajan ongelma?

Jos arvailla saa, niin ihan puhdas sattuma on yksi vaihtoehto. Oikea syy kieltämättä olisi mielenkiintoista saada selville, ja se varmaan sieltä Rajamäen lafkan vastauksesta JSN:n kirjelmään löytyy,

 

[Daespoo]

Demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluu ehdottomasti vapaus kyseenalaistaa poliisin toimet mutta poliisin käskyjen vastustaminen ei tähän kuulu. Siinä vaiheessa kun poliisin käskyjä voidaan aiheellisesti vastustaa ei olla enään demokraattisessa yhteiskunnassa vaan jossain ihan muualla.

Jotenkin tulee sellanen fiilis että SK:n toimittaja halusi jotain 'repäsevää' matskua ja siksi jäi sinne keskelle poistumiskäskyä noudattamatta.

 

[Andrej]

Demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluu ehdottomasti vapaus kyseenalaistaa poliisin toimet mutta poliisin käskyjen vastustaminen ei tähän kuulu. Siinä vaiheessa kun poliisin käskyjä voidaan aiheellisesti vastustaa ei olla enään demokraattisessa yhteiskunnassa vaan jossain ihan muualla.

Kylläpä noita poliisinkin tekemiä väärinkäytöksiä ilmi tulee demokraattisissakin maissa, joten en pitäisi tuota ihan 100% täydellisenä luonnehdintana. Siitä olen, kuten sanottua, kuitenkin samaa mieltä että Suomessa harvemmin ongelmana on poliisin toiminta. Tiedän, että väärinkäytöksiäkin tapahtuu, mutta ne ovat niin häviävän pieni osa sitä työtä, jota poliisi tekee, että kansalaisten tuntema luottamus poliisia kohtaan on erittäin hyvin perusteltua.

Siksipä ne toimittajat sinne paikalle haluankin: jotta tieto tilanteesta pystytään välittämään kansalaisille mahdollisimman hyvin. Jos poliisi hoitaa hommansa ilman suuria virheitä, kansalaisten luottamus pysyy korkealla. Jos taas huomautettavaa on, pitää siitäkin pystyä julkisuuteen kertomaan.

 

[Kaivanto]

Ihme jengiä täällä piipittää tästäkin asiasta, tosin nimimerkit ovat niitä vanhoja tuttuja joille elämä Suomessa tuntuu olevan helvetin vaikeata yllättävän usein.

Kyllä vaan. Välillä sitä miettii, mikseivät nämä tyypit sitten osta menolippua vaikka Saudi-Arabiaan, Kiinaan tms. idylliin, missä voimankäyttöä ei suotta panttailla, vaan ikävän näköisten mielenosoittajien annetaan maistaa pamppua ja kumiluotia, kuten oikein on.

Niin tai näin, ihailtavaa itseironiaa sinulta!

 

[Daespoo]

Kyllä vaan. Välillä sitä miettii, mikseivät nämä tyypit sitten osta menolippua vaikka Saudi-Arabiaan, Kiinaan tms. idylliin, missä voimankäyttöä ei suotta panttailla, vaan ikävän näköisten mielenosoittajien annetaan maistaa pamppua ja kumiluotia, kuten oikein on.

Niin tai näin, ihailtavaa itseironiaa sinulta!

Meillä ei olisi ongelmaa jos kaikki vitun vihervasemmistohörhöt osaisivat käyttää demokraattisia oikeuksiaan oikein. Mutta kun jo lähtökohtaisesti ovat huonossa asemassa (joka helposti johtaa juuri tuon linjan poliittisiin näkemyksiin) niin ehkä heiltä ei voi odottaa rationaalista käyttäytymistä yhteiskunnassa joka johtaa sitten näihin sivullisiakin vahingoittaviin lieveilmiöihin.

Elämä menee heillä päin helvettiä ja sitten kiukku puretaan kadulla.

Mutta kiva huomata että Kemi-Kotka-Tampere punikkilinja jaksaa tällä jatkaa itkemistään.

 

[Kaivanto]

ehkä heiltä ei voi odottaa rationaalista käyttäytymistä yhteiskunnassa

Mutta onneksi Suomessa poliisilta pääsääntöisesti voi odottaa rationaalista, korruptiovapaata, avoimen julkisen tarkastelun sallivaa ja kestävää käyttäytymistä. Siinähän on rajan takana hyvä esimerkki poliisista, jolle ylinopeussakot maksetaan paikan päällä käteisellä tai muuten miliisi-setä vie tyrmään ja vähän kutittelee ongelmakansalaista pampulla. Jokainen, joka toivoo tällaista järjestelmää Suomeen, on ryssän kätyri, eikä kunnioita ollenkaan sotaveteraanien perintöä.

 

[Daespoo]

Mutta onneksi Suomessa poliisilta pääsääntöisesti voi odottaa rationaalista, korruptiovapaata, avoimen julkisen tarkastelun sallivaa ja kestävää käyttäytymistä. Siinähän on rajan takana hyvä esimerkki poliisista, jolle ylinopeussakot maksetaan paikan päällä käteisellä tai muuten miliisi-setä vie tyrmään ja vähän kutittelee ongelmakansalaista pampulla. Jokainen, joka toivoo tällaista järjestelmää Suomeen, on ryssän kätyri, eikä kunnioita ollenkaan sotaveteraanien perintöä.

Näin on.

 

[ms.qvist]

Tämä minuakin ihmetyttää. Olen muualtakin saanut ymmärtää, että poliisi on poistumiskäskyn annettuaan kuitenkin ottanut kiinni paikalta poistuvia ihmisiä, joten vähän ristiriitaista tuo toiminta on ollut.

Ristiriitaisuuksia tosiaan on ilmennyt muutoinkin, vrt. artikkeli Suomen Kuvalehdessä tapauksen yhteydessä. Tuolloinhan sitten SK:n valokuvaaja joutui pidätetyksi 18 tunniksi.

Kyseisessä artikkelissakin tuotiin esille se kuinka paikassa A poliisit antoivat poistumiskäskyn paikan B kautta mutta paikassa B halukkaita ei laskettu pois eli selkeitä informaatiokatkoksia tapahtunut kentällä, eikä kyseinen artikkeli ole ainoa taho mikä on viitannut näihin informaatiokatkoksiin jouhan riveissä.

Olen edelleen sitä mieltä, että koko tapahtuma on tutkittava perinpohjin ja vasta sen jälkeen hutkitaan niitä tahoja joita on hutkittava - sitä ennen voidaan tietty arvostella toimintaa ja käydä keskustelua mutta lopulliseen tuomitsemiseen ei kannata ryhtyä.

vlad.

 

[ms.qvist]

Minä olen siinä käsityksessä, että kyseinen journalisti on nimen omaan ilmoittanut olevansa työtehtäväänsä suorittamassa, joten kyllä siellä jonkinlainen kontakti on poliisin edustajan kanssa ollut. Mikäli taas on niin, että toimittaja on vasta aamulla putkasta päästyään muistanut asiasta mainita, ei asiassa pitäisi olla mitään epäselvää. Tosin veikkanpa, että tällaisessa tilanteessa JSN ja varsinkin Suomen Kuvalehti olisivat kovin haluttomia asiasta meteliä nostamaan.

Tämä SK:n valokuvaaja oli useaan kertaan pidätyshetkellä maininnut olevansa pressin edustaja, vielä siinä vaheessa kuin heitä raahattiin bussiin ja sieltä pois hän ilmoitti olevansa pressin edustaja, johon vastattiin (sana tarkkaa vastausta en muista) "Eiköhän se ole jo tiedossa".

Kamerat sun muut poliisi otti halutuunsa - filmeihin ei muistaakseni koskettu. Toimittaja sai (muistaakseni) soittaa yhden puhelun jolloin hän soitti toimitukseen ja ilmoitti olevansa pidätettynä paikassa x (en jaksa kaivaa lehteä esille josta kävisi selville mihin poliisit roudasivat nämä mielenosoittajat).

Sen jälkeen kun valokuvaaja suljettiin putkaan hän koetti saada useamman kerran kontaktia poliiseihin kertoakseen kuka oli ja pyysi, että hänet vapautettaisi tai hän saisi keskustella jonkin sellaisen kanssa joka tietää asioista. Lopulta hän vietti aikaa putkassa 15 tai 18 tuntia ja pääsi vapauteen osin sen tähden kun toimituksesta oli oltu yhteydessä poliiseihin.

Tämän perusteella voidaan päätellä ettei poliisia kovinkaan paljoa tuntunut kiinnostavan se, että pressin edustaja vietiin putkaan ja häntä pidettiin siellä yli kymmenen tuntia.

vlad.

 

[peikko#13]

Onko poliisi siis käskenyt poistua ja estänyt poistumisen heti perään?

On.

Kuulutus kertoi, että Mannerheimin patsaan kulmalta pääsee ulos. No kaikki sivulliset keräänty sinne kulmaan ja 16-17-vuotiaat vihaset teinit jäi kirkuen juoksentelemaan kohti poliiseja Postitalon edessä. Ensimmäiseen puoleentuntiin sieltä Kiasman kulmalta ei kuitenkaan päässyt ulos. Sitten poliisit päästi yksitellen ihmisiä pois. Poistuminen oli kuitenkin toivottoman hidasta kun jokainen tunnusteltiin perusteellisesti ja kuvattiin poliisien kameralle sekä mahdolliset laukut pengottiin. Seuraavan puolituntisen aikana parikymmentä henkilöä päästettiin pois, ja hidas poistumisoperaatio keskeytyi anarkistien pullosateeseen. Poliisi sai siis itse järjestettyä sivullisille vaarallisimmat hetket saarrossa. Lopulta saarretut siviilit pääsi kukin ajallaan pois ja jotkut ilmeisesti putkan kautta. Itsellä tuli vietettyä poliisien voimannäytön keskipisteessä kolmisen tuntia.

 

[Daluner]

Oooo, Espoo Jugend? Nyt sattui pahasti.

Heh, tää on kyl huikee äijä. Ukko notkunut ainaskin viikonpäivät täällä provoilemas ja kommaamas kaikkia asem-juttuja.

Nyt OIKEASTI virta päälle

Ai kun on kermaisia juttuja, koitaha välil kokeilla jotain muuta läppää kuin sieltä mikrobitti-lehdestä..

Ja modeille tiedoksi, voitte jatkaa kukkahattulinjaa ja viedä vaikka tunnukset.

 

[OldTimeHockey]

Se, että poliisin toimet asetetaan riippumattoman osapuolen tutkittavaksi, on itse asiassa paras mahdollinen osoitus suomalaisen demokratian toiminnasta - oli tapahtumista sitten mitä mieltä hyvänsä. Siksi on vaikea ymmärtää Kari Rajamäen vastahankaisuutta selvitystyötä kohtaan.

Itse päällisin puolin hyväksyn poliisin toimet, mutta nämä valokuvauskiellot, valokuvaajien pidättämiset jne. tulisi tutkia tarkasti, sen verran oudolta ja kyseenalaiselta toiminnalta ne kuulostavat.