Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Tadu]

Onko opettajien palkkaus suhteessa suomalaisen keskipalkkaan jäänyt jälkeen? Tai vaikka sairaanhoitajien? Olivatko palkat paremmat esimerkiksi ysärillä?

 

[kyykäärme]

Yksinkertaisesti kuntien talous paranee sillä, että kuntiin saadaan lisää lisää hyväpalkkaisia veronmaksajia ja yrityksiä. Se ei auta mitään, että rahaa siirretään taskusta toiseen vaan tarvitaan runsaasti lisää yritystoimintaa ja tehokkaampaa palvelutuotantoa.

Minä ymmärrän verotuksen hiukan toisin. Ei ole niinkään rahan siirtoa taskusta toiseen, vaan rahan kiertämistä, jotta yhteiskunta toimisi oikein. Verorahoja pitäisi käyttää yhteisiin palveluihin niin, että kierto saataisiin pysymään yllä. Koulutus tuottaa osaavaa työvoimaa ja yrittäjähenkisiä osaajia, jotka taas tuottavat niitä verorahoja ja turvaverkon niille, jotka syystä tai toisesta putoavat.

Tällä hetkellä kierrossa on ongelmia. Kiertävää rahaa on liian vähän, ja tätä paikataan velanotolla. Osa rahasta jää myös makaamaan niiden taskuun, joilla sitä muutenkin riittää. Turvaverkot heikkenevät ja uhkaavat luhistua. Työvoimaa on liian vähän, ja vajetta pitäisi paikata ulkomaisella työvoimalla. Koulutusta pitäisi myös vahvistaa, jotta saataisiin kaikki nuoret työelämään. Ja tästä olen työni puolesta hyvin huolissani. Viimeisten 15 vuoden aikana kehitys on koko ajan mennyt väärään suuntaan.

 

[kyykäärme]

Onko opettajien palkkaus suhteessa suomalaisen keskipalkkaan jäänyt jälkeen? Tai vaikka sairaanhoitajien? Olivatko palkat paremmat esimerkiksi ysärillä?

Tässä on ainakin jotain: "Kuntasektorilla osalta suurin palkkojen nousu on nähtävissä esimies- ja johtotason rooleissa. Myös asiantuntijarooleissa palkkakehitys on selkeän positiivinen. Pienin palkannousu on nähtävissä liikenne- ja kuljetusalalla sekä opetuksessa. " Myös taulukosta "pienimmät nousut mediaanipalkoissa" löytyy opettaja-ammatit.

Tämä on vain lyhyt aikaväli 2018-2021. Sitä aiempia tilastoja en osaa hakea.

Jos ysäriin vertaa, niin nykyään tehdään ihan eri työtä. Minä pystyin opettamaan 30 tuntia viikossa, eikä tehnyt edes tiukkaa. Nykyään reilu 20 on liikaa, kun muuta (palkatonta) työtä on tullut valtavasti lisää. Opettajan tuntipalkka varsinkin on jäänyt surkeasti jälkeen lisääntyneiden töiden takia.

Suuri palkkavertailu

 

[Hermes#41]

Paljon puhutaan tehottomasta ja turvonneesta julkisesta sektorista. Samaan aikaan kentältä lähes joka sektorilta kuuluu työvoimapulasta, palokunta ja poliisi kärsii rahanpuutteesta, terveyskeskuksista puuttuu lääkäreitä ja hoitajia. Mielenterveyspalveluihin on järkyttävän pitkät jonot. Päiväkodeissa on liian vähän henkilökuntaa. Työntekijöiden palkat (ainakin mitä itse tiedän) laahaa pahasti perässä siihen mitä esim. omalla alallani on.

Edellämainitut asiat kyllä laittaa mietityttämään, että mistä tuolta on pois otettavissa tai säästettävissä enää mitään?

 

[Tadu]

Jos ysäriin vertaa, niin nykyään tehdään ihan eri työtä. Minä pystyin opettamaan 30 tuntia viikossa, eikä tehnyt edes tiukkaa. Nykyään reilu 20 on liikaa, kun muuta (palkatonta) työtä on tullut valtavasti lisää. Opettajan tuntipalkka varsinkin on jäänyt surkeasti jälkeen lisääntyneiden töiden takia.

Suuri palkkavertailu

Joo tämä oli siis se mitä hain takaa. Vaimo on tosiaan opettaja ja palkkahan on keskiverto. Ei mielestäni huono, mutta ei mikään huippuhyväkään.

Älyttömintä on tuo kaikki muu mitä työhön nykyään liittyy. Tämän lisäksi lapsissa ja vanhemmissa on vaikka minkälaista työllistävää sekopäätä - vaikka hän on ns. hyvässä koulussa opettajana.

Joskus aikoja sitten itsekin harkitsin opettajan uraa, niin nyt sivusta seuranneena olen kyllä tyytyväinen etten sille uralle ryhtynyt…

 

[kyykäärme]

Joo tämä oli siis se mitä hain takaa. Vaimo on tosiaan opettaja ja palkkahan on keskiverto. Ei mielestäni huono, mutta ei mikään huippuhyväkään.

Älyttömintä on tuo kaikki muu mitä työhön nykyään liittyy. Tämän lisäksi lapsissa ja vanhemmissa on vaikka minkälaista työllistävää sekopäätä - vaikka hän on ns. hyvässä koulussa opettajana.

Joskus aikoja sitten itsekin harkitsin opettajan uraa, niin nyt sivusta seuranneena olen kyllä tyytyväinen etten sille uralle ryhtynyt…

"Hyvissä kouluissa" vanhemmissa on usein paljon vaativampia tapauksia kuin "huonoissa (olen sellaisessa varmaan itse)". Halutaan henkilökohtaista palvelua. Meillä päin ei oikein saada aina edes yhteyttä millään kaikkein pahimmin oireilevien lasten vanhempiin, eivät vastaa viesteihin eivätkä puhelimeen.

Opettajan työ näyttäytyy nykyään julkisuuteen varsin negatiivisena. Luokanopettajakoulutukseen riittää vielä hakijoita, mutta moni valmistunut ei jaksa muutamaa vuotta pidempään. Tässä pitäisi edunvalvonnan, työsuojelun ja työnantajan yhdessä herätä. Ikävä kyllä resurssit tuntuvat menevän ihan turhaan, kuten vääntöön siitä, millainen kemikaaliluettelo kouluun pitää tehdä... Tyhy-toiminta ainakin Vantaalla on myös ihan onnetonta. Työnantajan käsitys siitä on pakollinen iltapäivä, missä pelataan pakopeliä aiheesta "oppilaiden yleinen tuki". Työntekijöille kelpaisi rento yhdessäolo joskus (työajalla) ilman turhaa suorittamista.

 

[DAF]

90-luvun puolivälistä 2000-luvun alkupuolelle kuntasektorin palkkakehitys heikkeni suhteellisesti varsin paljon, kun palkkaliukumia ei käytännössä ole. Kokonaistasoa on kuvatun vuoksi vaikea verrata, kun samoja töitä ei (edes hoitoalalla) ihan 1:1 oikein ole, ja koko sektorien henkilöstörakenteet muuttuneet. Valtiollahan tämä rakenteen muuttumisen tuoma ”palkkojen nousu” näkyy kaikkein selvimmin, muttei ole todellinen yksittäisiä tehtäviä verratessa. Duunariporras ulkoistettiin tai poistui.

 

[douppi]

90-luvun puolivälistä 2000-luvun alkupuolelle kuntasektorin palkkakehitys heikkeni suhteellisesti varsin paljon, kun palkkaliukumia ei käytännössä ole. Kokonaistasoa on kuvatun vuoksi vaikea verrata, kun samoja töitä ei (edes hoitoalalla) ihan 1:1 oikein ole, ja koko sektorien henkilöstörakenteet muuttuneet. Valtiollahan tämä rakenteen muuttumisen tuoma ”palkkojen nousu” näkyy kaikkein selvimmin, muttei ole todellinen yksittäisiä tehtäviä verratessa. Duunariporras ulkoistettiin tai poistui.

Ongelmana kunnilla ja valtiolla lienee se tasapalkkaisuus ja liian usein erittäin heikosti organisoitu työ (epäpäteviä johtajia liikaa). Ja se työntekikäsuojakin on järjetön. Huonon työntekijän pitää suunnilleen hakata joku, jotta voi perustellusti irtisanoa. Tiedän lukuisia esimerkkejä läheisten kautta, joissa ala-arvoinen työntekijä tai työnjohtaja saa aina vaan jatkaa virassaan, vaikka on epäpätevä ym. Ongelmia käytännössä vaan joko koitetaan siirtää, tai sitten näppärästi vaan lakaista maton alle koko homma.

 

[tommy36]

Ongelmana kunnilla ja valtiolla lienee se tasapalkkaisuus ja liian usein erittäin heikosti organisoitu työ (epäpäteviä johtajia liikaa). Ja se työntekikäsuojakin on järjetön. Huonon työntekijän pitää suunnilleen hakata joku, jotta voi perustellusti irtisanoa. Tiedän lukuisia esimerkkejä läheisten kautta, joissa ala-arvoinen työntekijä tai työnjohtaja saa aina vaan jatkaa virassaan, vaikka on epäpätevä ym. Ongelmia käytännössä vaan joko koitetaan siirtää, tai sitten näppärästi vaan lakaista maton alle koko homma.

En mä oikein tiedä, että onko tasapalkkaisuus jokin oikeutettu syy tehdä paskaa duunia, mutta ilmeisestikin joillekin on. Herra ties miksi.
Mutta tuo on totta, että siellä on liian vahva irtisanomisuoja kun on virassa, sillä siellä(kään) ei kauheaan epäpätevyyteen, sekä palkkiovirkailuun varaa olisi, ja siten ei kumma jos ei hommaa saada karsittua. Kai tämä on esimerkki siitä, että kun mokaat siellä virassa, niin palkkioksi siitä ylennetään, että saadaan siirretyä pois nykyisestä virastaan, ja lopulta siellä tosiaankin on porukkaa, joka nostaa sitä liksaa tekemättä käytännössä oikeastaan mitään.
Mutta joo, musta on jotenkin hassua, että siellä keskiluokassa, ja siitä ylöspäin, ainainen laulu on se, että ei oikein nappaa, kun toi liksa on niin pieni tai kaverilla sama, niin teenpä pskaa duunia tai en ainakaan yritä mitään. Sama porukka kuitenkin odottaa, että se nälkäpalkalla vetelevä kiinteistöhuoltaja vetää sata lasissa, jotta ehtii vielä iltapäivällä sossun luukulle hakemaan lisärahoitusta.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Mutta joo, musta on jotenkin hassua, että siellä keskiluokassa, ja siitä ylöspäin, ainainen laulu on se, että ei oikein nappaa, kun toi liksa on niin pieni tai kaverilla sama, niin teenpä pskaa duunia tai en ainakaan yritä mitään. Sama porukka kuitenkin odottaa, että se nälkäpalkalla vetelevä kiinteistöhuoltaja vetää sata lasissa, jotta ehtii vielä iltapäivällä sossun luukulle hakemaan lisärahoitusta.

Miten tällainen lapsellinen retoriikka sopii yhteen sen kanssa, että olet koko ajan huhuillut vastakkainasettelua vastaan? Mitä tällaisen kaakkoon ja vähän yli vedetyn vassujargonin tuoma lisäarvo tähän keskusteluun mielestäsi on?

Kuinka monen keskiluokkaisen ja ylöspäin olet henk. koht. kuullut vakavissaan sanoneen tekevänsä tarkoituksellisest työnsä huonosti, koska on niin pieni tai sama palkka kuin kaverilla?

Kiinteistönhoitaja -tehtävänimikkeellä mediaanipalkka on 2 350 euroa, joka on Oikotien datan perusteella suurempi kuin palkansaajilla keskimäärin tänä vuonna.
- Kuinka monen kiinteistönhuoltajan itse tiedät käyvän iltapäivisin sossunluukulla tosielämässä?

 

[tommy36]

Miten tällainen lapsellinen retoriikka sopii yhteen sen kanssa, että olet koko ajan huhuillut vastakkainasettelua vastaan? Mitä tällaisen kaakkoon ja vähän yli vedetyn vassujargonin tuoma lisäarvo tähän keskusteluun mielestäsi on?

Kuinka monen keskiluokkaisen ja ylöspäin olet henk. koht. kuullut vakavissaan sanoneen tekevänsä tarkoituksellisest työnsä huonosti, koska on niin pieni tai sama palkka kuin kaverilla?

Kiinteistönhoitaja -tehtävänimikkeellä mediaanipalkka on 2 350 euroa, joka on Oikotien datan perusteella suurempi kuin palkansaajilla keskimäärin tänä vuonna.
- Kuinka monen kiinteistönhuoltajan itse tiedät käyvän iltapäivisin sossunluukulla tosielämässä?

Täällähän koko ajan on kerrottu, kuinka ei ihmisiä ei motivoi tehdä työtään, tai juuri muutakaan, jos ei siitä palkkiona ole alati kasvava rahapino joka mielellään on isompi kuin toisilla. Laittelin vaan vastapainoa tuolle ajatukselle, että maailmaa jotenkin erityisesti palvelisi rahan keskittyminen.

Ja kyllä, siinä mielessä voin sitten vaikka olla se vasuri, vaikken itse osaa lokeroida itseäni poliittisen suuntautumisen pohjalta, koska en koe oikeastaan minkään puolueen retoriikan kohtavaan itselleni sopivasti, enkä oikeastaan näe sen niiden retoriikan kohtaavaan edes toimiensa kanssa, joten vaikeaahan siinä on valita.

Edelleen pidän kuitenkin kiinni ajatuksesta, että huonointa rahaa on sellainen raha joka ei liiku, joten en näe yhtäkään hyvää syytä sille, että rahan valta ohjaa vaikkapa sitä politiikkaa, tai että siksi se "lakikin" saattaa olla erilainen sen suhteen, mitä yhteiskuntaluokkaa edustat. Tai paremminkin sanoen, sen lain toteutuminen konkreettisesti tai luonteensa suhteen.

Ja kiitos kun kaivoit esiin tuon kiinteistönhuollon mediaanin, joka sekään ei vielä ole mitenkään kovin hyvä, ja näkyy myös sen työn laadussa ajoittain erinomaisesti. Mutta mietin kuitenkin juuri ennen postausta, että olisiko ammatti pitänyt vaihtaa, mutta syytä en löytänyt, sillä hyvin on tullut nähtyä nykyisen kiinteistöhuollon tila, jossa eittämättä palkkaus lienee yksi motivaatio sille, ettei se kautta linjan ole innostanut tekijöitään.
Kai heillä on se sama tauti ettei työ maistu, mutta sillä erolla kuitenkin, että eivät niin keskity siihen, onko muilla sama palkka, vaan enemmänkin siihen, että se oma palkka olisi riittävä sen tulevaisuuden rakentamiseen.

Sekä tietenkin on huomioitava sekin, että sen työn tuotto olisi suhteessa senkin asettamiin vaatimuksiin, kun osan tekijöistä niskaan laitetaan liian iso kuorma hallittavaksi siten, että asiakas saisi sen mistä maksaa. Tämähän on muuten juurikin se yksi iso muutos, joka on tullut tuolta aiemmista ajoista, että nykyään myydään työtä ja palvelua, jossa laatu ei kohtaa enää siihen panostettua rahaa.

Tähän toivottavasti tulee muutosta ajan kanssa siinä, että sopimuksia tehdään enemmän suoraan sen työn tuottavan tahon kanssa, jolloin motivaatioikin lienee kohdallaan. Eriyisesti aloilla, joissa tämä on mahdollista toteuttaa, joista se kiinteistönhuoltokin voisi kyllä olla hyvä esimerkki.

Mutta kyllähän se näyttää pitävän paikkansa näemmä kautta linjan se sanonta, että kahdella tonnilla saa kahden tonni miehen ja kymppitonnilla kymppitonnin miehen. Ongelma tulee vasta siinä, kun sillä sadallatonnillakin saa enää vain se kymppitonnin miehen, eli jossakin kohtaa taittuu se, ettei se raha tuo enää yhtään enempää osaamista, mutta halvemmallakin sen joku tekisi.

Jostakin syystä kuitenkin sellainen pienipalkkaisten vastakkainasettelu ja sen korostaminen, tuovat yrityksille parhaan pohjan tinkiä sieltä palkkojen alapäästä pois, koska siellä ollaan palstan täydeltä toistensa kraiveleissa kiinni vähintäänkin verbaalisesti, kun on opetettu ajattelemaan elämän olevan vain jatkuvaa kilpailua toista vastaan. Eli se, että toinenkin saa hyvää palkkaa on jotenkin poissa minulta.

Sitten aletaan tölvimään siitä "kateudesta", joka siis toimiikin ajoittain loogisesti katsoen takaperoisesti, eli se saman tai enemmän tienaavan elämä kuluu ajatuksessa, jossa tärkeintä on tienata sitä toista enemmän. Hulluinta siinä on sitten vieläpä se, että tämä jatkuu myös siellä toimeentulon toisessa ääripäässä, jossa koskaan ei mikään ole riittävästi.

Edelleenkään en usko maailman, jossa kaikki on yksityisessä omistuksessa, olevan se parhaiten maailmaa palveleva vaihtoehto, ja ei varsinkaan jos ei ole vahva valtio siinä taustalla, joka toimillaan uskaltaa laittaa sen rahan liikkeelle. Eiköhän sitä kasvua synny, kun on rahaa millä mällätä.

Ja ei, en näe vaurastumisessa mitään pahaa, mutta kuten sanoinkin jo, niin ylisukupolvisten rahojen siirtyileminen ei juurikaan palvele ketään muuta kuin perijää. Se myös vähentää osaltaan sitä suorittavaa työtä, sekä sen tekijöitä, kun osin jo mihinkään kyvytön sukupolvi odottaa vain lisää tuottoa rahalle, jonka eteen eivät ole tehneet yhtään mitään, kun voisivat toisaalta ihan itse rakentaa oman toimeentulonsa. Mitä vähemmän rikkaita, ja nimeomaan ultimaalisesti rikkaita, niin sitä vähemmän on myös taloudellista toimeliaisuutta.
Tokihan sijoittelevat ja blaa blaa, mutta sitähän se raha tekisi myös ollessaan kierrossa.

Eli vielä kerran. Yhteiskunnan on ihan hyvä tukea sellaista vaurastumista, mutta en näe mitään syytä tukea ultimaalista rikastumista, kun se ei juurikaan hyödytä sitä yhteiskuntaa juurikaan millään tavalla. Kuten sanoin jo, niin paska kyllä valuu alaspäin, mutta raha ei, kuten jo on nähty.

Onko btw, esim sinulla jonkinlainen etuoikeus mahdollisestikin päättää siitä, mitä on se "lapsellinen retoriikka", ja onko siis niin, että jos ei näe ja ajttele kuten vaikkapa sinä, niin sitten se on lapsellista retoriikkaa?

Tokihan minä joudun varmaankin sinuun nähden ja verraten, katsomaan asioita enemmän sieltä kokemusperäisestä perpektiivistä, enkä niinkään siitä miten se vaikkapa koulukirjassa lukee. Koulukirjojenkin, kuin sen opetuksenkin, ajatusmaailma kun kuitenkin aina kumpuaa vähintäänkin jossakin määrin vallitsevista paradigmoista, ajatusmaailmoista sekä käsityksistä, eikä välttämättä niinkään kokemuksesta tahi siitä totuudestakaan kuten itäisessä naapurissamme varsin hyvin nähdään.

Mutta en tietenkään voi kiistää, etteikö näkemykseni voisi olla täysin väärä, mutta en ole vielä nähnyt mitään pitävää senkään puolesta, että se ei voisi olla myös oikein, tai etteikö se järki voisi kohdata jossakin tässä välissä näiden asioiden suhteen.

Miksi siis vain yksi aatesuunta olisi absoluuttinen totuus, kun senkin sisälle on rakennettu merkittävissä määrin ihmisten hyväksikäyttöä sekä muitakin epäkohtia, ja voidaankin siksi myös todeta, ettei se omaisuus välttämättä perustu minkäänlaiseen ultimaaliseen ahkeruuteen, jonka turvin se on rakennettu. En siis näe yhtymäkohtaa sille, että kasvavassa määrin tapahtuva rahan ja vallan keskittyminen pienen ryhmän käsiin, toisi oikeasti mitään hyvää tullessaan. Itseasiassahan se voi tehdä hyvin radikaalistikin päinvastoin, jos huonosti käy.

Edit. Lisätty muutamia ykistyiskohtia, ja unohtuneita juttuja.

 

[puuha-pete]

No jaa, kyllähän valtio aika reippaan perintöveron ottaa ja sitä ennen sitä aiemman sukupolven ansaintaa on jatkuvasti verotettu. Jos ajattelee vaikka jotain perintömetsää, josta päätehakkuulla saa vaikka 50000 euroa. Pääomatulovero siitä on 30% 30000 euroon asti ja ylittävä osuus 34%. Sitten jos lapsi tuon perii, siitä maksetaan vielä 10 % perintöveroa. Taimikosta päätehakkuuseen tuo yleensä menee perintöveron läpi kahdesti. Uudistuskulut ottaa tuosta äkkiä sen 8000-10000 euroa.

Siinä kun miettii, että tuota on kolme sukupolvea hoitanut, niin tiedä sitten onko järkevää vai ei. Toki sieltä jotain tonneja harvennuksilla saatu, mutta siitäkin menee se 30%.

 

[tommy36]

No jaa, kyllähän valtio aika reippaan perintöveron ottaa ja sitä ennen sitä aiemman sukupolven ansaintaa on jatkuvasti verotettu. Jos ajattelee vaikka jotain perintömetsää, josta päätehakkuulla saa vaikka 50000 euroa. Pääomatulovero siitä on 30% 30000 euroon asti ja ylittävä osuus 34%. Sitten jos lapsi tuon perii, siitä maksetaan vielä 10 % perintöveroa. Taimikosta päätehakkuuseen tuo yleensä menee perintöveron läpi kahdesti. Uudistuskulut ottaa tuosta äkkiä sen 8000-10000 euroa.

Siinä kun miettii, että tuota on kolme sukupolvea hoitanut, niin tiedä sitten onko järkevää vai ei. Toki sieltä jotain tonneja harvennuksilla saatu, mutta siitäkin menee se 30%.

Hyvä pointti. Haluaisin ehdottomasti muuttaa tuota perintöveroa siten, että se koskee ensisijaisesti rahaomaisuutta, ja sen jälkeen vain siitä perinnöstä voitoiksi realisoituneita tuottoja. Eli jos saat jonkun sukutilan, jota siellä pitelet sitten edelleen, niin mitäpä makselemaan sellaista mikä ei tuota. Se tuo kuitenkin sen kiinteistöveron tulleessaan. Ja toisaalta jos taas kyseessä yritys, niin mitäpä sitä tappamaan verottamalla muutoin tuotosta, tai sitten siitä yrityksen myynnin tuotosta. Turha tuossa tapauksessa ihmisiä on alhoon ajaa jonkun mökin vuoksi, muutoin kun ja jos se tuottaa jotakin.

 

[puuha-pete]

Kyllähän ainakin maatilojen osalta on käsittääkseni huojennuksia noissa, koska ei ketään voisi noita jatkaa, jos verotus olisi ns.normaali myös noissa kohteissa.

Osa niistä ymmärtääkseni tuolla tapaa pystyy jatkamaan maatilan toimintaa, osa ei.

Vähän sivuraiteille lähtee, mutta kyllä tuota perintöä verotetaan jo vähintään kahdesti.

 

[Kilgore Trout]

Edelleenkään en usko maailman, jossa kaikki on yksityisessä omistuksessa, olevan se parhaiten maailmaa palveleva vaihtoehto, ja ei varsinkaan jos ei ole vahva valtio siinä taustalla, joka toimillaan uskaltaa laittaa sen rahan liikkeelle. Eiköhän sitä kasvua synny, kun on rahaa millä mällätä.

Ja ei, en näe vaurastumisessa mitään pahaa, mutta kuten sanoinkin jo, niin ylisukupolvisten rahojen siirtyileminen ei juurikaan palvele ketään muuta kuin perijää. Se myös vähentää osaltaan sitä suorittavaa työtä, sekä sen tekijöitä, kun osin jo mihinkään kyvytön sukupolvi odottaa vain lisää tuottoa rahalle, jonka eteen eivät ole tehneet yhtään mitään, kun voisivat toisaalta ihan itse rakentaa oman toimeentulonsa. Mitä vähemmän rikkaita, ja nimeomaan ultimaalisesti rikkaita, niin sitä vähemmän on myös taloudellista toimeliaisuutta.
Tokihan sijoittelevat ja blaa blaa, mutta sitähän se raha tekisi myös ollessaan kierrossa.

Eli vielä kerran. Yhteiskunnan on ihan hyvä tukea sellaista vaurastumista, mutta en näe mitään syytä tukea ultimaalista rikastumista, kun se ei juurikaan hyödytä sitä yhteiskuntaa juurikaan millään tavalla. Kuten sanoin jo, niin paska kyllä valuu alaspäin, mutta raha ei, kuten jo on nähty.

Kyllä yksityinenkin raha liikkuu, kasvua syntyy, kun on rahaa millä mällätä, kuten kirjoitit tarkoittaen ilmeisesti vain valtion rahoja?
Yritystoiminta vaatii pääomia, tarvitaan käyttöpääomaa ja tarvitaan omaa pääomaa. Vakavaraisuusaste olisi hyvä olla yli 40%, tämä tietysti riippuu toimialasta ja yrityksen kasvuvauhdista ym.

En tiedä mitä tarkoitat ultimaattisen rikkailla ihmisillä, ja onko Suomessa edes sellaisia, mutta sitten kun ultimaattisen rikas ihminen on ostanut kaikki lelut ja kaiken kiiltävän, mitä rahalla saa, hän laittaa loput rahat kiertoon. Sijoittaa valtionlainoihin, yritystoimintaan, kasvuyrityksiin ym. joko suoraan tai pankkien tai sijoitusyhtiöiden kautta.
Onkohan sinulla joku reikä sen kohdalla, että ymmärrätkö miten raha liikkuu? Toki osa rahasta ohjautuu turhuuden tuottamiseen tai haitalliseen toimintaan, kuten ruplat tällä hetkellä, mutta se on sitten toinen tarina se.

 

[douppi]

En mä oikein tiedä, että onko tasapalkkaisuus jokin oikeutettu syy tehdä paskaa duunia, mutta ilmeisestikin joillekin on. Herra ties miksi.
Mutta tuo on totta, että siellä on liian vahva irtisanomisuoja kun on virassa, sillä siellä(kään) ai kauheaan epäpätevyyteen, sekä palkkiovirkailuun varaa olisi, ja siten ei kumma jos ei hommaa saada karsittua. Kai tämä pn esimerkki siitä, että kun mokaat siellä virassa, niin palkkioksi siitä ylennetään, että saadaan siirretyä pois nykyisestä virastaan, ja lopulta siellä tosiaankin on porukkaa, joka nostaa sitä liksaa tekemättä käytännössä oikeastaan mitään.
Mutta joo, musta on jotenkin hassua, että siellä keskiluokassa, ja siitä ylöspäin, ainainen laulu on se, että ei oikein nappaa, kun toi liksa on niin pieni tai kaverilla sama, niin teenpä pskaa duunia tai en ainakaan yritä mitään. Sama porukka kuitenkin odottaa, että se nälkäpalkalla vetelevä kiinteistöhuoltaja vetää sata lasissa, jotta ehtii vielä iltapäivällä sossun luukulle hakemaan lisärahoitusta.

Joo siis ne tasapalkkaisuuden ongelmat liittyy nimikkeisiin. Jos olet xxx niin tienaat tämän palkkaluokan verran, oli paikkakunta, työmäärä tai työmoraali mikä tahansa. Se aiheuttaa ongelmia, mutta toki aiheuttaisi manuaalisempikin palkanmaksu ns. yhteisellä rahalla. Se vaan ei hirveän kannustava ympäristö ole, kuten moni läheinen on saanut huomata eri paikoissa (oikeuslaitos, kela, lastensuojelu, sairaalat jne. jne.). Pistekorotuksia voi saada, mutta jäykät on systeemit. Pitäisi olla paremmat keinot sekä rokottaa että kannustaa.

Joidenkin mielenmaisemaan vaan kuuluu perseillä töissä, tosin ainahan sitä mahtuu kaikenlaista eri työpaikkoihin. Lintsaamisia, kusettamisia, manipulointia... sellastakin on työelämässä, eikä kyse siis mistään itseään hakevista nuorista, vaan pidempään töissä olleista ihmisistä. Sillon jos harmaalla alueella keikkunut liian pitkään, niin työnantajan pitää kyllä jossain aikamääreessä pystyä pääsemään eroon ilman jäykkää kirjallisten valitusten systeemiä. Ei ole ihan ongelmatonta laittaa sellasia, kuten meidänkin firmassa huomattiin 10+ vuotta sitten.

Valtiolla homma on välillä ihan mahdotonta, ja pitkään virassa ollut on kyllä sellanen kuningas/kuningatar, että huonoa ja työyhteisölle vahingollista tekijää tai johtajaa ei yleensä saa pois ellei tee jotain rikosta tms. Se on kyllä iso vääryys, että näin menee asiat.

 

[tommy36]

Joo siis ne tasapalkkaisuuden ongelmat liittyy nimikkeisiin. Jos olet xxx niin tienaat tämän palkkaluokan verran, oli paikkakunta, työmäärä tai työmoraali mikä tahansa. Se aiheuttaa ongelmia, mutta toki aiheuttaisi manuaalisempikin palkanmaksu ns. yhteisellä rahalla. Se vaan ei hirveän kannustava ympäristö ole, kuten moni läheinen on saanut huomata eri paikoissa (oikeuslaitos, kela, lastensuojelu, sairaalat jne. jne.). Pistekorotuksia voi saada, mutta jäykät on systeemit. Pitäisi olla paremmat keinot sekä rokottaa että kannustaa.

Joidenkin mielenmaisemaan vaan kuuluu perseillä töissä, tosin ainahan sitä mahtuu kaikenlaista eri työpaikkoihin. Lintsaamisia, kusettamisia, manipulointia... sellastakin on työelämässä, eikä kyse siis mistään itseään hakevista nuorista, vaan pidempään töissä olleista ihmisistä. Sillon jos harmaalla alueella keikkunut liian pitkään, niin työnantajan pitää kyllä jossain aikamääreessä pystyä pääsemään eroon ilman jäykkää kirjallisten valitusten systeemiä. Ei ole ihan ongelmatonta laittaa sellasia, kuten meidänkin firmassa huomattiin 10+ vuotta sitten.

Valtiolla homma on välillä ihan mahdotonta, ja pitkään virassa ollut on kyllä sellanen kuningas/kuningatar, että huonoa ja työyhteisölle vahingollista tekijää tai johtajaa ei yleensä saa pois ellei tee jotain rikosta tms. Se on kyllä iso vääryys, että näin menee asiat.

Tässä suhteessa kyllä eittämättä korjattavaa löytyy, mutta keinoissa pitää olla tarkka, sillä muuten siitä on lyhyt tie sellaiseen maailmaan, joka ottaa enemmän takapakkia, kuin katselee eteenpäin.

Oikeasti vaikea aihe, mutta jokin keino tuohon pitäisi löytää, ja erityisesti tuolla virkasuhteisuudessa, sillä kyllä sieltä pitää nyt voida karsintaa tehdä juurikin niistä suojatyöpaikoista, joita virka on synnyttänyt.

Samaa mieltä tuosta, että ihan jokaisesta yhteiskuntaluokastakin löytyy noita työssä perselijöitä, eikä tästä montaa vuotta ole (suhteellista toki), kun eräs yritys jossa työskentelin tuolloin, rekrysi uuden toimarin, joka varmastikin noin vuodessa meinasi ajaa koko puljun konkkaan. Rekrysi omia kavereitaan sinne, ja alkoi säätämään, ja meinasi tosiaankin mennä selvistytilaan. Onneksi irtisanomisperusteet kuitenkin toimareiden kohdalla on helppoja työn luonteen vuoksi, ja homma saatiin pelastettua ajoissa.

Onneksi, sillä kyseessä kuitenkin yritys, joka sijoittaa paljon tuotoistaan maan sisäisesti erilaisten proggiksien parissa.

 

[tommy36]

Kyllähän ainakin maatilojen osalta on käsittääkseni huojennuksia noissa, koska ei ketään voisi noita jatkaa, jos verotus olisi ns.normaali myös noissa kohteissa.

Osa niistä ymmärtääkseni tuolla tapaa pystyy jatkamaan maatilan toimintaa, osa ei.

Vähän sivuraiteille lähtee, mutta kyllä tuota perintöä verotetaan jo vähintään kahdesti.

Kuten snaoinkin, niin perintöverotusta voisi tarkastelle enemmän sen taloudellisen hyödyn kautta, kuin verottamalla sellaista, joka ei tuo mitään konkretiaa siihen talouteen. En näe siis ihan oikeudenmukaisena sitä, että joku tosiaankin joutuu mymmään pakon edessä vaikka sen sukutalonsa, jonka halauisi kuitenkin edelleen säilyttää, kun se ei kuitenkaan tuo mitään suoraa taloudellista hyötyä. Samoin on sen metsänkin kanssa, stiä voi sitten verottaa siltä osin, mitä se tuottaa, mutta ei vielä siitä, jos se siellä vaan seistä pönöttää.

 

[masaman]

Kaikkien julkisen sektorin työntekijöiden palkkoja voidaan paikallisesti nostaa, jos veronmaksajat ja heidän valitsemansa kuntapäättäjät tätä haluavat. Ei muuta kuin kättä taskuun ja veroäyriä ylöspäin. Helppohan tällaista on toivoa, mutta millä summalla kuntalaiset haluaisivat tätä palkkojen nostoa lähteä tukemaan. Vikahan ei ole toimintaa johtavissa henkilöissä tai jossain KT:ssa, vaan kyse on kuntalaisten yhteisestä asiasta ja yhteisten rahojen käytöstä.

Tämä on juurikin näin. Toisaalta, vaikka palkkakin olisi 500 euroa kuussa enemmän niin ei se välttämättä lisää vetoa valitettavasti tuo. Niin syvällä kynnetään.

Mutta tosiaan enemmän voi aina maksaa. Virkamiehet ehdottavat, kunnan-/kaupunginvaltuusto sitten joko hyväksyy tai jättää hyväksymättä. Saman voi toki kuka vaan ehdottaa. Kuntalaisaloite jne jne.

 

[masaman]

Kuten snaoinkin, niin perintöverotusta voisi tarkastelle enemmän sen taloudellisen hyödyn kautta, kuin verottamalla sellaista, joka ei tuo mitään konkretiaa siihen talouteen. En näe siis ihan oikeudenmukaisena sitä, että joku tosiaankin joutuu mymmään pakon edessä vaikka sen sukutalonsa, jonka halauisi kuitenkin edelleen säilyttää, kun se ei kuitenkaan tuo mitään suoraa taloudellista hyötyä. Samoin on sen metsänkin kanssa, stiä voi sitten verottaa siltä osin, mitä se tuottaa, mutta ei vielä siitä, jos se siellä vaan seistä pönöttää.

Olisiko ns. "Perintölaina" tai joku muu hullutus tuomaan näille sukutaloille lunastusmahdollisuuden ja pysymään suvulla paremmin.

Eli jos haluat pitää perinnön niin on mahdollisuus kuitata verot heti ja sitten vaan maksaa lyhentelet sitä velkaasi. Joku semmoinen halpa. Lainamarkkinoita selvästi halvempi laina.

 

[Jymäkkä]

Minusta perintöveron toimeenpanolle voisi olla yksinkertaisesti selvästi pidempi aika. Tyyliin perintöverotus pitäisi loppuunsaattaa vaikka 5 vuoden kuluessa. Näin esimerkiksi kiinteistöjen realisoinnille jäisi tarpeeksi aikaa, jos sen haluaa tehdä, ja veroa menisi vasta oikeasta tulosta kun rahat on jo hallussa, eikä tarvitsisi ottaa lainoja arvioveroja maksaakseen. Jos kiinteistö jää omaa omistukseen, verotus tehdään sen verovuoden hintojen mukaan, jolloin verotus toimeenpannaan. En jättäisi perintömökkejä verottamatta omaankaan käyttöön jäädessä. Tuo käsite "perintömökki" jo niin epämääräinen, tuossa kiinteistöjä rötisköistä miljoonalukaaleihin. En tosin ymmärrä, miksi tästä puhutaan ay- ketjussa, mutta laitoin nyt tänne missä keskustelua käydään...

 

[Taze]

Sori offtopic. Koko perintövero on joku köyhien demareiden (oma arvio) lobbaus, koska siinä ei ole minkäänlaista oikeudenmukaisuutta. Miksi vitussa siitä että joku, joka on omaisuudestaan kaikki verot sun muut maksut maksanut, sattuu kuolemaan, pitää rangaista jälkipolvea mätkimällä lisää veroja?

 

[tommy36]

Sori offtopic. Koko perintövero on joku köyhien demareiden (oma arvio) lobbaus, koska siinä ei ole minkäänlaista oikeudenmukaisuutta. Miksi vitussa siitä että joku, joka on omaisuudestaan kaikki verot sun muut maksut maksanut, sattuu kuolemaan, pitää rangaista jälkipolvea mätkimällä lisää veroja?

Mä en nyt ole ihan varma siitä, että rankaistaanko siinä ketää mutta ymmärrän toki, että asian voi myös niinkin nähdä.
En kuitenkaan näe, että mitä se jälkipolvi on varsinaisesti sen rahan eteen tehnyt, mutta ilmeisesti sitten jotakin on.

Itse voisin kyllä nostaa nykyistä verovapaata osuutta jonkin verran isommaksi, mutta muuten en ymmärrä miten se vittu tähän liittyy, jos x-summan jälkeen sitä verotetaan, ja vaikkapa progressiivisesti.

Tämähän kannustaisi jengiä käyttelemään rahat pääasiassa omaan elämiseen, enkä oikein näe, että miten se olisi huono asia. Ja siis erityisesti kun puhutaan rahasta, tai perinnön seurauksena tulleesta myyntivoitosta, eli edelleen rahasta.

 

[RexHex]

Sori offtopic. Koko perintövero on joku köyhien demareiden (oma arvio) lobbaus, koska siinä ei ole minkäänlaista oikeudenmukaisuutta. Miksi vitussa siitä että joku, joka on omaisuudestaan kaikki verot sun muut maksut maksanut, sattuu kuolemaan, pitää rangaista jälkipolvea mätkimällä lisää veroja?

Mennään vielä offtopic, mutta entäs jos niistä tuloista ei ole vaikka veroja maksettu esim. lottovoitto? Tai muuten vaikka verotta saatu omaisuus. Pitäisikö sitä sitten käydä henkilön verohistoria mitenkä pitkältä matkalta tarkisteltua, että voitaisiin todeta, että verot ja muut maksut on hoidettu asianmukaisesti?

Tai vituttaahan se minunkin antaa remonttimiehelle rahaa, josta on jo verot maksettu, mutta silti se verottajan perkele iskee väliin ja vaatii remonttimieheltä osansa. On tämä maailma epäreilu.

Mielestäni jälkipolvea ei rangaista tuossa mitenkään. Niiltä verojen mätkimiseltä ja rangaistukselta välttyy helposti kieltäytymällä perinnöstä.

Loppukaneettina vielä sanon, että minusta perintöveron voisi poistaa.

 

[masaman]

Sori offtopic. Koko perintövero on joku köyhien demareiden (oma arvio) lobbaus, koska siinä ei ole minkäänlaista oikeudenmukaisuutta. Miksi vitussa siitä että joku, joka on omaisuudestaan kaikki verot sun muut maksut maksanut, sattuu kuolemaan, pitää rangaista jälkipolvea mätkimällä lisää veroja?

Heh! Narsismin yksi ominaisuus on sellainen, että kuvittelee aina toisten olevan kateellisia itselleen.

Kaikesta muustakin maksetaan veroja moneen kertaan. Kuluttaja maksaa parhaimmillaan veroa verosta. Sähkölaskussa oli tämmöinen hienous ympättynä.

Pointti perintöverossa ei varmaankaan liene se perinnön jättäjän osuus vaan sen saajan, joka periaatteessa ei ole tehnyt perinnön eteen muuta kuin on sukulinjassa seuraavana. Ts. hän saa jotain, joten hän maksaa siitä veroja. Tiettyyn rajaan saakkahan perintö on ymmärtääkseni verovapaata.