Minusta perintöveron toimeenpanolle voisi olla yksinkertaisesti selvästi pidempi aika. Tyyliin perintöverotus pitäisi loppuunsaattaa vaikka 5 vuoden kuluessa. Näin esimerkiksi kiinteistöjen realisoinnille jäisi tarpeeksi aikaa, jos sen haluaa tehdä, ja veroa menisi vasta oikeasta tulosta kun rahat on jo hallussa, eikä tarvitsisi ottaa lainoja arvioveroja maksaakseen. Jos kiinteistö jää omaa omistukseen, verotus tehdään sen verovuoden hintojen mukaan, jolloin verotus toimeenpannaan. En jättäisi perintömökkejä verottamatta omaankaan käyttöön jäädessä. Tuo käsite "perintömökki" jo niin epämääräinen, tuossa kiinteistöjä rötisköistä miljoonalukaaleihin. En tosin ymmärrä, miksi tästä puhutaan ay- ketjussa, mutta laitoin nyt tänne missä keskustelua käydään...
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Matti Tiilikainen TPS:n valmennusryhmään − Sami Salo ja Kari Kalto jättävät turkulaisseuranLue lisää »
-
Dialogi: Canucks käy latvialaisella kolmosarvalla NHL:n parasta hyökkäystä vastaanLue lisää »
-
Kärppäkonkarin ura jatkuu − Atte Ohtamaa luutii oululaispuolustuksessa ensi kaudellakinLue lisää »
-
JYP hankki SHL-kokemusta − Samuel Jonsson vahvistamaan puolustustaLue lisää »
-
Pelaajat myöntävät: Power Breakin tehokkaampi hyödyntäminen parantaa pelin laatuaLue lisää »
-
San Jose Sharks voitti NHL:n varausloton ja ensimmäisen varausvuoronLue lisää »
Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?
- Viestiketjun aloittaja Olkku
- Alkaa
- 1 409 984
- 15 517
Sori offtopic. Koko perintövero on joku köyhien demareiden (oma arvio) lobbaus, koska siinä ei ole minkäänlaista oikeudenmukaisuutta. Miksi vitussa siitä että joku, joka on omaisuudestaan kaikki verot sun muut maksut maksanut, sattuu kuolemaan, pitää rangaista jälkipolvea mätkimällä lisää veroja?
Mä en nyt ole ihan varma siitä, että rankaistaanko siinä ketää mutta ymmärrän toki, että asian voi myös niinkin nähdä.
En kuitenkaan näe, että mitä se jälkipolvi on varsinaisesti sen rahan eteen tehnyt, mutta ilmeisesti sitten jotakin on.
Itse voisin kyllä nostaa nykyistä verovapaata osuutta jonkin verran isommaksi, mutta muuten en ymmärrä miten se vittu tähän liittyy, jos x-summan jälkeen sitä verotetaan, ja vaikkapa progressiivisesti.
Tämähän kannustaisi jengiä käyttelemään rahat pääasiassa omaan elämiseen, enkä oikein näe, että miten se olisi huono asia. Ja siis erityisesti kun puhutaan rahasta, tai perinnön seurauksena tulleesta myyntivoitosta, eli edelleen rahasta.
Mennään vielä offtopic, mutta entäs jos niistä tuloista ei ole vaikka veroja maksettu esim. lottovoitto? Tai muuten vaikka verotta saatu omaisuus. Pitäisikö sitä sitten käydä henkilön verohistoria mitenkä pitkältä matkalta tarkisteltua, että voitaisiin todeta, että verot ja muut maksut on hoidettu asianmukaisesti?
Tai vituttaahan se minunkin antaa remonttimiehelle rahaa, josta on jo verot maksettu, mutta silti se verottajan perkele iskee väliin ja vaatii remonttimieheltä osansa. On tämä maailma epäreilu.
Mielestäni jälkipolvea ei rangaista tuossa mitenkään. Niiltä verojen mätkimiseltä ja rangaistukselta välttyy helposti kieltäytymällä perinnöstä.
Loppukaneettina vielä sanon, että minusta perintöveron voisi poistaa.
Heh! Narsismin yksi ominaisuus on sellainen, että kuvittelee aina toisten olevan kateellisia itselleen.
Kaikesta muustakin maksetaan veroja moneen kertaan. Kuluttaja maksaa parhaimmillaan veroa verosta. Sähkölaskussa oli tämmöinen hienous ympättynä.
Pointti perintöverossa ei varmaankaan liene se perinnön jättäjän osuus vaan sen saajan, joka periaatteessa ei ole tehnyt perinnön eteen muuta kuin on sukulinjassa seuraavana. Ts. hän saa jotain, joten hän maksaa siitä veroja. Tiettyyn rajaan saakkahan perintö on ymmärtääkseni verovapaata.
TuleeEnnenaikaisesti
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara
Lukijan etuoikeus. Tähän ketjuun postaamien viestiesi perusteella maailmankuvasi on suhteellisen naiivin mustavalkoinen ja luokittelet ihmisryhmät karrikoidun kategorisesti kuin Hullunkurisissa Perheissä, ja yleistät ennakkoasenteellisesti niille yksiulotteiset käyttäytymismallit. On munattomia perijöitä, ahneita sijoittajia, riistäjäkapitalistisia yrittäjiä, työnsankareita, etc.
Ehkä yhteiskunta ei kuitenkaan ole niin joko-tai.
Niinkuin perijöiden tituleeraaminen osin jo mihinkään kyvyttömäksi sukupolveksi, joka odottaa vain lisää tuottoa rahalle, jonka eteen eivät ole tehneet mitään. Moni perijä vois olla erimieltä.
Jos kerran rahan eteen pitää tehdä jotain ja rakentaa ihan itse oma toimeentulonsa, niin mitäs esim. työttömät? Pitäisikö samalla perusteella tehdä jotain rahansa eteen vai päteekö tuo ehto vain perinnönsaajiin?
Se mitä itse olen ollut kiinteistönhoitajien kanssa tekemisissä, ei ole synnyttänyt tarvetta moittia heidän ammattitaitoa tai työnlaatua. Yhdenkään en ole koskaan kuullut ilmaisseen, että tekevät työnsä huonosti matalan palkkansa takia ja keskittyvänsä siihen, että se riittää tulevaisuutensa rakentamiseen, eivätkä siksi keskity muiden palkkatasoon. Ehkä sinulle sitten ovat kertoneet.
Ihmetyttää vain, että jos tiesit kiinteistönhoitajien tekevän noin, miksi sitten erikseen ensin spesifioit keskiluokkaiset ja siitä ylöspäin. Kiinteistönhoitajat harvemmin kuuluvat noihin viiteryhmiin.
Jaa... mikäs se minun 'kokemusperäinen perspektiivini' sitten on?
Mulla on lähihoitajana Vakassa huonompi palkka, kuin näillä kiinteistöhoitajilla eikä kyllä ikinä oo tullut mieleenkään tehdä työtä päin persettä sen takia että palkka on surkea. Ei ole kyllä yhdenkään lapsen vika, ettei tästä hommasta makseta enempää.
Sinä päivänä kun huono palkka saa tekemään hommat niin ettei voi illalla katsoa itseään peilistä - on kyllä aika nostaa kytkintä.
Sinä päivänä kun huono palkka saa tekemään hommat niin ettei voi illalla katsoa itseään peilistä - on kyllä aika nostaa kytkintä.
Eipä se tuolla argumentilla ole perusteltua napata siivua perinnöstä myöskään valtion tai nettosaajien käyttöön. Itse ainakin näen varsin tympeänä koko perintöveron. Valtio toki tarvitsee nykyään kaikki mahdolliset äyrit, mutta ihan selvä kateusverohan toi on ja pitäisi poistaa, jos oikeudenmukaisuus olisi perustana verotukselle.
Itse olen toki käskenyt vanhempiani tuhlaamaan koko omaisuutensa, koska ei kiinnosta tippaakaan mitkään perinnöt. Kiertoon vaan nekin massit vielä, kun pystyvät itse tuhlaamaan.
Hieman tämä perintöverokeskustelu menee ohi aiheen, joten sori siitä.
Samaa olen myös sanonut. Ovat koko elämänsä rahojansa keränneet, niin pistäisivät huolella haisemaan.
Kyvyttömällä sukupolvella tarkoitin enemmänkin näitä ongelmatapauksia, joiden vuoksi mm tuolla aasian puolella ollaan oltu huolissaan. On kersoja, joilla ei ole mitään osaamista juuri mistään, kun koko elämä on keekoiltu niillä (pääosin) isin rahoilla. Vedetään huumeita, ajellaan helvetin kalliit autot perseen alla, bailataan klubeissa ja elvistellään siellä sun täällä. Pahoitteluni jos koit sen yleisilmaukseksi kaikista perillisistä, mutta täällä nyt ei vaan jaksa kirjoittaa niin helvetisiti, että jokainen yksityiskohta sekä todelliset ajatukset toiselle avautuisivat, joten usein on vaan pakko yksinkertaistaa, niin kuin täällä usien tehdään niiden työttömienkin kohdalla, joten yritähän kestää ja olla vetelemässä liian selkeitä mielipiteitä toisesta, vaan yritä pysyä asiassa, joissa nyt kuitenkin on ihan totuuttakin taustalla vaikke siitä pitäisikään. Enhän tietenkään tarkoita, että kaikki olisivat samoin ajattelevia tahi toimivia. Moni miljonäärikin nyt pohtii rahojensa jakamista pois ennen hengenheittämistå, eikä siis ajattelen niitä välttämättä perinnöksi jättää.
Tämän "miljonäärikakarat" ongelman vaikutuksia pelätään joissakin taloudellisesti menestyvissä paikoissa, kun siellä on jo kohta ongelmaksi asti näitä perintöä odottavia kersoja, joilla ei edelleenkään ole juurikaan aikomusta muuttaa elämäntyyliäänm, ja se voi olla vaaraksi niille talouksille, kun eivät kersta kykenekään jatkamaan bisneksiä.
Tässäkään valossa en näe suurtakaan yhteiskunnallista merkitystä ultimaalisella rikastumisella ja sen tukemista, mutta vielä vähemmän näen hyödylliseksi keskittyä luomaan perintöjä, sillä kuitenkin oleellista olisi sen rahan liikkuminen, sekä kaikkien mahdollisuus sen myötä rahoittaa oma elämänsä.
Ei se mua haittaa, jos jotakin sieppaa sellainen ajattelu, ja maailma toki on vapaa ajattelemaan ihan mitä tahansa, paitsi ehkä nyt joissakin maissa, joita ei nyt jaksa luetella.
Tietenkin on myös hyvä huomioida sekin, että usein ympäristömme sekä kokemusmaailmamme ovat erilaisia, joten jotkit asiat nyt vaan siten korostuvat toisen kohtaamisssa ihmisissä kuin toisen, ja kun siihen vielä tulee mukaan omat henkilökohtaiset sekä yleiset intressit, niin helpointa on aina tuomita ja juuttua johonkin yksityiskohtaan, tehdä johtopäätös, sekä eksyä keskustelusta vetoamalla siihen, ettei toinen olekaan sen arvoinen, koska ilmesestikin on automaattisesti tyhmempi tai jotakin. Itse en näe mitään väärää olla eri mieltä asioista, ja olla uskomatta sellaisiin "totuuksiin", jotka perustuvat vain jonkun intresseihin.
Kuten olenkin sanonut, niin en asemoidu oikein minnekään poliittisessa kentässä, mutta ehdottomasti ole sen kaikinpuolin tätäkin tasa-arvoisemman maailman puolesta asioita kokeva.
Osin myös siksi, että historiakin on jo opettanut miten siinä käy, kun ja jos vastakkainasettelu kasvaa, ja samoin se kuilu ihmisten välillä. Suomessa voi olla ihan hyvä tilanne, mutta ei se tee oikeutta ajtukselle, jossa sitä sen vuoksi pitäisi huonontaa, koska jossakin muualla on vielä huonommin. Olen aina kuvitellut, että asioissa, ja ennen kaikkea demokratioissa yritetään parantaa sitä, eikä tyytyä tai palata taaksepäin.
Edit. Kun nyt vielä olet jäänyt jumiin siihen kiinteistöhuoltoon, niin se oli esimerkki sellaisesta alasta, joka ei ole vuosien saatossa parempaan mennyt, mutta se on sitten jo iso tarina se.
Arvostan toki, jos olet noin spesifisti heitä haastatellut tulevaisuutensa rakentamisesta, sekä selvittänyt ammattitaitoakin laajasti. Siitä kuitenkin olen eri mieltä, että olisivat nykyään useinkaan erityisen ammattitaitoisia, kuten ei siivous eikä vartiointialallakaan olevat, mutta vaikka olisivatkin ammattitaitoisia, niin nähtävissä ihan omin silmin se, että motivaatiokaan ei ole tapissa, ja ihan varmastikin osalla kyse on siitä palkkauksesta, ja usein vielä palkkauksesta suhteessa vaikkapa siihen hallittavaan kokonaisuuteen.
Eli tästä(kin) olemme eri mieltä, ja jälleen se nojaa omaan kokemukseen meillä kummallakin. Sä olet vain siis saanut erilaiset kokemukset kuin minä. Minäkin siis olen joutunut/saanut jutella eri alojen ammattilaisetn kanssa, ja oman työni myötävaikutuksella päässyt ajoittan näkemään vähän pintaa syvemmältä sen, miten homma noissa taustalla olevissa yrityksissä toimii, ja se ei läheskään aina ole kaunista katsottavaa. Kiva siis jos jossakin on, ja olet oikeassa siinä, että yleistää ei voi, sillä näilläkin aloilla toimitaan onneksi erilaisissa ympäristöissä sekä yrityksissä, joista joillakin eittämättä on toimilleen erilainen lähtökohta kuin toisilla.
Viimeksi muokattu:
Hyvä näin, mutta osinhan tällä palkan tasolla perustellaan sitä motivaatiota täälläkin vähän väliä, joten kai sen voi siten ottaa esiin, että jos se ylemmissä desiileissä on pääasiallinen motiivi tehdä työt kunnolla ja motivoituneesti, niin kaiketi tämä olisi siellä tulojen alemmissa luokissa paljon perustellumpaa.
Pääkirjoitus | Poliittisten lakkojen rajoittaminen on perusteltua: Pääkirjoitus | Poliittisten lakkojen rajoittaminen on perusteltua
Hesarin pääkirjoitus osuu kerrankin naulan kantaan.
Hesarin pääkirjoitus osuu kerrankin naulan kantaan.
Tämä oli kieltämättä hyvä ja aiheellinen pääkirjoitus jonka soisi muistuttavan AY-liikkeelle sen perimmäisestä tarkoituksesta.
Viime aikojen lakot ovat toimineet nurinkurisesti lakkoilijoiden tavoitteiden kannalta. Hallituksen vastaiset työtaistelut ovat korostaneet, että poliittisia lakkoja tosiaan tulee rajoittaa.
…
Demokratiaan kuuluu sanan- ja kokoontumisvapauden lisäksi myös se, että eduskuntavaaleissa valitaan kansanedustajat, jotka päättävät lainsäädännöstä – myös työmarkkinoita koskevasta lainsäädännöstä.
Ammattiliitoilla ei ole lainsäädäntöön minkäänlaista veto-oikeutta ja historiallinen kolmikanta on onneksi jo historiaa.
Hallituksen kaatamisyritykset tai hallituksen painostaminen lakoilla ovat toimia, jotka eivät kuulu palkansaajien etujärjestöille.
…
Hallituksen työmarkkinauudistuksissa on monia kohtia, jotka ovat paljon huonommin perusteltuja kuin lakko-oikeuksien rajoittaminen tai ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastaminen
En kannata poliittista lakkoilua nykytilanteessa ja nykylaajuudessa. Silti tuossa tuo jälkimmäinen ei minusta ole noin. Poliittisen lakon koko idea on pyrkiä vaikuttamaan hallituksen päätöksiin. Se tietysti voidaan tulkita eri asiaksi kuin tuo "painostaminen", mutta sanoisin, että loppupeleissä kyse samasta asiasta. Työehtoja koskevissa asioissa tuon voi ihan hyvin ajatella siten kuuluvaksi etujärjestöille. Kirjoituksen tulkinnalla johtopäätös olisi, että poliittiset lakot pitäisi kieltää kokonaan. Koska kenelle sitten muka kuuluisi hallituksen kaatamisyritykset tai painostaminen? Oppositiolle toki, mutta he voivat tehdä sen ilman lakko- oikeutta.
Miksi näet että hallituksen kaatamisyritykset tai painostaminen olisi AY-liikkeen oikeus? Saisiko sinun nähdäkseni hallitus myös toisaalta kaataa AY-liikkeitä tai painostaa niitä?
On ammattiliitto joskus ainakin varmaan saanut oikeistolaistenkin mielestä jotakin hyvää aikaa kuten esim. solidaarisuusliike. Turhasta ei kannata ruikuttaa ja pistää persettä penkkiin, mutta jos maa suistuu sellaisiin älyttömyyksiin, joita joissakin maissa on, kaivataan joukkovoimaa. Suomessa en nyt kumminkaan ihan äkkiä pahimpiin äärimmäisyyksiin usko.
Tietysti oppositio voi tehdä välikysymyksen, mutta sillä ei ole loppujenlopuksi mitään merkitystä. Hallitus jatkaa toimintaansa kuten ennenkin.
Poliittiset lakot eivät ole tehokas keino saada hoidetuksi kuntoon yhteiskunnan kannalta huonoja epäkohtia. Paljon keskustelua aiheesta saadaan aikaiseksi mutta siihen se useimmiten jää.
Suomessa on voimassa lainsäädäntö, jonka mukaan poliittiset lakot ovat sallittu. Eli siis on laillista painostaa hallitusta lakoilla. Silloin se on luonnollisesti myös etujärjestöjen oikeus, ja työmarkkina-asioissa tuota oikeutta on luonnollista käyttää työntekijöiden etujärjestöjen, toisin kuin kolumnissa esitettiin. Kysymyksenasettelusi melko passiivisagressiivinen, vähän vaikuttaa, että henkilökohtaiset mielipiteesi vaikeuttavat asian tarkastelua ilman värilaseja?
On hallituksella tiettyjä keinoja painostaa etujärjestöjä. Sipilä käytti onnistuneesti uhkavaatimusta pakkolaeista, ja nykyhallitus vaikeuttaa etujärjestöjen painostusmahdollisuuksia lakkolaeilla. Lain suomin mahdollisuuksin hallitus voi toimia, en osaa tarkasti kertoa, mitä kaikkea tuo voisi sisältää.
Hoitajat pelkäävät vientimallin vievän naiset ”ikuiseen palkkakuoppaan”, mutta ministeri on eri mieltä – selvitimme, kumpi on oikeassa
Arto Satonen uskoo, että naisten ja miesten palkkaerot kaventuvat kuoppakorotuksilla.yle.fi
Sieltä analyysia vientimallin vaikutuksista.
TLDR; Vientimalli ei estä palkankorotuksia muilla aloilla. Mutta todennäköisesti matalapalkka -alojen kuoppa syvenee.
Tätä "huviteltiin" tässä yrittäjäveljeni kanssa viime viikolla kun hänen vaimonsa on hoitsu, oli tullut palkka puheeksi ja velimies oli kysynyt että näkyykö se tuntipalkaksi muutettuna, niin tokihan se 20,82 €/h
Minulla ei ole käsitystä pääkaupunkiseudun tulotasoista eikä kiinnostakaan mutta jos tuntikorvaus on tuntia kohti yli 20€ niin en kyllä jaksaisi kitistä mistään matalapalkasta.
Itellä on ammattimiehet vientiteollisuuden puolella 14,50€ - 19€ ja näkyi siellä viime vuonna ahkerin nostaneen 64k€ tuloja, ainakin näillä leveysasteilla duunarille ihan ok. Se vähän riippuu siis siitä minkä verran niitä töitä tekee.
Gorbatjovi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP, New Jersey Devils, JPS, Dream Theater. Ja #28
Minulla ihan duunarityö ja palkka 21,13 euroa/tunti + ruokaraha/päiväraha verottomana.
En pidä itseäni matalapalkkaisena. Olen tehnyt töitä muutama vuosi sitten 9,7 e/h. Sillä palkalla ei häävisti käteen jäänyt vaikkakin oli se korotus aiempaan toimeentulotukeen. Ja työkkärin kurssilla sain ansiopäivärahan päälle 9e per päivä lisää.
Olen itsekin kirjoittanut,että varsinkin kuntasopimuksen ja harmonisoinnin jälkeen hoitajien palkkatilanne ei ole mitenkään huono. Noiden jälkeen olisi järkevämpi keskittyä muiden työolojen parantamiseen, käsittääkseni jo kunnollinen potilastietojärjestelmä auttaisi paljon. Siltikin palkkakuopassa voi olla, vaikka tuntiplkka olisi yli jonkun yksittäisfirman duunarin. Kysehän lopulta siitä, vastaako palkka työn vaativuutta ja vastuita ja mikä on työn tuottavuus. Viime mainittu tietysti julkisella hoitoalalla vähän monimutkainen, kun se tuotto ulosmitataan käytännössä muualla, ja toisaalta hengellä ja terveydellä kyllä paljon aineetonta arvoa.
Hyvä että huvittelitte. Hoitajathan sai nyt melkoisen riitelyn jälkeen aika ison korotuksen ja vientimallia kritisoivat (muiden ohella) kun palkkakehitys jää ajan kanssa sitten uuteen monttuun. Sari sairaanhoitaja vol 3 sitten taas 15v päästä?
Mut hyvä tietää ettei hoitoalan palkkaus ole ongelma, luulisi sinne sitten olevan pyrkijöitäkin enemmän kuin tarpeeksi.
Itse toimin ohjelmistoalalla asiantuntijatyössä ja palkka menee heittämällä tuon yli. Aika yleinen vitsi omalla toimialalla kuitenkin, että onneksi tämä ohjelmisto ei uhkaa ihmishenkiä.
Palkka ja vastuut. Palkkaa ymmärtää ihmiset läpi alojen. Vastuita tai työn sisältöä sitten vähemmän.
Viimeksi muokattu:
Mietinkin juuri tuossa lainaamassasi viestissä sitä, että tämä 64K mies on kyllä ihan saanut asustella siellä työpaikalla, joten siihen nähden kyllä melko huono korvaus tuo 64K. Mutta tokihan, jos se työ on ihmisen koko elämä, niin mikäs siinä. Jossakin tuon palkan saa kyllä helpommallakin kasaan. Saa toki yritys olla kiitollinen tällaisesta ahkerasta ja työtä rakastavasta tekijästä, joten voisi vaikka nostaakin sitä palkkaa, jotta voisi vähän keventää. Lienee sen jo ansainnut.
Gorbatjovi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP, New Jersey Devils, JPS, Dream Theater. Ja #28
Viime vuoden tulot oli pikkasen vajaat 54 000e. Koulutukseltani olen koneenasentaja, sekä sähkö ja -automaatioasentaja. Tällä koulutuksella pääsin työhön, jossa on säännöllinen 7-16 työaika missä saa lähteä kotiin kun on laskutettavat tunnit tuntikortilla kasassa. Eli monesti koti kutsuu jo klo 13-14. Ei ole missään työssä ollut tällaista systeemiä ja supertyytyväinen olen.
No, eihän tuossa tarvitse kahdeksantuntisia vetää kuin nelisen sataa, jos palkka olisi vaikka 19e/h.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy