Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[ipaz]

Ei tästä nyt kovin montaa viikkoa taaksepäin ole, kun tämän hetken vahvin pm-ehdokas oli kysyttäessä sitä mieltä, että velka on aina sijoitus tulevaisuuteen. Eli seuraavat neljä vuotta mentäneen sitten sen avulla.

Tää on niin hauskaa tää poliitikkojen suun pieksentä. Rinne on vauhkonnut viimeiset kolme vuotta sitä kuinka hallitus kyykyttää vähäosaisia ja ottaa samalla miljardikaupalla lisää lainaa. No itse hän näemmä hoitaisi homman ottamalla lisää lainaa ja "olla kyykyttämättä vähäosaisia". Ja korottamalla veroja tottakai. Voi perkele jos demarit voittaa tulevat vaalit...

 

[Murkula]

Meillä jatkuu edelleen hyvä meininki duunissa. Kirjoitin alkuviikosta seinälle että saa tehdä ylitöitä joustotunneiksi tai rahallisesti korvattavaksi, miten itselle sopii. Melko moni tarttui täkyyn ja koneet pyörii ylityökiellon aikaan normaalia pidempään.
Takaan ja vannon, että kun vuodesta syntyy kelpotulos niin muistan nämä miehet jotka joustavat myös firmaan päin. On vanhanaikaista ajatella että on pomot ja duunarit. Kaikilla on erilainen toimenkuva ja erilaiset vastuut sekä niiden mukaiset korvaukset mutta yhdessä ollaan yhtä ja samaa porukkaa, toistemme duunikavereita. Hyvin on suhtauduttu myös komennuskohteissa joissa talon oma väki viettää ylityökieltoa. Meidän porukoille on käyty sanomassa että periaatteessa urakoitsijoiden pitäisi noudattaa samaa, mutta ylityötä ei tulla kieltämään. Kun tehdään vielä kiinteähintaista hommaa niin ei näitä talon omia kuulema kiinnosta minkä verran kiinteän urakan tekemiseen tunteja käyttää, kunhan on määräaikaan valmis.
Kyllä, tämä kertoo että monessa paikassa ihmiset arvostavat työpaikkojaan ja ajattelevat myös niiden etua. Kun näin ajatellaan, ajattelee myös yhtiöt työntekijöidensä etua. Tyytyväinen työntekijä näet on yhtiön etu.
Osakeyhtiölain 5§ olisi kuitenkin kaikkien hyvä osata ulkoa ja ymmärtää.

 

[Noppa10]

Mutta jotta varsinkin pienet yritykset uskaltaisivat palkata rohkeammin, pitäisi myös työnantajamaksuja laskea kunnolla. Yhdessä irtisanomisen helpottamisen kanssa pääsisi varmasti suuri määrä nyt työttöminä olevia töihin. Meilläkin keskisuuressa yrityksessä jossa olisi varaa ja tarvetta palkata, ollaan tällä hetkellä todella tarkkoina ja varovaisina sen suhteen että palkataanko lisää, vai puristetaanko nykyisellä porukalla hieman enemmän. Ja tämä ymmärtääkseni osittain sen vuoksi että säästytään kaikelta ylimääräiseltä paskalta mitä varsinkin vakituisen, alisuorittavan työntekijän irtisanomisen yhteydessä lähes poikkeuksetta tulee vastaan. Koeajalla irtisanottujen kanssa ei luonnollisesti niin suurta ongelmaa ole.

Amen.

Tämä on kuin omalta näppäimistöltä kirjoitettuna.

Meillä jatkuu edelleen hyvä meininki duunissa. Kirjoitin alkuviikosta seinälle että saa tehdä ylitöitä joustotunneiksi tai rahallisesti korvattavaksi, miten itselle sopii. Melko moni tarttui täkyyn ja koneet pyörii ylityökiellon aikaan normaalia pidempään.
Takaan ja vannon, että kun vuodesta syntyy kelpotulos niin muistan nämä miehet jotka joustavat myös firmaan päin. On vanhanaikaista ajatella että on pomot ja duunarit. Kaikilla on erilainen toimenkuva ja erilaiset vastuut sekä niiden mukaiset korvaukset mutta yhdessä ollaan yhtä ja samaa porukkaa, toistemme duunikavereita. Hyvin on suhtauduttu myös komennuskohteissa joissa talon oma väki viettää ylityökieltoa. Meidän porukoille on käyty sanomassa että periaatteessa urakoitsijoiden pitäisi noudattaa samaa, mutta ylityötä ei tulla kieltämään. Kun tehdään vielä kiinteähintaista hommaa niin ei näitä talon omia kuulema kiinnosta minkä verran kiinteän urakan tekemiseen tunteja käyttää, kunhan on määräaikaan valmis.
Kyllä, tämä kertoo että monessa paikassa ihmiset arvostavat työpaikkojaan ja ajattelevat myös niiden etua. Kun näin ajatellaan, ajattelee myös yhtiöt työntekijöidensä etua. Tyytyväinen työntekijä näet on yhtiön etu.
Osakeyhtiölain 5§ olisi kuitenkin kaikkien hyvä osata ulkoa ja ymmärtää.

Boldasin oleelliset kohdat... Ai hemmetti, kun AY-liikekin uskoisi tämän. Mutta, ei, siellä mennään sokeasti sillä vanhalla "hyväksi havaitulla" kaavalla.

Itsehän olen ollut duunari koko elämäni, ja ihan omasta valinnasta. Ei ole koulutus ja/tai opiskelu kiinnostanut, vaan mieluummin olen tehnyt työtä. Ei se silti ole koskaan estänyt minua ajattelemasta sitä kuuluisaa kokonaiskuvaa. Itse kannatan paikallista sopimista (tuota AY-liikkeen pahinta kirosanaa), koska siinä jos missä, se HYVÄ työntekijä saa ansionsa mukaan. Sen huonon työntekijän ei tarvitsekaan saada hyvää liksaa, jos kerran tuloskaan ei ole hyvää. Koskaan en ole kuulunut ammattiliittoon, ja kuitenkin olen saanut ihan pyytämällä mm. palkankorotuksia hyvin tehdyn työn ansiosta. Onko se sitä kuuluisaa AY-liikkeen aikaansaannosta, vai ihan omasta työpanoksesta johtuvaa? Jos ensimmäistä, nii sittenhän kaikki on hyvin. Työntekijä saa pyytämällä palkankorotuksen...

Työskentelen turvallisuusalalla maan suurimpiin kuuluvassa hälytyskeskuksessa, Ilokseni olen saanut huomata, että alalla vallitsevasta epävarmasta tilanteesta huolimatta, suurin osa työkavereistani hälytyskeskuksessa (me kaikki olemme siis ammattinimikkeellä vartija, eli duunarimeiningillä) tuomitsee jyrkästi lakot ja ulosmarssit, eikä aio osallistua mihinkään mahdollisiin työtaistelutoimiin. Meille kaikille maksetaan tällä hetkellä enemmän palkkaa kuin mitä (edellinen) TES vaatii... Siis hetkinen... Se Suomen kolmanneksi suurin vartiointialan yritys maksaa VAPAAEHTOISESTI enemmän kuin mitä olisi pakko? Mitenkäs tämä nyt istuu siihen AY-liikkeen ajatukseen niistä riistofirmoista, jotka yrittää polkea työntekijän oikeudet suohon kasvattaakseen omaa pääomaansa?

Ja @Murkula vaikka viestiäsi lainasinkin tähän vuodatukseen, niin pointti oli se, että uskon suurimman osan (ainakin pien-)yrittäjistä ajattelevan samalla lailla kanssasi. Itse olen aina lähtenyt siitä ajatusmallista ihan duunarinakin, että mitä paremmin itse hoidan työni, sitä paremmin firmalla menee. Ja mitä paremmin firmalla menee, sitä paremmin meikäläisellä menee.

Ja loppuun toki pieni provokaatio. Jos meidän alalla tulee joku lakkohässäkkä, niin itsehän aion hoitaa oman leiviskäni kunnialla. Enkä myöskään laita pahakseni niitä hillittömiä ylityökorvauksia, jotka muiden lusmuilu ja laiminlyönti eteeni tuo. Arvatkaa, kummat on vahvoilla seuraavissa YT-neuvotteluissa? Lakkoilijat vai suoraselkäiset, oman hommansa hoitavat työntekijät?

 

[dana77]

Mulla on vähän kaksijakoiset mielipiteet tästä lakialoitteesta. Toisaalta olen valmis kokeilemaan ja tiedostan "lusmutyöläisten" olevan oikea ongelma ja jos jotain työllistäviä vaikutuksia on, niin aina parempi. Toisaalta on niinkin, että taloudellisen aseman turvallisuus(monelle yhtä kuin varma, vakinainen työ) taas saa ihmiset kuluttamaan ja puuhastelemaan, joka myös luo työtä ja työpaikkoja. Lain voimaan tultua iso joukko joutuisi miettimään näitä uusiksi. En ole myöskään vakuuttunut, että näiden "lusmujen" tilalle löytyy automaattisesti paremmat työvoimareservistä. Siis keskimäärin, yksittäiset yritykset sitten onnistuvat ja epäonnistuvat. Mutta jos johtaa pitkässä juoksussa siihen, että isompi osa "lusmuista" valuu työttömäksi ja enemmän päteviä työläisiä työelämään, niin hyvä sekin.

Hyvää pohdintaa. Kuitenkin näkisin, että vielä yksi tekijä kuvassa on motivaatiopuoli. Uskoisin että tietty osa noista ”lusmuilijoista” tai työilmapiirin tuhoajista ottaisi lakimuutoksen jälkeen lusikan ihan eri tavalla kauniiseen käteen ja positiivista muutosta tulisi sitäkin kautta. Sinänsä en myöskään tuomitse kaikkia heitäkään menetetyksi luonnevammaisiksi tapauksikso, vaan uskon, etä osa vain oirehtii nykyisessä työnkuvassa joihinkin asioihin negatiivisesti (ehkä tajuamattaankin varsinaista syytä) ja heidän kohdallaan potkut ja uusi alku voivat olla win-win. Monet eivät osaa ja uskalla Suomessa lähteä vaihtamaan, vaikka olisivat tyytymättömiä koska työmarkkinat koetaan niin jäykiksi. Been there, done that (tai siis en tehnyt niin aikaisin kuin olisi pitänyt). Enkä myöskään niin huolissani olisi muutoksen vaikutuksesta työntekijöiden luottamukseen talouteen. Ei tällä muutoksella ole merkitystä valtaosalle. Hankalista tapauksista on päästy eroon ennenkin mutta kalliilla ja vaivalla ja traumoja työnantajille aiheuttaen. Nyt se osa vain jää pois.

 

[Murkula]

Arvatkaa, kummat on vahvoilla seuraavissa YT-neuvotteluissa? Lakkoilijat vai suoraselkäiset, oman hommansa hoitavat työntekijät?

Minäkin lainaan, samalla tapaa, Amen.
Lisään tähän vielä että jos kaupantekohetkellä toimitusajallisesti, laadullisesti ja hinnoittelun mukaan samalla viivalla on kaksi yhtiötä joista toinen on osallistunut edelliseen työtaisteluun, mutta toinen ei. Saa arvata kumpi lopulta saa kaupan ja kumman duunareille se tietää töitä.

 

[MacRef]

Minäkin lainaan, samalla tapaa, Amen.
Lisään tähän vielä että jos kaupantekohetkellä toimitusajallisesti, laadullisesti ja hinnoittelun mukaan samalla viivalla on kaksi yhtiötä joista toinen on osallistunut edelliseen työtaisteluun, mutta toinen ei. Saa arvata kumpi lopulta saa kaupan ja kumman duunareille se tietää töitä.

Joidenkin mielestä tällä ei ole merkitystä vaan tärkeintä on se, että eduskunta ei yritä kaapata ammattiyhdistysliikkeen valtaa työelämää koskevan lainsäädännön säätämisestä.

 

[Tuamas]

Kaikki keinotekoinen työvoiman irtisanomista vaikeuttava lainsäädäntö keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä
aiheuttaa haittaa työvoimalle itselleen.

Joidenkin mielestä tällä ei ole merkitystä vaan tärkeintä on se, että eduskunta ei yritä kaapata ammattiyhdistysliikkeen valtaa työelämää koskevan lainsäädännön säätämisestä.

Valtaa joka sille perustuslaillisesti kuuluu, eiku...

 

[Individual]

Osmo Soininvaara lähestyy aihetta jääkiekkovertauksin.
Irtisanomissuoja pienyrityksissä – Soininvaara

 

[12961]

Mitäs muut ovat kuulleet keskiviikon lakon kattavuudesta?

Meidän porukkaa oli paikalla kolmessa lakkoilleessa talossa, ja puskaradio kertoo että rikkureita oli reilusti. Ei hommat varmasti täydellä teholla kulkeneet, muttei myöskään oltu lähelläkään suljettua.

 

[erku]

Kaikki keinotekoinen työvoiman irtisanomista vaikeuttava lainsäädäntö keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä
aiheuttaa haittaa työvoimalle itselleen.

Teoriassa varmaan näin. Kuitenkin Euroopassa kutakuinkin kaikki sivistysvaltiot sääntelevät irtisanomista merkittävästi, kuka enemmän kuka vähemmän. OECD:n vertailussa Suomessa työntekijän irtisanomissuoja on heikompi kuin kutakuinkin kaikissa keskeisissä kilpailijamaissa. Jotenkin näin maalaisjärjellä on järjetöntä heikentää työntekijöiden asemaa sieltä suunnasta, jossa se on jo enenstään heikompi kuin kilpailijamaissa.

 

[Tuamas]

Teoriassa varmaan näin. Kuitenkin Euroopassa kutakuinkin kaikki sivistysvaltiot sääntelevät irtisanomista merkittävästi, kuka enemmän kuka vähemmän. OECD:n vertailussa Suomessa työntekijän irtisanomissuoja on heikompi kuin kutakuinkin kaikissa keskeisissä kilpailijamaissa. Jotenkin näin maalaisjärjellä on järjetöntä heikentää työntekijöiden asemaa sieltä suunnasta, jossa se on jo enenstään heikompi kuin kilpailijamaissa.

Mihin OECD:n vertailuun viittaat?

Tässä laajassa OECD:n kilpailukykyvertailussa Suomi on työvoiman joustojen tähän relevantissa kohdassa hiring/firing
sijalla 86 ja Eurooppa & Pohjois-amerikka vertailussa 20/38

Vertailumaita (pienempi sijoitus parempi):
2. Sveitsi
6. Islanti
7. Tanska
8. Britit
18. Saksa
34. Alankomaat
44. Irlanti
86. Suomi
90. Ruotsi
101. Norja
133. Ranska

Competitiveness Rankings

 

[erku]

Osmo Soininvaara lähestyy aihetta jääkiekkovertauksin.
Irtisanomissuoja pienyrityksissä – Soininvaara

No tuo oli Soininvaaralta aika heikko ja yksipuolinen teksti. Esimerkiksi tuo väite, että jos viiden hengen yritys palkkaa ATK-nörtin, joka ei osaa hommiaan, niin hänestä ei mukamas pääse eroon. Tätä vartenhan työsopimuslaissa on mainittu koeaika, jonka aikana molemmilla osapuolilla on oikeus purkaa työsopimus ilman irtisanomisaikaa.

Ja en nyt tiedä onko tuo jääkiekkovalmentaja ihan paras verrokki. Lätkävalmentajan potkujen jälkeen seuralle jää yleensä maksettavaksi vähintään kymmenien tuhansien, joskus jopa satojen tuhansien palkat. Keskimääräinen laiton irtisanominen työnantajalle maksaa kuitenkin alle 50 000 euroa.

 

[ipaz]

Vertailumaita (pienempi sijoitus parempi):
2. Sveitsi
6. Islanti
7. Tanska
8. Britit
18. Saksa
34. Alankomaat
44. Irlanti
86. Suomi

Tuohon Sveitsiin mm. Elina Leppmäki otti juuri viikko sitten kantaa. Sveitsillähän menee kansainvälisellä tasolla todella hyvin ja siellä ramppaa porukkaa muista maista tutustumassa maan tapaan toteuttaa työelämää. Yksi asia on se, että työmarkkinoita ei säännellä juuri lainkaan. Irtisanomissuojaa ei ole, mutta silti työllisyysaste on yli 80%. Sääntely on kevyttä, työvoiman liikkuvuus nopeaa ja palkkataso korkea. Johtuisiko ehkpä juuri siitä, että työnantajat joutuvat kilpailemaan työvoimasta hampaat irvessä verrattuna vaikkapa Suomeen.

Elina Lepomäki: Sveitsissä töihin pääsee heti huomenna

 

[Tuamas]

Tuohon Sveitsiin mm. Elina Leppmäki otti juuri viikko sitten kantaa. Sveitsillähän menee kansainvälisellä tasolla todella hyvin ja siellä ramppaa porukkaa muista maista tutustumassa maan tapaan toteuttaa työelämää. Yksi asia on se, että työmarkkinoita ei säännellä juuri lainkaan. Irtisanomissuojaa ei ole, mutta silti työllisyysaste on yli 80%. Sääntely on kevyttä, työvoiman liikkuvuus nopeaa ja palkkataso korkea. Johtuisiko ehkpä juuri siitä, että työnantajat joutuvat kilpailemaan työvoimasta hampaat irvessä verrattuna vaikkapa Suomeen.

Elina Lepomäki: Sveitsissä töihin pääsee heti huomenna

Niin, jos katsotaan ihan taloustieteen yleisesti hyväksyttyjä teorioita, niin mahdollisimman tehokkaasti toimiva työmarkkina (helppo palkata, helppo irtisanoa, helppo neuvotella työehdoista ja palkoista) johtaa aina lopulta korkeampaan työllisyysasteeseen, matalampaan työttömyysasteeseen sekä korkeampaan palkkatasoon.

Toki tämä ei välttämättä aina lyhyellä tähtäimellä toteudu, mutta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä näin voi empiirisesti havainnoida myös oikeassa maailmassa käyneen.

Kaikki ylimääräinen hyvää tarkoittava kikkailu (henkilöperusteisen irtisanomisen vaikeus, isot irtisanomiskustannukset tai vaikkapa työkyvyttömyyden kustannusten jyvittäminen työnantajalle lähellä eläkeikää olevilla) johtaa aina lopulta siihen, että työntekijät lopulta kärsivät.

 

[erku]

Mihin OECD:n vertailuun viittaat?

Onko irtisanominen Suomessa helppoa?

Suomea parempi työntekijän irtisanomissuoja on muun muassa Belgiassa, Hollannissa, Norjassa, Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Ranskassa ja Itävallassa. Eli käytännössä kaikissa keskeisissä kilpailijamaissa.

Linkki Roger Wessmanin sivuille blogikirjoitukseensa, jossa on esitetty kuvaaja OECD:n työntekijöiden irtisanomissuojaa mittaavasta yleisindeksistä

 

[Tuamas]

Onko irtisanominen Suomessa helppoa?

Suomea parempi työntekijän irtisanomissuoja on muun muassa Belgiassa, Hollannissa, Norjassa, Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa ja Itävallassa. Eli käytännössä kaikissa keskeisissä kilpailijamaissa.

Linkki Roger Wessmanin sivuille blogikirjoitukseensa, jossa on esitetty kuvaaja kyseisestä indeksistä.

Niin, kuten on moneen kertaan todettua, Suomessa on kohtuullisen helppo irtisanoa suuryrityksissä, eli Suomessa on kohtuullisen helppo irtisanoa kollektiivisesti YT-neuvotteluiden kautta "tuotannollisten ja taloudellisten syiden takia".
Suuryritykset kykenevät helposti suorittamaan tosiasiallisesti henkilöperusteisen irtisanomisen tarpeen tuota kautta.
Pienyrityksillä ei käytännössä tätä mahdollisuutta ole.

Ja jos sieltä linkkisi takaa katsotaan sitä yksilöllisen irtisanomisen vaikeutta, joka on vähän niin kuin se homman kluu, niin siellä Suomi on ihan kärkikahinoissa ja mainitsemistasi "keskeisistä kilpailijamaista" Suomen taakse jäävät Tanska, Belgia, Itävalta ja Norja, muiden mainitsemiesi maiden ollessa samalla tasolla.

Suomessa on (johtuen korporatiivisesta valtarakenteesta, jossa EK ja SAK ovat saaneet sanella työmarkkinoiden ehdot) helppo (jopa osin keskimääräisiä kilpailijamaita helpompi) irtisanoa suuryrityksissä, mutta pienyrityksissä merkittävästi vaikeampi.

Jos minä olisin työministeri Lindström, niin minä tekisin tästä osoituksen työmarkkinoiden korporatiivisesta valtarakenteesta ja paukuttaisin tätä näkökulmaa.
Eli samalla kun esitettäisiin pienyrityksen säännösten lieventämistä, hakisin suuryrityksiin pientä kiristystä kollektiivisiin irtisanomisvaatimuksiin.

Toki minä tosiasiassa olen markkinaliberaali idealisti, jolloin toivoisin vain, että kevennykset menisivät läpi.

 

[erku]

Niin, kuten on moneen kertaan todettua, Suomessa on kohtuullisen helppo irtisanoa suuryrityksissä, eli Suomessa on kohtuullisen helppo irtisanoa kollektiivisesti YT-neuvotteluiden kautta "tuotannollisten ja taloudellisten syiden takia".
Suuryritykset kykenevät helposti suorittamaan tosiasiallisesti henkilöperusteisen irtisanomisen tarpeen tuota kautta.
Pienyrityksillä ei käytännössä tätä mahdollisuutta ole.

Ja jos sieltä linkkisi takaa katsotaan sitä yksilöllisen irtisanomisen vaikeutta, joka on vähän niin kuin se homman kluu, niin siellä Suomi on ihan kärkikahinoissa ja mainitsemistasi "keskeisistä kilpailijamaista" Suomen taakse jäävät Belgia, Itävalta ja Norja, muiden ollessa samalla tasolla.

Suomessa on (johtuen korporatiivisesta valtarakenteesta, jossa EK ja SAK ovat saaneet sanella työmarkkinoiden ehdot) helppo (jopa osin keskimääräisiä kilpailijamaita helpompi) irtisanoa suuryrityksissä, mutta pienyrityksissä merkittävästi vaikeampi.

Minusta irtisanomissuojaa pitää käsitellä kokonaisuutena. On ensinnäkin lievää ilmaisua kuvata kollektiivisten irtisanomisten olevan kohtuullisen helppoa Suomessa, kun tosiasiassa se on Suomessa helpompaa kuin yhdessäkään eurooppalaisessa OECD.maassa.

Minulle kävisi vallan hyvin se, että henkilökohtaista irtisanomista hieman helpotettaisiin, jos vain vastineeksi kollektiivisia irtisanomisia vaikeutettaisiin esim. Saksan mallin mukaiseksi. Tällainen hallituksen linja on minusta taas verinen vääryys, että kun kokonaisuus on jo ennestään työntekijöille epäedullisempi kuin keskeisissä kilpailijamaissa, niin sitä rukataan entisestään kohti banaanitasavallan tasoa.

 

[Tuamas]

Minusta irtisanomissuojaa pitää käsitellä kokonaisuutena.
....
Tällainen hallituksen linja on minusta taas verinen vääryys, että kun kokonaisuus on jo ennestään työntekijöille epäedullisempi kuin keskeisissä kilpailijamaissa, niin sitä rukataan entisestään kohti banaanitasavallan tasoa.

Esittämäsi sekä esittämäni datan perusteella tämä väitteiden yhdistelmä on melko erikoinen.

Ja kuten moneen kertaan todettua, järjestelmän tekeminen mahdollisimman joustavaksi on lopulta työntekijöille huomattavasti parempi vaihtoehto.

Toki kun se fokus on siinä äärimmäisen lyhyessä tähtäimessä ja ainoa tosiasiallinen tavoite on AY-liikkeen vallan säilyttäminen, niin sinänsä tämä vastustus on ymmärrettävää.

 

[erku]

Esittämäsi sekä esittämäni datan perusteella tämä väitteiden yhdistelmä on melko erikoinen.

Miten niin? Juurihan toin esille OECD:n irtisanomisuojaa kuvaavan yleisindeksin, jonka perusteella tuon irtisanomissuojan kokonaisuuden hahmottamisen suhteessa kilpailijamaihin pystyy tekemään. Eikö se muka ole ihan kiistatonta, että jos yhtä osaa muutetaan työntekijöille epäedullisemmaksi ja muut pysyvät ennallaan, niin kokonaisuus muuttuu työntekijöille epäedullisemmaksi.

 

[ipaz]

Eikö se muka ole ihan kiistatonta, että jos yhtä osaa muutetaan työntekijöille epäedullisemmaksi ja muut pysyvät ennallaan, niin kokonaisuus muuttuu työntekijöille epäedullisemmaksi.

On, työntekijöille. Mutta mitä jos se samalla luo tilanteen, joka saattaa työhönpääsemisen edullisemmaksi tällä hetkellä työttömänä olevalle? Ai niin, mutta ay-liikkeen ei tarvitse välittää työttömistä tai muutenkaan kokonaisuudesta.

 

[erku]

On, työntekijöille. Mutta mitä jos se samalla luo tilanteen, joka saattaa työhönpääsemisen edullisemmaksi tällä hetkellä työttömänä olevalle? Ai niin, mutta ay-liikkeen ei tarvitse välittää työttömistä tai muutenkaan kokonaisuudesta.

Oleellinen sana varmaankin on tuo saattaa. Siitähän on tehty tutkimuksia, miten irtisanomissuojan heikennys vaikuttaa työllisyyteen ja oikein mitään järkevää lopputulemaa ei ole olemassa hyvässä tai pahassa. Näin on muun muassa talouspolitiikan arviointineuvosto tuonut esiin, että lakimuutoksen hyötyjä ei kyetä osoittamaan. Eli oletko nyt sitä mieltä, että ay-liikkeen pitäisi kannattaa esitystä siksi, että sillä saattaa olla positiivisia vaikutuksia työttömiin, vaikkei mitään lähtökohtaista odotusarvoa sen puolesta olekaan?

 

[finnjewel]

Aika helppoa irtisanominen Suomessa näyttää olevan. Ison työnantajan bussikuski sai potkut huitaistuaan, itsepuolustukseksi, riehuvaa pummilla matkustavaa.
Toisaalta, epäpätevää, työilmapiirin myrkyttävää, saamatonta laiskuria ei saakaan niin helposti pois potkittua.

 

[Tuamas]

Aika helppoa irtisanominen Suomessa näyttää olevan. Ison työnantajan bussikuski sai potkut huitaistuaan, itsepuolustukseksi, riehuvaa pummilla matkustavaa.

Toki tämän voi esittää myös esim. näin:
"Aika vaikeaa työnantajalla näyttää olevan, kun bussikuskille ei saa antaa potkuja ilman lakkoa, vaikka hän toimii yrityksen ohjeistuksen vastaisesti yrittäen fyysisesti poistaa liputonta asiakasta ja lopuksi vetää asiakasta turpiin".

Kahtellaan tarkemmin, kun tämä on oikeusasteissa käsitelty.

 

[dana77]

Siitähän on tehty tutkimuksia, miten irtisanomissuojan heikennys vaikuttaa työllisyyteen ja oikein mitään järkevää lopputulemaa ei ole olemassa hyvässä tai pahassa.

Ja missähän nämä tutkimukset on tehty?

 

[dana77]

Aika helppoa irtisanominen Suomessa näyttää olevan. Ison työnantajan bussikuski sai potkut huitaistuaan, itsepuolustukseksi, riehuvaa pummilla matkustavaa.

Muuten hyvä pointti, paitsi että näyttämättä on että hän huitaisi itsepuolukseksi ja näyttämättä on että irtisanominen oli laillinen. Mutta pilkut olivat ihan oikeissa paikoissa. Paitsi tuo ensimmäinen.