Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[yki]

Itseäni ärsyttää suunnattomasti nämä poliittiset lakot. Monilla firmoilla ei ole sanaakaan sanottavana ja mitään tehtävissä siinä vaiheessa kun ay-liitto päättää seisauttaa hommat. Ja tässäkään tämän päivän lakossa ei yksikään yritys ollut suoranaisesti syyllinen, vaan kärsijä. Ymmärrän lakon työtaisteluaseena siinä vaiheessa jos jossain firmassa tai alalla kurmuutetaan työntekijöitä esim. liian alhaisilla palkoilla tai paskoilla työolosuhteilla tai huonoilla työehdoilla. Mutta että poliittinen lakko. Aivan perseestä! Suomalaiset äänestivät oikeistohallituksen valtaan 2015 ja silloin oli jo vaalien aikaan tiedossa että työelämää tullaan rukkaamaan ja isolla kädellä..

Ottamatta kantaa itse lakiuudistukseen, niin nykyinen hallitus toimii mielestäni aivan oikein. AY-liikkeillä on ollut joskus liikaa valtaa Suomessa, mutta nykyinen hallitus näyttää kaapin paikan. Uudistuksia tehdään ja pyritään jatkuvasti luomaan edellytyksiä kasvulle. Hallituksen toimet joskus kolahtavat omaan nilkkaan, mutta siihen pitää vain sopeutua. Onneksi hallitus ei kuitenkaan peru uudistuksia näiden AY-liikkeiden lakkojen takia, jonka me kaikki lopulta maksamme.

Kerrankin Suomessa on hallitus, joka tekee asioita eikä vain puhu mukavia. Taitaa AY-liikkeiden johdolla olla työntekijän suojelun lisäksi oma lehmä ojassa näissä lakoissa.

 

[Fremont]

oma lehmä ojassa näissä.

Pahoittelut pienestä lyhennyksestä, mutta tässä tiivistyy asian ydin; nimittäin Sipilän lehmä ojassa.

Tämä nk. irtisanomislaki on tuntematon kortti, sen vaikutuksia ei tiedetä, mutta valistuneet arvauksethan viittaavat nollavaikutuksiin.
No miksi sitä pitää ajaa kuin käärmettä pyssyyn? Katsokaa Sipilän puolueen kannatuslukemia, vaalit ovat lähestymässä. Ei tällä asialla ole paskan vertaa tekemistä työllisyyden kanssa, vaan Sipilän ääntenkeruun.

Lisäyksenä sen verran, että huhut kertovat Sipilän luvanneen Suomen yrittäjille irtisanomissuojan heikennyksen, nyt on aika lunastaa lupaus ja sitä myöden hieman vaalitukea.

 

[ipaz]

Suomessa poliittisen lakot ovat sallittuja, kun taas vastaavasti useassa maassa lailla kiellettyjä. Samoin lakkosakot täällä ovat hyttysen paska verrattuna ay-liittojen varallisuudelle. Ruotsissa, jossa lakkoja ei juurikaan enää ole ja jossa työelämää kehitetään yhteisesti työntekijöiden kanassa isossa kontekstissa, lakkosakot ovat huomattavia ja iskevät suoraan lakkoilijan lompakkoon - eikä liittoon kuten täällä. Suomessa on järjetön määrä lyhyitä työnseisauksia ja ulosmarsseja vuosittain jotka eivät luonnollisesti vaikuta mihinkään päätöksiin, vaan tekevät pelkästään taloudellista hallaa. Esim. Norjassa ja Tanskassa lakkoilla menetetään vuosittain useampia työpäiviä per työntekijä kuin mitä täällä, mutta siellä lakkoillaankin isosti siinä vaiheessa kun asiat ovat todella pielessä.

 

[Salt]

Pahoittelut pienestä lyhennyksestä, mutta tässä tiivistyy asian ydin; nimittäin Sipilän lehmä ojassa.

Tämä nk. irtisanomislaki on tuntematon kortti, sen vaikutuksia ei tiedetä, mutta valistuneet arvauksethan viittaavat nollavaikutuksiin.
No miksi sitä pitää ajaa kuin käärmettä pyssyyn? Katsokaa Sipilän puolueen kannatuslukemia, vaalit ovat lähestymässä. Ei tällä asialla ole paskan vertaa tekemistä työllisyyden kanssa, vaan Sipilän ääntenkeruun.

Lisäyksenä sen verran, että huhut kertovat Sipilän luvanneen Suomen yrittäjille irtisanomissuojan heikennyksen, nyt on aika lunastaa lupaus ja sitä myöden hieman vaalitukea.

Joo ei Sipilän hallituksen toimet ole pääosin mitään Suomen kilpailukykyä parantavia toimia, vaan juuri vaalilupauksia yrittäjille. Moni Sipilän hallituksen lakiuudistus on tullut bumerangina takaisin, eli ensin hutkitaan sitten tutkitaan. Ymmärtäisin nämä lakimuutokset, jos taloudellinen tilanne olisi samanlainen kuin 90-luvulla, jolloin Iippo Vinettoa haukuttiin, vaikka mies oli käytännössä pelastamassa toimillaan Suomea ja hyvinvointiyhteiskuntaa. Nyt hyvinvointiyhteiskunta halutaan pikkuhiljaa ajaa vähin äänin alas, koska se ei ole toimiva malli globaalissa kusetettavassa markkinataloudessa. Tämän vuoksi myös ammattiyhdistyliikkeitä vielä tarvitaan. Aina nämä yrittäjien ja EK:n toimet eivät ole ihan niistä viisaimmista päistä.

 

[Tuamas]

Nyt hyvinvointiyhteiskunta halutaan pikkuhiljaa ajaa vähin äänin alas, koska se ei ole toimiva malli globaalissa kusetettavassa markkinataloudessa. Tämän vuoksi myös ammattiyhdistyliikkeitä vielä tarvitaan.

Tämähän nyt on ihan bullshittiä, jopa useammalla tasolla.

A) Suomi keräsi kaikkien aikojen ennätyksen verotuloja myös vuonna 2017 (ja uusi ennätys taas tulossa 2018)
B) Suomen julkinen valta käytti rahaa ennätyksellisen määrän myös vuonna 2017 (ja tulee tekemään näin myös 2018)
C) Ammattiyhdistysliike omilla toimillaan tässä tapauksessa vaikeuttaa hyvinvointivaltion kivijalan, eli sen rahoituksen, rakentamista

Miten tällainen yhtälö on rationaaliselle ajattelijalle mahdollinen:

Elämme globaalissa korkeasuhdanteessa, jolloin tilanne ei tästä enää ulkoisten tekijöiden osalta parane,
valtio silti velkaantuu vieläkin joka vuosi ja meillä on pääkilpailijoita (Ruotsi, Saksa) jäykemmät työmarkkinat.

vs.

Samaan aikaan kuitenkin saamme lukea AY-aktiiveilta ja muilta demareilta kuinka "hyvinvointivaltiota ajetaan alas", "tehdään uusliberaalia talouspolitiikkaa" ja "työntekijöitä kyykytetään".

Jokin ei nyt täsmää?

Miksi muuten poliittiset lakot on Suomessa sallittu?
Johtuisiko AY-liikkeen ylikorostuneesta vallasta?

Käytännössä missään kilpailijamaassa poliittiset lakot eivät ole tässä mittakaavassa sallittuja.

 

[teppana]

Kuljettaja löi matkustajaa ja sai potkut, vastalauseena osa bussilinjoista jää ajamatta tänään – Työntekijöiden selitys: ”Valvontakameran videolla näkyy uutta tietoa, joka ei ole ollut julkisuudessa saatavilla”

Pohjolan Liikenteen liikennöimiä HSL-vuoroja jää torstaina ajamatta kuljettajien mielenilmauksen takia. Työntekijät vetoavat valvontakameran videoon, jossa heidän mukaansa näkyy uutta tietoa kuljettajan irtisanomiseen johtaneesta tilanteesta. Tulehtunut tilanne saattaa johtaa työntekijöiden puolelta jatkotoimenpiteisiin.

TYÖNTEKIJÖIDEN edustaja Niko Lehtimäki sanoo torstaiaamuna julkaistussa tiedotteessa, etteivät kuljettajat ole ”missään nimessä puolustamassa väkivallan käyttöä”.

”Olen nähnyt linja-auton valvontakameran videon. Mielestäni näemme myös työnantajan kanssa samat asiat videolta, mutta tulkitsemme niitä eri tavalla. Ero saattaa johtua siitä, että toinen osapuoli työskentelee toimistossa, kun taas me työskentelemme haastavassa asiakaspalvelutyössä”, Lehtimäki toteaa tiedotteessa.

”Oleellista on, että valvontakameran videolla näkyy uutta tietoa, joka ei ole ollut julkisuudessa saatavilla. Näkemäni perusteella olen vilpittömästi sitä mieltä, että kokonaisuutta mietittäessä ja valvontakameran tiedon ollessa käytössä, työsuhteen purku on ollut hätiköity sekä ylimitoitettu toimenpide.”

Aika karua katsottavaa tuo lyhyt pätkä missä kuski painaa pummilla matkustavaa turpiin. En hetkeäkään usko etteikö kyseessä olis hankala asiakas ja jopa potentiaalisesti väkivaltainen, mutta tuo lyhyt pätkä näyttää omaan silmään yliampuvalta. Vaikea sanoa mitä mieltä olen ulosmarssista. Hyvä että työntekijät pitävät toistensa puolta ja tukevat hankalassa tilanteessa. Toisaalta, asiakasta turpaan paneminen menee kyllä liian pitkälle.

 

[VT]

Aika karua katsottavaa tuo lyhyt pätkä missä kuski painaa pummilla matkustavaa turpiin. En hetkeäkään usko etteikö kyseessä olis hankala asiakas ja jopa potentiaalisesti väkivaltainen, mutta tuo lyhyt pätkä näyttää omaan silmään yliampuvalta. Vaikea sanoa mitä mieltä olen ulosmarssista. Hyvä että työntekijät pitävät toistensa puolta ja tukevat hankalassa tilanteessa. Toisaalta, asiakasta turpaan paneminen menee kyllä liian pitkälle.

Kyseessä ilmeisesti itsepuolustustilanne ja hankala/aggressiivinen pummilla tullut matkustaja. Täydet sympatiat tuolle kuskille, joka muutenkin ollut hankalassa tilanteessa. Saattoi mennä hieman yli, mutta on se nyt kumma, jos häirikköjen oikeudet menevät muiden matkustajien ja työtään tekevän kuljettajan turvallisuuden edelle. Tätä voi verrata esim. videoon USA:sta, jossa NFL-pelaaja veti lentokenttävirkailijaa turpaan. Seuraus: virkailija vankilaan.

 

[teppana]

Kyseessä ilmeisesti itsepuolustustilanne ja hankala/aggressiivinen pummilla tullut matkustaja. Täydet sympatiat tuolle kuskille, joka muutenkin ollut hankalassa tilanteessa. Saattoi mennä hieman yli, mutta on se nyt kumma, jos häirikköjen oikeudet menevät muiden matkustajien ja työtään tekevän kuljettajan turvallisuuden edelle. Tätä voi verrata esim. videoon USA:sta, jossa NFL-pelaaja veti lentokenttävirkailijaa turpaan. Seuraus: virkailija vankilaan.

Tässä mielelläni näkisin oikeuden päätöksen ennen irtisanomista. Jos oikeus tulee tulokseen että kuski käytti liikaa voimaa on irtisanominen paikallaan. Mutta itseään ja muita matkustajia tulee voida suojella. Toki meidän oikeuslaitoksen kynnys pahoinpitely tuomioon on aika pieni. Mutta on vaikea pitää työntekijää joka syyllistyy asiakkaan (toki tässä käytän sanaa asiakas leveäperäisesti jos kerran ei ollut aikomusta maksaa) pahoinpitelyyn asiakaspalvelutehtävissä.

Hankala tilanne kaikin puolin. Oikea tapa olisi ollut bussin pysäyttäminen ja poliisin soittaminen. Mutta mennäänkö siinä tilanteessa jo kohtuuttoman pitkälle asioiden sujuvuuden kannalta? Tällöin yksi pummilla matkaava öykkäri voi pysäyttää bussillisen ihmisiä ja poliisia kuormitetaan. On sekin parempi vaihtoehto kuin se, että kuskit alkavat pänttäämään pummilla matkaavia turpaan.

 

[Tuamas]

Kuski on julkisuudessa olleiden tietojen perusteella toiminut yhtiön ohjeistuksen vastaisesti ja vielä tämän ohjeistuksen vastaisen toiminnan päätteeksi tirvaissut pummilla matkustavaa turpiin.

Silti kaveria ei saisi irtisanoa?

Ymmärrän että tuo on vittumainen työ, mutta et sinä nyt firman ohjeiden vastaisesti voi lähteä ramboilemaan ja sitten porukka menee lakkoon kun ramboilusta saat kenkää.

 

[Rontti]

Kuski on julkisuudessa olleiden tietojen perusteella toiminut yhtiön ohjeistuksen vastaisesti ja vielä tämän ohjeistuksen vastaisen toiminnan päätteeksi tirvaissut pummilla matkustavaa turpiin.

Silti kaveria ei saisi irtisanoa?

Ymmärrän että tuo on vittumainen työ, mutta et sinä nyt firman ohjeiden vastaisesti voi lähteä ramboilemaan ja sitten porukka menee lakkoon kun ramboilusta saat kenkää.

Niin no, toisaalta yhtiön aikaisempien ohjeiden mukaan kuljettaja on velvollinen poistamaan liputta matkustava henkilö, että sikäli nämä viimeiset ohjeet ovat hieman ristiriidassa aikaisempien kanssa. Tai sanotaan nyt vaikka niin, että ovat sopivammat irtisanomisen perusteeseen.

Julkisuudessa nähdyn videon perusteella turhan tiukka veto kuljettajalta, mutta toisaalta on myös tietoja, jonka mukaan tämä tirvaistu henkilö on uhannut kuljettajaa ja käynyt itse ensin käsiksi yrittäen tirvaista. Mitäänhän tuossa ei kai "uhrille" käynyt, että sikäli tämä "turpaan tirvaisu" on ollut melko onnistunut teko tuossa tilanteessa. En minäkään silti sano, että tuo homma olisi mennyt kuljettajalta ihan nappiin, mutta jos tuon videon perusteella parikymmentä vuotta moitteitta linja-autoa kuljettanut henkilö potkaistaan ulos ja leimataan väkivaltaiseksi pahoinpitelijäksi, niin hieman kyllä pistää kyllä sekin kummastuttamaan.

 

[Rontti]

Hyvä että työntekijät pitävät toistensa puolta ja tukevat hankalassa tilanteessa. Toisaalta, asiakasta turpaan paneminen menee kyllä liian pitkälle.

Niin, asiakkaaksi tätä "uhria" ei kai kuitenkaan oikein voi sanoa, pikemminkin ehkä jonkin sortin varkaaksi ja häiriköksi. Turpaan paneminenkin on kai tässä tapauksessa vähän niin ja näin.

 

[Tuamas]

Niin no, toisaalta yhtiön aikaisempien ohjeiden mukaan kuljettaja on velvollinen poistamaan liputta matkustava henkilö, että sikäli nämä viimeiset ohjeet ovat hieman ristiriidassa aikaisempien kanssa. Tai sanotaan nyt vaikka niin, että ovat sopivammat irtisanomisen perusteeseen.

Okei, toki jos nämä ovat sattumalta muuttuneet tuohon suuntaan tämän tapauksen yhteydessä, niin sitten ihan ymmärrettävä perseet penkkiin.

Kuitenkin tämän keissin uutisoinneissa työnantajan edustaja puhuu johdonmukaisesti siitä, että ohjeistuksen mukaan vain puhumalla voit yrittää poistaa liputta matkustavaa ja sen jälkeen soitto poliisille tai vartijoille.

Tässä kuitenkin kuski on päättänyt itse ryhtyä fyysiseen kanssakäymiseen matkustajan poistamiseksi, jonka osalta hän haastatteluissakin vetoaa lakiin eikä yhtiön toimintaohjeisiin.

 

[Cobol]

Toki tapauksen hahmottamista auttaa, jos lukee työntekijäpuolen viimeisimmät kommentit HS:n uutisesta, johon myös linkki:

Oleellista on, että valvontakameran videolla näkyy uutta tietoa, joka ei ole ollut julkisuudessa saatavilla. Näkemäni perusteella olen vilpittömästi sitä mieltä, että kokonaisuutta mietittäessä ja valvontakameran tiedon ollessa käytössä, työsuhteen purku on ollut hätiköity sekä ylimitoitettu toimenpide. Lehtimäki kertoo, että kuljettajat ja työnantaja ovat erimielisiä valvontatallenteella näkyvän tilanteen uhkaavuudesta kuljettajan kannalta.Työnantaja vähättelee sitä tilannetta, kertoi Lehtimäki HS:lle puhelimitse. Minä näen sen tilanteen kuljettajan kannalta hyvin uhkaavana

Kuljettaja löi matkustajaa ja sai potkut, vastalauseena osa bussilinjoista jää ajamatta tänään – Työntekijöiden selitys: ”Valvontakameran videolla näkyy uutta tietoa, joka ei ole ollut julkisuudessa saatavilla”

Vaikea tilanne, ja itse en lähde opastamaan, miten pitäisi ratkaista.

 

[Rontti]

Okei, toki jos nämä ovat sattumalta muuttuneet tuohon suuntaan tämän tapauksen yhteydessä, niin sitten ihan ymmärrettävä perseet penkkiin.

Kuitenkin tämän keissin uutisoinneissa työnantajan edustaja puhuu johdonmukaisesti siitä, että ohjeistuksen mukaan vain puhumalla voit yrittää poistaa liputta matkustavaa ja sen jälkeen soitto poliisille tai vartijoille.

Tässä kuitenkin kuski on päättänyt itse ryhtyä fyysiseen kanssakäymiseen matkustajan poistamiseksi, jonka osalta hän haastatteluissakin vetoaa lakiin eikä yhtiön toimintaohjeisiin.

Itse kuulen tämän tapauksen yhteydessä ensimmäisen kerran, että vain puhumalla voi yrittää poistaa liputta matkustavaa. Ja ei kai mikään ohjeistus lain yli voi mennä? Eipä silti itselleni tulisi mieleenkään tuollaiseen tilanteeseen ajautua oli ohjeistus tai laki mikä hyvänsä ja sen varaan pummit varmasti laskevatkin.

 

[Juteeni]

Kyseessä ilmeisesti itsepuolustustilanne ja hankala/aggressiivinen pummilla tullut matkustaja. Täydet sympatiat tuolle kuskille, joka muutenkin ollut hankalassa tilanteessa. Saattoi mennä hieman yli, mutta on se nyt kumma, jos häirikköjen oikeudet menevät muiden matkustajien ja työtään tekevän kuljettajan turvallisuuden edelle. Tätä voi verrata esim. videoon USA:sta, jossa NFL-pelaaja veti lentokenttävirkailijaa turpaan. Seuraus: virkailija vankilaan.

Ihan samanlainen se USA:n tapauskin oli kuin tämä. Lenttokenttävirkailija toki vielä ensiksi provosoi, mutta oli myös se joka löi ensiksi. Samalla vähän huitoi Jonesin naisystävää eli ihan aiheesta päätyi vankilaan.

 

[Rontti]

Ihan samanlainen se USA:n tapauskin oli kuin tämä. Lenttokenttävirkailija toki vielä ensiksi provosoi, mutta oli myös se joka löi ensiksi. Samalla vähän huitoi Jonesin naisystävää eli ihan aiheesta päätyi vankilaan.

No sinä nyt et ainakaan näytä tietävän tästä linja-auto -tapauksesta hölkäsen pöläystä.

 

[Juteeni]

No sinä nyt et ainakaan näytä tietävän tästä linja-auto -tapauksesta hölkäsen pöläystä.

Kummatkin sekä lenttokenttävirkailija, että bussikuski olivat ne jotka löivät ensiksi. Siinä kohtaa on ylitetty raja, jota ei saa ylittää.

 

[Rontti]

Kummatkin sekä lenttokenttävirkailija, että bussikuski olivat ne jotka löivät ensiksi. Siinä kohtaa on ylitetty raja, jota ei saa ylittää.

Katsopa se video ja sano sen jälkeen varmaksi, että linja-autonkuljettaja löi ensiksi. Täältä tilannehuoneesta se näyttäisi siltä kuin "asiakas" olisi käynyt ensin käsiksi ja huitaissut ensin. Ymmärrettävästi huomio on kiinnittynyt siihen kuljettajan selvään suoraan, joka ei sinänsä saanut aikaiseksi muuta kuin sen, että tilanne rauhoittui.

 

[Juteeni]

Katsopa se video ja sano sen jälkeen varmaksi, että linja-autonkuljettaja löi ensiksi. Täältä tilannehuoneesta se näyttäisi siltä kuin "asiakas" olisi käynyt ensin käsiksi ja huitaissut ensin. Ymmärrettävästi huomio on kiinnittynyt siihen kuljettajan selvään suoraan, joka ei sinänsä saanut aikaiseksi muuta kuin sen, että tilanne rauhoittui.

Katsottu tuosta uutisesta ja ainoa, joka tuossa lyö on kuljettaja. Tuosta videosta ei voi sanoa kuka kävi ensiksi kiinni, mutta "asiakkaan" käytöksestä voisi päätellä hänen yrittäneen saada kuskin lyömään ja myöskin onnistui siinä. Kuljettaja teki virheen lyödessään, eikä tuollainen käsiksi käyminen vielä oikeuta lyömään. Käsiksi käynnissä vain ego ottaa osumaan, mutta lyödessä seuraukset voivat olla vakavammat.

 

[teppana]

Mikähän olisi verrattavissa oleva tilanne? Myymälävaras joka koittaa näpistää n.5 euron tuotteen ja jäädessään kiinni ei suostu tuotetta palauttamaan ja alkaa provosoimaan myyjää. Myyjän pitäisi sulkea kassa siksi aikaa kun hän odottaa häirikön kanssa poliisia. Myyjä ei tätä tee, vaan ottaa ja vetää varasta nenänvarteen. Olisiko kyseessä potkut? Uskoisin näin.

 

[dana77]

Tämä nk. irtisanomislaki on tuntematon kortti, sen vaikutuksia ei tiedetä, mutta valistuneet arvauksethan viittaavat nollavaikutuksiin.
No miksi sitä pitää ajaa kuin käärmettä pyssyyn? Katsokaa Sipilän puolueen kannatuslukemia, vaalit ovat lähestymässä. Ei tällä asialla ole paskan vertaa tekemistä työllisyyden kanssa, vaan Sipilän ääntenkeruun.

Ensinnäkään tuollaisessa arvauksessa ei ole mitään valistunutta ja se on todennäköisesti väärä.
Toisekseen ei tämä ole muutos, jolla kerätään ääniä vaan päinvastoin.

 

[teppana]

Ensinnäkään tuollaisessa arvauksessa ei ole mitään valistunutta ja se on todennäköisesti väärä.
Toisekseen ei tämä ole muutos, jolla kerätään ääniä vaan päinvastoin.

Näin itsekin ajattelisin. Että nettovaikutus ääniin tulee olemaan negatiivinen.

Kaikkine sekoiluineen ja vatuloimisineen Sipilä vaikuttaa silti mieheltä jolla on hyvin vähän poliittista laskelmoivaa pelisilmää. En millään ole samaa mieltä kaikesta tai edes suurimmasta osasta hänen päätöksiään mutta uskon että mies aivan aidosti pyrkii tekemään tulosta vaikka sitten poliittisen uran hinnalla. Sinänsä hän on yksi harvinaisimpia poliitikkoja tällä hetkellä eduskunnassa. Arvomaailma miehellä on mikä on, mutta uskoisin hänen olevan yksi niistä edustajista jotka aivan oikeasti uskovat ratkaisujen olevan oikeita kansakunnan edun kannalta. Ei oman poliittisen vaikutusvallan lisäämisen tai äänien kalastamisen.

 

[dana77]

Kaikkine sekoiluineen ja vatuloimisineen Sipilä vaikuttaa silti mieheltä jolla on hyvin vähän poliittista laskelmoivaa pelisilmää. En millään ole samaa mieltä kaikesta tai edes suurimmasta osasta hänen päätöksiään mutta uskon että mies aivan aidosti pyrkii tekemään tulosta vaikka sitten poliittisen uran hinnalla. Sinänsä hän on yksi harvinaisimpia poliitikkoja tällä hetkellä eduskunnassa. Arvomaailma miehellä on mikä on, mutta uskoisin hänen olevan yksi niistä edustajista jotka aivan oikeasti uskovat ratkaisujen olevan oikeita kansakunnan edun kannalta. Ei oman poliittisen vaikutusvallan lisäämisen tai äänien kalastamisen.

Pidän Sipilää suurelta osin vastenmielisenä siltarumpu-isäntänä ja kökkötraktorina, mutta edes siinä mielessä häntä voi pitää edesvastuullisena politiikkona ettei hän ole sortunut populismiin ja kaikenlaisiin jakovara-hömppiin, joilla olisi kansantalous tuhottu vaan hoitanut taloutta vastuullisesti. Toki maakuntamalli on sellainen koplaus, että vie pohjan muilta ansioilta hyvin kattavasti vuosikausiksi.

 

[teppana]

Pidän Sipilää suurelta osin vastenmielisenä siltarumpu-isäntänä ja kökkötraktorina, mutta edes siinä mielessä häntä voi pitää edesvastuullisena politiikkona ettei hän ole sortunut populismiin ja kaikenlaisiin jakovara-hömppiin, joilla olisi kansantalous tuhottu vaan hoitanut taloutta vastuullisesti. Toki maakuntamalli on sellainen koplaus, että vie pohjan muilta ansioilta hyvin kattavasti vuosikausiksi.

Maakuntamalli on itselleni myös vastenmielinen ja vie paljon pohjaa. Siinä näkisin että Sipilä pelasi oman puolueen pussiin eikä niinkään kansakunnan etua ajatellen.

 

[erku]

Laatusen näkökulma: Irtisanomissuoja umpikujassa - isot vahingot uhkaavat

EK:n eläköityneen työmarkkinajohtajan Lasse Laatusen muutaman päivän takainen kirjoitus Iltalehteen on ehdottomasti lukukamaa. Otan vapaudekseni kopioida osion, jossa on hyvin mielenkiintoinen näkökulma:

"Koko irtisanomishanke on alusta pitäen ollut kummallinen. Työllistämishyödyt ovat ekonomistien mielestä kyseenalaisia. Irtisanomisjuridikkaa ja oikeuskäytäntöä ei ole tunnettu. Tuomioistuin ratkaisee irtisanomisjutut kokonaisharkinnalla. Yrityksen koko otetaan jo nyt huomioon työntekijän moitittavaa menettelyä punnittaessa. Pienissä yrityksissä luottamuksen horjuminen alentaa irtisanomiskynnystä. Jos lainsäännös kirjoitetaan uudelleen, lopputulos oikeuskäytännössä on se, että pienissä yrityksissä irtisanomiskynnys pysyy ennallaan ja suurissa kiristyy. Suuret yritykset joutuvat tätäkin kautta hallituksen sekavan politiikan maksumiehiksi."