Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[teppana]

Kuljettaja löi matkustajaa ja sai potkut, vastalauseena osa bussilinjoista jää ajamatta tänään – Työntekijöiden selitys: ”Valvontakameran videolla näkyy uutta tietoa, joka ei ole ollut julkisuudessa saatavilla”

Pohjolan Liikenteen liikennöimiä HSL-vuoroja jää torstaina ajamatta kuljettajien mielenilmauksen takia. Työntekijät vetoavat valvontakameran videoon, jossa heidän mukaansa näkyy uutta tietoa kuljettajan irtisanomiseen johtaneesta tilanteesta. Tulehtunut tilanne saattaa johtaa työntekijöiden puolelta jatkotoimenpiteisiin.

TYÖNTEKIJÖIDEN edustaja Niko Lehtimäki sanoo torstaiaamuna julkaistussa tiedotteessa, etteivät kuljettajat ole ”missään nimessä puolustamassa väkivallan käyttöä”.

”Olen nähnyt linja-auton valvontakameran videon. Mielestäni näemme myös työnantajan kanssa samat asiat videolta, mutta tulkitsemme niitä eri tavalla. Ero saattaa johtua siitä, että toinen osapuoli työskentelee toimistossa, kun taas me työskentelemme haastavassa asiakaspalvelutyössä”, Lehtimäki toteaa tiedotteessa.

”Oleellista on, että valvontakameran videolla näkyy uutta tietoa, joka ei ole ollut julkisuudessa saatavilla. Näkemäni perusteella olen vilpittömästi sitä mieltä, että kokonaisuutta mietittäessä ja valvontakameran tiedon ollessa käytössä, työsuhteen purku on ollut hätiköity sekä ylimitoitettu toimenpide.”

Aika karua katsottavaa tuo lyhyt pätkä missä kuski painaa pummilla matkustavaa turpiin. En hetkeäkään usko etteikö kyseessä olis hankala asiakas ja jopa potentiaalisesti väkivaltainen, mutta tuo lyhyt pätkä näyttää omaan silmään yliampuvalta. Vaikea sanoa mitä mieltä olen ulosmarssista. Hyvä että työntekijät pitävät toistensa puolta ja tukevat hankalassa tilanteessa. Toisaalta, asiakasta turpaan paneminen menee kyllä liian pitkälle.

 

[VT]

Aika karua katsottavaa tuo lyhyt pätkä missä kuski painaa pummilla matkustavaa turpiin. En hetkeäkään usko etteikö kyseessä olis hankala asiakas ja jopa potentiaalisesti väkivaltainen, mutta tuo lyhyt pätkä näyttää omaan silmään yliampuvalta. Vaikea sanoa mitä mieltä olen ulosmarssista. Hyvä että työntekijät pitävät toistensa puolta ja tukevat hankalassa tilanteessa. Toisaalta, asiakasta turpaan paneminen menee kyllä liian pitkälle.

Kyseessä ilmeisesti itsepuolustustilanne ja hankala/aggressiivinen pummilla tullut matkustaja. Täydet sympatiat tuolle kuskille, joka muutenkin ollut hankalassa tilanteessa. Saattoi mennä hieman yli, mutta on se nyt kumma, jos häirikköjen oikeudet menevät muiden matkustajien ja työtään tekevän kuljettajan turvallisuuden edelle. Tätä voi verrata esim. videoon USA:sta, jossa NFL-pelaaja veti lentokenttävirkailijaa turpaan. Seuraus: virkailija vankilaan.

 

[teppana]

Kyseessä ilmeisesti itsepuolustustilanne ja hankala/aggressiivinen pummilla tullut matkustaja. Täydet sympatiat tuolle kuskille, joka muutenkin ollut hankalassa tilanteessa. Saattoi mennä hieman yli, mutta on se nyt kumma, jos häirikköjen oikeudet menevät muiden matkustajien ja työtään tekevän kuljettajan turvallisuuden edelle. Tätä voi verrata esim. videoon USA:sta, jossa NFL-pelaaja veti lentokenttävirkailijaa turpaan. Seuraus: virkailija vankilaan.

Tässä mielelläni näkisin oikeuden päätöksen ennen irtisanomista. Jos oikeus tulee tulokseen että kuski käytti liikaa voimaa on irtisanominen paikallaan. Mutta itseään ja muita matkustajia tulee voida suojella. Toki meidän oikeuslaitoksen kynnys pahoinpitely tuomioon on aika pieni. Mutta on vaikea pitää työntekijää joka syyllistyy asiakkaan (toki tässä käytän sanaa asiakas leveäperäisesti jos kerran ei ollut aikomusta maksaa) pahoinpitelyyn asiakaspalvelutehtävissä.

Hankala tilanne kaikin puolin. Oikea tapa olisi ollut bussin pysäyttäminen ja poliisin soittaminen. Mutta mennäänkö siinä tilanteessa jo kohtuuttoman pitkälle asioiden sujuvuuden kannalta? Tällöin yksi pummilla matkaava öykkäri voi pysäyttää bussillisen ihmisiä ja poliisia kuormitetaan. On sekin parempi vaihtoehto kuin se, että kuskit alkavat pänttäämään pummilla matkaavia turpaan.

 

[Tuamas]

Kuski on julkisuudessa olleiden tietojen perusteella toiminut yhtiön ohjeistuksen vastaisesti ja vielä tämän ohjeistuksen vastaisen toiminnan päätteeksi tirvaissut pummilla matkustavaa turpiin.

Silti kaveria ei saisi irtisanoa?

Ymmärrän että tuo on vittumainen työ, mutta et sinä nyt firman ohjeiden vastaisesti voi lähteä ramboilemaan ja sitten porukka menee lakkoon kun ramboilusta saat kenkää.

 

[Rontti]

Kuski on julkisuudessa olleiden tietojen perusteella toiminut yhtiön ohjeistuksen vastaisesti ja vielä tämän ohjeistuksen vastaisen toiminnan päätteeksi tirvaissut pummilla matkustavaa turpiin.

Silti kaveria ei saisi irtisanoa?

Ymmärrän että tuo on vittumainen työ, mutta et sinä nyt firman ohjeiden vastaisesti voi lähteä ramboilemaan ja sitten porukka menee lakkoon kun ramboilusta saat kenkää.

Niin no, toisaalta yhtiön aikaisempien ohjeiden mukaan kuljettaja on velvollinen poistamaan liputta matkustava henkilö, että sikäli nämä viimeiset ohjeet ovat hieman ristiriidassa aikaisempien kanssa. Tai sanotaan nyt vaikka niin, että ovat sopivammat irtisanomisen perusteeseen.

Julkisuudessa nähdyn videon perusteella turhan tiukka veto kuljettajalta, mutta toisaalta on myös tietoja, jonka mukaan tämä tirvaistu henkilö on uhannut kuljettajaa ja käynyt itse ensin käsiksi yrittäen tirvaista. Mitäänhän tuossa ei kai "uhrille" käynyt, että sikäli tämä "turpaan tirvaisu" on ollut melko onnistunut teko tuossa tilanteessa. En minäkään silti sano, että tuo homma olisi mennyt kuljettajalta ihan nappiin, mutta jos tuon videon perusteella parikymmentä vuotta moitteitta linja-autoa kuljettanut henkilö potkaistaan ulos ja leimataan väkivaltaiseksi pahoinpitelijäksi, niin hieman kyllä pistää kyllä sekin kummastuttamaan.

 

[Rontti]

Hyvä että työntekijät pitävät toistensa puolta ja tukevat hankalassa tilanteessa. Toisaalta, asiakasta turpaan paneminen menee kyllä liian pitkälle.

Niin, asiakkaaksi tätä "uhria" ei kai kuitenkaan oikein voi sanoa, pikemminkin ehkä jonkin sortin varkaaksi ja häiriköksi. Turpaan paneminenkin on kai tässä tapauksessa vähän niin ja näin.

 

[Tuamas]

Niin no, toisaalta yhtiön aikaisempien ohjeiden mukaan kuljettaja on velvollinen poistamaan liputta matkustava henkilö, että sikäli nämä viimeiset ohjeet ovat hieman ristiriidassa aikaisempien kanssa. Tai sanotaan nyt vaikka niin, että ovat sopivammat irtisanomisen perusteeseen.

Okei, toki jos nämä ovat sattumalta muuttuneet tuohon suuntaan tämän tapauksen yhteydessä, niin sitten ihan ymmärrettävä perseet penkkiin.

Kuitenkin tämän keissin uutisoinneissa työnantajan edustaja puhuu johdonmukaisesti siitä, että ohjeistuksen mukaan vain puhumalla voit yrittää poistaa liputta matkustavaa ja sen jälkeen soitto poliisille tai vartijoille.

Tässä kuitenkin kuski on päättänyt itse ryhtyä fyysiseen kanssakäymiseen matkustajan poistamiseksi, jonka osalta hän haastatteluissakin vetoaa lakiin eikä yhtiön toimintaohjeisiin.

 

[Cobol]

Toki tapauksen hahmottamista auttaa, jos lukee työntekijäpuolen viimeisimmät kommentit HS:n uutisesta, johon myös linkki:

Oleellista on, että valvontakameran videolla näkyy uutta tietoa, joka ei ole ollut julkisuudessa saatavilla. Näkemäni perusteella olen vilpittömästi sitä mieltä, että kokonaisuutta mietittäessä ja valvontakameran tiedon ollessa käytössä, työsuhteen purku on ollut hätiköity sekä ylimitoitettu toimenpide. Lehtimäki kertoo, että kuljettajat ja työnantaja ovat erimielisiä valvontatallenteella näkyvän tilanteen uhkaavuudesta kuljettajan kannalta.Työnantaja vähättelee sitä tilannetta, kertoi Lehtimäki HS:lle puhelimitse. Minä näen sen tilanteen kuljettajan kannalta hyvin uhkaavana

Kuljettaja löi matkustajaa ja sai potkut, vastalauseena osa bussilinjoista jää ajamatta tänään – Työntekijöiden selitys: ”Valvontakameran videolla näkyy uutta tietoa, joka ei ole ollut julkisuudessa saatavilla”

Vaikea tilanne, ja itse en lähde opastamaan, miten pitäisi ratkaista.

 

[Rontti]

Okei, toki jos nämä ovat sattumalta muuttuneet tuohon suuntaan tämän tapauksen yhteydessä, niin sitten ihan ymmärrettävä perseet penkkiin.

Kuitenkin tämän keissin uutisoinneissa työnantajan edustaja puhuu johdonmukaisesti siitä, että ohjeistuksen mukaan vain puhumalla voit yrittää poistaa liputta matkustavaa ja sen jälkeen soitto poliisille tai vartijoille.

Tässä kuitenkin kuski on päättänyt itse ryhtyä fyysiseen kanssakäymiseen matkustajan poistamiseksi, jonka osalta hän haastatteluissakin vetoaa lakiin eikä yhtiön toimintaohjeisiin.

Itse kuulen tämän tapauksen yhteydessä ensimmäisen kerran, että vain puhumalla voi yrittää poistaa liputta matkustavaa. Ja ei kai mikään ohjeistus lain yli voi mennä? Eipä silti itselleni tulisi mieleenkään tuollaiseen tilanteeseen ajautua oli ohjeistus tai laki mikä hyvänsä ja sen varaan pummit varmasti laskevatkin.

 

[Juteeni]

Kyseessä ilmeisesti itsepuolustustilanne ja hankala/aggressiivinen pummilla tullut matkustaja. Täydet sympatiat tuolle kuskille, joka muutenkin ollut hankalassa tilanteessa. Saattoi mennä hieman yli, mutta on se nyt kumma, jos häirikköjen oikeudet menevät muiden matkustajien ja työtään tekevän kuljettajan turvallisuuden edelle. Tätä voi verrata esim. videoon USA:sta, jossa NFL-pelaaja veti lentokenttävirkailijaa turpaan. Seuraus: virkailija vankilaan.

Ihan samanlainen se USA:n tapauskin oli kuin tämä. Lenttokenttävirkailija toki vielä ensiksi provosoi, mutta oli myös se joka löi ensiksi. Samalla vähän huitoi Jonesin naisystävää eli ihan aiheesta päätyi vankilaan.

 

[Rontti]

Ihan samanlainen se USA:n tapauskin oli kuin tämä. Lenttokenttävirkailija toki vielä ensiksi provosoi, mutta oli myös se joka löi ensiksi. Samalla vähän huitoi Jonesin naisystävää eli ihan aiheesta päätyi vankilaan.

No sinä nyt et ainakaan näytä tietävän tästä linja-auto -tapauksesta hölkäsen pöläystä.

 

[Juteeni]

No sinä nyt et ainakaan näytä tietävän tästä linja-auto -tapauksesta hölkäsen pöläystä.

Kummatkin sekä lenttokenttävirkailija, että bussikuski olivat ne jotka löivät ensiksi. Siinä kohtaa on ylitetty raja, jota ei saa ylittää.

 

[Rontti]

Kummatkin sekä lenttokenttävirkailija, että bussikuski olivat ne jotka löivät ensiksi. Siinä kohtaa on ylitetty raja, jota ei saa ylittää.

Katsopa se video ja sano sen jälkeen varmaksi, että linja-autonkuljettaja löi ensiksi. Täältä tilannehuoneesta se näyttäisi siltä kuin "asiakas" olisi käynyt ensin käsiksi ja huitaissut ensin. Ymmärrettävästi huomio on kiinnittynyt siihen kuljettajan selvään suoraan, joka ei sinänsä saanut aikaiseksi muuta kuin sen, että tilanne rauhoittui.

 

[Juteeni]

Katsopa se video ja sano sen jälkeen varmaksi, että linja-autonkuljettaja löi ensiksi. Täältä tilannehuoneesta se näyttäisi siltä kuin "asiakas" olisi käynyt ensin käsiksi ja huitaissut ensin. Ymmärrettävästi huomio on kiinnittynyt siihen kuljettajan selvään suoraan, joka ei sinänsä saanut aikaiseksi muuta kuin sen, että tilanne rauhoittui.

Katsottu tuosta uutisesta ja ainoa, joka tuossa lyö on kuljettaja. Tuosta videosta ei voi sanoa kuka kävi ensiksi kiinni, mutta "asiakkaan" käytöksestä voisi päätellä hänen yrittäneen saada kuskin lyömään ja myöskin onnistui siinä. Kuljettaja teki virheen lyödessään, eikä tuollainen käsiksi käyminen vielä oikeuta lyömään. Käsiksi käynnissä vain ego ottaa osumaan, mutta lyödessä seuraukset voivat olla vakavammat.

 

[teppana]

Mikähän olisi verrattavissa oleva tilanne? Myymälävaras joka koittaa näpistää n.5 euron tuotteen ja jäädessään kiinni ei suostu tuotetta palauttamaan ja alkaa provosoimaan myyjää. Myyjän pitäisi sulkea kassa siksi aikaa kun hän odottaa häirikön kanssa poliisia. Myyjä ei tätä tee, vaan ottaa ja vetää varasta nenänvarteen. Olisiko kyseessä potkut? Uskoisin näin.

 

[dana77]

Tämä nk. irtisanomislaki on tuntematon kortti, sen vaikutuksia ei tiedetä, mutta valistuneet arvauksethan viittaavat nollavaikutuksiin.
No miksi sitä pitää ajaa kuin käärmettä pyssyyn? Katsokaa Sipilän puolueen kannatuslukemia, vaalit ovat lähestymässä. Ei tällä asialla ole paskan vertaa tekemistä työllisyyden kanssa, vaan Sipilän ääntenkeruun.

Ensinnäkään tuollaisessa arvauksessa ei ole mitään valistunutta ja se on todennäköisesti väärä.
Toisekseen ei tämä ole muutos, jolla kerätään ääniä vaan päinvastoin.

 

[teppana]

Ensinnäkään tuollaisessa arvauksessa ei ole mitään valistunutta ja se on todennäköisesti väärä.
Toisekseen ei tämä ole muutos, jolla kerätään ääniä vaan päinvastoin.

Näin itsekin ajattelisin. Että nettovaikutus ääniin tulee olemaan negatiivinen.

Kaikkine sekoiluineen ja vatuloimisineen Sipilä vaikuttaa silti mieheltä jolla on hyvin vähän poliittista laskelmoivaa pelisilmää. En millään ole samaa mieltä kaikesta tai edes suurimmasta osasta hänen päätöksiään mutta uskon että mies aivan aidosti pyrkii tekemään tulosta vaikka sitten poliittisen uran hinnalla. Sinänsä hän on yksi harvinaisimpia poliitikkoja tällä hetkellä eduskunnassa. Arvomaailma miehellä on mikä on, mutta uskoisin hänen olevan yksi niistä edustajista jotka aivan oikeasti uskovat ratkaisujen olevan oikeita kansakunnan edun kannalta. Ei oman poliittisen vaikutusvallan lisäämisen tai äänien kalastamisen.

 

[dana77]

Kaikkine sekoiluineen ja vatuloimisineen Sipilä vaikuttaa silti mieheltä jolla on hyvin vähän poliittista laskelmoivaa pelisilmää. En millään ole samaa mieltä kaikesta tai edes suurimmasta osasta hänen päätöksiään mutta uskon että mies aivan aidosti pyrkii tekemään tulosta vaikka sitten poliittisen uran hinnalla. Sinänsä hän on yksi harvinaisimpia poliitikkoja tällä hetkellä eduskunnassa. Arvomaailma miehellä on mikä on, mutta uskoisin hänen olevan yksi niistä edustajista jotka aivan oikeasti uskovat ratkaisujen olevan oikeita kansakunnan edun kannalta. Ei oman poliittisen vaikutusvallan lisäämisen tai äänien kalastamisen.

Pidän Sipilää suurelta osin vastenmielisenä siltarumpu-isäntänä ja kökkötraktorina, mutta edes siinä mielessä häntä voi pitää edesvastuullisena politiikkona ettei hän ole sortunut populismiin ja kaikenlaisiin jakovara-hömppiin, joilla olisi kansantalous tuhottu vaan hoitanut taloutta vastuullisesti. Toki maakuntamalli on sellainen koplaus, että vie pohjan muilta ansioilta hyvin kattavasti vuosikausiksi.

 

[teppana]

Pidän Sipilää suurelta osin vastenmielisenä siltarumpu-isäntänä ja kökkötraktorina, mutta edes siinä mielessä häntä voi pitää edesvastuullisena politiikkona ettei hän ole sortunut populismiin ja kaikenlaisiin jakovara-hömppiin, joilla olisi kansantalous tuhottu vaan hoitanut taloutta vastuullisesti. Toki maakuntamalli on sellainen koplaus, että vie pohjan muilta ansioilta hyvin kattavasti vuosikausiksi.

Maakuntamalli on itselleni myös vastenmielinen ja vie paljon pohjaa. Siinä näkisin että Sipilä pelasi oman puolueen pussiin eikä niinkään kansakunnan etua ajatellen.

 

[erku]

Laatusen näkökulma: Irtisanomissuoja umpikujassa - isot vahingot uhkaavat

EK:n eläköityneen työmarkkinajohtajan Lasse Laatusen muutaman päivän takainen kirjoitus Iltalehteen on ehdottomasti lukukamaa. Otan vapaudekseni kopioida osion, jossa on hyvin mielenkiintoinen näkökulma:

"Koko irtisanomishanke on alusta pitäen ollut kummallinen. Työllistämishyödyt ovat ekonomistien mielestä kyseenalaisia. Irtisanomisjuridikkaa ja oikeuskäytäntöä ei ole tunnettu. Tuomioistuin ratkaisee irtisanomisjutut kokonaisharkinnalla. Yrityksen koko otetaan jo nyt huomioon työntekijän moitittavaa menettelyä punnittaessa. Pienissä yrityksissä luottamuksen horjuminen alentaa irtisanomiskynnystä. Jos lainsäännös kirjoitetaan uudelleen, lopputulos oikeuskäytännössä on se, että pienissä yrityksissä irtisanomiskynnys pysyy ennallaan ja suurissa kiristyy. Suuret yritykset joutuvat tätäkin kautta hallituksen sekavan politiikan maksumiehiksi."

 

[dana77]

Laatusen näkökulma: Irtisanomissuoja umpikujassa - isot vahingot uhkaavat

EK:n eläköityneen työmarkkinajohtajan Lasse Laatusen muutaman päivän takainen kirjoitus Iltalehteen on ehdottomasti lukukamaa. Otan vapaudekseni kopioida osion, jossa on hyvin mielenkiintoinen näkökulma:

"Jos lainsäännös kirjoitetaan uudelleen, lopputulos oikeuskäytännössä on se, että pienissä yrityksissä irtisanomiskynnys pysyy ennallaan ja suurissa kiristyy."

Aika erikoinen tai suoraan sanottuna jopa typerä on näkemys, että lain muuttaminen pienten yritysten kohdalla ei vaikuttaisi oikeuskäytäntöihin.

 

[Rontti]

Katsottu tuosta uutisesta ja ainoa, joka tuossa lyö on kuljettaja. Tuosta videosta ei voi sanoa kuka kävi ensiksi kiinni, mutta "asiakkaan" käytöksestä voisi päätellä hänen yrittäneen saada kuskin lyömään ja myöskin onnistui siinä. Kuljettaja teki virheen lyödessään, eikä tuollainen käsiksi käyminen vielä oikeuta lyömään. Käsiksi käynnissä vain ego ottaa osumaan, mutta lyödessä seuraukset voivat olla vakavammat.

Ok, tilanne on siis tämä: liputta matkustamaan pyrkivä "uhri" ei suostu poistumaan ja uhkaa tiputtaa poistumaan käskevän kuljettajan. Tämän jälkeen "uhri" käy käsiksi ja huitaisee kuljettajaa, joka samointein iskee takaisin. Tästä "uhri" ja tilanne rauhoittuu. Mitä sinä olisit tehnyt, jos sinut olisi uhattu tiputtaa ja uhkaaja käy käsiksi? Melko vaistomainen reaktio tuo minusta on, jos kohta edelleen korostan sitä, että tilannetta ei tietenkään olisi saanut päästää tuohon pisteeseen. Tämä olisi vältetty helposti olemalla välittämättä velvollisuudesta tarkastaa matkustajan matkalippu. Ehkä silloin kuljettaja olisi selvinnyt rikkomuksestaan varoituksella ja työpaikka olisi säilynyt.

Mikähän olisi verrattavissa oleva tilanne? Myymälävaras joka koittaa näpistää n.5 euron tuotteen ja jäädessään kiinni ei suostu tuotetta palauttamaan ja alkaa provosoimaan myyjää. Myyjän pitäisi sulkea kassa siksi aikaa kun hän odottaa häirikön kanssa poliisia. Myyjä ei tätä tee, vaan ottaa ja vetää varasta nenänvarteen. Olisiko kyseessä potkut? Uskoisin näin.

Tuon esimerkkitilanteesi luonne muuttuu aika radikaalisti siinä kohtaa, jos se myymälävaras vaikka uhkailee ensin väkivallalla ja sitten käy myyjän kimppuun. Siis ennen kuin se myyjä tirvaisee nenään. Antaisit potkut myyjälle? Ok.

 

[teppana]

Tuon esimerkkitilanteesi luonne muuttuu aika radikaalisti siinä kohtaa, jos se myymälävaras vaikka uhkailee ensin väkivallalla ja sitten käy myyjän kimppuun. Siis ennen kuin se myyjä tirvaisee nenään. Antaisit potkut myyjälle? Ok.

Ehdottomasti pitää ottaa huomioon. Itseään saa ja pitää puolustaa. Harmittavan vähän tiedetään tuosta bussitapahtumasta. Olisiko kuskilla ollut mahdollisuus hoitaa tilanne ilman fyysistä yhteenottoa? Olisiko pitänyt soittaa poliisit/vartija ja jättää selvästi provosoiva henkilö omaan arvoonsa?

Jos joku käy kimppuun ja silkasta puolustamisesta lyöt takaisin en pidä sitä irtisanomisen perusteena. Mutta jos edesautat tilannetta vastoin työnantajan ohjeita tilanne on eri.

 

[erku]

Tuossa bussikuskin tapauksessa ihan avainjuttu on se, onko tuo pummilla matkustava asiakas ensin kohdistanut väkivaltaa kuskia kohtaan vai ei. Jos on, tuo on silkkaa itsepuolustusta ja vaikka olisi liioiteltua, niin ei kelpaa irtisanomisperusteeksi, koska ei bussikuskilta voi poliisin, vartijan tai järjestysmiehen tapaan edellyttää lievimmän mahdollisen voimankäytön velvoitetta

 

[Rontti]

Ehdottomasti pitää ottaa huomioon. Itseään saa ja pitää puolustaa. Harmittavan vähän tiedetään tuosta bussitapahtumasta. Olisiko kuskilla ollut mahdollisuus hoitaa tilanne ilman fyysistä yhteenottoa? Olisiko pitänyt soittaa poliisit/vartija ja jättää selvästi provosoiva henkilö omaan arvoonsa?

Jos joku käy kimppuun ja silkasta puolustamisesta lyöt takaisin en pidä sitä irtisanomisen perusteena. Mutta jos edesautat tilannetta vastoin työnantajan ohjeita tilanne on eri.

Tottakai olisi ollut mahdollisuus välttää tilanne alunperin, mutta toisaalta taas oikeus ja velvollisuus poistaa häirikkö. Poliisi oli soitettu ja sitä oli jo odotettukin käsittääkseni jonkin aikaa. Kuljettaja päätti toimia velvollisuutensa mukaan ja siitä ei sitten tätä siistimmin selvitty. Työnantajan ohjeita vastaan tässä ei ole toimittu missään vaiheessa ja itseäänhän siinä on hyökkäystä vastaan onnistuneesti puolustettu ja käsittääkseni ilman minkäänlaisia henkilövahinkoja myös selvitty. "Uhrin" pelästyminen ja traumautuminen on toki vakava juttu.